Le quotidien qui Mark

Réseaux sociaux | Twitter et Facebook, jouent un rôle fondamental depuis le début de la révolte en Tunisie. Un flux ininterrompu d'informations non filtrées que le régime n’est pas parvenu à contenir.

Les réseaux sociaux, en premier lieu Twitter et Facebook, jouent un rôle fondamental depuis le début de la révolte en Tunisie, formidables caisses de résonance à l’intérieur et à l’extérieur d’un pays où l’information est censurée et la presse empêchée de travailler.
Cela fait un mois que les Tunisiens multiplient "tweets" et "statuts" contre le gouvernement du président Zine El Abidine Ben Ali: témoignages et informations abondent en temps réel. Un flux ininterrompu que le régime n’est pas parvenu à contenir.
"Twitter et Facebook jouaient un rôle avant même le début des événements. C’était déjà un moyen de contourner la censure. Mais aujourd’hui, cela a pris une ampleur inespérée. Ils jouent un rôle fondamental", témoigne l’historienne franco-tunisienne Leyla Dakhli, qui a travaillé sur les médias arabes.
"L’information s’est démultipliée, poursuit-elle. Et ce qui est frappant, c’est que des personnes qui n’étaient pas militantes sont entrées dans la danse, remplaçant leur photo de profil sur Facebook par le drapeau tunisien en deuil (en noir et blanc) ou ensanglanté. Ce sont des choses qui donnent confiance et courage à ceux qui manifestent".
Une caisse de résonance
Pour Pierre Haski, journaliste spécialiste de l’étranger à rue89, "internet n’est pas le moteur de la révolte", mais, à travers les médias sociaux, le web joue "un rôle important : c’est une caisse de résonance".
"En Tunisie, les sites des médias sont mauvais ou sous-développés. C’est Facebook qui sert de plate-forme d’informations : il y a un véritable échange d’infos non filtrées", ajoute-t-il.
Vendredi, les Tunisiens ont défilé par milliers à Tunis pour demander le départ immédiat du président Ben Ali. "Cela génère énormément de tweets, et les "hashtags (les sujets attribués aux messages, NDLR) #maniftunis, #benali et #tunis sont parmi les plus utilisés de la journée", relève Alban Martin, enseignant au Celsa.
"C’est un canal très utilisé, qui donne de la visibilité, amplifie, et qui créé un flux direct et organisé alors que, localement, c’est difficile de relayer les informations" de manière traditionnelle, ajoute ce spécialiste des rapports entre politique et nouveaux médias.
"C’est un fil d’infos avec des renvois vers des contenus photos ou vidéos. Si tout cela n’était pas canalisé par Twitter, il n’y aurait pas la possibilité de suivre les événements de façon aussi pointue", insiste-t-il.
#sidibouzid
"Pendant une semaine, on avait plus d’infos sur la Tunisie en suivant le "hastag" #sidibouzid (la ville d’où est partie la révolte) que dans les médias français", souligne également Pierre Haski.
"C’est un nouvel outil pour les journalistes, d’autant qu’ils ont difficilement accès au pays", abonde Leyla Dakhli, tandis que pour Alban Martin "cela touche toutes les rédactions, qu’elles aient ou non des reporters sur place", contribuant ainsi à faire des événements en Tunisie une dominante de l’actualité.
Toute cette mécanique usant des réseaux sociaux avait également prévalu en Iran en 2009 à la suite de la réélection très contestée du président Mahmoud Ahmadinejad. Cela n’a cependant pas empêché le régime de demeurer en place : "Aujourd’hui, internet est une condition nécessaire mais pas suffisante pour faire la révolution", conclut Pierre Haski.

Renault et BMW ont progressé l'an dernier. Volkswagen et PSA ont limité la casse. Ford, GM, FIat et Toyota ont carrément plongé.

Quatre mots pour la Tunisie - L'édito de Christophe Barbier
envoyé par LEXPRESS. - Regardez les dernières vidéos d'actu.

La France encourage Ben Ali, qui a annoncé, jeudi 13 janvier, des mesures de libéralisation après un mois d'émeutes et de répression sanglante, à "poursuivre" dans la voie de "l'ouverture", a déclaré le porte-parole des affaires étrangères, Bernard Valero. "Nous avons écouté attentivement les mesures annoncées par le président Ben Ali pour ramener le calme et faire retomber la violence. Nous avons écouté les mesures annoncées en faveur de l'ouverture. Nous encourageons à poursuivre dans cette voie", a-t-il expliqué, vendredi 14 janvier.

Le gouvernement français avait légèrement haussé le ton face au régime du président tunisien s'inquiétant de "l'utilisation disproportionnée de la violence", après l'aggravation des bilans humains et sous la pression des critiques de l'opposition et d'ONG qui estimaient la position de Paris trop prudente, voire complaisante. Depuis Londres, le premier ministre François Fillon avait lancé un appel à la retenue et au dialogue, et surtout dénoncé pour la première fois la répression par les forces de sécurité du président Ben Ali.

BESANCENOT DEMANDE À MAM DE "S'EXCUSER OU DÉMISSIONNER"

"La France appelle chacun à la retenue"
envoyé par Europe1fr. - L'actualité du moment en vidéo.Sur Europe 1, la ministre des affaires étrangères Michèle Alliot-Marie a souligné que "l'escalade n'est jamais la réponse appropriée". "Nous espérons que les mesures annoncées permettront de faire baisser la tension." "Comment pourrions nous être satisfaits de voir un peuple que nous apprécions entrer dans la violence ? C'est la raison pour laquelle nous appelons chacun à la retenue", a dit la ministre, qui reste prudente malgré la polémique déclenchée par ses propos tenus à l'Assemblée nationale, mardi. Elle avait proposé le savoir-faire français à la police tunisienne pour "régler les situations sécuritaires".

Alors que la Fédération internationale des ligues des droits de l'homme chiffre à au moins 66 le nombre des morts depuis le début des troubles, la ligne de non-ingérence et d'extrême retenue du gouvernement français était de plus en plus durement critiquée ces derniers jours. La France va devoir adopter "une position forte de condamnation de la répression inacceptable" menée contre la contestation sociale, avait prévenu jeudi Martine Aubry, première secrétaire du Parti socialiste.
Le porte-parole du Nouveau Parti anticapitaliste (NPA), Olivier Besancenot, a demandé à la ministre des affaires étrangères, Michèle Alliot-Marie, de "s'excuser ou démissionner". Par sa position, Mme Alliot-Marie "s'est clairement rangée du côté de la répression qui a fait près de 70 morts depuis la mi-décembre", écrit, dans un communiqué, M. Besancenot, pour qui  "le gouvernement français doit cesser de soutenir le dictateur en place". "Ben Ali doit partir et laisser le mouvement social tunisien, les organisations politiques d'opposition bâtir une nouvelle société débarrassée de toutes les tares du régime Ben Ali", conclut-il.

Des abonnés de la ligne SNCF Angers-Le Mans-Paris observent une "grève" de présentation de leurs titres de transport pour protester contre la dégradation du service, tandis qu'une pétition réunit des milliers de signatures, indique, vendredi, un porte-parole.
"De 160 à 200 abonnés qui effectuent une navette quotidienne sur Paris se regroupent dans les voitures-bars de leurs trains avec des badges "Abonnés en grève" et refusent de présenter leurs titres de transport", a indiqué Pascal Mignot, un porte-parole de ce mouvement, en précisant que les contrôleurs se montraient "très compréhensifs". "On observe une très nette dégradation du service, pour lequel nous payons très cher, avec des retards à répétition très préjudiciables professionnellement", a-t-il souligné.
Les pétitionnaires, qui dénoncent également la dégradation du service, exigent notamment des compensations pour les retards des TER, le respect des horaires et un gel de la hausse de tarifs. "Les usagers en ont marre d'être des vaches à lait", souligne l'Avuc dans un communiqué.
Ce mouvement, qui n'est pas encore constitué en association, exige également un dédommagement pour les jours de transport perdus lors des grèves de l'automne et a adressé un "courrier de doléances" à la SNCF. "Nous souhaitons étendre le mouvement mardi aux lignes Lille-Paris, Tours-Paris, Reims-Paris et Lyon-Paris", a indiqué M. Mignot.
Un rendez-vous avec la direction régionale des Pays de la Loire est prévu vendredi après-midi, a-t-on appris auprès de M. Mignot et de la SNCF. Parallèlement, une pétition nationale initiée au Mans début janvier par l'Association des voyageurs usagers des chemins de fer de la région Ouest (Avuc) compterait vendredi "plus de 7 500 signataires", selon un porte-parole, Willy Colin. "Cette mobilisation est à la hauteur du mécontentement des usagers, tant du TGV que des TER", précise M. Colin, qui estime que l'objectif des 10 000 signatures devait être rapidement atteint.

Après la chute du gouvernement Hariri, les Israéliens peuvent-ils accepter de laisser les mains libres au Hezbollah ? 

  La chute du gouvernement libanais conduit par Saad Hariri n'est pas seulement une péripétie de la vie politique du pays du cèdre. Ce peut être le signe avant-coureur d'une nouvelle déflagration comparable à la guerre qui, entre 1975 et 1990, avait ensanglanté le Liban (probablement 200.000 morts) et quasiment détruit son économie. Avec une "réplique", comme on dit pour les tremblements de terre, entre 2006 et 2008. Seulement, cette fois, le risque est plus grand que d'autres acteurs déjà impliqués à l'époque - Israël, l'Iran et la Syrie - le soient encore plus directement. Un risque majeur de crise pour toute la région, qui aura obligatoirement des retombées pour l'Occident, les États-Unis et la France, en première ligne.
La crise libanaise de ce début 2011 a été provoquée par la démission du gouvernement d'union nationale, de onze ministres appartenant au Hezbollah, le parti chiite ouvertement soutenu, financé et armé par l'Iran et accessoirement par la Syrie. Leur motivation n'a rien à voir avec un quelconque désaccord sur la politique menée par Hariri. Ils lui reprochent de refuser de désavouer par avance les conclusions du Tribunal spécial pour le Liban (TSL), qui, sous l'égide de l'ONU, enquête sur les circonstances de l'assassinat de Rafik Hariri, le père de l'actuel Premier ministre, tué le 14 février 2005 par l'explosion d'une bombe surpuissante sur le trajet de sa voiture, pourtant blindée. Le rapport du Tribunal spécial doit être connu avant la fin janvier, mais tout le monde sait déjà qu'il va désigner comme principaux coupables les dirigeants du Hezbollah. Ceux-ci ont donc décidé de prendre les devants en accusant les juges de l'ONU d'avoir mené leur enquête à partir de faux témoignages et sur des rapports d'écoutes téléphoniques trafiqués par les Israéliens. Ils ont donc donné le coup de grâce au fils avant d'être reconnus coupables du meurtre du père.
L'effet papillon
Le problème est que la chute d'un gouvernement à Beyrouth n'est jamais anodine. en raison de la propension spontanée des Libanais à régler leurs conflits par les armes. Or, des armes, il n'y en a jamais eu autant au Liban. Cela fait des mois, en effet, que les Occidentaux s'alarment de voir le Hezbollah renforcer régulièrement son arsenal en provenance d'Iran et souvent en transit par la Syrie. Si le parti chiite est tenté de s'en servir pour confisquer le pouvoir à son profit, il créera une situation inacceptable pour Israël : celle d'avoir, à sa frontière nord, un pays non seulement allié mais télécommandé par l'Iran, dont le président ne cesse de réclamer la destruction de l'État juif. D'autant que la menace de vie ou de mort n'aura sans doute jamais été aussi présente pour Jérusalem. Les experts militaires - et pas seulement les Israéliens - estiment au chiffre effarant de 50.000 le nombre de missiles empilés par le Hezbollah dans ses repaires. Avec une sophistication, des portées et des charges explosives sans commune mesure avec celle des engins utilisés pendant la dernière crise de 2008. Autant dire que ce serait la vie de civils israéliens de Jérusalem à Haïfa et jusqu'à Eilat, et pas seulement dans les villages frontaliers, qui serait, cette fois, menacée. Si pour une raison ou une autre, Israël perd la retenue qu'il a manifestée depuis que la crise libanaise est intervenue, la tentation est grande de frappes préventives, contre le Hezbollah au Liban d'abord, puis contre les installations nucléaires de l'Iran ensuite.
On voit comment ce qui commence par une simple crise gouvernementale au Liban peut devenir un vrai séisme géopolitique impliquant des pays concernés par tout ce qui bouge au Proche Orient, comme les États-Unis et la France. Ce n'est pas tout à fait par hasard si les onze ministres du Hezbollah ont annoncé leur démission juste au moment où le Premier ministre libanais Saad Hariri allait être reçu par Barack Obama à la Maison-Blanche avant de rencontrer, jeudi, Nicolas Sarkozy.

Vous aviez l’habitude depuis votre naissance de vous ruer tous les matins sur le même paragraphe des pages astrologie de votre quotidien ? Eh bien, vous allez peut-être devoir changer de signe et d’habitude. Des astronomes du Minnesota, aux Etats-Unis, affirment que les calculs sur lesquels sont basés les règles de fixation du signe — Gémeaux du 21 mai au 20 juin par exemple — sont devenus totalement faux au fil du temps.
Les Babyloniens, qui ont fondé l’astrologie, avaient en effet fixé les dates en fonction de la constellation avec laquelle le Soleil était aligné au moment de la naissance, rapporte le site de FoxNews. Problème : au fil des ans, “la force gravitationnelle de la Lune a fait osciller la Terre autour de son axe, créant un décalage d’un mois dans l’alignement des étoiles”, rapporte le Star Tribune.
En conséquence, la chronologie des signes astrologiques serait à revoir de fond en comble. Voici celle qu’il faudrait appliquer selon les astronomes du Minnesota Planetarium Society, et reprise par Slate.fr :

Capricorne: du 20 janvier au 16 février
Verseau: du 16 février au 11 mars
Poisson: du 11 mars au 18 avril
Bélier: du 18 avril au 13 mai
Taureau: du 13 mai au 21 juin
Gémeaux: du 21 juin au 20 juillet
Cancer: du 20 juillet au 10 août
Lion: du 10 août au 16 septembre
Vierge: du 16 septembre au 30 octobre
Balance: du 30 octobre au 23 novembre
Scorpion: du 23 novembre au 29 novembre
Sagittaire: du 17 décembre au 20 janvier

Ceux nés entre le 29 novembre et le 17 décembre sont en fait des “Ophiuchus”, mais ce signe avait été abandonné par les Babyloniens, qui souhaitaient se contenter de 12 signes, un chiffre plus “marketing”.
Pourquoi de sérieux astronomes ont pris du temps pour rétablir la vérité sur une pratique qui en manque ? Pour prouver justement l’absurdité de l’astrologie, qui tente de se parer d’attributs scientifiques, pour convaincre de son efficacité.

“Il n’y a aucune connexion matérielle entre les constellations et les traits de personnalité, explique l’astronome Parke Kunkle au StarTribune, on peut certainement lier les récoltes aux constellations. Mais à la personnalté ? Non.”

1. Fayard.

Ne minimisons pas l'échec Schengen ! Nous ferions mieux d'admettre que, depuis les dernières années du règne de Ceauşescu et les "minériades" du temps de Ion Iliescu [l’entrée des mineurs dans Bucarest pour réprimer des manifestations en 1990], jamais la Roumanie n'a souffert d'un tel manque de crédibilité sur la scène européenne. 

Comment en sommes-nous arrivés là ? C'est simple. Je pensais que, une fois admis dans le club, nos engagements étaient devenus facultatifs – après tout, on ne pouvait plus nous mettre dehors.
Après le 1er janvier 2007, les dirigeants politiques de la Roumanie – le président Băsescu et ses alliés, le Premier ministre de l’époque, Călin Popescu-Tăriceanu, mais aussi les autres dirigeants de l'opposition – ont délaissé le projet européen pour se consacrer aux règlements de comptes internes. Ils ont comploté pour suspendre le chef de l'Etat et se sont jetés à corps perdu dans des campagnes électorales vides de contenu, mais démesurément coûteuses.
Le président, en particulier, s'est lancé dans des déclarations spectaculaires, à usage interne, qui ont irrité nos partenaires européens. La Roumanie s'est laissée dériver au gré du courant et a heurté la crise tel un Titanic heurte l'iceberg. 

Reconstruire notre destin en Europe
Qui prend encore la peine d'observer les changements en Europe ? Sous la pression de la crise économique et de tendances anti-immigration de plus en plus fortes, les Etats puissants de l'Union sont devenus égoïstes et cyniques. L'expansion, l'intégration et la monnaie unique sont maintenant les coupables désignés par un nombre croissant d'électeurs occidentaux, inspirés par le discours d'une extrême droite en pleine ascension.
Les partis traditionnels de centre-droit, au pouvoir dans la plupart des Etats puissants de l'Union, font de plus en plus de concessions à l'extrême droite. Ils craignent de subir le sort des sociaux-démocrates, auxquels les formations radicales de gauche ont arraché de nombreux électeurs, sur fond de crise et de mesures d'austérité.
Mais avez-vous remarqué que les Etats les plus hargneux envers la Roumanie sont dirigés par des partis de la même famille que les hommes au pouvoir à Bucarest? Leurs leaders cherchent à montrer aux électeurs qu’ils punissent les "coupables" des problèmes de l'Europe. La Roumanie, la pécheresse, est la victime parfaite. 
En effet, c'est un grand danger d'introduire des critères politiques, subjectifs, là où les aspects techniques devraient avoir la priorité – c'est le cas pour l'adhésion à l'espace Schengen.
Si demain le jugement s'étendait aux fonds de l'UE, nous serions perdus ! Et l'Union elle-même est en danger. Une Europe dans laquelle les règles sont remplacées à loisir par les diktats des intérêts des puissants est une Europe de division et de confrontation, pas de paix et de prospérité. L'histoire l'a déjà prouvé.
Des hommes d'Etat doués de vision auraient senti bien à l'avance ces évolutions dangereuses et auraient tout fait pour que leurs effets soient minimes pour la Roumanie. Mais nous pouvons constater ce qu'ils ont fait. Et nous devrons bâtir sur cette réalité lorsque nous déciderons de nous remuer, nous épousseter et commencer à reconstruire notre destin en Europe.

Dans ses vœux à la nation pour 2011, le président Guéorgui Parvanov a essayé d’insuffler un peu d’enthousiasme dans la morosité ambiante : il a prôné la poursuite des ambitions nationales au delà des mandats et des partis politiques. Il ne lui manquait plus qu'à définir une ambition pour que l’on puisse se souvenir de son double mandat qui expire cette année. Mais son appel est resté creux, le chef de l’Etat se contentant de nous rabâcher les oreilles avec des phrases et des sujets connus depuis 10 ans.
Après l’adhésion de la Bulgarie à l’Alliance atlantique [en 2004] et à l’Union européenne [en 2007], notre pays manque cruellement de grandes causes nationales : des objectifs capables de mobiliser la société autour de l’espoir que, enfin, cette transition honnie, vue comme une crise interminable, touche à sa fin. L’illusion que les Etats plus riches et mieux gouvernés de l’UE allaient nous aider à reprendre le droit chemin était encore vivace l’année dernière, lorsque la Bulgarie vivait dans l’espoir de rejoindre la zone euro et l’espace Schengen de libre circulation. Début 2010, nos ambitions ont été douchées pour l’euro ; à la fin de l’année, nous avons aussi été recalés pour Schengen. Et maintenant, on fait quoi ?
Une tête vide sur un corps musclé

Pour la première fois dans cette longue période de transition, notre pays entame une nouvelle année sans savoir où il va. La Bulgarie continue de combattre le déficit budgétaire dans le but de le réduire à moins de 3 % du PIB – ce qui est l’un des principales exigences de la zone euro. Elle peut même y arriver, si le gouvernement porte le coup de grâce au système de santé, à l’éducation, à la recherche et... aux pauvres. Elle sera ainsi le seul pays à se présenter au premier "semestre européen" [le nouvel instrument européen de discipline budgétaire qui permet de superviser le budget des Etats membres] avec un budget taillé sur mesure pour sa police, son armée, ses services de renseignement et ses juges. Mais pour rien d’autre. Au moins, notre pays sera alors vu comme une sorte de curiosité sur le scanner budgétaire : un corps très musclé doté d’une tête vide, ce qui correspond à l’image de son élite politique.
Sur Schengen, Sofia compte poursuivre l’illusion jusqu’au bout, malgré le véto imposé à la Bulgarie par deux des plus grands amis du Premier ministre Boïko Borissov dans l’UE : le président français Nicolas Sarkozy et la chancelière allemande Angela Merkel. L’espoir meurt en dernier... Jusqu’en mars, la Bulgarie va continuer à "remplir les conditions techniques" et jusqu’à septembre, faire semblant de lever les obstacles humains et politiques. Les conditions techniques se résument à l’achat massif de technologie occidentale de surveillance et de contrôle des frontières, le tout grâce à des fonds fournis par ces mêmes pays occidentaux. Donc, cela ne devrait pas poser de problème.
Envoyer derrière les barreaux les caïds de la criminalité organisée
Les autres conditions, ajoutées à la dernière minute par la France et l’Allemagne, sont beaucoup plus compliquées à remplir. Elles consistent à envoyer derrière les barreaux les caïds de la criminalité organisée en Bulgarie, ceux-là même qui organisent le trafic illégal de cigarettes et d’alcool, d’armes, de drogues et d’immigrés clandestins à travers les frontières. Ils devront être rejoints en prison par des hauts responsables actuels et passés (y compris des "collègues" de l’ancien policier Borissov) coupables d’avoir fermé les yeux, voire participé à ces trafics illégaux. Comme les autres années, la Commission européenne se prononcera sur ces critères à deux reprises, dans un rapport intermédiaire en février et dans son rapport annuel en juillet. En septembre, le Conseil justice et affaires intérieures (JAI) dira s’il est d’accord ou pas avec les conclusions de la Commission. Comme lors des quatre années précédentes, il se contentera certainement de les approuver.
C’est à ce moment-là que Borissov décidera de déclarer forfait sur Schengen, à moins qu’il ne soit d’ici là épris de la noble ambition d’attraper et d’envoyer en prison les bandits, y compris ceux qui affirment être ses amis. Il ne devra pas se contenter de les attraper mais devra aussi rendre publiques leurs collusions avec le pouvoir dans ces trois dimensions : exécutif, législatif, et judiciaire. C’est seulement alors que ces bandits pourront être véritablement jugés et condamnés.
Mais il est peu probable que le gouvernement actuel soit animé par d’aussi nobles ambitions, et on devrait d’ores et déjà faire une croix sur Schengen. Que nous reste-t-il alors comme objectif pour 2011? Pas grand chose en fait. A moins de prendre le président Parvanov à la lettre et d’essayer de nous convaincre que notre vie n’est pas aussi mauvaise que ça, et que notre pays n’est certainement pas "l’endroit le plus triste de la terre". [The Economist a récemment placé la Bulgarie en dernière place d’un classement mondial, établi en fonction du lien entre revenu moyen et bonheur des citoyens

« Pas normal que les revenus du patrimoine soient moins taxés que ceux du travail »

Il y a des limites aux performances allemandes impressionnantes. Le bilan est donc équilibré ... ce n’était pas le cas de la (par ailleurs bonne) émission de France 2 "Fric, Krach et gueule de bois".

L’Allemagne a enregistré l’an dernier sa croissance la plus forte depuis 20 ans. Ce n’est pas un modèle parce qu’aucun pays n’est un modèle absolu. Mais c’est évidemment un exemple à regarder de près.

La croissance allemande a atteint 3,6% l’an dernier – deux fois plus qu’en France. La récession aussi avait été de l’autre côté du Rhin deux fois plus importante qu’ici. La situation allemande reste toutefois préférable parce que la récession est finie et que la croissance semble bien installée – plus de 2 % prévu cette année. Du coup, l’effet de la crise devrait être effacé très vite. Côté des bons points, il faut encore relever un taux de chômage inférieur à 8 % et un déficit public de 3,5% du PIB. Cela veut dire que Berlin a été moins dogmatique qu’on le disait pendant la crise mais que la situation reste sous contrôle.

Y a-t-il des limites à ces performances impressionnantes ? Il faut chercher pour les trouver ! La première est que le moteur allemand tourne depuis des années sur les exportations et que la consommation a été longtemps le parent pauvre, avec des salaires comprimés. Mais cela est en train de changer. La seconde est que l’Allemagne, outre une démographie catastrophique qui explique la baisse du chômage, va bien, mais après une décennie très moyenne. C’est donc aussi un rattrapage. La dernière chose est que son modèle exportateur ne fonctionne que si les autres pays, notamment en Europe, vont bien. Sinon, pas de clients ! Au total, c’est donc un bon bilan, mais il y a des forces et des faiblesses, tout n’est pas absolument blanc ou noir, unique, sans nuance.
Fric krach et gueule de bois, le roman de la crise_Partie1
envoyé par buggeeXP. - L'info video en direct.Je n’utilise pas ces mots par hasard ! Je vise le documentaire sur la crise diffusé mardi 11 janvier sur France 2 (Fric, krach et gueule de bois) et préparé par Pierre Arditi, l’écrivain Erik Orsenna et l’économiste Daniel Cohen ! Un film regardé par 3,2 millions de personnes, un succès. Je suppose que tous les lecteurs ne l’ont pas vu. En gros, il retrace l’histoire économique, en partant des années 1960 et 1970 (une sorte de paradis), en passant par la décennie 1980 (la désindustrialisation et la victoire du libéralisme à la Thatcher et Reagan), puis la décennie 1990 (les années Tapie), et enfin le début des années 2000 (l’explosion de la bulle Internet). Le tout débouchant, logiquement puisque l’argent pourrit tout, sur la crise actuelle. C’est vif, c’est bien fait, mais ce travail illustre nos difficultés à déchiffrer ce qui se passe, les incroyables nouvelles interactions. Rien n’est faux, mais c’est incomplet. On passe 80 minutes en se disant qu’il manque quelque chose...

Bien sûr, la montée de la cupidité et les dérives scandaleuses des banques américaines sont vraies. Mais pas un mot sur l’autre versant, qui n’excuse pas le premier mais existe. Les ouvertures de frontières ont certes libéré des forces difficiles à contrôler. Mais grâce à la mondialisation, des centaines de millions de gens sortent de la pauvreté et des classes moyennes apparaissent. Dans le film, où sont l’Inde et le Brésil ? Nulle part. Dans les vieux pays, le niveau de vie moyen a augmenté ou est resté stable, il ne s’est pas effondé. Y compris chez nous. Le film ne parle pas de l’Allemagne ! Faut-il oublier que des révolutions technologiques sont nées, y compris peut-être de la bulle Internet. Enfin, le capitalisme n’a pas non plus cassé les Etats : en France, la part des dépenses collectives n’a jamais été aussi élevée, et elles sont bien financées par l’économie, donc en partie les entreprises.

Bref, tout n’est pas blanc ou noir : ce serait hélas trop facile !

C'est presque devenu une habitude : Martine Aubry a présenté ses vœux à la presse, jeudi 13 janvier, rue de Solférino. Et Ségolène Royal présentera les siens... le même jour, dans sa région. Un exemple parmi des dizaines d'autres concernant les deux femmes depuis 2007.

2006-2007 : PETITES PHRASES ENTRE ENNEMIES
Lorsqu'elle est investie candidate socialiste, en novembre 2006, Ségolène Royal sait qu'elle n'a pas beaucoup d'alliés parmi les "éléphants" socialistes. Et que Martine Aubry n'en fait pas partie. Lors des primaires, M^me Royal a critiqué les 35 heures, qualifiées de mesures "technocratiques". M^me Aubry, qui a porté cette loi, n'a pas apprécié et l'a fait savoir, expliquant que "le problème [d'une campagne] n'est pas de savoir si on a les bonnes mensurations".
En janvier 2007, pour faire taire ceux qui la disent isolée, Ségolène Royal s'affiche à Lille en compagnie de Martine Aubry. Mais derrière la complicité jouée devant les caméras, les rapports restent tendus. "Ségolène Royal a choisi un style extrêmement particulier" de campagne, estime ainsi la maire de Lille dans ce qui se veut un compliment. Quant à la candidate PS, elle salue en Martine Aubry, ancienne numéro 3 du gouvernement Jospin, une... "élue de terrain". On a connu hommage plus vibrant.
Après la défaite de la gauche, les choses ne vont pas en s'arrangeant lorsqu'il s'agit de désigner un successeur à François Hollande à la tête du parti, en 2008. Jouant de sa légitimité d'ex-candidate, Ségolène Royal se place sur les rangs, transformant l'élection en référendum pour ou contre sa personne.

2008 : GUERRE DES ROSE(S)
Martine Aubry se retrouve rapidement, et sans qu'elle l'ait beaucoup souhaité, à la tête d'une motion concurrente, qui regroupe les fabiusiens et quelques strauss-kahniens, dont l'essentiel de la cohérence tient dans la volonté partagée d'éviter que M^me Royal ne prenne le parti. Et les petites phrases pleuvent, cruelles. A Reims, en novembre, sous le prétexte d'un débat sur une alliance avec le MoDem, que propose l'ex-candidate, le congrès du PS se transforme en guerre de tranchées entre pro et anti-Royal. Lors de son discours, la présidente de région est sifflée par les partisans de la maire de Lille. L'inverse se produit lorsque la dernière monte à son tour à la tribune.
Lors de la nuit dite "des résolutions", où les différents courants du PS tentent de parvenir à une synthèse, l'ambiance est à couteaux tirés. Quelques heures après le début des négociations, c'est l'impasse. Royal, qui n'a pu obtenir d'alliance ni de garanties suffisantes, claque la porte et dénonce devant les caméras des "méthodes d'un autre âge" et en appelle au vote des militants.
Peu désireuse d'hériter du poste de François Hollande, Martine Aubry attend le tout dernier moment pour se porter candidate. Elle n'a plus le choix : le renoncement de Bertrand Delanoë de se lancer ou d'envoyer un candidat issu de sa propre motion ne laisse qu'elle et Benoît Hamon face à l'ex-candidate. Sans surprise, le jeune représentant de la gauche du parti se rallie à la maire de Lille à l'issue d'un premier tour dont Royal sort gagnante.
Le vendredi suivant, le vote des militants se transforme en fiasco. Les deux femmes sont au coude-à-coude. A l'issue d'une nuit très agitée, Martine Aubry est déclarée gagnante, par quelques centaines de voix à peine. Le camp Royal, furieux, dénonce des fraudes, que des enquêtes de journalistes viendront confirmer. Mais des fraudes sont aussi signalées dans le camp royaliste. Une commission ad hoc confirmera la victoire de Martine Aubry, mais Ségolène Royal n'a pas l'intention d'en rester là.

2009-2010 : DU DÉGEL À L'ENTENTE CORDIALE
Martine Aubry veut "remettre le PS au travail" et surtout en finir avec les divisions. Elle n'entame donc pas de "purge" et prend même quelques représentants du courant Royal au sein de la direction nationale. Mais, plus discrètement, elle limite les subsides octroyés à son adversaire. Durant quelques mois, celle-ci joue les francs-tireurs, multipliant les provocations et les propositions iconoclastes pour continuer d'exister médiatiquement. Son camp critique la méthode d'Aubry pour les européennes de 2009. La première secrétaire finit par faire un geste et organise un meeting commun avec son adversaire. Il ne suffira pas à renverser la tendance, mais permet au PS d'en finir – provisoirement – avec les divisions.
Aux universités d'été de La Rochelle, fin août, même mise en scène. Mais en coulisses, la guerre continue. Tout est tactique. Quand Martine Aubry veut proposer à Ségolène Royal un poste au bureau national, mais dit ne pas arriver "à la joindre". Lorsqu'elle finit par y parvenir, Royal refuse, propose un de ses proches, maire-adjoint de 32 ans, et en profite pour estimer qu'il "faut faire avancer la rénovation des idées et des pratiques du PS par des choix très concrets". Elle profite de la fin de l'année pour remettre la main sur son courant, que Vincent Peillon tentait de s'approprier. Mais elle chute dans les sondages.

2010 : PACTE À TROIS
Une autre bataille est sur le point de s'ouvrir, celle de 2012. Martine Aubry aurait contracté un "pacte" avec Dominique Strauss-Kahn : ils décideront le moment venu lequel d'entre eux doit se présenter. En attendant, la campagne des régionales commence. Royal choque, une fois encore, en proposant une alliance locale au MoDem, alors que le PS l'a exclu. "Ségolène Royal veut mener son propre chemin", commente Martine Aubry.
La maire de Lille peut se réjouir : le PS sort gagnant des régionales et y puise une bouffée d'oxygène. Très bien réélue dans sa région, M^me Royal comprend qu'elle doit changer de tactique. Elle se lance dans un gambit en trois temps. Premier temps, le retour au sein du parti. Alors qu'en janvier elle disait n'avoir aucune intention de se "laisser marcher dessus" pour les primaires, elle modifie sa position. Le 26 mars, sur France 2, elle assure : "aujourd'hui je ne suis pas candidate (...) je ne veux pas entrer dans la guerre des chefs".
Concentrée sur les sujets de fond, comme l'usine Heuilliez qu'elle tente de sauver dans sa région, elle propose une trêve à Martine Aubry. Celle-ci, tout à sa volonté d'unité, fait tout pour s'afficher avec la présidente de région. Ségolène Royal, elle, passe au second temps et modifie son discours, assurant que la question des candidatures PS pour 2012 doit être "une décision collective, un dispositif collectif" entre M^me Aubry, "DSK"... et elle-même. Elle s'invite donc dans le pacte entre les deux.
Martine Aubry laisse faire et continue d'afficher leur proximité retrouvée. A La Rochelle, c'en est presque fini de l'ostracisation du camp Royal. Sur les retraites, l'ex-candidate remplace même au pied levé la première secrétaire pour une émission sur France 2. Ce n'est pas pour autant l'amitié, bien au contraire. Le camp Aubry surveille Royal, à l'affût du moindre signe.

2011 : LA NOUVELLE GUERRE DES DAMES ?
Celui-ci arrive fin novembre. Prenant prétexte d'une déclaration de Martine Aubry sur le "pacte" qui lie les trois candidats potentiels, Ségolène Royal... le réfute, estimant que "personne ne s'interdit d'être candidat aux primaires, y compris moi". Trois jours plus tard, elle est officiellement candidate.
Le camp Aubry n'est pas supris. Mais il reste paralysé par l'attente de la décision de Dominique Strauss-Kahn. Et pendant ce temps, Royal fait campagne. Le 10 janvier, à Jarnac, alors que le PS commémore les 15 ans de la mort de François Mitterrand, elle est la seule à oser dire qu'elle a "envie de succéder" au seul président socialiste de la V^e République. Une envie qui ne l'a "jamais" quittée, "pas un seul jour", dit-elle également, quitte à s'éloigner quelque peu de ses déclarations sur le collectif.
Martine Aubry, qui a opté pour la discrétion médiatique, doit occuper le terrain. Et profite du début de l'année et de la sortie d'un livre sur elle (Martine Aubry, les secrets d'une ambition, par Marion Mourgue et Rosalie Lucas ) pour faire allusion aux primaires, et rappeler qu'elle "n'exclut rien", y compris se lancer dans la bataille si "DSK" n'y va pas. La réponse de Ségolène Royal est attendue dans la soirée de jeudi.

 Le débat sur le renforcement du plan de soutien européen aux pays de la zone euro en difficultés a rebondi jeudi 13 janvier après-midi, avec la déclaration du ministre belge des Finances Didier Reynders, en faveur d'un doublement des capacités d'aide mises à disposition de la zone euro, à 1.500 milliards d'euros. Cette piste est actuellement discutée en Europe, a-t-il assuré. L'annonce intervient après les déclarations du président de la BCE Jean-Claude Trichet, qui, un peu plus tôt jeudi, a durci le ton sur l'inflation.