"Merci Dominique Strauss-Kahn de ne pas être dans une posture idéologique et uniquement électoraliste mais d'être un homme d'Etat responsable." Un compliment venu d'un strauss-kahnien énamouré? Un cadre du PS? Un économiste classé à gauche? Rien de tout cela. Ce remerciement est celui d'Eric Woerth, ministre du Travail.  
Si une personnalité de l'UMP se permet cet éloge, c'est que le FMI, présidé par DSK, vient de publier un rapport dans lequel il préconise un report de deux ans de l'âge de départ à la retraite dans les pays riches, "une augmentation qui suffirait à stabiliser la part des pensions dans le PIB" entre 2010 et 2030.  
Evidemment, l'UMP a sauté sur l'occasion pour rappeler que sa réforme était fondée sur ce même report de l'âge légal de départ en retraite, et pour attaquer la position du PS, désireux de ne pas toucher aux 60 ans.  
En charge de la question des retraites au PS et proche de DSK, Marisol Touraine est montée au front dès jeudi soir: "Ne mélangeons pas tout. DSK est directeur général du FMI, il y a un rapport des services du FMI, concernant l'ensemble de la zone OCDE. Très bien. L'objectif est de relever l'âge effectif de départ à la retraite. Mais il y a d'autres manières d'y arriver. Nous, nous considérons que la plus juste est de ne pas toucher à l'âge légal et d'oeuvrer pour la remise en emploi des 55-60 ans et inciter ceux qui n'ont pas eu des métiers difficiles à travailler plus longtemps".  
A LEXPRESS.fr, Jean-Marie Le Guen, député strauss-kahnien de Paris, balaie aussi les remerciements venus de l'UMP: "Se réclamer de DSK, c'est un abus de langage. Avec ce rapport du FMI, il n'intervient pas dans le débat politique français. De toute façon, on retombe dans le débat âge légal/âge réel. Au PS, nous avons toujours milité pour la liberté de partir à 60 ans, même si l'âge réel ne peut pas se situer à ce niveau."  
L'élu parisien a également beau jeu d'évoquer d'autres travaux du Fonds monétaire international: "Que le gouvernement se réclame aussi du FMI pour la croissance et la dette." Les dernières prévisions venues de Washington mentionnent une croissance à 1,6% en 2011 pour la France, quand l'exécutif français continue de croire à un +2%.  
Sur un plan purement politique, ces compliments de la majorité pourraient leur jouer un mauvais tour en 2012. DSK ne manquera pas de rappeler que son expertise économique a été saluée par la gauche, comme par la droite. Pour Jean-Marie Le Guen, le gouvernement n'a réfléchi qu'à court terme, parce qu'il "essaie de se donner de l'oxygène pour faire passer sa réforme".  
Au fil des mois, la candidature du président du FMI prend corps. Un nouveau sondage, cette fois-ci Opinionway pour Le Figaro, le place très largement en tête des socialistes sur les questions internationales, la croissance économique et même la sécurité.  
Des sondages comme celui-ci, DSK les collectionne. Dans un entretien au Monde jeudi, il invite à les prendre avec prudence, mais se réjouit que les Français ne l'oublient pas, avant d'ajouter: "Je ne les oublie pas non plus."  
Ce que n'ont toujours pas oublié les sympathisants de la gauche de la gauche, c'est son passage dans l'émission de France2 "A vous de juger". C'était il y a près de six mois et il avait déclaré que le départ à la retraite à 60 ans "n'était pas un dogme".  
Si à droite, l'horizon de DSK se dégage, à gauche, le ciel s'assombrit. Et les remerciements adressés par Eric Woerth ne vont pas améliorer les choses.  

Avant même son ouverture le 8 octobre, au Musée d'art moderne, la Mairie de Paris annonce mi-septembre qu'elle interdit aux mineurs la rétrospective Kiss The Past Hello, consacrée à l'oeuvre de Larry Clark. Raisons invoquées par Christophe Girard, adjoint à la Culture: "Un risque avéré de voir arriver des plaintes ou des réactions de catholiques intégristes, comme lors de l'exposition Présumés innocents à Bordeaux, en 2000, qui avait donné lieu à des années de procédures devant les tribunaux."  
Le photographe et réalisateur américain de 67 ans est réputé pour son travail cru sur les dérives de l'adolescence. Il montre des jeunes faisant l'amour, se droguant ou jouant avec des armes, rien n'est dissimulé, que ce soit dans ses films, Kids, Ken Park, Bully, ou dans ses oeuvres photographiques, telle la série Tulsa - exposée sans problèmes en 2007 à la Maison Européenne de la Photographie. Cette interdiction, préjudiciable pour la liberté de création en France, est un véritable "retour à l'ordre moral", argumentent notamment les élus Verts. Le débat est lancé.  
Pour la première fois en France, une exposition est intégralement interdite aux moins de 18 ans, alors que certaines oeuvres pourraient être vues sans problème particulier par un public plus jeune. Le musée municipal a préféré interdire l'ensemble de l'exposition aux mineurs plutôt que réglementer l'accès aux clichés les plus controversés. Argument de Christophe Girard: "A partir du moment où vous avez des images qui peuvent être contestées pour leur contenu, il faut trouver une solution qui ne touche pas à l'intégrité de l'oeuvre de l'artiste". Cette interdiction condamne non seulement l'oeuvre d'un auteur, celle de Larry Clark, mais aussi le public qui pourrait faire valoir l'un de ses droits fondamentaux: l'accès aux oeuvres et à la culture, tel que le définit l'article 27 de la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme.  
La réponse que Bertrand Delanoë, le maire de Paris, adresse aux Verts le 27 septembre est mitigée. Il confesse que les associations qui attaqueraient éventuellement les responsables de l'exposition auraient "tort sans aucun doute", et que le procès intenté aux commissaires de l'exposition Présumés Innocents était "injuste".

Il invoque cependant l'article 227-24 sur la protection de l'enfance, arguant qu'il n'avait d'autre choix que d'interdire l'exposition aux mineurs: "Lever l'interdiction aux moins de 18 ans fait courir, sans aucun doute, au conservateur du musée, aux commissaires et accessoirement à moi-même un risque pénal incontesté." Y a-t-il réellement un risque avéré de poursuites? Non. L'oeuvre de Larry Clark a été récemment exposée en France sans conséquence, en 2007 à la Maison Européenne de la Photographie (MEP). On y voyait déjà des jeunes se piquer, tenir des armes... Christophe Girard précise à LEXPRESS.fr: "Jean-Luc Monterosso, le directeur de la MEP, m'a indiqué hier mercredi qu'il avait pris soin de retirer les photos qui auraient pu faire l'objet d'un litige au regard de la loi lorsqu'il a organisé cette exposition. Il ne s'agit donc pas d'expositions comparables."  
Agnès Tricoire, avocate spécialisée en propriété intellectuelle et responsable de l'Observatoire de la liberté de création, rappelle, à propos de Présumés Innocents que "la plainte a abouti à un non-lieu selon la cour d'appel de Bordeaux et ce n'est pas parce qu'il y a eu une procédure pénale qu'on peut considérer que le dispositif pénal empêcherait l'exposition d'oeuvres dans les musées". L'article 227-24 du code pénal a été conçu pour lutter contre les images pornographiques qui seraient susceptibles d'être vues par des mineurs, et qui circulent, notamment sur Internet. "Si la loi est mal faite il faut la réformer plutôt que de l'appliquer bêtement", remarque Agnès Tricoire.  
Agnès Tricoire s'insurge: "C'est scandaleux! Larry Clark n'est pas un pornographe. C'est quelqu'un qui, dans son oeuvre, évoque les relations sexuelles. Il faut arrêter de tout confondre. Quant à parler de pédophilie, c'est monstrueux. La pédophilie, c'est le fait pour un adulte d'avoir des pratiques sexuelles avec un mineur de moins de quinze ans. La représentation de la sexualité entre adolescents n'a strictement rien à voir avec la pédophilie. Ceux qui censurent ces oeuvres portent sur elles le regard des pervers. On ne peut pas considérer que le public est pervers." L'avocate évoque donc la question du regard: si l'on ne peut considérer le contenu comme pornographique ou pédophile, c'est que l'on juge d'avance le regard et les intentions des spectateurs.  
Interrogé par Le Monde au sujet de cette interdiction, Larry Clark répond que "cette censure est une attaque des adultes contre les adolescents". Et ajoute: "C'est une façon de leur dire: retournez dans votre chambre; allez plutôt regarder toute cette merde sur Internet. Mais nous ne voulons pas que vous alliez dans un musée voir de l'art qui parle de vous, de ce qui vous arrive. Les enfants aiment mon travail, il leur parle. Je trouve qu'on devrait faire le contraire, interdire l'expo aux plus de 18 ans! Je fais ces images pour moi et pour les adolescents. Oui, il y a du sexe et de la nudité, mais ça fait partie de la vie."