Le quotidien qui Mark

Pendant que la France fête avec bonheur une croissance insolente et un chômage minuscule, la presse française, bien dans son rôle d'information, nous permet de faire un rapide tour d'horizon sur ce qui se passe autour de chez nous et nous permet de mesurer le plaisir qu'il y a à rester chez soi, bien au chaud : pas de doute, les décisions prises par Hollande et son équipe véritablement composée de ninja de l'économie et de la finance auront sauvé le pays d'une catastrophe qu'on croyait pourtant inévitable. Quelle réussite !

Pendant ce temps, en Allemagne par exemple, c'est vraiment le marasme, et le pays, au pied du mur, présentera l'année prochaine un budget à l'équilibre (au contraire du flamboyant budget déficitaire français). Et pour ajouter l'insulte à l'injure, l'Allemagne prétend pouvoir baisser dans la foulée le poids de sa dette à 81,5% du PIB en 2012, soit un recul de deux points par rapport à la précédente estimation du gouvernement.
Soit, on pourra toujours objecter que le gouvernement allemand joue l'optimisme débridé pour se ménager quelques bonnes cartes dans la perspective des prochaines élections. Certes, on pourra aussi noter que la situation allemande est en tout cas nettement moins rose que ce que laissent supposer les références énamourées d'une classe politique française dont le regard lorgne bien souvent outre-Rhin, sans vraiment savoir ce qui s'y trouve. D'ailleurs, la récente fuite d'un rapport sur la pauvreté y a déclenché un tollé tant la version finale semblait caviardée par rapport à l'initiale, démontrant surtout une volonté manifeste du gouvernement Merkel de cacher des écarts grandissants entre la population allemande la plus riche et la plus pauvre, et le palpable appauvrissement de l'Allemagne...
Il n'en reste pas moins que, vu du côté français de la lorgnette, les perspectives allemandes semblent résolument meilleures que les françaises, n'en déplaise à notre gouvernement et son gentil président par intermittence dont la motivation pour s'occuper des affaires du pays est d'évanescence croissante. Et si l'Allemagne est loin d'être la panacée, elle reste tout de même plus attractive que la France, y compris pour les Français et ce n'est pas juste moi, petit blogueur ronchon et désabusé qui le dit, mais bien la dernière étude de PricewaterhouseCoopers sur l'évolution du marché des fusions-acquisitions franco-allemandes sur les dernières années.
Selon cette étude, l'année 2012 promet un niveau de transactions record et en croissance de la France vers l'’Allemagne, montrant ainsi l'’intérêt des investisseurs français pour le marché allemand. D'après l'enquête menée, cette tendance s'expliquerait par l'attractivité du modèle allemand, notamment au niveau de ses petites et moyennes entreprises ; ces dernières sont jugées plus performantes, et implantées sur des marchés de niche par les investisseurs français. En outre, soutenues localement, elles sont traditionnellement proches des banques régionales et bénéficient par ailleurs de délais de règlement-client plus courts, ce qui leur permet d'’optimiser leur besoin en fonds de roulement.
Dans le même temps, les transactions transfrontalières de l'Allemagne vers la France baissent (en moyenne, de 2000 à 2011, on comptait 35 transactions, alors que qu'en 2011 et 2012, le chiffre tournera autour de 21). Cela s'expliquerait, d'après l'étude, par "une attractivité moins forte de la France en contexte de crise", ce qui est une façon polie de remarquer qu'ont finalement portés leurs fruits les coups de boutoirs répétés des gouvernements socialistes de droite puis de gauche sur les entrepreneurs avec le passage à la démultipliée à l'arrivée de Hollande Qui N'Aime Pas Les Riches.
Le résultat, en substance, s'illustre très bien de la façon suivante :

En outre, l'étude montre la dissymétrie de comportements des investisseurs français et allemands : les premiers investissent d'abord localement, en France là où les seconds n'hésitent pas à sortir de leurs frontières : si le marché des fusions-acquisitions dans l'’Hexagone reste essentiellement national, l’'Allemagne est davantage attractive pour les investisseurs étrangers. La contribution des investisseurs étrangers représente en effet 31% des opérations en Allemagne contre 16% en France de janvier à septembre 2012. Le nombre de transactions de la France vers l’'Allemagne était en moyenne de 31 transactions par an entre 2000 et 2011, et il a fortement augmenté cette année, passant de 27 opérations en 2011 à 38 sur la période de janvier à septembre 2012. La part de capital-investissement français en Allemagne n’'a cessé d'’augmenter, faisant ainsi passer en 2012 la France du 5ème au 3ème rang des pays réalisant le plus d’'opérations de capital investissement en Allemagne.
Point n'est besoin de tourner autour du pot : même si la situation allemande n'est pas réellement extraordinaire, la situation française incite de plus en plus les Français à aller y voir : l'Allemagne attire les capitaux français et rejoint, en cela, l'Angleterre. D'ailleurs, les constatations récentes de Helene Fouquet de Bloomberg ne laissent guère de doute lorsqu'elle cite un patron français qui trouve que la France a définitivement perdu ses derniers atouts sexy. Les dénégations molles, ou l'absence un tantinet compassée de tout relais dans la presse française d'une réalité pourtant tangible et désagréable n'y changent rien : les entrepreneurs français s'en vont, de plus en plus nombreux, en Belgique et en Angleterre. Quant aux riches retraités, ils s'expatrient en Suisse en laissant le soin aux générations courantes et futures de régler leur compte aux quelques rares entrepreneurs et riches inconscients restés sur place et mettre une pierre (tombale) finale sur l’œuvre générale d'enfouissement du pays.
Eh oui : à force de bien signifier aux riches qu'ils étaient taxables à merci, ils sont partis se faire taxer ailleurs. À force de dire "Puisque tu n'es pas content, casse toi" à tous ceux qui avertissaient des dangers que la France courait avec ses politiques idiotes, ils ont fini par écouter ce qu'on leur proposait, et ils se sont, effectivement, cassés. À force de faire comprendre aux entrepreneurs que le patronat était une condition méprisable, ils ont arrêté d'entreprendre.
La suite, on la voit déjà se profiler et elle fera plaisir à tous les kapos du Camp Hexagonal d'Entraînement à la Décroissance Ultime : l'appauvrissement rapide et généralisé de toutes les classes de population en France, avec le paradigme bien connu que lorsque le riche maigrit, le pauvre meurt de faim. Parce que, voyez-vous, sachant que l'austérité n'a toujours pas été mise en place, si l'on ne peut pas dévaluer la monnaie, il va falloir baisser les salaires. Et baisser les salaires, selon les calculs menés par Huw Pill de Goldman Sachs, cela va faire très mal. Il a posé la question "Pour quelques uns des pays de la zone euro, quelles baisses de salaire sont nécessaires pour compenser les différentiels de coût du travail ?" ; la réponse se résume à ce graphique :

Ce qui veut dire que, concrètement et pour le cas de la France par exemple, les salaires devraient chuter de 15 à 25% selon les hypothèses pour rendre le pays à nouveau un tantinet attractif ou, dit autrement, pour donner une chance un peu réaliste à la zone euro de ne pas éclater en petits morceaux piquants. On comprend ici que ce genre de cascades est parfaitement invraisemblable sans déclencher un mouvement de foule majeur et de panique générale chez nos politiciens dont on rappelle que la gestion des crises, l'économie et la finance sont les points forts (cf Track Record et tout ça).
D'ailleurs, la conclusion de Goldman Sachs est réaliste puisqu'ils expliquent eux-mêmes que de telles coupes sont infaisables : il est difficile d'imaginer que la France acceptera une chute de près d'un tiers de son niveau de vie en comparaison de l'Allemagne. La seule autre mesure possible consisterait en une sévère inflation distribuée de façon assez asymétrique dans la zone euro, ce qui ne manquera pas de faire pouffer l'observateur extérieur (et bon courage pour contrôler tout le papier créé ces trois dernières années et qui n'attend que le meilleur moment pour redescendre en pluie drue).
Mais allons, ne nous laissons pas abattre puisqu'il semble maintenant clair que les politiciens qui ont la charge du pays sauront mener le pédalo bateau France vers le bon iceberg port. Et puis, certes, ce pays est foutu, mais d'une part, on a suffisamment prévenu tout le monde de ce qui allait se produire, et d'autre part, on rigole bien. Ce serait dommage de focaliser sur l'avalanche de problèmes qui arrivent.

L'affaire de la "taxe Nutella" a eu le mérite de mettre en lumière deux problèmes majeurs de l'alimentation des Français. L'évolution de la composition du contenu de leur assiette ces dernières années, sous l'effet de l'action de l'industrie agroalimentaire. La voilà devenue trop grasse, trop sucrée, trop salée, trop chimique... Le consensus est général pour analyser ainsi l'évolution de notre régime alimentaire. Et la prise de conscience de l'étiquetage inadapté. Par exemple, la mention "huile végétale" utilisée pour désigner la présence d'huile de palme.

Une des grandes transformations de notre alimentation vient du développement de la consommation de gras appelés lipides. Entre 1950 et 1990, elle est passée de 28,7 % à 43,2 % des apports énergétiques, parallèlement à la diminution les glucides complexes présents dans les féculents. La transformation n'est pas seulement quantitative, elle est aussi qualitative : l'utilisation massive, comme matières grasses, de l'huile de palme et d'acides gras trans dans les produits transformés.

Les acides gras trans

Tous les corps gras sont composés, en proportion variable, d'acides gras. Ceux-ci existent sous forme "saturée" (issus essentiellement de matière grasse animale, mais aussi végétale comme l'huile de palme, de coprah..) et "insaturée", des gras de meilleure réputation (en concentration appréciable dans les huiles végétales comme l'huile d'olive, de colza, de noix...). Les acides gras insaturés ont la propriété de pouvoir être saturés notamment par transformation industrielle. Ils deviennent alors soit complètement hydrogénés et ont, du coup, les mêmes propriétés que les acides gras saturés, soit partiellement hydrogénés et prennent une forme chimique de type trans aux effets délétères sur le plan cardiovasculaire et promoteurs probables de certains cancers notamment du sein, dont les causes sont multifactorielles. Le chauffage des huiles domestiques peut aussi provoquer ce processus mais de façon limitée.
Enfin, il existe des acides gras trans naturels dans les produits issus des bovins, mais, de par leur composition, ils n'ont pas nécessairement les mêmes effets que ceux d'origine industrielle. L'industrie, sous la pression des scientifiques et de diverses associations d'alerte, a réduit l'utilisation de ces acides gras trans notamment dans les margarines, les biscuits, les plats transformés... Il faut noter à cet égard que les autorités politiques n'ont jamais réglementé l'usage de ce type d'acides gras, sauf le Danemark dont la législation limite ces acides gras trans à 2 % de la matière grasse totale.
Parallèlement à la limitation de l'utilisation des acides gras trans, il y a eu une montée en puissance de l'usage de l'huile de palme. Elle est composée d'environ 50 % d'acides gras saturés essentiellement de l'acide palmitique et 50 % d'acides gras insaturés. L'assimilation des acides gras saturés reste limitée, celle des polyinsaturés l'est beaucoup plus. Pour autant, une forte concentration d'acide palmitique a des effets délétères, pouvant favoriser l'"insulino-résistance", donc un effet prodiabétique, stimule les processus inflammatoires et augmente le taux de cholestérol dans le sang, tous ces facteurs favorisant l'athérosclérose et les maladies cardiovasculaires (*). L'acide palmitique est aussi présent dans de nombreux composés, mais en concentration modeste, comme dans l'huile de tournesol ou encore dans le lait maternel, d'où sa présence dans les laits maternisés pour les nourrissons, heureusement à des concentrations acceptables, or c'est bien l'excès qui pose problème.

Une logique industrielle avant une logique de santé

Pourquoi ces deux types de corps gras plaisent-ils tant aux industriels ? Ils permettent de freiner l'oxydation - éviter que les corps gras ne rancissent - et assurent une texture considérée comme agréable aux aliments. Évidemment, les coûts de revient interviennent et celui de l'huile de palme est bas car les rendements sont importants. Cette huile est traditionnellement utilisée dans les pays d'Afrique et d'Asie, mais la consommation de corps gras y est bien moindre qu'en Occident (environ 50 kilos par habitant en France, 14 kilos en Indonésie). L'exploitation de l'huile de palme a aussi un coût écologique et des agriculteurs sont par exemple exposés au Paraquat, un herbicide suffisamment dangereux pour être interdit en Europe à cause de son effet sur le système nerveux, pouvant favoriser la maladie de Parkinson.
Il faut aussi mettre en avant que la production d'huile de palme pour l'exportation va à l'encontre du principe de souveraineté alimentaire des pays "émergents". S'il ne s'agit pas de boycotter cette matière grasse, il est indispensable de limiter sa consommation. Les alternatives à l'huile de palme et aux acides gras trans existent. Dans bien des cas, on peut les remplacer par des huiles de type olive, colza..., ce que font d'ailleurs un certain nombre d'industriels. Il y a moins de cinquante ans, on n'utilisait ni huile de palme ni acides gras trans d'origine industrielle.
L'usage abusif du gras, du sucre ajouté (ou des édulcorants qui posent d'autres types de problèmes), dans de multiples produits industriels, associé à l'exposition aux perturbateurs endocriniens, notamment par certains emballages, concourent à faire grossir et engendrent de multiples maladies, ce que dénoncent les scientifiques, notamment ceux du Réseau environnement santé. La prévention des troubles et des maladies chroniques passe avant tout par une nourriture saine et la moins transformée possible.
(*) Stéphane Walrand, François Fisch, Jean-Marie Bourg,Tous les acides gras saturés ont-ils le même effet métabolique ? Nutrition clinique et métabolisme, Elsevier Masson, avril 2010

Fond du trou, honte de la jungle, il n'y a pas de mots pour résumer ça. Voilà où mènent le refus par la droite de tirer les leçons de son échec à l'élection présidentielle et son obstination à croire, contre toute évidence et dans un déni total de la réalité, que la victoire lui a été volée par la gauche. Quand elle n'est réduite qu'à elle-même, la politique devient ce grenouillage intestinal, source de renvois.
Après cette "élection" interne, digne d'une république bananière, la mort de l'UMP n'est certes que morale et provisoire, mais elle sanctionne une absence totale de principes, une pratique léniniste de la politique, quand la fin justifie les moyens, sur fond de prurit putschiste. Pour ce qui concerne le scénario, on ne saurait dire si c'est du Coppola ou du Scorsese, mais il est sûr que Tocqueville n'a rien à voir là-dedans et c'est précisément là que le bât blesse.
Il faut de tout pour faire un monde ou un parti, des tordus, des anges ou des imbéciles, mais quelques valeurs par-dessus ne nuisent pas. Oui, des valeurs, pardon d'avoir écrit ce mot vieillot avec lequel la droite gagnerait à se réconcilier après que, dans le passé, des personnages aussi dissemblables que Giscard, Barre ou Chirac s'y furent référés, au moins en certaines circonstances.
La politique n'est pas seulement une affaire de tactique où c'est le plus poutinien ou le plus machiavélique qui gagne. Pour l'avoir oublié, Copé est aujourd'hui chocolat. Moralement, s'entend. S'il n'avait rien à se reprocher, il aurait laissé Juppé, le Commandeur de l'UMP, mettre son nez dans les additions de son appareil, mais non. En refusant cette médiation et en se retranchant derrière une commission des recours à sa botte, ne signe-t-il pas sa faute ? Sans doute les consciences pures, à force de se laver les mains pour les garder bien propres, se retrouvent-elles un jour sans mains, comme aurait dit Péguy. Mais quand ces mains ne sont pas nettes, elles n'inspirent guère, pour dire les choses poliment.
À moins de se résigner à marcher à cloche-pied durant les prochaines années, la France a besoin d'une droite énergique, d'autant plus énergique que la gauche est au pouvoir. Pour la suppléer ou se substituer à elle, ce n'est pas le parti de Borloo qui fera l'affaire : il flotte au-dessus de lui un délicieux fumet de ratatouille. Pour l'heure, il n'y a donc pas d'autre alternative à l'UMP que l'UMP.
Alors que les croque-morts s'affairent déjà dans sa chambre funéraire, il reste au premier parti d'opposition un remède qui, bien sûr, le sauvera : élever le niveau en se repensant et en se refondant, ce qui serait quand même la moindre des choses après cinq ans de déculottées électorales. C'est à cette condition que la droite française reprendra enfin confiance en elle-même.
L'exercice est certes plus fatigant que de psalmodier sans cesse les mêmes formules à l'emporte-pièce, mais la droite doit mettre à profit ces années d'opposition pour se réinventer au lieu de singer le Tea Party américain et de répéter ses bêtises comme un perroquet du Gabon. Par exemple, il ne serait pas inutile qu'elle se demande pourquoi, après dix ans de pouvoir, elle a laissé l'économie française en si mauvais état. "Être de gauche, disait drôlement feu notre ami André Frossard, ça permet de gouverner tranquillement à droite." "Être de droite, ajoutera-t-on perfidement, ça permet de gouverner tranquillement à gauche." En matière d'endettement et d'augmentation des dépenses publiques, est-on vraiment sûr que Mélenchon et Aubry réunis auraient fait pire que la droite au pouvoir ?
Ce qui se passe aujourd'hui à droite est une tragi-comédie qui nous renvoie au marécage où nous pataugeons tous, dans un pays où le cynisme en politique a été érigé en qualité suprême. Quand rien ne vaut rien, tout se vaut. L'éthique et le déshonneur, la rigueur et la voyouterie.
Mais ce qui se passe à droite est aussi un épiphénomène qui, dans quelques années, aura laissé à peu près autant de traces que l'écume des vagues, engloutie par le sable, sous un soleil d'été.
En attendant, Fillon aura démontré qu'il avait le nerf et le coffre nécessaires à qui guigne l'Élysée. Copé a même réussi à lui donner la rage qui lui manquait.
Quant à Copé, qui est parti pour être président à vie de l'UMP, et même encore après sa mort, il aura tôt fait de remonter sur son cheval pour d'autres aventures, tandis que Juppé continuera de sculpter sa figure de grand sage et que la nouvelle génération (Wauquiez, NKM, Baroin, Pécresse, Estrosi, Le Maire...) déploiera ses talents en préparant l'avenir. Sans parler de Nicolas Sarkozy, prêt à jouer l'homme providentiel : sur le papier, il a un boulevard devant lui.
Le ridicule ne tue pas, en tout cas jamais longtemps. L'amoralité non plus. C'est dire si l'UMP n'est morte que pour deux ou trois ans, et encore, quand elle se sera guérie de ses pulsions schismatiques. N'en déplaise aux confrères qui l'ont publié, son acte de décès est très prématuré.
Les partis sont comme les politiciens. C'est quand on les croit morts qu'ils renaissent de leurs cendres.

Des chercheurs ont identifié un gène qui influe sur l'horloge biologique, et donc sur le moment de la journée où l'on est plus susceptible de mourir.
Rien ne sert de courir - ni même de freiner des quatre fers -, vous partirez à point. L'heure de votre mort serait inscrite dans vos gènes. C'est en tout cas ce qu'affirme une étude de l'université de Toronto réalisée en collaboration avec la Harvard Medical School.

Une véritable utilité médicale

À y regarder de plus près, cela ne paraît pas si absurde. De nombreux mécanismes corporels suivent un rythme naturel quotidien. Cette "horloge biologique" est naturellement jalonnée de moments où le corps est plus alerte qu'à d'autres, où la pression artérielle est plus élevée, où le coeur est bien rodé. Des chercheurs avaient déjà remarqué que certaines mutations génétiques rares pouvaient influer sur cette "horloge", conduisant même parfois plusieurs membres d'une famille à se lever à 3 heures du matin ou à ne plus tenir debout passé 21 heures.
Mais ces nouvelles recherches ont mené à une bien étrange découverte : il existe un gène partagé par la quasi-totalité de la population qui affecte la tendance de chacun à être couche-tôt ou lève-tard. Il n'influe pas uniquement sur le rythme de vie quotidien des personnes qui le possèdent : il permet également de déterminer le moment de la journée où une personne est plus susceptible de mourir.
Plus qu'une simple prédiction, ces étonnants résultats, publiés dans la revue Annals of Neurology de novembre, pourraient contribuer à organiser les horaires de travail et à planifier les traitements médicaux, mais aussi à adapter le suivi des patients vulnérables.

Partant pour une dernière grasse matinée ?

C'est en étudiant les rythmes éveil-sommeil de sexagénaires que l'équipe du professeur Andrew Lim, de l'université de Toronto, épaulée par des chercheurs de Harvard, a découvert cette variante génétique qui permet de déterminer le moment de la mort. Vous assistez souvent au lever du jour (même en été !) ou vous êtes incapable de faire une grasse matinée ? Sachez que vous possédez un génotype AA ou AG : votre dernière heure sera sans doute avant 11 heures du matin, comme la majeure partie de l'humanité. Vous êtes un lève-tard devant l'Éternel (génotype GG) ? Vous pouvez parier que vous profiterez de votre dernière journée, avant de reposer pour l'éternité juste avant 18 heures. Tant qu'il y a de la vie...

La ministre de la Santé, Marisol Touraine, a proposé de garantir un salaire minimum de 4 600 euros par mois aux jeunes médecins généralistes qui s'installeront dans un désert médical. Inciter les médecins à coup de subventions est-il la bonne solution pour lutter contre les déserts médicaux ?

Comment expliquer que les jeunes médecins soient aussi peu nombreux à vouloir s'installer en campagne ?

Les médecins aspirent-ils de plus en plus à vivre dans une grande ville ?

Plus largement, manque-t-il vraiment des médecins en France ? Faut-il alors blâmer la formation et le numerus clausus qui demeure inchangé depuis plus de 15 ans ?

Jérôme Cahuzac : "Ce qu'a écrit Mediapart est... par rtl-fr

Après avoir annoncé que des réquisitions immobilières auraient lieu cet hiver sur des bâtiments pour y loger des sans-abris, Cécile Duflot a demandé, entre autres, au diocèse de Paris de mettre à disposition certains bâtiments. Que cela révèle-t-il de la perception française du rôle de l’Eglise catholique ?

Lorsque madame Duflot évoque la réquisition de bâtiments appartenant à des personnes morales non-religieuses, on crie au bolchévisme. Pourquoi n’est-ce pas le cas pour l’Eglise ? Qu’en est-il des moyens des autres religions ?

La baisse croissante de l’influence de l’Eglise lui permet-elle encore d’être autre chose qu’une association humanitaire ?

Le gouvernement recourt à la menace pour parvenir à ses fins, exigeant de ses interlocuteurs qu'ils renoncent à penser par eux-mêmes.
L'échange économique et l'investissement reposent sur la confiance entre les parties prenantes et la prévisibilité de l'avenir. Alors que l’État s'est donné pour mission d'être le garant de cette confiance et de cette prévisibilité, le gouvernement fait usage de la terreur pour imposer ses décisions.
Depuis plusieurs semaines, le gouvernement ne cache plus ses menaces. Le recours à la nationalisation de Florange évoqué par Arnaud Montebourg n'est qu'un exemple parmi d'autres. Dans la même veine, de récentes déclarations de Cécile Duflot invitent l'archevêché de Paris à obtempérer de son plein gré – sinon, ce sera de force :

J’ai bon espoir qu’il n’y ait pas besoin de faire preuve d’autorité. Je ne comprendrais pas que l’Église ne partage pas nos objectifs de solidarité.

Si l'archevêché refuse, non seulement, il y aura "besoin de faire preuve d'autorité", mais cela signifiera également que "l’Église ne partage pas nos objectifs de solidarité."
Ce recours de plus en plus fréquent à la menace – même au sein du gouvernement - relève d'une logique où le consentement n'a plus aucune valeur, et le gouvernement semble faire sien l'adage "la fin justifie les moyens". Or, dans un État de droit, tous les moyens ne sont pas permis : l’État est censé garantir la prévisibilité de l'application de la loi et l'exclusion de la contrainte du champ des relations humaines pour faire en sorte que ne règne pas la loi du plus fort. Au lieu de cela, le gouvernement agit en tribunal révolutionnaire, instituant progressivement "la loi du seul fort", c'est-à-dire du seul dépositaire de la violence légitime.
Les mesures d'exception fréquemment évoquées relèvent de la même logique, celle de la terreur, "peur collective qu'on fait régner dans une population pour briser sa résistance ; régime politique fondé sur cette peur, sur l'emploi des mesures d'exception." Le gouvernement offre un non-choix : coopérer, de gré ou de force. Il laisse toutefois le temps aux destinataires des menaces de "prendre leurs responsabilités", c'est-à-dire de donner l'illusion de leur consentement aux décisions qui leur sont imposées – avec des intentions toujours louables comme sauver des emplois ou loger des sans-abris.
Mais en forçant ses interlocuteurs à obtempérer, le gouvernement leur demande d'agir contre leur propre jugement, de rejeter leur jugement et leur libre-arbitre. Le recours à la force, à peine implicite, exige que celui qui le subit renonce à sa capacité de juger et de poursuivre ses propres buts, qui est pourtant le seul moyen qu'a l'homme de survivre. Il exige que les individus cessent de penser.
Ce qu'omet le gouvernement, c'est que les menaces n'auront jamais sur l'esprit qu'un pouvoir destructeur. On ne peut pas forcer l'esprit à concevoir, créer, produire ; on ne peut que le réduire au silence, et, ainsi, nier l'existence :

Penser est la seule vertu fondamentale de l'homme, celle dont toutes les autres procèdent. Et son vice fondamentale, la source de tous ses maux, est cet acte sans nom que chacun d'entre vous pratique, mais lutte pour ne jamais avoir à l'admettre : l'acte de museler son esprit, la suspension volontaire de sa conscience, le refus de penser – pas la cécité, mais le refus de voir ; pas l'ignorance, mais le refus de savoir. C'est l'acte de disperser votre esprit et de créer un brouillard en votre for intérieur pour échapper à la responsabilité du jugement – reposant sur l'idée tacite qu'une chose n'existera pas si vous refusez de l'identifier, que A ne sera pas A tant que vous ne rendez pas le verdict "C'est". Ne pas penser est un acte d'annihilation, un souhait de nier l'existence, une tentative de balayer d'un trait la réalité. Mais l'existence existe ; la réalité ne sera pas balayée, elle balaiera seulement celui qui tente de la balayer. En refusant de dire "C'est", vous refusez de dire "Je suis". En suspendant votre jugement, vous niez votre personne. Quand un homme dit "Qui suis-je pour savoir ?", ce qu'il dit est : "Qui suis-je pour vivre ?
Cela, à chaque heure et face à tout enjeu, est votre choix moral premier : penser ou ne pas penser, exister ou ne pas pensez, A ou non-A, entité ou zéro. (Ayn Rand, "For the New Intellectual")

Ce que demande le gouvernement en recourant à la menace, c'est l'abandon du libre-arbitre et de la faculté de penser par soi-même. Il exige de ses interlocuteurs qu'ils renoncent à leur seul moyen de survivre et de vivre en être humain, les condamnant à obtempérer de gré ou de force. Sans s'en apercevoir, c'est toute la richesse de la France qu'il s'attelle à détruire : la capacité qu'ont les Français de penser. Heureusement, s'il peut les empêcher de suivre leur jugement, le gouvernement ne peut pas empêcher les Français de suivre une autre route.