Le sceau des Kadhafi, c'est l'insolence
La Libye des Kadhafi rend le suivi de l'actualité tellement compliqué qu'on en viendrait vite à décrocher. Les médias sont tentés de battre en retraite, de crainte de lasser le public. Pourtant les révolutions démocratiques ne peuvent nous laisser de marbre. À cause de cette phrase du « Guide » Muammar Kadhafi à des journalistes français : « C'est moi ou Al Qaida » ( le JDD du 6 mars). Il résume ainsi toute l'ambiguïté des relations entre l'Occident et les pays arabes présumés stables. Son voisin égyptien aurait pu en dire autant. Mais il n'avait pas l'impertinence du maître de la Libye - qu'il dirige depuis 1969, il avait alors 27 ans ! Les jeux de dupes, ça le connaît. L'insolence, c'est le sceau du colonel. Ainsi différencie-t-il la Libye de ses voisins de Tunisie et d'Égypte : « Je n'ai pas de pouvoir comme en avaient Ben Ali ou Moubarak (...) C'est le peuple qui décide. » Dans le même temps, leurs mercenaires et/ou l'armée bombardent les opposants qui tentent de contrôler des villes. Les intentions internationales se dévoilent peu à peu. Les États-Unis ne sont plus dirigés par George W. Bush l'antiterroriste, mais leur armée est sur le pied de guerre. L'odeur du pétrole ou celle de Ben Laden ? Le ministre italien de l'intérieur a déclaré : « Nous devons nous assurer que la Libye ne devienne pas un nouvel Afghanistan, mais il faudrait que les Américains se calment ». Autrement dit : l'Europe doit se charger de la montée du fondamentalisme islamiste à sa porte. C'est de toute façon elle qui accueillera les flots de réfugiés. Mais en a-t-elle seulement les moyens ? Au Caire hier, Alain Juppé, notre ministre des Affaires étrangères, s'est opposé à une intervention militaire. Il préférera soutenir le nouveau conseil national libyen. La voie politique est-elle plus sage, plus naïve, plus efficace que le choix des armes ?
La Libye des Kadhafi rend le suivi de l'actualité tellement compliqué qu'on en viendrait vite à décrocher. Les médias sont tentés de battre en retraite, de crainte de lasser le public. Pourtant les révolutions démocratiques ne peuvent nous laisser de marbre. À cause de cette phrase du « Guide » Muammar Kadhafi à des journalistes français : « C'est moi ou Al Qaida » ( le JDD du 6 mars). Il résume ainsi toute l'ambiguïté des relations entre l'Occident et les pays arabes présumés stables. Son voisin égyptien aurait pu en dire autant. Mais il n'avait pas l'impertinence du maître de la Libye - qu'il dirige depuis 1969, il avait alors 27 ans ! Les jeux de dupes, ça le connaît. L'insolence, c'est le sceau du colonel. Ainsi différencie-t-il la Libye de ses voisins de Tunisie et d'Égypte : « Je n'ai pas de pouvoir comme en avaient Ben Ali ou Moubarak (...) C'est le peuple qui décide. » Dans le même temps, leurs mercenaires et/ou l'armée bombardent les opposants qui tentent de contrôler des villes. Les intentions internationales se dévoilent peu à peu. Les États-Unis ne sont plus dirigés par George W. Bush l'antiterroriste, mais leur armée est sur le pied de guerre. L'odeur du pétrole ou celle de Ben Laden ? Le ministre italien de l'intérieur a déclaré : « Nous devons nous assurer que la Libye ne devienne pas un nouvel Afghanistan, mais il faudrait que les Américains se calment ». Autrement dit : l'Europe doit se charger de la montée du fondamentalisme islamiste à sa porte. C'est de toute façon elle qui accueillera les flots de réfugiés. Mais en a-t-elle seulement les moyens ? Au Caire hier, Alain Juppé, notre ministre des Affaires étrangères, s'est opposé à une intervention militaire. Il préférera soutenir le nouveau conseil national libyen. La voie politique est-elle plus sage, plus naïve, plus efficace que le choix des armes ?
0 commentaires:
Enregistrer un commentaire