La destruction n'est plus ce qu'elle était
L'Histoire ne retiendra pas leurs noms. Les deux jeunes Grecs « de la mouvance anarchiste » qui ont tenté, il y a quelques jours, d'expédier des pétards aux dirigeants européens ont déjà sombré dans l'oubli. Angela Merkel, Silvio Berlusconi, Nicolas Sarkozy - principaux destinataires de leurs colis -n'ont pas eu le moindre cheveu menacé une seule seconde. Cette offensive de comédie évoque plus des potaches stupides que ces grandes silhouettes de militants nihilistes dont les archives conservent les portraits sépia. Malgré tout, s'y arrêter n'est pas inutile. Car cet incident indique, à sa manière, la décrépitude des grands projets destructeurs d'antan et leur changement de style.
Car le terrorisme anarchisant a eu ses classiques, ses héros et son temps de gloire. Délirant et dangereux, certes, criminel, évidemment, mais pourvu d'une incontestable puissance de contestation radicale. Il fut un temps où la rage de détruire avait de l'allure et ses partisans, du style. « Couper la langue à Cicéron, crever les yeux à Copernic, lapider Shakespeare » : voilà comment Dostoïevski dans « Les Possédés » (1871) résume le programme du nihiliste Chigaliev. Ce personnage a pour modèle Serge Netchaïev (1847-1882), dont la dureté absolue effraya même Bakounine.
En lisant « Le Catéchisme du révolutionnaire », élaboré à Genève en 1869, on comprend pourquoi. Sa logique est imparable, comme celle d'un système mathématique, si toutefois l'on accepte son point de départ. Axiome premier : le monde actuel est invivable, aucun compromis n'est possible. Théorème de base : il faut tout anéantir, de fond en comble, et le plus rapidement possible. Cette destruction doit être, selon Netchaïev, l'unique raison d'agir du révolutionnaire. Corollaire : un noyau dur oeuvrera à l'intensification tactique du malheur général, « contribuera de toutes ses forces et de toutes ses ressources au développement et à l'extension des souffrances qui épuiseront la patience du peuple et le pousseront à un soulèvement général ». Ca ne s'invente pas…
Ainsi le révolutionnaire devient-il une machine à broyer le monde. Par idéal, au nom d'un bonheur et d'une libération à venir, il doit radicalement rompre avec toute loi, toute moralité, toute compassion. En son genre, cet ange de la destruction pure est une figure exemplaire de ce que Freud appelle « pulsion de mort ». Bien que ce cas limite demeure une exception, la volonté de saccage - intégrale et sans pitié -ne manque pas d'une postérité multiforme. On la trouve, à peine grimée différemment, sous plusieurs visages. Pour faire advenir un paradis supposé, le XX e siècle a vu s'activer aux massacres - avec des idées opposées, mais souvent des gestes semblables -les activistes de Hitler et ceux de Staline.
Aujourd'hui, la volonté de destruction s'est encore réfugiée sous d'autres cieux, en se métamorphosant. Elle n'est pas chez les expéditeurs grecs de farces et attrapes, mais bien chez les Yéménites d'Al-Qaida, qui envoient par avion de vraies bombes. Leur détermination à démanteler, par tous les moyens, un monde supposé corrompu n'est pas moindre que celle du vieux nihiliste russe. Leur haine semble aussi intense. Leurs moyens d'action sont comparables. La grande différence, à l'évidence, c'est que les islamistes sont aux antipodes du « ni dieu ni maître » des anarchistes. Les lendemains dont ils rêvent ne sont pas ceux de l'individualisme souverain !
Dans les programmes d'anéantissement du monde, aux moyens fréquemment semblables, il faudrait donc distinguer deux catégories. Les uns laissent l'avenir dans le flou : « sans Etat » pour les anarchistes, « sans classes » pour les marxistes, le futur reste à construire par ceux qui y parviendront. Les autres possèdent déjà une description détaillée du monde de demain : domination de la race aryenne pour les nazis, application planétaire de la charia sous un califat mondial pour les islamistes. On remarquera que tous ces programmes, jusqu'à présent, finissent par mourir. Le monde, lui, persiste. Ce n'est pas une mince consolation.
Car le terrorisme anarchisant a eu ses classiques, ses héros et son temps de gloire. Délirant et dangereux, certes, criminel, évidemment, mais pourvu d'une incontestable puissance de contestation radicale. Il fut un temps où la rage de détruire avait de l'allure et ses partisans, du style. « Couper la langue à Cicéron, crever les yeux à Copernic, lapider Shakespeare » : voilà comment Dostoïevski dans « Les Possédés » (1871) résume le programme du nihiliste Chigaliev. Ce personnage a pour modèle Serge Netchaïev (1847-1882), dont la dureté absolue effraya même Bakounine.
En lisant « Le Catéchisme du révolutionnaire », élaboré à Genève en 1869, on comprend pourquoi. Sa logique est imparable, comme celle d'un système mathématique, si toutefois l'on accepte son point de départ. Axiome premier : le monde actuel est invivable, aucun compromis n'est possible. Théorème de base : il faut tout anéantir, de fond en comble, et le plus rapidement possible. Cette destruction doit être, selon Netchaïev, l'unique raison d'agir du révolutionnaire. Corollaire : un noyau dur oeuvrera à l'intensification tactique du malheur général, « contribuera de toutes ses forces et de toutes ses ressources au développement et à l'extension des souffrances qui épuiseront la patience du peuple et le pousseront à un soulèvement général ». Ca ne s'invente pas…
Ainsi le révolutionnaire devient-il une machine à broyer le monde. Par idéal, au nom d'un bonheur et d'une libération à venir, il doit radicalement rompre avec toute loi, toute moralité, toute compassion. En son genre, cet ange de la destruction pure est une figure exemplaire de ce que Freud appelle « pulsion de mort ». Bien que ce cas limite demeure une exception, la volonté de saccage - intégrale et sans pitié -ne manque pas d'une postérité multiforme. On la trouve, à peine grimée différemment, sous plusieurs visages. Pour faire advenir un paradis supposé, le XX e siècle a vu s'activer aux massacres - avec des idées opposées, mais souvent des gestes semblables -les activistes de Hitler et ceux de Staline.
Aujourd'hui, la volonté de destruction s'est encore réfugiée sous d'autres cieux, en se métamorphosant. Elle n'est pas chez les expéditeurs grecs de farces et attrapes, mais bien chez les Yéménites d'Al-Qaida, qui envoient par avion de vraies bombes. Leur détermination à démanteler, par tous les moyens, un monde supposé corrompu n'est pas moindre que celle du vieux nihiliste russe. Leur haine semble aussi intense. Leurs moyens d'action sont comparables. La grande différence, à l'évidence, c'est que les islamistes sont aux antipodes du « ni dieu ni maître » des anarchistes. Les lendemains dont ils rêvent ne sont pas ceux de l'individualisme souverain !
Dans les programmes d'anéantissement du monde, aux moyens fréquemment semblables, il faudrait donc distinguer deux catégories. Les uns laissent l'avenir dans le flou : « sans Etat » pour les anarchistes, « sans classes » pour les marxistes, le futur reste à construire par ceux qui y parviendront. Les autres possèdent déjà une description détaillée du monde de demain : domination de la race aryenne pour les nazis, application planétaire de la charia sous un califat mondial pour les islamistes. On remarquera que tous ces programmes, jusqu'à présent, finissent par mourir. Le monde, lui, persiste. Ce n'est pas une mince consolation.
0 commentaires:
Enregistrer un commentaire