Le quotidien qui Mark

A quelques semaines d'un remaniement annoncé, François Fillon a esquissé dimanche la suite de son parcours politique si d'aventure Nicolas Sarkozy changeait de Premier ministre en novembre.

Dans un reportage consacré à Matignon sur France 2, le chef du gouvernement effectue plusieurs mises au point, notamment sur ses relations avec le président de la République - un "allié" qui n'a "jamais été un mentor" politique.

Il parle de "nouveaux challenges" sans plus de précision, voire avec un soupçon de mystère. "Cela peut être dans la politique ou en dehors de la politique", souligne celui à qui on prête l'intention de briguer la mairie de Paris en 2014.

"Il faut un objectif, il faut se dépasser. Si on ne peut pas se dépasser alors la lassitude et l'ennui certainement finissent par l'emporter", juge l'amateur de courses de vitesse qui prévient qu'il ne recommencera "pas à zéro".

Depuis la fin de l'été, toute une série de sondages a confirmé la popularité du Premier ministre, qui est vu comme le meilleur candidat pour se succéder à lui-même lors du futur remaniement.

Pour les dirigeants socialistes, vu les cotes de popularité inversées du Premier ministre et du chef de l'Etat, Nicolas Sarkozy est dans une situation inextricable.

Le chef de l'Etat est "pat", estime Jean-Christophe Cambadélis, empruntant au vocabulaire des échecs. "Il ne peut plus jouer. S'il garde François Fillon, on dira que le remaniement est un coup d'épée dans l'eau. S'il jette François Fillon, ce dernier devient immédiatement un recours" à droite, analyse le député de Paris.

CERTAINS "MÉRITERAIENT D'ÊTRE PLUS DISCRETS"

Sur Europe 1 dimanche, Christine Lagarde a loué le travail de François Fillon à la tête du gouvernement. A la question, "François Fillon est-il le bon Premier ministre?", la ministre de l'Economie a répondu: "De mon point de vue bien sûr, mais ce n'est pas à moi d'en juger".

Elle a démenti toute brouille entre François Fillon et Nicolas Sarkozy. "Il y a une complicité de travail, une détermination collective qui les anime", a-t-elle assuré.

Dans le reportage de France 2, tout en rendant hommage à la "détermination" présidentielle, François Fillon livre un plaidoyer pro-domo de ses trois ans et demi à Matignon.

"L'impulsion du président de la République donne la direction mais sans la tour de contrôle (de Matignon), sans les mécaniciens de l'interministériel, le pays, l'administration, ça ne fonctionne pas", explique François Fillon, qui n'avait pas apprécié être relégué au rang de "collaborateur" de l'Elysée à l'été 2008.

"Avec Nicolas Sarkozy, notre histoire, c'est l'histoire d'une alliance", dit le Premier ministre. "Nicolas Sarkozy n'a jamais été mon mentor".

Fin août déjà, il avait dit assumer ses "différences" avec le chef de l'Etat, reconnaissant entre autres qu'il n'aurait pas utilisé les mêmes mots que Nicolas Sarkozy lors du discours sur la sécurité prononcé fin juillet à Grenoble.

"J'ai choisi de l'aider à être président de la République et je m'en félicite tous les jours", assure dimanche François Fillon, qui n'hésite cependant pas à égratigner le style de Nicolas Sarkozy, sans le citer et avec des mots pesés au trébuchet.

"Je pense qu'il y a des gens qui mériteraient d'être plus discrets", dit-il. "Moi, il faut que je me force pour l'être moins", ajoute-t-il avant d'éclater de rire.

Avec Clément Guillou

Chaque Français consomme 1,9 tonne de poisson par an ! Soit 6 kilos par jour ! Oui, vous avez bien lu. Mais ce n'est rien à côté du Norvégien qui en engouffre quotidiennement 90 kilos ! C'est le record du monde. Quel est ce délire ? Pourtant, celui qui avance ces chiffres apparemment absurdes passe pour être le plus grand expert au monde des ressources marines. Il s'agit même d'un Français : le biologiste Daniel Pauly, directeur du Centre des pêches de Vancouver. Or, l'homme n'est pas du style à publier un poisson d'avril en septembre. Il y a donc un truc. C'est le Seafoodprint (empreinte des produits de la mer) établi par des scientifiques désireux de faire comprendre au grand public combien la pêche mondiale est prédatrice. Ces experts, dont Pauly, partent du principe qu'un poisson n'équivaut pas forcément à un autre poisson. "Un gros thon carnivore mange l'équivalent de son poids tous les dix jours. Ainsi un individu de 500 kilos peut avaler chaque année jusqu'à 15 000 petits poissons" explique-t-il. Le Seafoodprint consiste donc à peser non pas le poisson qui est dans l'assiette du consommateur, mais tous ceux que ce poisson a pu lui-même avaler s'il s'agit d'un carnivore. Ainsi, un kilo de thon vaut... 100 kilos de sardines. Passée à la moulinette de l'empreinte des produits de la pêche, la consommation française passe alors de 1,4 à 124 millions de tonnes par an. Soit à 6 kilos par Français et par jour (contre 60 grammes, en vérité).

Surexploitation des océans pour des populations suralimentées

Cette étude menée par Daniel Pauly avec les complicités de l'Université de Columbia et de la Fondation Pew sera publiée dans le numéro d'octobre de National Geographic. Au-delà d'établir un classement, son objectif est de dénoncer publiquement l'immense pression halieutique exercée par les 20 pays les plus gros consommateurs de poissons. La France se situe au 11e rang des nations, derrière la Chine (empreinte de 693 millions de tonnes), le Japon (581 MT), les Etats-Unis (348 MT), l'Indonésie (282 MT), la Thaïlande (242 MT), l'Espagne (177 MT), l'Inde (174 MT), la Corée du Sud (149 MT), la Norvège (145 MT), les Philippines (138 MT). Si on divise ces chiffres par le nombre d'habitants de chaque pays, on constate avec stupéfaction que le plus gros mangeur de poissons est le Norvégien avec 90 kilos par jour ! Très, très loin devant le Chilien (15 kilos) et le Japonais (12,6 kilos). Sans doute est-ce dû à leur prédilection pour les poissons carnivores comme le saumon et le thon. Une étude copubliée récemment par la Banque mondiale et la FAO affirme que même en réduisant de moitié la flotte de pêche mondiale, les captures de poisson bafoueraient encore les critères du développement durable.

Le plus révoltant dans cette surexploitation des océans, c'est qu'elle est en grande partie pratiquée pour nourrir les populations déjà suralimentées des pays riches. Au détriment des milliards d'habitants du tiers monde dont le poisson constitue souvent l'unique ressource de protéines. Et le plus rageant dans cette histoire, c'est qu'une bonne partie du poisson débarqué en Occident sert à fabriquer des farines animales destinées à l'alimentation du bétail et des poissons d'aquaculture. Si je peux mettre mon grain de sel : c'est toujours avec un certain malaise que j'entends les médecins et les pouvoirs publics inciter à manger toujours plus de poisson sous prétexte que c'est bon pour la santé. Mais n'est-elle pas déjà éclatante en comparaison de celle des Africains et de beaucoup d'Asiatiques ? Le poisson n'est pas le seul pourvoyeur d'omega-3 (si tant est que notre organisme en ait réellement besoin). On en trouve également dans les huiles de cameline, de lin, de chanvre et de noix. Alors réduisons notre consommation de poisson, c'est toujours cela que les consommateurs du tiers monde auront...

À l'heure d'un remaniement annoncé, voilà encore une interview de François Fillon que Nicolas Sarkozy ne devrait sûrement pas aimer. Dans l'entretien que le premier ministre a accordé à France 2 (qui sera diffusé dimanche à 13h15), il continue de baliser, mine de rien, le chemin qui le conduit vers l'après-Matignon. Bien sûr, les mots du chef du gouvernement sont pesés au trébuchet et son attitude toujours impeccable. Pas question de tomber dans la déloyauté vis-à-vis du président. Trois ans et demi après sa nomination, il ne commettra pas cette lourde erreur. Mais au fil du reportage, il apparaît en filigrane le portrait d'un François Fillon bientôt libéré de sa charge de premier ministre, prêt à relever de nouveaux challenges et terriblement ambitieux.

Car ses confidences au journaliste Laurent Delahousse éclairent un peu plus l'état d'esprit de cet homme si secret mais toujours maîtrisé. Le premier ministre n'esquive pas les questions sur ses relations avec le président. «Avec Nicolas Sarkozy, on a fait une alliance. J'ai choisi de l'aider à être président de la République et je m'en félicite tous les jours. Mais Nicolas Sarkozy n'est pas mon mentor», insiste l'ombrageux Fillon. Celui qui fut traité de «collaborateur» par Sarkozy, au début du quinquennat, remet donc les pendules à l'heure.

Interrogé sur son effacement médiatique, il se permet une étonnante mise au point: «Je pense qu'il y a des gens qui mériteraient d'être plus discrets», dit-il dans un inhabituel et audacieux éclat de rire. S'il ne cite pas le nom de Nicolas Sarkozy, l'allusion est transparente, d'autant qu'il ajoute: «Moi il faut que je me force pour être moins discret…»

«Je ne recommencerai pas au bas du terrain»

Entrecoupé de propos de ses prédécesseurs (Michel Rocard, Jean-Pierre Raffarin, Lionel Jospin, Laurent Fabius), ce film sur la vie de premier ministre prend rapidement les allures d'un documentaire centré sur un seul thème: comment François Fillon a réussi l'exploit d'échapper à l'enfer de Matignon. Il est probablement l'un des seuls à quitter ce poste plus fort qu'il n'y est entré. Filmé à Matignon dans ses activités officielles, il semble attendre tranquillement le verdict de Nicolas Sarkozy. Hyperdétendu, l'élu de la Sarthe donne l'impression de vouloir conquérir sa liberté de futur ex-premier ministre. Bien sûr, il ne livre aucun détail sur ses projets. Mais il sème là encore quelques cailloux: «Il ne faut pas refaire la même chose. Cela fait trente ans que je fais de la politique. Je ne repartirai pas de zéro. Je ne recommencerai pas au bas du terrain», assure-t-il. Bref, François Fillon n'envisagerait pas de redevenir simple député de la Sarthe. Une hypothèse qui entraînerait une élection partielle dans sa circonscription de Sablé-sur-Sarthe.

Son avenir passe-t-il par un parachutage à Paris pour briguer en 2014 la succession de Bertrand Delanoë? Ou bien vise-t-il déjà la présidentielle de 2017? «Il faut savoir se fixer un nouveau challenge, savoir se dépasser», prévient-il. Cette seule phrase devrait alimenter le buzz des prochains jours et intriguer à l'Élysée et dans la majorité où certains (Jean-François Copé en premier lieu) s'inquiètent de la concurrence. Une chose est certaine, François Fillon et la politique, ce n'est pas fini.

Et si l'on observait l'évolution du ratio entre les chiffres des syndicats et ceux de la police?
Les commentateurs sont bien embêtés: comment interpréter politiquement les manifestations du 23 septembre? La mobilisation s'essoufle t-elle ou au contraire prend-elle de l'ampleur? Le traditionnel baromètre de la mobilisation —le nombre de manifestants dans les rues— donne l'impression de s'être soudainement déréglé. La police annonce 123.000 personnes de moins dans les défilés que le 7 septembre, les syndicats assurent de leur côté qu'il y avait 265.000 manifestants de plus dans les rues.

À force de voir des écarts fantaisistes entre les chiffres donnés par la police et les syndicats, on s'était habitué à faire une sorte de moyenne en éliminant l'effet de la communication. Si la police dit 1 million et que les syndicats disent 2 millions, la vérité doit être aux alentours d'1,5 millions. Mais les chiffres de la mobilisation du 23 septembre montrent à l'évidence que les deux camps n'ont pas une méthode de calcul constante. (Les Inrocks évoquent la règle d'une personne et demie par mètre carré pour les syndicats, contre une seule personne pour la police)

Pour y voir plus clair, Slate s'est interrogé sur le ratio chiffres syndicats/chiffres police sur les grandes manifestations des 10 dernières années (au moins 1 million de manifestants selon les syndicats).
Il est intéressant de remarquer que Nicolas Sarkozy a presque égalé le record de Jacques Chirac qui avait atteint un ratio de 3,3 lors de la manifestation du 3 juin 2003 contre le plan Fillon sur les retraites (455.000 selon la police, 1,5 millions selon les syndicats). La mobilisation du 23 septembre atteint un ratio de 3, chiffre que l'on n'avait plus enregistré depuis la dernière manifestation sur le CPE, le 4 avril 2006 (1.028.000 selon la police, 3,1 millions selon les syndicats).

Suite à la bataille des chiffres sur la mobilisation du CPE, Nicolas Sarkozy, alors ministre de l'Intérieur, avait monté un groupe de travail pour «sortir des confrontations ridicules qui accompagnent le comptage des manifestants», comme le rappelle lemonde.fr. Quatre ans après, le même Sarkozy tombe dans les même travers pour faire passer sa réforme des retraites —même si le tort est partagé avec les syndicats.

On observe sur le graphique que le ratio police/syndicats exprime l'intensité du blocage entre gouvernements et partenaires sociaux. Quand les deux sont sur la même longueur d'ondes comme lors de la manifestation contre Jean-Marie Le Pen en 2002, le ratio est au plus bas à 1,4 (900.000 selon la police, 1,3 millions selon les syndicats). À l'inverse, quand la situation se tend politiquement, comme lors du CPE ou des débats sur les retraites en 2003 et 2010, les écarts de chiffres deviennent extravagants.
La guerre des chiffres se durcit

Il n'est donc pas surprenant de voir que le ratio syndicats/police a tendance à augmenter au cours d'un conflit social qui dure. Lors des manifestations sur les retraites, il passe subitement de 2 à 3,3. Sur le CPE, il commence à 2,5, puis 2,8, une nouvelle fois 2,8 pour finir à 3 lors de la dernière grande manifestation juste avant le retrait du texte par Dominique de Villepin. On observe dans une moindre mesure le même phénomène lors des mobilisations contre la crise en 2009: 29 janvier, 2,3 -> 19 mars, 2,5 -> 1er mai, 2,6.

Les deux premières batailles des retraites en 2010 s'était soldées par un ratio classique (2,5 le 24 juin, 2,4 le 7 septembre), comme si les deux camps voulaient garder des munitions en prévision de confrontations plus dures. En ayant gardé un ratio raisonnable sur les précédents mobilisations, le gouvernement peut dorénavant comptabiliser les manifestants avec plus de rigueur et assurer ainsi que le mouvement faiblit. De leur côté, les syndicats donnent l'impression de s'être gardé une petite marge de manoeuvre pour assurer que le mouvement ne cesse de prendre de l'ampleur.

Rendez-vous le samedi 2 octobre et le mardi 12 octobre pour vérifier ces observations.

Politiquement, c'est déjà l'état de disgrâce, le désenchantement, pour François Mitterrand et le gouvernement de Pierre Mauroy qui comprend des ministres socialistes et communistes. A compter du 1er avril
1983, "l'assurance-vieillesse garantit une pension de retraite à l'assuré qui en demande la liquidation à partir de l'âge de 60 ans". Ce même jour de 1983, le premier ministre recevra la CGT, la CFDT et la CFTC pour leur parler de l'application de son plan de rigueur…
La retraite à 60 ans est la dernière des grandes réformes sociales promises par François Mitterrand en 1981. Vieille revendication syndicale, elle apparaît comme une rescapée de l'état de grâce mais entre en vigueur à l'heure de l'austérité…

Dans les 110 propositions du candidat socialiste à l'élection présidentielle, elle arborait le numéro 82 : "Le droit à la retraite à taux plein sera ouvert aux hommes à partir de 60 ans et aux femmes à partir de 55 ans." Du copié-collé avec le programme commun de gouvernement, signé le 27 juin 1972 par le Parti socialiste et le Parti communiste, qui proclamait : "L'âge d'ouverture des droits à la retraite sera ramené à 60 ans pour les hommes et à 55 ans pour les femmes, le droit au travail restant garanti au-delà. Cette mesure est particulièrement urgente pour les travailleurs effectuant des tâches pénibles ou insalubres."

Arrivée au pouvoir, la gauche oublie les femmes – on ne parle plus des 55 ans – et s'engage dans une course de lenteur. Pourtant, Pierre Mauroy veut aller vite. Il décide d'utiliser l'article 38 de la Constitution, en d'autres termes une loi d'habilitation qui lui permet de recourir, sur sept sujets bien identifiés comme prioritaires pour lutter contre le chômage, à des ordonnances le dispensant de tout débat parlementaire. Le 11 décembre 1981, l'Assemblée nationale entérine le projet de loi d'orientation sociale qui prévoit notamment l'abaissement à 60 ans de l'âge légal de départ à la retraite à taux plein. Mais ce n'est que le début d'une longue marche.

Depuis l'ordonnance du 19 novembre 1945, l'âge de la retraite à taux plein, moyennant 37,5 années de cotisations (150 trimestres), est fixé à 65 ans. C'est le même âge qui avait été retenu par la loi du 5 avril 1910 qui avait institué les premières retraites ouvrières et paysannes. A l'époque, cet âge était supérieur à l'espérance de vie, ce qui conduisit la CGT à dénoncer la "retraite des morts".

Pour passer de 65 à 60 ans, Pierre Mauroy est confronté à une double difficulté. Il ne peut agir que sur la retraite de base du régime général de Sécurité sociale, qui accorde une pension égale à 50 % d'un salaire plafonné. Il faut donc que les régimes de retraite complémentaire, qui relèvent des seuls partenaires sociaux, accordent un complément de 20 % qui rendra la retraite avantageuse.

Or en 1981, le système des préretraites bat son plein. Dans le cadre de l'assurance-chômage, les syndicats et le patronat ont instauré une garantie de ressources qui assure aux partants, dès 60 ans et à la seule condition d'avoir été salarié pendant dix ans, un revenu à hauteur de 70 % des derniers salaires. Très coûteux, cet accord devait prendre fin le 31 mars 1983. Pierre Mauroy bénéficie du soutien de François Mitterrand mais le chef de l'Etat est économe en paroles sur le sujet. Lors de ses vœux du 31 décembre 1981, il fait juste allusion à "la retraite facultative à 60 ans". Le premier ministre a surtout impérativement besoin du concours des partenaires sociaux.

Cette démarche aboutit à l'ordonnance du 26 mars 1982 qui, en douze articles, instaure, au 1er avril 1983, pour les salariés du régime général et les salariés agricoles, un "véritable droit au repos que les travailleurs sont fondés à revendiquer en contrepartie des services rendus à la collectivité à l'issue d'une durée de carrière normale".

Tous les salariés "qui le souhaitent" pourront bénéficier d'une retraite complète dès lors qu'ils ont cotisé 37,5 années, avec une pension égale à 50 % du salaire annuel moyen des dix meilleures années. Ceux qui partiront à 60 ans sans avoir leurs 150 trimestres verront leur pension minorée – une décote – en fonction du nombre d'annuités manquantes", la retraite à taux plein étant garantie à 65 ans.

Quand il prépare son ordonnance, Pierre Mauroy s'appuie sur sa ministre de la solidarité nationale, Nicole Questiaux, celle qui ne voulait pas être la "ministre des comptes", et sur son directeur de cabinet, Robert Lion, qui, ancien délégué général de l'Union nationale des fédérations d'HLM, exercera cette fonction jusqu'au 28 mai 1982.

"L'IMAGE DE L'IRRÉVERSIBLE"

Or, en mai 1980, Robert Lion avait présenté, au nom du groupe de prospective sur les personnes âgées du Commissariat général du Plan, un rapport détonant, intitulé "Vieillir demain", qui s'insurgeait contre toute idée de retraite couperet. "Dans l'immédiat, écrivait M. Lion, l'essentiel n'est ni d'abaisser l'âge de la retraite ni de proposer des distractions aux personnes âgées ; l'essentiel est de regarder en face les phénomènes de négation et d'exclusion qui touchent aujourd'hui les populations âgées et de leur porter remède ; il ne faut pas une “politique de la vieillesse” s'intéressant au sort des plus de 60 ans. Il faut – et c'est possible sur le long terme – changer les rythmes et le cours de la vie entière, partager autrement le travail et le temps, distribuer différemment les rôles entre les générations."

"La solution, martelait le futur directeur de cabinet de Pierre Mauroy, n'est pas de généraliser l'abaissement à 60 ans de l'âge de la retraite… Une telle mesure, sacralisant un seuil d'âge, serait l'image de l'irréversible."

Robert Lion proposait d'accorder la retraite en fonction d'une durée d'activité, par exemple 40 ou 42 ans, ce qui permettrait aux ouvriers ayant travaillé dès l'âge de 16 ans de faire valoir leur droit au repos à 56 ans… Robert Lion œuvra aux côtés de Pierre Mauroy pour la retraite à 60 ans. Mais son avertissement eut un double écho.

Dans le rapport au président de la République introduisant l'ordonnance du 26 mars 1982, il est écrit que "le gouvernement n'entend pas renoncer à la recherche d'un système où l'ouverture des droits à la retraite serait davantage fondée sur la durée d'assurance, en particulier, pour les travailleurs et les travailleuses qui ont exercé les métiers les plus pénibles et qui ont effectué les carrières les plus longues".
Et, lors du débat sur le projet de loi d'orientation sociale, le 10 décembre 1981, Nicole Questiaux explique : "Nous pensons que, lorsque la démographie aura évolué, il sera possible de supprimer le butoir de l'âge et de tenir compte de la durée de carrière comme le demandent les organisations syndicales."

Les syndicats, justement, font plus que cacher leur joie quand l'ordonnance du 26 mars 1982 est adoptée par le conseil des ministres. Ils s'inquiètent de la disparition de la garantie de ressources qui fait de la retraite à 60 ans une réforme non financée. La CGT d'Henri Krasucki parle de "réforme importante" mais juge que le montant de la retraite "reste le problème majeur qui doit être réglé dans de bonnes conditions".

Dans la même veine, la CFDT d'Edmond Maire se félicite d'"un progrès social très important" mais réclame "la création d'une nouvelle garantie de ressources" pour "combler la différence entre le montant de la retraite à 60 ans et ce qu'aurait perçu le travailleur s'il avait bénéficié de la garantie de ressources actuelle". Sur un registre similaire, Force ouvrière, dirigée par André Bergeron, fait la fine bouche et "refuse la remise en question du niveau des retraites". La CFTC exprime la même crainte tandis que la CGC, plus critique, dénonce "l'aveuglement" du gouvernement et s'oppose à tout "alignement" du régime de retraite complémentaire sur le régime général.

Quant au patronat, le CNPF d'alors d'Yvon Gattaz, qualifie l'ordonnance d'"improvisée, coûteuse et difficilement applicable". A peine sur les rails, la réforme a du plomb dans l'aile.

POUR UNE RETRAITE À LA CARTE

Du côté de l'opposition, très minoritaire à l'Assemblée nationale, sa critique tourne au réquisitoire. Lors du débat sur le projet de loi d'orientation sociale, en décembre 1981, la droite dénonce à la fois la méthode des ordonnances et la condamnation de la garantie de ressources. "Vous faites fi du débat d'idées, s'exclame Jean Falala, député RPR de la Marne, non seulement avec votre opposition mais également avec les partenaires sociaux qui ont tous marqué leur opposition à l'égard de cette méthode autoritaire."

Philippe Séguin, député RPR des Vosges, et futur ministre des affaires sociales de 1986 à 1988, tonne : "Prisonniers de vos mythes, vous êtes enfermés dans une terrible alternative : désespérer ceux qui ont cru en vous, ou ignorer la réalité économique. Vous n'avez plus le choix qu'entre l'irrationnel et une certaine forme d'imposture. Je ne suis que médiocrement rassuré de vous voir choisir la deuxième voie. "

Dans une tribune publiée dans Le Monde du 27 mars 1982, l'ancien premier ministre Jacques Chaban-Delmas joue les Cassandre : "Par les coûts supplémentaires qui pèseront sur des régimes de retraite déjà en difficulté, le gouvernement prend le risque de compromettre gravement l'avenir, ce qui ne peut que conduire à une augmentation des cotisations ou à la diminution du montant des pensions, comme certains de nos voisins européens y ont été contraints."

Dans une autre opinion, dans Le Monde du 30 avril 1982, Emmanuel Aubert, député RPR des Alpes-Maritimes (décédé en 1995), plaide pour la retraite à la carte, estimant qu'il faudrait "prendre en considération avant toute chose la durée de l'activité plutôt que de s'arrêter au critère abrupt de l'âge". A bons entendeurs…

Il faudra attendre le 4 février 1983 pour que l'horizon se dégage pour la retraite à 60 ans. Ce jour-là, les partenaires sociaux signent un accord qui met les retraites complémentaires au diapason du régime général sur la retraite à 60 ans. Il institue une Association pour la gestion de la structure financière (ASF) chargée d'assurer le surcoût, pour les régimes complémentaires Agirc et Arrco, des retraites versées à taux plein entre 60 et 65 ans.

Cette garantie de retraite égale à 20 % du salaire moyen de carrière – s'ajoutant aux 50 % du régime général – favorise les salariés les moins rémunérés. Si le futur retraité était smicard, sa pension sera égale à 80 % du salaire antérieur. S'il gagnait de 4 000 à 7 000 francs par mois, il touchera de 65 % à 70 % de son ancien salaire.

Cette fois, la CGT célèbre "une importante victoire de la classe ouvrière". FO salue une "étape très importante" et la CFDT fait savoir qu'elle signe cet accord "avec beaucoup de joie". Le CNPF se déclare satisfait qu'aucune hausse de cotisations ne soit programmée – elle viendra plus tard – mais joue les rabat-joie en ironisant sur ceux qui font souffler des "trompettes triomphantes".

Quoi qu'il en soit, le résultat est là : la retraite à 60 ans est désormais financée et elle peut entrer en vigueur le 1er avril 1983 sans que ce soit une farce…

Vingt ans après, revenant sur cette réforme dans ses Mémoires (Plon, 2003), Pierre Mauroy la célèbre avec discrétion – il y consacre moins d'une page – et sobriété. Dans la France de 1981, écrit-il, "la condition ouvrière restait très pénible, par exemple dans l'industrie sidérurgique du Nord. J'étais marqué par la dure condition de certains ouvriers des hauts-fourneaux qui, chaque jour, devaient se battre avec l'acier en fusion. C'était épuisant. A partir de 40 ans, ils en paraissaient 60. (…) Cette représentation de la classe ouvrière ne venait pas de Zola, mais bien de la réalité quotidienne que je rencontrais dans ma région. Tous les bassins d'emploi étaient concernés par des travailleurs qui avaient commencé à travailler très jeunes, si bien qu'ils avaient largement payé leur retraite avant d'atteindre l'âge de 65 ans à partir duquel ils étaient enfin libérés, sachant que leur durée de vie était à l'époque, en moyenne, de 63 ans ! ". Vous avez dit pénibilité ?

La Haute Autorité pour la diffusion des oeuvres et la protection des droits sur Internet (Hadopi), chargée de la riposte graduée contre le téléchargement illégal, a formulé ses premières demandes d'identification de pirates, a-t-elle annoncé mardi, confirmant une information du site PCInpact. "La Hadopi confirme que la CPD (commission de protection des droits, NDLR) a envoyé ses premières demandes d'identification", a déclaré le secrétaire général de l'organisme, Éric Walter, sans toutefois préciser le nombre de fournisseurs d'accès ayant reçu ces demandes.

La Haute Autorité avait reçu ses premières saisines officielles à la mi-août, en provenance des ayants droit, après une phase de test débutée fin juillet. La Hadopi doit avertir les internautes dans les deux mois qui suivent, si la CPD valide les saisines : les premiers courriels d'avertissement sont donc attendus pour la mi-octobre au plus tard. La demande d'identification des adresses IP* "flashées" par les ayants droit est une première étape, permettant ensuite l'envoi des avertissements aux abonnés et, le cas échéant, leur sanction. Les fournisseurs d'accès à Internet (FAI), seuls à pouvoir faire le lien entre une adresse IP et l'identité de l'abonné, sont légalement obligés de coopérer.

"La Hadopi s'est péniblement mise en route, elle a mis un an et, au lieu de développer l'offre légale, comme promis, elle passe directement à la machine à claques", a réagi Édouard Barreiro, chargé de mission "nouvelles technologies" au sein de l'UFC-Que Choisir. "Cela nous fait bondir, car on va commencer à sanctionner le consommateur, à l'empêcher d'aller sur Internet pour avoir accès à la culture, et on n'offre rien en échange", a-t-il ajouté. L'association de consommateurs précise avoir préconisé un système de "gestion collective" et une commission qui réunirait "les consommateurs, les sociétés de gestion collective comme l'Adami (société pour l'administration des droits des artistes et musiciens interprètes, NDLR), la Spedidam (société de perception et de distribution des droits des artistes-interprètes, NDLR) et les acteurs de l'industrie du disque".

La cause semble entendue : à moins d'un coup de Trafalgar, la réforme des retraites sera adoptée et appliquée malgré quelques manifestations supplémentaires. Nicolas Sarkozy aura gagné ses galons de réformateur, même si les mesures prévues ne règlent que partiellement le problème des retraites, dossier qui devra être remis sur le tapis dans quelques années. Jusqu'au bout, l'Élysée restera vigilant, craignant un dérapage ou un incident qui embrase véritablement le pays. Mais, pour l'instant, le président et ses hommes considèrent que les jeux sont faits.

La vraie question est de savoir quelle conséquence politique sur la candidature de Nicolas Sarkozy la mise en oeuvre de cette réforme impopulaire peut avoir. Si la rue n'obtient pas satisfaction dans les manifs et les grèves, elle pourra bientôt s'exprimer dans les urnes. Cantonales en 2011, puis présidentielle en 2012, peuvent être le réceptacle d'une colère d'un peuple frustré de ne pas avoir été entendu. Certes, si Nicolas Sarkozy avait reculé en rase campagne, il était mort. La droite, qui lui reproche déjà de procéder souvent à des semblants de réformes, ne lui aurait jamais pardonné de caler sur celle-ci. Mais en la réalisant, il ne détient aucune garantie de reconnaissance de la nation. Ceux qui étaient pour la réforme trouveront normal qu'elle ait eu lieu. Et ceux qui étaient contre trouveront une justification supplémentaire à un vote hostile. Tout le problème pour le chef de l'État est qu'il veut retrouver la confiance du peuple modeste qui lui a apporté ses voix en 2007. D'où la politique sécuritaire. Mais les mêmes qui peuvent apprécier une poigne de fer du côté maintien de l'ordre peuvent se révolter contre ce qu'ils considèrent comme une injustice sociale. Sarkozy peut donc perdre d'un côté ce qu'il aura gagné de l'autre. Politique de gribouille ?

Les syndicats poursuivent le mouvement de protestation contre la réforme des retraites. Réunis vendredi matin au siège de la CGT, ils ont décidé de deux nouvelles journées d'actions.

La première, le 2 octobre, juste avant l'ouverture des débats sur le projet de loi au Sénat et la seconde, le 12 octobre, afin de maintenir la pression sur les élus. Mais pas de radicalisation des moyens d'action, pas de grève reconductible donc.

Dès jeudi soir, Bernard Thibault assumait cette ligne : "Il nous revient, en tant que syndicats, de trouver des formes qui permettent la participation du plus grand nombre." Alors, contrairement aux précédentes journées d'actions, la prochaine manifestation aura lieu un samedi, comme l'avaient proposé la CFTC et surtout la CFDT. "Cela va nous permettre de toucher un autre public", "surtout après les tentatives de manipulation de l'Élysée, à côté de la plaque sur les manifs", explique Bernard Van Craeynest, président de la CFE-CGC, en référence à l'écart entre les chiffres de la mobilisation fournis par les syndicats et ceux du Château, 3 millions de manifestants pour les premiers contre 997.000.

Plus de "poussettes" que de "salariés" ?

Mais tous les syndicats ne sont pas convaincus. "On n'a jamais été en faveur d'une manifestation le week-end, où il y aura plus de poussettes que de salariés, mais on a dû faire contre mauvaise fortune bon coeur", reconnaît Bernard Devy, chargé du dossier retraite à FO. Le syndicat dirigé par Jean-Claude Mailly, qui n'a pas signé le communiqué de l'intersyndicale publié à l'issue de la réunion, craint en fait que la manifestation du week-end tourne "à un rejet du président de la République et de son gouvernement" plutôt qu'à une véritable protestation contre le projet de réforme de retraites. Une tendance déjà observée dans les cortèges de jeudi où les banderoles simplement hostiles à Nicolas Sarkozy se sont multipliées. Or, pour lui, le seul moyen de faire plier l'exécutif est d'avoir recours à des arrêts de travail reconductibles. Un point de vue partagé par Jean-Marie Pernot, spécialiste du syndicalisme, cité par l'Agence France-Presse : "Le conseiller social de Nicolas Sarkozy, Raymond Soubie, est plus attentif aux grèves qu'aux manifestations", considère-t-il.

L'intersyndicale fera le point sur l'efficacité des choix effectués le 4 octobre, entre les deux journées de mobilisation. Sera-t-il alors toujours possible de radicaliser les actions au cas où le gouvernement resterait ferme ? "Ce sera difficile", juge Bernard Devy ."On arrive au bout d'une démarche alors qu'on a en face de nous des gens rigides, qui affirment déjà qu'ils n'en bougeront pas". Un scénario qui rappelle celui de 2003 quand les salariés s'étaient lassés après une série de sept journées d'actions en deux mois. À l'époque, le ministre en charge du dossier n'avait pas cédé. Un certain François Fillon qui vient de réaffirmer un "non ferme et tranquille" aux manifestants et grévistes lors des journées parlementaires de l'UMP.

(1) Mensuel d'octobre 2010.


(2) Édition du 23 septembre 2010.

En clôture des journées parlementaires UMP à Biarritz, le Premier ministre a maintenu le cap de la réforme, qu'il juge "nécessaire et raisonnable".
"Droit dans mes bottes", avait dit Alain Juppé en 1995, avant de céder. Quinze ans plus tard, au lendemain d'une nouvelle journée de mobilisation massive contre la réforme des retraites,

le Premier ministre François Fillon s'est contenté d'un "non ferme et tranquille".

"Il faut répondre calmement à la rue parce que gouverner c'est écouter chacun, gouverner c'est respecter chacun, mais gouverner la France c'est aussi parfois savoir dire non", a déclaré le Premier ministre dans son discours de clôture des Journées parlementaires UMP, ce vendredi à Biarritz.

"Non, avec le président de la République nous ne retirerons pas ce projet de réforme parce qu'il est nécessaire et raisonnable", a-t-il enchaîné au lendemain d'une nouvelle journée de mobilisation, refusant de revenir sur le report de l'âge légal de 60 à 62 ans.

"Nous ne renoncerons pas à l'augmentation de la durée d'activité, parce que si par malheur nous le faisions, alors nos régimes de retraites s'écrouleraient sous le poids des déficits", a aussi dit le chef du gouvernement sous les applaudissements.

"Non nous ne pouvons pas accorder à la somme de toutes les revendications le crédit d'incarner un projet alternatif"', a insisté François Fillon.

"Dans ce non ferme et tranquille il n'y a aucun orgueil car je refuse de considérer les manifestants comme des adversaires. Il n'y a aucun mépris car aucun Français n'est coupable d'avoir des convictions", a-t-il affirmé.

"Mais je le dis posément, nous conduirons cette réforme jusqu'à son terme car si nous tenons à notre héritage social, si nous tenons à garantir le niveau de nos pensions alors il n'y a qu'une seule façon sérieuse et responsable d'agir: il faut élever l'âge légal de la retraite", a insisté François Fillon.

La manifestation du 7 septembre contre la réforme des retraites avait surpris par son ampleur en Vendée. Plus de 15 000 manifestants avaient défilé dans les rues du chef-lieu vendéen. De mémoire syndicale, on n'avait pas vu pareille mobilisation depuis des lustres. Les organisations syndicales attendaient donc avec une certaine curiosité la manifestation de jeudi. Elles n'ont pas été déçues. "C'est du costaud", insistait Jean-Marc Jolly, patron de la CGT, deuxième force syndicale du département derrière la CFDT.
Pour les syndicats (CFDT, CGT, FO, UNSA, Solidaires, FSU, CFTC, CGC), près de 15 000 personnes ont piétiné les larges boulevards de la cité napoléonienne. Tout juste 10 000 selon la police. Auxquelles il faut rajouter les 2 000 à 3 000 manifestants qui ont défilé le matin à Fontenay-le-Comte, un secteur terriblement secoué par la crise économique. Derrière la traditionnelle bataille de chiffres, un bulletin de victoire pour les syndicats qui ont su mettre leur mouchoir sur leurs divergences pour lancer un appel unitaire. "Les salariés apprécient qu'on soit capable de se mettre d'accord", pense le "patron" de la CGT vendéenne.

"MARRE D'ÊTRE PAUVRE"

Cette concorde syndicale suffit-elle à expliquer le succès de cette journée en Vendée . La mobilisation semble en effet déborder les limites du champ syndical. Les manifestants aperçus dans les rues apparaissent très loin des appareils syndicaux ou des partis politiques : "Je ne suis encarté nulle part mais je pense que je vais m'inscrire au Parti socialiste, témoigne Tarik Chtibi, sans emploi, mais qui veut "défendre les acquis sociaux" de ses grands-parents. Lamya Bounaas, 35 ans, Alsacienne venue en Vendée "par amour", qui n'avait pas manifesté "depuis le collège", se trouve "en sympathie" avec la CGT, dont elle arborait l'autocollant sur le pantalon. Elle est là pour sa fille de 4 ans, handicapée, qui a besoin d'"une assistante de vie scolaire". Elle l'a écrit en grosses lettres sur un petit panneau bricolé à la hâte. La revendication semble décalée par rapport à la réforme des retraites. Mais qu'importe.

La manifestation apparaît comme une sorte de réceptacle anti-sarkoziste. "A la limite, j'en suis à me demander si les gens ont besoin d'un motif pour descendre dans la rue aujourd'hui", s'interroge Véronique Raimbault, qui travaille dans la communication. David, ouvrier-monteur, est venu manifester avec son fils. A 42 ans, c'est son baptême du feu. "Je suis là parce que j'en ai marre d'être pauvre, marre des interdits", s'agace-t-il, fier de pouvoir dire qu'il a une feuille de cannabis tatouée sur l'épaule. Mais il trouve la manif trop tendre. "Il faudrait que ce soit plus radical et qu'on monte tous à l'Assemblée."
Comme en écho à ses propos, une large banderole ("Travaillons tous moins et vivons mieux") a fait son apparition depuis quelques semaines dans les manifestations, celle de la Confédération nationale du travail (CNT). Le mouvement anarcho-syndicaliste n'avait jamais pu prendre racine dans un département longtemps considéré comme un "désert" syndical.

Dans le cortège de ce jeudi, les aînés n'ont pas non plus raté le rendez-vous. "Par solidarité avec les plus jeunes", clame Jacques Marquois, 77 ans, ancien directeur d'école, à la retraite depuis vingt-deux ans, qui brandit son drapeau de la Fédération générale des retraités de la fonction publique. Il touche 1 700 euros par mois, "mais c'est insuffisant si je veux aller en maison de retraite".

LCI - Le commentaire politique de Christophe Barbier du 24 septembre 2010