Sur le plan social, la réforme des retraites fut sans conteste l'événement majeur de l'année 2010. Il a accaparé toute l'attention du gouvernement pendant plusieurs mois. Il a fait descendre des foules comme on n'en avait plus vu depuis bien longtemps dans les rues, exagérations des comptages syndicaux mises à part, réveillant dans la presse internationale les vieux clichés sur la France ingouvernable. Quelques sociologues n'ont pas hésité à évoquer l'ombre de Mai 68, et même les plus modérés y ont diagnostiqué le symptôme alarmant d'une crise profonde de la société française. Les politologues n'étaient pas en reste, nombreux à analyser ce grand moment de déballage des peurs et rancoeurs nationales comme le tournant du quinquennat de Nicolas Sarkozy.
Pourtant, ce qui frappe aujourd'hui, c'est plutôt la faible empreinte laissée dans le débat public par cet épisode qui l'avait envahi, de manière quasi obsessionnelle, pendant une bonne moitié de l'année passée. François Fillon, le Premier ministre d'avant la réforme, est toujours Premier ministre après. Si le président a finalement renoncé à jouer la « carte sociale » que lui proposait Jean-Louis Borloo, c'est parce que celle-ci est soudain apparue beaucoup moins nécessaire qu'on aurait pu le prévoir avant l'été. Certes, le ministre du Travail a changé, mais Eric Woerth a payé de son poste les péripéties de « l'affaire Bettencourt » - beaucoup plus que les millions de manifestants mobilisés par les confédérations syndicales.
Ces dernières semblent se contenter d'avoir réussi à « assurer le spectacle », à travers une série de journées nationales d'action aussi impressionnantes par leur logistique et leur ampleur, que relativement inoffensives dans le registre plus stratégique des grèves. Comme d'habitude, le secteur privé a connu de très faibles taux d'arrêt de travail, en concordance avec le niveau de syndicalisation, voisin en moyenne de 5 %. Mais, cette fois, les gros bastions du public, contrairement à l'exemple fameux de 1995, n'ont pas pu atteindre un degré de mobilisation suffisant pour bloquer durablement le fonctionnement normal des transports, du courrier ou de l'administration. Les rares points d'abcès de l'automne 2010 correspondaient à des situations atypiques, comme les raffineries, les ports ou la presse, où les grandes centrales n'ont généralement guère leur mot à dire face à des militants conjuguant revendications particularistes et formes d'action millénaristes - un corporatisme remontant au XVIII e siècle couplé à un anarcho-syndicalisme hérité du XIX e.
Le trait dominant de la bataille contre la réforme des retraites n'aura pas été, comme le précédent Juppé d'il y a quinze ans, la « grève par procuration » mais une simple théâtralisation des multiples mécontentements qui traversent la société française, à la sortie d'une des crises économiques les plus sévères du siècle passé. Cette crise a été d'une violence que l'on a parfois tendance à sous-estimer : le recul de l'activité en 2009 est le plus fort que la France ait subi depuis l'après-guerre. La perte de 260.000 emplois dans la même année est la plus importante jamais enregistrée par les statisticiens de l'Insee. Sous le choc, la progression du revenu disponible des ménages a été divisée par cinq en deux ans. Pour toutes ces raisons, on pouvait s'attendre à ce que la force symbolique de la remise en cause de la retraite à 60 ans joue un rôle de catalyseur d'explosion sociale. La vraie énigme de 2010 est que tel ne fut pas le cas.
Ces « amortisseurs de conflit social » que représentent désormais les règles du service minimum dans les services publics sont loin d'expliquer à eux seuls le mystère. Il n'y a pas à proprement parler d'accord sur le service minimum à EDF, qui n'a pas connu de grèves avec coupures depuis plus de dix ans. En fait, ce qui a dissuadé tous les acteurs du mouvement antiréforme d'entrer dans une logique d'affrontement, autant au niveau des états-majors qu'à celui de la « France d'en bas », c'est le sentiment que la réforme était inévitable. L'investissement dans la grève apparaissait d'entrée à fonds perdus. Pour les salariés bénéficiant de régimes spéciaux, encore relativement épargnés, il aurait même pu être contre-productif. D'une certaine façon, le Parti socialiste, en laissant entendre qu'en cas de retour au pouvoir il reviendrait sur la loi si elle était votée, a encouragé cet attentisme.
Quant aux syndicats, y compris la CFDT, ils se sont comportés comme si l'important pour chacun d'entre eux était de se mettre dans la meilleure posture pour rafler la mise face au refus prévisible du pouvoir de renoncer à sa réforme. Car dans la culture syndicale française, historiquement sous influence cégétiste, il est bien connu que les salariés sont plus compréhensifs à l'égard de ceux qui perdent un combat ambitieux que de ceux qui savent se contenter d'un compromis raisonnable. La suite des événements semble leur donner raison puisque, malgré l'échec du mouvement social, les enquêtes d'opinion montrent une sensible remontée de la cote des syndicats auprès des Français. Leurs leaders auraient toutefois tort de se satisfaire de ce résultat circonstanciel. Car l'introuvable crise sociale de 2010 contient les germes d'une vraie crise du social en 2011.
Emporté prématurément l'an dernier par la maladie de Charcot, l'intellectuel anglais Tony Judt, devenu un des maîtres à penser de la gauche libérale américaine, avait fait de la France, depuis son passage sur les bancs de Normale sup, un de ses sujets de réflexion privilégiés. Dans un de ses articles (regroupés sous le titre « Retour sur le XX e siècle » aux Editions Héloïse d'Ormesson), il s'amusait de notre propension à disposer tout au long des autoroutes des panneaux d'information pour signaler aux conducteurs les sites remarquables qu'ils auraient pu découvrir s'ils n'étaient pas passés en trombe juste à côté. « Il y a une ironie évidente, notait-il, dans le fait qu'il vous est nécessaire de voyager sur des routes qui vous séparent rigoureusement des petits détails du paysage pour que l'on vous en livre une interprétation. » A bien des égards, la bataille des 60 ans a illustré jusqu'à la caricature cette forme de nominalisme hexagonal, caractéristique de notre système de relations sociales.
D'abord parce qu'elle s'est cristallisée presque exclusivement sur le chiffre hautement symbolique des 60 ans, conquête sociale de 1981. Une polarisation qui a éclipsé tous les « petits détails du paysage » de la retraite en France, un des plus complexes qui soient avec plusieurs centaines de régimes de base et quelques milliers de régimes complémentaires. Pour une grande partie des classes moyennes, le seul allongement de la durée de cotisation requise pour pouvoir prétendre à une pension à taux plein s'avère bien plus pénalisant que la prolongation de deux ans de l'âge légal. Pourtant, il n'avait pas vraiment fait débat, en 1993, lorsque le gouvernement Balladur en fit la base de sa réforme et la CFDT l'avait même promu comme son curseur privilégié, lorsqu'elle critiquait les modalités de la loi socialiste de 1982, déjà au nom de l'équité sociale. Si le PS de Martine Aubry allait au bout de sa promesse de rétablir les 60 ans en cas de retour au pouvoir, il y a fort à parier qu'il serait contraint de durcir encore ce critère au risque de repousser pour des salariés de plus en plus nombreux l'âge réel de départ à la retraite au-delà des 65 ans.
Une donnée chiffrée d'une autre sorte a occupé tout aussi abusivement le devant de la scène, celle de la participation aux cortèges des journées d'action. En forçant encore plus que de coutume leurs estimations du nombre de manifestants, pour atteindre des « scores » jamais vus sous la V e République, les centrales syndicales ont tenté de masquer ce qui est une tendance lourde dans notre paysage social : la baisse de la conflictualité, dans le public comme dans le privé. Depuis les années 1970, les journées individuelles de grève enregistrées chaque année n'ont presque jamais cessé de décliner, pour se situer, en moyenne, à un niveau historiquement bas, une courbe que n'a pas inversée le choc du plan Juppé en 1995. La concentration de l'essentiel de ses effectifs dans la fonction publique et dans six entreprises à statut (EDF, GDF devenu GDF Suez, RATP, SNCF, La Poste, France Télécom) a fourni pendant longtemps une capacité de blocage exceptionnelle à la CGT. C'est de moins en moins le cas, comme il est apparu tout au long de l'automne, ce qui pose un problème stratégique compliqué au secrétaire général cégétiste, Bernard Thibault. La doctrine revendicative de base de sa centrale, selon laquelle la grève paie toujours d'une manière ou d'une autre, s'en trouve sérieusement ébranlée. Les débats au sein de la CGT sur les conséquences de cette situation inédite n'ont, semble-t-il, jamais été aussi intenses qu'aujourd'hui.
A plus long terme et si elle se confirme, bien sûr, la panne de la grève au niveau national mettrait à mal cette autre grande fiction de notre vie publique qu'est le « dialogue social » à la française. « Les confédérations sontelles prêtes à sortir du double langage consistant à vanter les vertus du dialogue social tout en préférant, en pratique, la voie politique ? », s'interrogeait François Chérèque, devant les militants de la CFDT lors du congrès de Grenoble de juin 2006. Le fait est que, depuis le protocole de Grenelle, il y a quarante-deux ans, les principales « conquêtes sociales » ont été imposées par les pouvoirs publics, qu'il s'agisse des lois Auroux, de la retraite à 60 ans, du RMI ou des 35 heures. Les sujets majeurs comme la Sécurité sociale professionnelle, le travail des seniors et la pénibilité, sans parler des moyens de rétablir l'équilibre de la protection sociale ou de rendre plus efficace la formation professionnelle, l'une et l'autre gérées théoriquement sous le régime du paritarisme, paraissent durablement enlisés. Patronat et syndicats n'ont réalisé au cours des dernières années que quelques percées notables au niveau national, comme les accords sur les règles de la négociation collective de 2004, sur la représentativité syndicale et sur la « séparation à l'amiable » en 2008. A l'exception de ce dernier point, le seul sur lequel le Medef était demandeur, on ne peut pas dire qu'il s'agisse de questions très proches de la vie des salariés.
C'est bien là le risque du long épisode de la réforme des retraites. Que ce triomphe du « social spectacle » abuse les acteurs syndicaux eux-mêmes sur leur capacité actuelle à peser par le rapport de force sur les prochains chantiers à venir, qui passeront par la remise à plat de nombreux avantages acquis. Le social ne peut plus s'abstraire des contraintes économiques, sous peine de laisser l'Etat les lui imposer.
0 commentaires:
Enregistrer un commentaire