Le pour et le contre
Dominique de Villepin a choisi ce mois d'août pour renouveler sa carte d'adhérent à l'UMP. Certains de ses partisans s'en étonnent, vu ses attaques répétées contre la majorité et son président. En fait, il applique en cela une nouvelle tendance de notre vie politique, écartelée entre la variété des besoins d'exister et l'impérieuse loi binaire des présidentielles. En résumé, il ne fait qu'attaquer en adhérant. Et il n'est pas le seul, à gauche comme à droite.
DSK est éloigné du PS mais en est proche par le coeur ; il applique au FMI une politique qui n'est pas socialiste, mais il le reste ; il n'est pas candidat, mais il pourrait l'être. Avec ce parti, Mélenchon a rompu bruyamment et pour de bonnes raisons de gauche. Mais après avoir fondé le parti du même nom, il appelle naturellement à l'union. Bayrou s'est signalé par la virulence de ses attaques contre Sarkozy, sa majorité, ses pompes et ses oeuvres, et même le Nouveau Centre, au point que son récent retour à la simple politesse pourrait passer pour un repentir. Il n'en est rien. Il faut comprendre en effet que le centre est le lieu privilégié où le pour et le contre se mélangent le plus naturellement. Quant à Marine Le Pen, elle a trouvé le mode ironique pour approuver les initiatives répressives de celui qu'elle combat… Toutes ces postures complexes font penser à la formule de l'inimitable Edgar Faure prônant l'« indépendance dans l'interdépendance ». Rien de nouveau en somme.
On allait oublier Besancenot. Lui, au moins, ne fait aucune concession à personne, dans un immuable discours qui pourrait évoquer cet autre phare de notre pensée nationale, fondateur en son temps d'un parti « contre tout ce qui est pour, pour tout ce qui est contre ». Le même Pierre Dac constatait par ailleurs que « celui qui, parti de rien, n'est pas arrivé à grand-chose, n'a de merci à dire à personne ». Ce qui est une manière de définir la véritable indépendance.
Dominique de Villepin a choisi ce mois d'août pour renouveler sa carte d'adhérent à l'UMP. Certains de ses partisans s'en étonnent, vu ses attaques répétées contre la majorité et son président. En fait, il applique en cela une nouvelle tendance de notre vie politique, écartelée entre la variété des besoins d'exister et l'impérieuse loi binaire des présidentielles. En résumé, il ne fait qu'attaquer en adhérant. Et il n'est pas le seul, à gauche comme à droite.
DSK est éloigné du PS mais en est proche par le coeur ; il applique au FMI une politique qui n'est pas socialiste, mais il le reste ; il n'est pas candidat, mais il pourrait l'être. Avec ce parti, Mélenchon a rompu bruyamment et pour de bonnes raisons de gauche. Mais après avoir fondé le parti du même nom, il appelle naturellement à l'union. Bayrou s'est signalé par la virulence de ses attaques contre Sarkozy, sa majorité, ses pompes et ses oeuvres, et même le Nouveau Centre, au point que son récent retour à la simple politesse pourrait passer pour un repentir. Il n'en est rien. Il faut comprendre en effet que le centre est le lieu privilégié où le pour et le contre se mélangent le plus naturellement. Quant à Marine Le Pen, elle a trouvé le mode ironique pour approuver les initiatives répressives de celui qu'elle combat… Toutes ces postures complexes font penser à la formule de l'inimitable Edgar Faure prônant l'« indépendance dans l'interdépendance ». Rien de nouveau en somme.
On allait oublier Besancenot. Lui, au moins, ne fait aucune concession à personne, dans un immuable discours qui pourrait évoquer cet autre phare de notre pensée nationale, fondateur en son temps d'un parti « contre tout ce qui est pour, pour tout ce qui est contre ». Le même Pierre Dac constatait par ailleurs que « celui qui, parti de rien, n'est pas arrivé à grand-chose, n'a de merci à dire à personne ». Ce qui est une manière de définir la véritable indépendance.
0 commentaires:
Enregistrer un commentaire