Le quotidien qui Mark: La gauche française devrait être libérale

mardi 29 octobre 2013

La gauche française devrait être libérale

La gauche pourrait redevenir morale si elle était rationnelle, c’est-à-dire libérale.

La gauche me manque, vraiment. Parce que je suis un libéral, étiqueté mais pas encarté (par bonheur, il n’existe pas en France de grand Parti libéral), il me paraît que seule la gauche maintenant serait en mesure d’arracher notre pays à la décadence économique, au découragement moral, à la tentation autoritaire. Si elle n’y parvient pas, nul n’y parviendra. Cette gauche-là qui me manque serait évidemment une gauche libérale, membre à part entière de la nouvelle famille qui, depuis une génération, s’est constituée un peu partout en Occident et en Orient mais pas en France. Qu’est-ce donc qu’une gauche libérale ? Pour faire court, une alliance refondée entre l’équité et l’efficacité.

L’efficacité, aujourd’hui, se situe du côté de l’économie de marché, de l’entreprise et de la mondialisation : partout où cette solution est appliquée, la pauvreté recule massivement. Quant à l’équité, ce ressort moral de la gauche – contrairement à ce que la droite banale estime – elle exige de la redistribution et de la compassion que peuvent gérer l’État, les Mairies et le Troisième secteur dit non lucratif, celui de la Philanthropie. Le marché seul n’est pas le garant de l’équité, nulle part, jamais. Cette gauche libérale, hors la France, est devenue le mouvement politique dominant à l’ère de la mondialisation, après que le « socialisme réel », en 1989, a disparu : c’est le cas dans l’Inde lointaine – le Parti du Congrès, progressiste mais plus socialiste – dans l’Amérique de Bill Clinton à Barack Obama, dans l’Allemagne de Gehrard Schröder ou à la Grande-Bretagne de Tony Blair. Tous ont imposé des normes de gouvernement qui leur survivent quels que soient les aléas électoraux et les partis au pouvoir. Michel Rocard chez nous, trop brièvement, s’y était essayé.

La France fait exception pour des raisons qui ne sont pas mystérieuses. Avant tout pour une histoire longue que François Furet élucida naguère dans Le passé d’une illusion(1995) : notre gauche ne digère pas son passé révolutionnaire. La gauche française cultive la prise de la Bastille et la droite le Grand Siècle de Louis XIV : des deux côtés, la gloire l’emporte sur la raison et le bien-être des Français. Une fraction de cette gauche hallucinée – communiste, trotskiste – au nom de ce passé qui ne passe pas, démonise toute inclinaison vers une gauche libérale ou tout bonnement rationnelle. Si le terme libéral est devenu indigeste pour certains – par ignorance le plus souvent – va pour gauche rationnelle !

Ceux que tenterait cette « rationalisation » de la Gauche (François Hollande certainement, en qui l’on espéra un instant un Schröder français) sont pris en tenaille et en otages par les robespierristes, d’un côté, et par la réaction écologiste de l’autre. Réaction ? Oui, car elle place la nature au-dessus de l’humanité et va jusqu’à interdire la recherche (du gaz de schiste, par exemple) : interdit de chercher… au pays de Pasteur.

Voici donc l’Histoire alliée à l’arithmétique électorale pour nous priver d’une gauche libérale. Mais aussi la sociologie. Votent à gauche, majoritairement, ceux qui ont intérêt à ce que surtout rien ne change, de nombreux fonctionnaires arrimés à leur statut mais pas seulement : tout titulaire d’une rente de situation légale (taxi) ou de fait (entreprises à monopole) tient à une France immobile, au détriment des plus jeunes et des plus pauvres, ceux qui ne détiennent ni rente économique ni capital social. Tandis qu’une gauche libérale ou rationnelle rallierait ceux qui souhaitent à la fois le changement et l’équité.

Le changement et l’équité rassembleraient-ils une majorité de Français ? En démocratie, une pensée ne vaut que si elle devient majoritaire. Cette majorité est possible si l’ignorance de l’économie – aggravée chez nous par la manière dont elle est enseignée au collège et commentée par les médias – cédait à une pédagogie du changement. Il appartiendrait à une gauche revenue aux sources de son progressisme d’enseigner que la création de richesses et d’emplois passe par le renoncement à l’ancien : il faut fermer une usine pour que s’en crée une nouvelle. N’est-il pas étonnant que plusieurs centaines de nos lycées portent le nom de Jean-Baptiste Say, sans que leurs élèves (voire leurs professeurs) connaissent la théorie de Say ni qu’elle ne soit enseignée, sans qu’ils sachent qu’il revient à Say d’avoir créé le terme d’entrepreneur et d’avoir placé ce personnage essentiellement moderne au cœur de la science économique ?

La gauche française, parce qu’elle louvoie en marge du monde réel et ignore son propre passé, qui fut progressiste, n’a d’autre destin immédiat que de se diviser en chapelles et en surenchères : chacun au nom de la gauche se proclame plus à gauche que la gauche, chacun en vérité ne cherchant que du pouvoir ou cinq minutes de célébrité. La manipulation des symboles (une élève expulsée du territoire, une usine surannée qui ferme) tient lieu de doctrine, surexploitée sans que jamais on ne s’interroge sur l’absence totale de stratégie – efficace et équitable – qui éviterait à la gauche de tomber aussi bas dans les sondages et de tant perdre en légitimité intellectuelle. Le destin tragique de Leonarda « raflée » à la sortie de l’école, les fausses promesses à des ouvriers privés de leur labeur ne font que révéler en creux l’absence d’une pensée de gauche rationnelle, qui aurait défini par avance et depuis longtemps les contours d’une politique de l’immigration qui ne saurait être qu’européenne, une pédagogie scolaire qui intègre, une économie qui crée de l’emploi parce qu’elle accepte d’en voir disparaître. La gauche, en devenant rationnelle, c’est-à-dire libérale, en deviendrait naturellement morale parce que dans la vie des nations la morale se mesure aux résultats, pas aux intentions, pas à la posture ni à l’indignation médiatique.

0 commentaires:

Enregistrer un commentaire

DU BON SENS, BON SANG !

Vivement qu'il n'y ait plus d'entrepreneur en France, plus de créateurs de richesse pour que l'on s'aperçoive enfin que l'argent ne pousse ni dans les champs, ni dans les ministères, mais que la richesse se créée avec de l'énergie, du talent, et surtout 95% de sueur, et aussi de la prise de risque. Entre temps, on sera passé à 10 millions de personnes avec un travail précaire. Ras le bol de vivre dans un pays ou la réussite est systémariquement mise sur le dos de la chance et pas du travail.

Guillaume WEILL

JUSTICE

Jean-Marc Ayrault - Député socialiste, Maire de Nantes, président de la communauté urbaine de Nantes Métropole, condamné le 19 décembre 1997 à 6 mois de prison avec sursis et 30 000 francs d'amende, pour "délit de favoritisme dans l'attribution d'un marché public".

Arnaud Montebourg - Ministre du Redressement Productif, président du Conseil Général de Saône-et-Loire, condamné le 23 mai 2012 par le tribunal de grande instance de Paris à 1 euro de dommages et intérêts à verser à chacun des cinq demandeurs et 3000 euros au titre des frais de justice pour "injure publique". Il a fait appel de ce jugement.

QUELQUES VÉRITÉS

Il n'y a pas lieu de désespérer parce que comme l'a dit Margaret Thatcher : "Le socialisme ne dure que jusqu'à ce que se termine l'argent des autres"

INAPTOCRATIE : un système de gouvernement où les moins capables de gouverner sont élus par les moins capables de produire et où les autres membres de la société les moins aptes à subvenir à eux-mêmes ou à réussir, sont récompensés par des biens et des services qui ont été payés par la confiscation de la richesse et du travail d'un nombre de producteurs en diminution continuelle.

A l'école primaire des socialistes, on apprend les 4 opérations :

- L'addition des impôts
- La soustraction des revenus
- La multiplication des fonctionnaires et des immigrés
- La division du travail.

Aux élections prochaines, votez pour Ali Baba.
Au moins vous serez sûrs de n'avoir que 40 voleurs.
JEAN D'ORMESSON

Le plus souvent, la liberté d’expression est mal comprise : chacun la revendique pour soi et pour ses amis, c’est-à-dire pour ceux dont on partage les opinions. Il s’agit de la liberté d’expression facile, qui donne lieu à un rituel de célébration inlassablement renouvelé. Mais la défense de la liberté d’expression au sens fort est plus rare. Elle devient en effet plus difficile à pratiquer dès qu’il s’agit d’exiger cette liberté pour ceux qui sont attachés à des idées très différentes, voire totalement opposées à celles que l’on chérit soi-même. C’est alors que la liberté d’expression prend toute sa signification politique : elle devient un combat pour autrui. Pour que « l’autre » puisse professer des opinions auxquelles je suis hostile.
Robert Redeker

Etre homme politique, c’est être capable de dire à l’avance ce qui va arriver demain, la semaine prochaine, le mois prochain et l’année prochaine. Et d’être capable, après, d’expliquer pourquoi rien de tout cela ne s’est produit. — Winston Churchill

Quand un politicien se touche le visage il dit la vérité, quand il se gratte l’oreille il dit la vérité, quand il lève le pouce il dit la vérité ; c’est quand il remue les lèvres qu’il ment. — Baptiste Foisy

Le quotidien qui Mark

TOUT EST DIT

mardi 29 octobre 2013

La gauche française devrait être libérale

0 commentaires:

EVIDENT

JETEZ UN AUTRE REGARD SUR LES FAITS

L' HEURE

SOLIDAIRES

DES CHOSES QUI N'AURAIENT JAMAIS DÛ CHANGER

L'ABUS DE PRESSE EST DANGEREUX POUR LA SANTÉ

SANS DENT

METEO QUINQUÉNALE

LA SUISSE

METEO

LE CINÉMA DE LA GAUCHE AU POUVOIR

DU BON SENS, BON SANG !

POLITBARO

AVEC HOLLANDE :

JUSTICE

QUELQUES VÉRITÉS

COMPTE À REBOURS

FRANCE SOCIALISTE

PHILIPPE BOUVARD

Ma liste de blogs et de sites

Translate

POLITIQUE PS

Membres

Qui êtes-vous ?

NOMBRE DE PAGES VUES LE MOIS DERNIER

CAMILLE DU ROUERGUE

Archives du blog

Messages les plus consultés