La réforme et après
Demain, sur fond d’unité syndicale, la France va connaître sa énième journée de grève contre la réforme des retraites lancée par le gouvernement. Même s’ils devaient atteindre une grande ampleur, les cortèges n’auront, au fond, qu’une portée symbolique. Plus personne, ou presque, ne conteste la nécessité d’aménager, une nouvelle fois, le système des pensions. Quant aux modalités, la potion ne pouvait qu’être amère : sauver le dispositif signifiait d’emblée des efforts pour tous. Pour qui d’abord ? Ce sera précisément l’objet des conversations la semaine prochaine. Des aménagements sont possibles, sur l’épineuse question de la pénibilité ou sur les carrières longues.
En fait, le scénario est bel et bien écrit : Nicolas Sarkozy voulait mener à bien cette réforme – centrale pour son quinquennat – et, selon toute vraisemblance, il y parviendra. En tirera-t-il le bénéfice qu’il en attendait ? C’est moins sûr. L’équité n’a pas été la préoccupation centrale dans la réflexion du gouvernement, et, même si des ajustements sont arrachés par les partenaires sociaux dans la dernière ligne droite, ils ne suffiront pas à corriger le sentiment d’un chantier mené à la hussarde (comme en 2003), au détriment de la construction plus patiente d’un consensus.
Enfin, comment ne pas voir que les embarras du ministre chargé de conduire le changement n’ont pas aidé à clarifier les intentions ? Il est facile de soutenir qu’il n’y a pas de rapports entre le dossier des retraites et l’affaire Woerth-Bettencourt. Mais comment ne pas voir que ses développements ont éclairé – d’une lumière crue – le choc de deux mondes : celui de la rigueur nécessaire, censée s’imposer à tous, et celui des exceptions que s’autorisent largement certains ? En ces temps de réforme, voilà qui est bien dommage.
Demain, sur fond d’unité syndicale, la France va connaître sa énième journée de grève contre la réforme des retraites lancée par le gouvernement. Même s’ils devaient atteindre une grande ampleur, les cortèges n’auront, au fond, qu’une portée symbolique. Plus personne, ou presque, ne conteste la nécessité d’aménager, une nouvelle fois, le système des pensions. Quant aux modalités, la potion ne pouvait qu’être amère : sauver le dispositif signifiait d’emblée des efforts pour tous. Pour qui d’abord ? Ce sera précisément l’objet des conversations la semaine prochaine. Des aménagements sont possibles, sur l’épineuse question de la pénibilité ou sur les carrières longues.
En fait, le scénario est bel et bien écrit : Nicolas Sarkozy voulait mener à bien cette réforme – centrale pour son quinquennat – et, selon toute vraisemblance, il y parviendra. En tirera-t-il le bénéfice qu’il en attendait ? C’est moins sûr. L’équité n’a pas été la préoccupation centrale dans la réflexion du gouvernement, et, même si des ajustements sont arrachés par les partenaires sociaux dans la dernière ligne droite, ils ne suffiront pas à corriger le sentiment d’un chantier mené à la hussarde (comme en 2003), au détriment de la construction plus patiente d’un consensus.
Enfin, comment ne pas voir que les embarras du ministre chargé de conduire le changement n’ont pas aidé à clarifier les intentions ? Il est facile de soutenir qu’il n’y a pas de rapports entre le dossier des retraites et l’affaire Woerth-Bettencourt. Mais comment ne pas voir que ses développements ont éclairé – d’une lumière crue – le choc de deux mondes : celui de la rigueur nécessaire, censée s’imposer à tous, et celui des exceptions que s’autorisent largement certains ? En ces temps de réforme, voilà qui est bien dommage.
François Ernenwein
L'AGE DE LA RETRAITE ÉTAIT À 65 ANS AVANT 1981, CE SONT LES SOCIALISTES QUI L'ONT IMPRUDEMMENT AMENÉ À 60 ANS, DEPUIS LES CAISSES SE VIDENT ENCORE PLUS VITE.
0 commentaires:
Enregistrer un commentaire