Le quotidien qui Mark

Une fois de plus, Alliance Vita a apporté la preuve de sa capacité d’organiser des événements frappants, bien menés, qui attirent l’attention du public et forcent les médias de parler d’eux. Simultanément, mardi, sur les places publiques de 75 villes de France, et moyennant une présence militante se comptant le plus souvent en centaines de personnes, le même scénario s’est déroulé au son d’une illustration musicale plaisante : Tout bébé a besoin d’une maman, chanson de Joe Dassin sortie en 1967, ou Mamma Mia, du groupe Abba…
Pour illustrer la réalité – un enfant a besoin d’un père et d’une mère pour être conçu, mais aussi pour grandir –, Alliance avait imaginé de faire venir ses « figurants » habillés en noir, pour les hommes, en blanc, pour les femmes, et de séparer les deux groupes par une allée où descendait un « homme-oiseau » à peine tombé du nid, avançant en titubant pour trouver progressivement son équilibre en s’appuyant tantôt sur les « Papas », tantôt sur les « Mamans ». Car pour voler avec ses deux ailes, il a besoin d’un Papa, et d’une Maman…
De Lille à Toulouse et de Caen à Strasbourg, de Rennes à Bordeaux et de Marseille à Nancy, mais aussi à Versailles, Trappes, Saint-Germain-en-Laye, Sablé, La-Roche-sur-Yon, Vannes, Montluçon, Chambéry, Annemasse et Annecy et des dizaines d’autres villes grandes et moins grandes, la présence bien visible de ces groupes souriants et déterminés ont montré l’ampleur de la résistance à la folle initiative du gouvernement socialiste.
D’ailleurs les jeunes qui en marge des « flash-mobs » distribuaient les tracts d’Alliance Vita étaient dans l’ensemble très bien accueillis par les passants dont « 80 % », m’a dit l’un d’eux à La Défense, se révélaient solidaires du thème de la manifestation ou à tout le moins sans antipathie.
Le rassemblement de La Défense, devant la Grande-Arche – c’était le rendez-vous « parisien » – aura été le plus spectaculaire, réunissant quelque 2 000 figurants venus participer à l’une ou à plusieurs des trois représentations de la saynète.
A La Défense, où s’étaient réunis la plupart des responsables nationaux d’Alliance Vita, son délégué général Tugdual Derville a dénoncé la « fiction » que constitue le « mariage pour tous » et la filiation homoparentale, et le « mensonge » qu’il y a à dire aux enfants qu’ils ont deux papas ou deux mamans.
Un slogan repris en chœur par les figurants qui scandaient : « Un Papa, une Maman ! On ne ment pas aux enfants ! »
Plaidant pour une vraie parité homme-femme qui reconnaisse le rôle de chacun, il a rappelé que « chacun a besoin, pour trouver son équilibre, d’un papa et d’une maman » : en priver volontairement un enfant, c’est une « maltraitance ».
Alliance Vita aura sûrement fait beaucoup, mardi, pour éveiller un public anesthésié par les médias à la réalité et l’inciter à réfléchir et à prendre position pour le mariage naturel. Pour remporter cette bataille, aucune initiative, aucun angle d’attaque ne sera de trop – espérons que les différents organisateurs s’en souviendront !
En attendant, de nombreux maires – même le maire PS de Quimper, Bernard Poignant – ont fait savoir leur opposition au projet et annoncent leur refus de célébrer des « mariages » entre personnes de même sexe. A Orange, la ville de Jacques Bompard, le conseil municipal a adopté, lundi, une motion affirmant son refus de la légalisation du « mariage » gay et sa demande d’une clause d’objection de conscience, à tout le moins : « Le conseil municipal, après en avoir délibéré, affirme son refus de voir modifier les articles du Code civil sur le mariage pour remettre en cause le principe légal, basé sur la loi naturelle inscrite dans toutes les civilisations, qui veut qu’un mariage ne puisse exister qu’entre un homme et une femme. »

Alors qu'Athènes indiquait avoir trouvé un terrain d'entente avec la troïka pour disposer de deux ans de délai, l'UE a démenti un éventuel accord.

Dans une interview accordée au magazine communautariste Tétu, la porte-parole du gouvernement, Najat Vallaud-Belkacem, s’est déclarée favorable à l’inscription des préférences sexuelles des personnages historiques dans les manuels d’Histoire de nos enfants. Des dangers du clientélisme politique…
La ministre socialiste a ainsi expliqué au « magazine gay et lesbien » qu’elle souhaite que les manuels scolaires d’Histoire précisent lorsque les personnages historiques évoqués sont homosexuels. Aberrant !
« Aujourd’hui, ces manuels s’obstinent à passer sous silence l’orientation LGBT (lesbienne, gay, bi et trans) de certains personnages historiques ou auteurs, même quand elle explique une grande partie de leur œuvre comme Rimbaud« , regrette-t-elle avant de se déclarer en faveur de l’inscription de l’orientation sexuelle des personnalités importantes de notre histoire.

Le goût évident du nouveau président pour les commissions sur ceci ou cela ne sont en réalité qu’une imposture de plus, destinée au mieux à endormir les français, ou pire à les tromper. L’avenir d’un rapport aussi structurant pour le futur de l’économie française que le rapport Gallois vient en témoigner dans des proportions alarmantes.
Personne ne peut nier que le nouvel exécutif a un goût prononcé pour les commissions Machin. Début septembre, on n’en comptait pas moins d’une quinzaine ! « Mission d’inspection sur la transparence des prix du carburant », « mission d’évaluation du statut d’entrepreneur individuel », mission Jospin sur la « modernisation de la vie politique » (c’est vrai qu’en terme de modernité, l’ancien ministre se pose là…), mission « d’évaluation de la politique menée par Peugeot »… bref, on s’est rarement autant réuni ces dernières années que sous Hollande. Il est vrai que quand le conducteur du bus ne sait pas où il va, il vaut mieux qu’il dispose de quelques GPS.
Une certaine France a donc moqué l’incapacité présidentielle à avoir des idées. Force est de constater que ce n’était pas complètement faux : même Jean-Marie Le Guen, député socialiste de Paris, l’a reconnu la semaine passée dans le Nouvel Obs : Hollande avait des propositions mais pas de projet. D’où les cafouillages répétés du gouvernement : quand il n’y a pas de ligne claire, personne ne sait vraiment où il va. Quand les débats ne sont pas tranchés, faute de décision du candidat-devenu-président, c’est la cacophonie. CQFD. De même, Royal, dans Le Monde du 21/22 octobre, dans une critique finalement assez violente de l’action présidentielle, a appelé le père de ses enfants à « fixer un cap » ! 6 mois après son élection, il serait temps… Les français ne s’y trompent pas qui jugent ses débuts à l’Elysée très sévèrement : ils ne sont plus qu’environ 40% à être satisfaits de son action, record historique pour un début de mandat.
Alors, on s’est pris à rêver (façon de parler): et si la « commissionnite hollandaise » était un moyen, certes pas courageux mais finalement efficace, de faire passer des décisions impopulaires. Un peu comme si le président avait dit « Oui, je sais que ce n’est pas populaire mais en même temps, ce sont des types incontestables qui le disent… Faut les écouter ! ». La fin justifiant les moyens, on lui a laissé une chance. Ces commissions représentaient peut être une forme d’écran de fumée pour faire bouger un pays rétif à toute réforme et au moindre changement. C’était, une fois encore, un manque criant de courage politique mais peut être la preuve d’une certaine habileté tactique, la marque de fabrique d’un pragmatique caché sous des airs de gestionnaire pantouflard. Bref, fallait voir. Et on a vu. C’est encore pire que ce qu’on pensait : une couardise de plus, une tromperie supplémentaire, une malhonnêteté intellectuelle sans précédent. La Commission Gallois en est le dramatique exemple.
Quelques mois après son élection, après avoir fait campagne sur le thème « Sarkozy est responsable donc coupable d’à peu près tout ce qui arrive à la France, à l’Europe et au Monde », notre ersatz de président a été obligé de reconnaitre que notre pays et l’Europe traversait une crise majeure, et que se posait un problème de compétitivité : un produit made in France n’est pas compétitif sur les marchés européens et mondiaux. Ce constat fut d’ailleurs le fondement de feu la TVA sociale de son prédécesseur. Aussi Normalito 1er diligenta-t-il une Commission de plus, la Commission Gallois, du nom de l’ancien patron de la SNCF et EADS, Louis Gallois, réputé proche de la gauche, et demanda un rapport sur la question. Compétent, le bonhomme serait incontestable autant du point de vue de sa gauche (PS, parlementaires, électeurs…) que du point de vue du patronat. Quelques fuites ont permis de connaitre en avant-première la teneur des conclusions du rapport, ce que des esprits à peu près compétents avaient déjà préconisé : un « choc de compétitivité » de 30 à 40 milliards, soit un transfert de charges pesant sur les salaires (charges patronales et salariales) vers d’autres financements (CSG et TVA). Que soit rendu à l’ancien président le mérite (certes bien relatif) qui lui revient en soulignant que son analyse fut et reste bonne !
Or, qu’apprend-t-on tout le weekend end, suite à ces informations parues dans la presse vendredi dernier ? Sapin estime que ce rapport est « sérieux mais que ce ne sera pas le seul point de vue », Touraine « ne veut pas croire qu’on puisse faire supporter aux français un choc supplémentaire de plusieurs milliards » (au moins a-t-elle la lucidité de reconnaitre que le budget 2013 est un véritable choc fiscal pour les français), Moscovici « refusera une réforme qui brutaliserait la société française »… Le président lui-même a estimé vendredi « Qu’un rapport n’engage que son auteur »… En clair, « Moi président, je ne suis pas responsable de la Commission que j’ai créé et installé, de la question que j’ai posée, de la personne que j’ai nommé pour y répondre… surtout si cette personne arrive à des conclusions que je n’ai pas le courage non pas d’appliquer mais déjà d’assumer ! » D’ailleurs, on demande un second rapport, des fois que celui-ci ait le bon sens de présenter un rapport présentable ! C’est donc le Haut Conseil de la Protection Social, autre machin Hollandais composé de hauts fonctionnaires gavés aux mamelles dorées de la République, qui rendra un rapport sur le financement de la protection sociale. Sujet repoussé, donc, au début de l’année 2013. Pendant ce temps, l’économie française s’enlise, le chômage explose, des entreprises ferment…
On atteint là paroxysme de la malhonnêteté intellectuelle ! Et on ne parle même pas du discrédit jeté sur Louis Gallois, qui a sans aucun doute fait son travail en toute honnêteté et avec le grand professionnalisme dont il est semble-t-il coutumier. Que le président ne sache pas où il va, ma foi passe encore, ce type est incapable de la moindre vision, du moindre projet, de la moindre direction à prendre, personne ne peut dire aujourd’hui qu’il l’ignorait. Qu’il se défausse sur des Commissions X ou Y, si elles servent à cacher sa couardise, après tout pourquoi pas. On mettrait ça sur de l’habileté politique. Mais qu’avant même la sortie d’un rapport qu’il a lui-même demandé, au prétexte qu’il n’est a priori pas politiquement acceptable pour des syndicats-fossoyeurs de notre industrie ou à la frange trotsko-révolutionnaire de son électorat, cela montre l’étendue de l’imposture intellectuelle du président Hollande, enfermé qu’il est dans des dogmes idéologiques indépassables pour ses petites épaules . Sarkozy avait prédit un président-otage de l’extrême gauche autant que des corps intermédiaires dont il a su si bien jouer tout au long de sa carrière de petit salarié de la République. Aujourd’hui, qui peut sincèrement soutenir qu’il avait tort ?

Au cours d'une conférence de presse, Jean-Claude Debard, le président de Mitsubishi France, a qualifié Arnaud Montebourg d'"abruti mental". Il peste notamment contre l'augmentation du malus écologique et la réduction de la vitesse sur le périphérique parisien.
Si l'action d'Arnaud Montebourg est régulièrement critiquée, elle ne l'a sans doute jamais été avec tant de véhémence. Car dire que le président de Mitsubishi France a une dent contre le ministre du Redressement productif serait un doux euphémisme. La Provence a relayé hier les propos de Jean-Claude Debard, tenus au cours d'une conférence de presse organisée pour la présentation du nouvel SUV de Mitsubishi. Devant une vingtaine de journalistes, il en a profité pour tailler un costard à Arnaud Montebourg. Ouvrez les guillemets...
Selon lui, donc, Arnaud Montebourg "ne connaît pas ses dossiers de l'automobile qui représente 25% des revenus de la France et 10% de l'emploi dans notre pays, car il n'y a pas seulement les constructeurs mais aussi ceux qui travaillent par ou pour l'automobile directement ou indirectement".
Avant d'aller beaucoup plus loin : "Cet abruti mental, ce débile, augmente les malus écologique, réduit la vitesse des conducteurs sur le périphérique de Paris et pourrit la vie des automobilistes, de toutes les origines sociales... Tous le subissent [...] Il est bête et ne comprend rien. Vous pouvez me citer sans vous inquiéter... Grâce à mes précédentes déclarations sur les chaines de télévision nationales, j'ai déjà un contrôle fiscal !"
Contacté par Europe 1 ce matin, Jean-Claude Debard a nié avoir tenu de tels propos. Le journaliste de la Provence maintient ses affirmations.

la France a un problème avec son armoire à pharmacie. Elle peine à y faire le ménage. La moitié de notre pharmacopée s’apparenterait à de la poudre de perlimpinpin, selon le Guide des 4 000 médicaments utiles, inutiles ou dangereux qui vient de paraître.
Dans le même temps, le pays présente une accoutumance à une poignée de spécialités. Les 50 médicaments les plus prescrits pèsent le tiers des ventes. Leurs indications sont un diagnostic de notre société. Ils visent les systèmes nerveux, cardiaque et digestif.
Entre remèdes d’antan et drogues quotidiennes, la place manque pour le progrès. Moins de 4 % des ventes relèvent d’une innovation. Difficulté à développer, financer, sécuriser les produits de la recherche, peut-être.
Mais pas seulement. Le vieux baclofène le prouve. Aucun laboratoire ne s’engage fortement pour une molécule, même efficace, mais à faible marge. Des premiers essais d’un médecin sur lui-même jusqu’à l’étude Bacloville, il aura ainsi fallu sept ans. Autant de temps perdu, pour les patients enfermés dans l’alcool. Comme pour la Sécu, qui a dû assumer dans l’intervalle d’autres dépenses associées aux effets de cette dépendance.
Sur le modèle du monde vivant, le système de soins français atteint une complexité qui rend tout traitement délicat, parfois non dénué d’effets secondaires. Le médicament en est une illustration. Les honoraires médicaux une autre : certes, un accord sur les dépassements a été trouvé hier, in extremis. Mais le psychodrame qui l’a accompagné n’est sûrement pas de bon pronostic pour les futures négociations sur l’assurance-maladie.

Le gouvernement grec va obtenir deux ans supplémentaires pour assainir son budget, affirme le quotidien allemand Süddeutsche Zeitung à paraître mercredi en citant un protocole d'accord avec les créanciers de la Grèce. Athènes va devoir ramener son déficit sous la barre des 3% de son Produit intérieur brut (PIB) en 2016 et non plus dès 2014 comme prévu jusqu'à présent, poursuit le grand quotidien de Munich, selon un extrait de l'article diffusé ce soir.

170 Millions d’Euros et plus si affinité….
Le Premier ministre, Jean-Marc Ayrault, a annoncé aujourd’hui lundi 22 octobre, le déblocage d’une aide exceptionnelle de 170 millions d’euros destinée à une trentaine de départements en difficultés financières.

Les mêmes fausses solutions que Fillon

C’est exactement ce que François Fillon avait fait l’an dernier avec un fonds d’urgence de 150M€. Enfin, presque la même chose. Car si l’an passé, l’aide était pour moitié automatique sur des critères établis et pour moitié sur acte de candidature, nos gouvernants socialistes ont décidé que, cette année, pour recevoir une aide, les départements devront écrire au préfet, ce qui déclenche une « procédure de débat et d’analyse » de leur situation financière par l’administration. Autrement dit, la mainmise de l’Etat se renforce, le copinage va jouer à plein. Nous ne le savons que trop, avec les instances politiques, lorsque les critères ne sont pas clairement définis et strictement appliqués, cela tourne toujours à l’avantage des amis.

Les départements s’engagent à plomber l’avenir avec les emplois du même nom

Dans sa chronique sur RTL, Éric Zemmour est revenu sur la politique africaine de François Hollande. Il met en valeur le décalage entre les leçons de morale distillées par les socialistes quand ils ne sont pas au pouvoir et la réal politique cynique qu’ils appliquent une fois en place.
« Au commencement, c’est toujours beau : on sort les grands mots, les grands principes. On dit « droit de l’homme » on dit « transparence » on dit « respect mutuel »« , commence un Zemmour ironique qui a bien compris le fonctionnement de la gôche française, si forte à donner des leçons qu’elle ne s’applique pas.
Mais voilà, une fois au pouvoir, la réalité est moins évidente que la démagogie bienpensante qui ne coute rien. Ainsi, depuis qu’il est président, François Hollande a reçu plusieurs dictateurs à l’Élysée, sans inviter les journalistes, mais en reniant totalement ses engagements et ses critiques acerbes contre Nicolas Sarkozy.
Notre flan national est le spécialiste des reniements en tous genres, comme le précise Zemmour : « Avec Hollande, tout recommence de la même façon. La seule différence, la seule nouveauté, réside dans l’accélération du temps, la réduction au minimum  du délais de reniement. Le temps d’une volteface… »
Malgré ses propos tenus pendant la campagne sur les dictateurs qu’il ne recevrait jamais, le polémiste constate que le président ne peut s’empêcher de « recevoir à l’Élysée le gabonais Ali Bongo et le congolais Sassou-Nguesso, modèle insurpassable de bonne gouvernance{…]. De même après avoir tancé le président Kabila, qui s’assoit sans façon sur les principes démocratiques, Hollande décidait de se rendre chez lui en République démocratique du Congo, pour le sommet de la francophonie« .
Pour conclure, notre polémistes dresse un portrait peu flatteur du caractère de Hollande et de son attitude politique d’une lâcheté sans précédent et d’un amateurisme inouïe :
« Hollande fait ce qu’il fait de mieux : il tergiverse, navigue, hésite. Avec lui, on a deux politiques pour le prix d’une. Ou plutôt, les deux moments traditionnels de la gauche qui passe toujours du principe de conviction à celui de réalité, mais en même temps. Au risque d’une immense confusion, incertitude, du louvoiement comme doctrine… En Afrique non plus, l’antisarkozisme ne suffit plus. »
Sur ce sujet comme sur tant d’autres, Hollande paye ses multiples mensonges et attaques grossières proférés pendant la campagne. Comment peut-on s’indigner pendant les échéances électorales que le chef d’état reçoive des dictateurs et en recevoir soi même quelques semaines après son élection ? Hollande pensait-t-il que les Français sont si sots ?