Le quotidien qui Mark

Obama quitte l'Irak mais sans avoir fini le travail, estime la presse étrangère

En annonçant, lundi 2 août, la fin de la "mission de combat américaine" en Irak, Barack Obama respecte là une de ses principales promesses de campagne. Si la presse le reconnaît, elle n'oublie pas de rappeler que le conflit n'est pas pour autant terminé en Irak et que c'est désormais en Afghanistan que la guerre peine le plus à trouver une justification aux yeux de la population.
"Le but de ce discours était de rappeler aux électeurs américains que [Barack Obama] allait respecter la promesse qu'il leur avait faite lors de son élection : terminer la guerre en Irak", écrit Kevin Connolly pour la BBC. Le journaliste estime qu'il s'agit là d'un "exploit logistique sur une échelle de temps stupéfiante" mais que "le président a pris soin de ne pas répéter l'erreur de son prédécesseur, George W. Bush, qui avait déclaré que la mission américaine en Irak avait été accomplie il y a sept ans".

Cette fois-ci, la mission est-elle véritablement accomplie ? Rien de moins évident pour Ruper Cornwell, du journal The Independent. Il rappelle que d'ici à septembre, après le retrait des troupes de combat d'Irak, il restera 146 000 soldats en tout (Irak et Afghanistan), dont environ 50 000 en Irak. Ces derniers seront chargés de former les forces irakiennes, de conduire des opérations anti-terroristes et d'assurer la sécurité des projets de reconstruction.

UNE "INQUIÉTANTE BOÎTE DE PANDORE"

"Si tout se passe comme prévu, ils seront rentrés dans 17 mois", écrit Ruper Cornwell. "Mais il s'agit là d'un gros 'si', comme le montre la querelle des chiffres sur le nombre de victimes civiles irakiennes". "Pour la Maison Blanche, soucieuse de respecter le calendrier de retrait pour focaliser son attention sur l'Afghanistan, 222 civils ont été tués le mois dernier. Les autorités irakiennes parlent elles de 535 morts, ce qui ferait du mois de juillet le plus meurtrier depuis deux ans", analyse-t-il. "Le véritable coût de la guerre – et la question de savoir si finalement ça valait le coup – ne sera pas connu avant plusieurs années".

Même impression pour Baudoin Loos, journaliste au Temps de Genève. "Alors, certes, le pouvoir extrêmement oppressif du parti Baas cher à Saddam Hussein n'existe plus, reconnaît-il. Mais, outre que ce dernier assurait tant bien que mal à la population les services sociaux de base, la démocratie balbutiante à l'irakienne se trouve tempérée par l'impéritie patente des nouvelles élites politiques, la corruption générale et la lancinante préséance des intérêts communautaires ou ethniques – les chiites, majoritaires, privés de pouvoir par les sunnites pendant des décennies, n'entendent plus le quitter, pendant que les Kurdes cherchent d'abord à consolider leur autonomie de fait dans les montagnes du nord-est", accuse-t-il.

Des "élus incapables de s'entendre pour former un gouvernement", un pays qui "vivote à l'ombre des appétits concurrents de ses voisins" : loin d'avoir terminé leur mission, "les Américains ont ouvert une inquiétante boîte de Pandore".

UN "RELATIF SUCCÈS"

Pour Peter Baker, du New York Times, et pour d'autres éditorialistes, "en voulant consolider ses soutiens à l'intérieur, le président américain dessine également les limites de ses ambitions en Irak et en Afghanistan". A l'approche des élections législatives de mi-mandat, prévues pour le 2 novembre 2010, la Maison Blanche a voulu "montrer qu'elle avait respecté une des principales promesses du candidat Obama", écrit le journaliste qui estime que le président américain a finalement géré le dossier avec un "relatif succès".

Un dossier d'autant plus important pour les électeurs américains puisqu'il se situe dans un domaine – la guerre – qui a une "forte signification émotionnelle", comme l'écrivent deux journalistes du Washington Post. "Les soutiens 'anti-guerre' qui avaient élu Obama ont ensuite été déçu par le plan mis en place après son élection, bien moins ambitieux que promis", rappellent-elles.

"DOUTES CROISSANTS SUR LA GUERRE EN AFGHANISTAN"

Une manière de "détourner" l'attention, selon Chris McGreal, du Guardian. Mais Barack Obama "doit maintenant faire face à un test bien plus difficile que l'Irak". "Les pertes américaines en Afghanistan le mois dernier ont atteint un niveau sans précédent dans ce qui est désormais le conflit le plus long de l'histoire des Etats-Unis", écrit le journaliste britannique. "Le président doit faire face aux doutes croissants sur la bonne conduite de la guerre, aggravés par les révélations des 90 000 pages de documents militaires secrets publiés par Wikileaks".

"La stratégie du président est de commencer à faire rentrer quelques-uns des soldats d'ici à un an, mais il a dit qu'il ne permettrait pas aux terroristes de faire un pas de plus en Afghanistan pour attaquer les Etats-Unis", conclut, sceptique, M. McGreal. Et les journalistes du Washington Post d'indiquer également que les opinions sont partagées entre "ceux qui souhaitent un retrait du conflit, au vu de l'importance des pertes, et les autres qui estiment que le plan d'Obama, qui prévoit un retrait pour juillet 2011, est trop risqué et encouragera les groupes extrémistes de la région, dont les talibans".

La lutte contre les déficits publics oblige les Etats européens à tailler dans les investissements notamment d'infrastructures. En Espagne, le gouvernement a annoncé, lundi 2 août, des baisses jusqu'à 45% des tarifs de rachat de l'électricité photovoltaïque, ce qui pourrait mettre en difficulté quelque 600 opérateurs à travers le pays. Le secteur éolien est aussi touché, mais le coup le plus dur a été porté, le 22juillet, par José Bianco, ministre de l'équipement, qui annonçait le gel, pour un à quatre ans, de près de 200 projets d'infrastructures dont 112 concernent les routes et les autoroutes, et 87 le chemin de fer.
Baptisé pudiquement "plan d'ajustement", il reporte 17% des programmes, mais 40% des fonds, soit 6,4 milliards d'euros, en 2010 et 2011. A ces gels s'ajoutent 32 annulations pures et simples d'appels d'offres pourtant déjà attribués, dont une douzaine sera, toutefois, transformée en partenariats privé-public, mais leur liste n'est pas encore arrêtée. Seuls sont préservés les ports et aéroports et quelques lignes TGV.

"Ces coupes budgétaires vont perturber l'économie espagnole et toute la filière des travaux publics", alertaient cinq organisations professionnelles espagnoles, le 28 juillet. La restructuration brutale du secteur menace 115 000 emplois directs et 1,1 million emplois indirects. De grands groupes, Sacyr, Acciona ont déjà annoncé des résultats semestriels en forte baisse.

Et les solutions financières ne peuvent venir des collectivités locales, dont les ressources sont laminées par la crise immobilière. Les taxes sur les transactions, qui avaient représenté jusqu'à 16,7 milliards d'euros, en 2006, vont, en 2010, chuter à 1,8 milliard d'euros! Et du côté de l'Europe, le robinet des fonds structurels est désormais fermé. Seule perspective pour financer les autoroutes espagnoles, une taxe sur les poids lourds est envisagée, le recours à des péages mais surtout une réduction de 22% du coût moyen de construction.

UNE MAUVAISE NOUVELLE POUR LES GROUPES DE BTP

La Grande-Bretagne est l'autre grand pays européen soumis à une cure d'austérité budgétaire sans précédent. Danny Alexander, secrétaire d'Etat au Trésor, annonçait, le 12 juillet, l'annulation de 12 projets publics pour un montant total de 2 milliards de livres (2,4 milliards d'euros) et la suspension de 12 autres, pour 8,5 milliards de livres.

La liste est hétéroclite et va du nouvel hôpital à Wynyard, au nord-est de l'Angleterre (540 millions d'euros) à un centre touristique dans le site historique de Stonehenge (30 millions d'euros), en passant par un tribunal à Birmingham (112 millions d'euros). Le budget pour la construction de cinq nouvelles prisons, pourtant une priorité pour les conservateurs, va être réduit à deux bâtiments. C'est une mauvaise nouvelle pour les groupes de BTP, engagés dans ces programmes, comme les britanniques Balfour Beatty, Carillion, le français Bouygues et le suédois Skanska.

Les infrastructures sont en revanche relativement préservées, bien que l'agrandissement des aéroports londoniens Heathrow, Gatwick et Stansted soit abandonné, à la grande satisfaction des écologistes. Aucune décision n'est en revanche prise sur le Crossrail de RER londonien (19 milliards d'euros).
Le programme de construction d'écoles va lui souffrir, en perdant 1,2 milliard d'euros, en 2010. Depuis 2004, le pays était en effet engagé dans une vaste remise à niveau de 3500 collèges, qui devait mobiliser 66 milliards d'euros d'ici 2023. Aujourd'hui, 58 projets portant sur 715 établissements sont abandonnés et un audit doit trancher sur la poursuite de plusieurs autres, tandis que les opérations sur 700 écoles, pour 1,8 milliard d'euros, sont maintenues.

Les grands groupes de construction, Bouygues en tête, s'attendaient certes à des économies, mais pas de cette ampleur: "C'est catastrophique! Plusieurs constructeurs ont dépensé des millions pour obtenir ces contrats. Cela va affecter tous les grands noms du secteur", indique un cadre d'un de ces groupes, cité par Le Bulletin européen du Moniteur du 19 juillet.

En France, les grands projets, notamment les grandes lignes de TGV, sont épargnés. Seul le tram-train et la Maison des civilisations, sur l'Ile de la Réunion, sont abandonnés, pour cause, de changement politique à la tête de la région. Sans être officiellement gelés, certains projets ont cependant du plomb dans l'aile, comme la ligne RER Charles de Gaulle Express, ou les autoroutes A51, entre Gap et Briançon, A24, d'Amiens à la Belgique, et A32, de Nancy à Thionville. Le Canal Seine-Nord, un partenariat privé-public de 4,2 milliards d'euros peine à réunir son financement.

Le Schéma national des infrastructures de transport (SNIT), que Jean-Louis Borloo, ministre de l'écologie, a dévoilé le 12 juillet, se veut ambitieux, prévoyant d'investir 170 milliards d'euros d'ici 2030. "Le SNIT est un catalogue de vœux pieux, sans financement, on y retrouve des projets déjà inscrits dans le comité interministériel d'aménagement de 2003! Or les entreprises ont besoin de visibilité", juge Olivier Deleu, secrétaire général de l'association Transport développement intermodalité environnement (TDIE).

Export.Si la consommation de produits laitiers par les ménages français est restée assez stable depuis le début de l'année (+ 1,2 %), elle ne cesse de progresser au niveau mondial, tirée notamment par les marchés russes et chinois. Les exportations européennes de beurre ont ainsi progressé de 12 % au premier trimestre et celle de poudre de lait écrémée, de 113 %. Les ventes de fromages ont également bondi de 20 %.

La filière laitière allemande en a toutefois davantage profité que les producteurs français : ses exportations ont grimpé de 69 % pour le beurre (+ 42 % pour la France), de 48 % pour les fromages (+ 15 % pour la France) et de 180 % pour la poudre écrémée. Par ailleurs, les prix des principaux produits, beurre, poudre écrémée à 0 % et poudre à 26 %, sur le marché mondial, bien qu'en hausse de 30 % à 40 % sur un an, ne sont pas encore revenus à leurs niveaux record de 2008.

Les producteurs de lait accusent les industriels de ne pas respecter un accord signé en juin dernier, qui prévoyait une hausse de 10 % du prix du lait. Les industriels, eux, mettent en avant la concurrence avec l'Allemagne.
La Vache qui Rit, le camembert Président et le Caprice des Dieux vont-ils disparaître des rayons ? C'est en tout cas ce que voudraient plusieurs fédérations de syndicats d'exploitants agricoles, qui appellent au boycott de ces trois produits fabriqués respectivement par Bel, Lactalis et Bongrain. Une forme de représailles après que ces fabricants ont refusé d'augmenter le prix d'achat du lait.

Depuis la semaine dernière, des adhérents de la FNSEA et des Jeunes Agriculteurs ont ainsi rendu visite aux grandes surfaces de leurs régions, afin de les inciter à retirer ces produits de la vente. Des délégations de producteurs laitiers se sont aussi rendues hier dans les préfectures, tandis que d'autres entreprenaient de bloquer brièvement l'accès à quelques laiteries en Bretagne et en Normandie. Autant de signaux d'alarme qui pourraient annoncer un « remake » de la crise du lait de l'automne 2009, marquée par le blocus des laiteries et des milliers de litres de lait déversés dans les champs.
Mauvaise surprise

La signature d'un accord entre les producteurs de lait et les industriels, le 3 juin dernier, censé déboucher sur une hausse de 10 % du prix du lait, n'a apparemment rien réglé. Faute d'être parvenus à s'entendre sur les tarifs du troisième trimestre, les producteurs de lait ne savent toujours pas à quel prix leur seront payées les livraisons effectuées depuis début juillet. Ils le découvriront sur les « fiches de paie », qui leur seront adressées par leurs clients entre le 12 et le 15 août. Et la surprise ne sera pas bonne. Selon Henri Brichard, président de la Fédération nationale des producteurs de lait (FNPL), syndicat majoritaire affilié à la FNSEA, le prix proposé par les industriels ne dépasserait pas 313 euros pour 1.000 litres, alors que l'application de l'accord de juin aurait dû donner 330 euros. En 2009, les prix avaient chuté à 200 euros les 1.000 litres, avant de remonter aux alentours de 295 euros au deuxième trimestre 2010.

Plusieurs industriels argueraient du fait que le prix du lait est substantiellement plus bas en Allemagne qu'en France - de l'ordre de 30 euros pour 1.000 litres -pour refuser de relever leurs tarifs. Sur certains marchés, comme les fromages et les produits industriels destinés au marché mondial, la concurrence est en effet très vive entre Allemands et Français.
Réunion demain des syndicats

« Les industriels ne jouent pas le jeu, déplore Henri Brichard. Ils imposent des baisses de tarifs quand les prix du marché baissent, mais ne veulent pas répercuter les hausses quand le marché des produits laitiers s'améliore, comme c'est le cas aujourd'hui. Les producteurs en ont assez et leur demandent simplement de respecter leurs engagements. Nous ne pouvons pas rester dans une situation où les prix seraient au bon vouloir des industriels. »
En cas de refus des fabricants de revenir à la table des négociations, les exploitants agricoles pourraient durcir leurs actions dans les prochains jours. Les principaux syndicats agricoles se réuniront demain. « Nous déciderons de notre stratégie en milieu de semaine », précise Henri Brichard. « Mais, pour l'heure, rien n'a bougé », déplore-t-il. Au besoin, le président de la FNPL espère également que le gouvernement, qui vient de faire voter une loi de modernisation de l'agriculture française, se penchera sur le dossier, ainsi que sur celui de la différence de compétitivité entre les producteurs de lait français et leurs concurrents étrangers, notamment allemands.

« Nous publierons en septembre les résultats d'une étude consacrée aux forces et faiblesses de la filière laitière française, qui montre que le problème ne se résume pas à un manque de productivité, annonce Henri Brichard. Les producteurs allemands bénéficient notamment d'avantages fiscaux et d'un coût de main-d'oeuvre moins élevé. »
BRUNO TRÉVIDIC, Les Echos