TOUT EST DIT

TOUT EST DIT
ǝʇêʇ ɐן ɹns ǝɥɔɹɐɯ ǝɔuɐɹɟ ɐן ʇuǝɯɯoɔ ùO
Affichage des articles dont le libellé est Philippe Tesson. Afficher tous les articles
Affichage des articles dont le libellé est Philippe Tesson. Afficher tous les articles

mercredi 9 avril 2014

Valls, à gauche, mais vaguement...


Un discours de politique générale, cela est destiné à inviter les députés à voter pour vous. Ce n'est donc pas un exercice de style. L'usage veut qu'après une déclaration liminaire de circonstance, l'impétrant ouvre rapidement le catalogue des propositions concrètes qui, rassemblées, constituent son programme de gouvernement. Et il conclut en général cet inventaire par quelques accents de lyrisme plus ou moins bien sentis.
Manuel Valls n'a pas dérogé, mardi, à cette règle. Après une brève référence à Pierre Mendès France et une invocation de la vérité, il énuméra avec précipitation et concision une abondante série d'intentions. On en avait le tournis. Vint enfin la péroraison, qui fut un moment de grande sincérité, sur son attachement à la France. 
Quelles conclusions tirer de cette intervention marquée par la clarté, la densité et l'énergie ? Elle fait un programme, elle ne fait pas une politique. Ou, plutôt, elle fait une politique difficilement identifiable selon nos critères habituels de classification. Elle s'inscrit dans l'esprit des nouvelles orientations définies par Hollande en janvier dernier sous l'appellation de sociale démocratie. Mais elle va au-delà. Elle les corrige dans un sens plus libéral. À gauche, mais vaguement. Une gauche plus moderne, Valls oblige, plus ouverte et plus réaliste, qui respecte les entreprises et ceux qui les dirigent, une gauche plus rassembleuse et plus apaisante, plus tolérante, bref, moins sectaire. Tout aussi sociale, évidemment, et éprise de justice. Mais le Premier ministre ajoute : "La justice sans la force est impuissante..."

Hollande-Valls, le conservateur et le progressiste

La référence à Hollande est constante, notamment à propos de la mise en oeuvre du pacte de responsabilité. De fait, ce qu'annonce Valls rejoint, pour l'essentiel, ce que l'on sait du contenu de ce pacte. Donc le principe de continuité est acquis. D'ailleurs, le Premier ministre l'avait dit l'autre lundi dans sa bien pauvre allocution télévisée : il n'y aura pas de rupture. Mais les mots ne sont que les mots. Valls n'allait pas, dès mardi, désavouer Hollande. La tonalité du discours y suffisait, et ce qui distingue la personnalité et la culture des deux hommes. 
En sous-texte, on entendait dans la bouche du nouveau Premier ministre ce qu'il écrivait en 2008 à propos de Blair, dans son livre Pour en finir avec le socialisme : "S'il s'agit d'un discours alliant responsabilité et solidarité, d'une attitude décomplexée au monde, je suis blairiste. Blairiste, moins le cynisme si l'on pense que les partis de gauche doivent épouser leur temps, et l'assumer, et le théoriser : l'épouser pour ne pas passer à côté du réel, et être capable d'agir." Y a-t-il pire condamnation de ce que Hollande représente ? Dans le vocabulaire ("agir", "réel", "décomplexée"), dans le comportement, dans l'idéologie ?
Voici deux hommes associés par les hasards de la politique et par obligation dans une entreprise commune à un moment difficile de l'histoire, et que tout sépare. Le conservateur et le progressiste. Un attelage contre nature. Lequel se soumettra à l'autre ? Quelles sont les limites de la patience du second ? Ce sont les faits qui en décideront, c'est-à-dire le sort que va connaître la mise en oeuvre de la nouvelle politique qu'ils ont en charge.

Quels moyens ?

Cela nous renvoie à la réalité du programme qui nous a été exposé mardi par le Premier ministre, dans un ordre encore très confus. Il est d'une grande ambition. Il va dans un premier temps calmer le jeu. Il contient de quoi modérer l'hostilité des entrepreneurs, des patrons, de la droite. Il peut réveiller une certaine énergie. Il est assorti d'un pacte de solidarité dont quelques dispositions, confirmées hier, ont de quoi tempérer le mécontentement populaire, apporter une espérance aux plus faibles.
Mais ce programme pose une question essentielle et redoutable : la France a-t-elle les moyens de le réaliser ? Non seulement Valls n'a, à aucun moment, évoqué le problème du financement des économies auxquelles il s'engage, mais il a ajouté de nouvelles dépenses à venir sans en préciser le montant total, qui se chiffre à plusieurs milliards. On est ici au coeur du réel. Tout le reste est discours et bonnes intentions.

Publié par le quotidien à 19:48 0 commentaires
Libellés :

mercredi 2 avril 2014

Hollande, deux années perdues

Hollande, deux années perdues


Après la déroute socialiste de dimanche dernier qui semble avoir enfin ouvert les yeux de François Hollande sur la réalité du discrédit qui le frappe, lui et sa majorité, la question du remaniement du gouvernement Ayrault est dans tous les esprits. Deux questions se posent : quand et jusqu'où ?
Quand ? Rapidement et avant les élections européennes, ou au lendemain de celles-ci ? Les résultats du second tour des municipales ne devraient pas influer sur la décision du président de la République, sauf s'ils corrigeaient dans des proportions importantes les tendances révélées par le premier tour, hypothèse improbable. Les enseignements que celui-ci a livrés sur l'état de l'opinion sont trop clairs pour que Hollande tergiverse : il y a urgence à remanier. Encore faut-il que l'opération soit assez habilement menée pour qu'elle n'augmente pas le désarroi de l'opinion au point d'influencer un peu plus négativement encore son vote de juin prochain. On voit mal un remaniement succéder à un autre en l'espace de trois mois. Ce serait le comble de la maladresse.
Jusqu'où ira la portée du remaniement qu'on attend dans les jours qui viennent ? La gravité du moment, l'attente générale et la raison exigent qu'il soit significatif, donc important voire radical, ce qui suppose d'abord l'éviction de Jean-Marc Ayrault, et son remplacement par un homme d'expérience et d'autorité - dont le profil correspond à Laurent Fabius, donné pour l'instant comme l'un des favoris - qui s'entourerait de ministres compétents rassemblés autour d'un projet clair. Cette dernière condition est à nos yeux aussi impérieuse que la personnalité des hommes qui composeront la prochaine équipe.

Incessant louvoiement

Car l'échec spectaculaire de François Hollande trouve ses causes - plus encore que dans la faiblesse de l'actuel gouvernement, plus encore que dans sa direction, plus encore que dans les méthodes utilisées - dans la confusion de la politique menée depuis deux ans. Quelle politique, c'est la bonne question ! Des promesses non tenues, une hiérarchie des priorités incohérente, et surtout une ligne hasardeuse, oblique et illisible. Toutes fautes dont la responsabilité première incombe au président de la République. Au point qu'on peut douter de l'efficacité du gouvernement à venir tant que François Hollande ne se remettra pas lui-même en question. Ayrault porte un chapeau qui revient en toute justice à François Hollande.
C'est à celui-ci de dire enfin sa vérité, qui il est réellement, à quoi il croit et ce qu'il veut. On attend de lui qu'il renonce à cette morgue molle qui lui tient lieu d'autorité, à cet incessant louvoiement dans sa conduite des affaires, au flou dans lequel il entoure et son discours et son action, on attend de lui l'aveu de ses erreurs, la définition d'un cap précis et définitif et une constance à le suivre. Il a peu de temps devant lui, quoiqu'il en croie si l'on observe qu'il a à maintes reprises exprimé sa prétention à garder le pouvoir au-delà de 2017. Or il a déjà perdu et nous a fait perdre deux ans. 
La première année, il l'a consacrée essentiellement, hors quelques réformes futiles, à la mise en oeuvre d'un réaménagement fiscal qui lui a aliéné les agents économiques actifs et les classes moyennes, aux dépens de la productivité et sans que la justice sociale en ait tiré bénéfice. Au début de sa deuxième année de mandat, il a pris conscience de la réalité économique et le mot de compétitivité est enfin entré dans son vocabulaire d'énarque socialiste, à défaut qu'il l'illustrât réellement par une révision audacieuse de sa politique.

Temps perdu et perte de crédit

À l'automne dernier, après dix-huit mois de pouvoir, converti publiquement à la social-démocratie, il s'est enfin décidé à en venir à l'acte et à s'attaquer aux sources du problème économique. L'idée dupacte de responsabilité lui est venue, soufflée par le patronat, remède encore timide au marasme national, mais promesse intéressante. Le drame est que cette initiative, à peine sortie péniblement des limbes, rencontre des obstacles, alors qu'il fallait faire vite. Le temps que le projet soit adopté, puis que les vacances passent, puis qu'il soit mis en oeuvre, nous serons parvenus à la fin de cette année 2014. Il faudra ensuite un an, sinon davantage, avant que ses premiers effets se fassent sentir. Nous serons au printemps de 2016, c'est-à-dire au moment où s'ouvrira la pré-campagne présidentielle qui paralyse l'action politique. Croit-on dans ces conditions qu'un remaniement va suffire à rattraper tout ce temps perdu et à restaurer le crédit du président de la République ?
Qu'au moins dans les jours et les semaines qui viennent, renonçant enfin à nier la réalité et à entretenir le pays dans l'illusion, il la dise, cette réalité, avec les mots qu'il faut, annonçant les sacrifices nécessaires comme prix de décisions courageuses ! Mais est-il l'homme de la situation, dans le contexte politique difficile qu'il va devoir affronter au lendemain d'élections qui ont révélé sa nudité ? Même au sein de sa propre majorité, on doute désormais de lui. Dans le désarroi dans lequel elle est, la gauche semble même incapable de faire avec bonne foi et humilité le clair sur les raisons de son échec.
On entendait hier et avant-hier ses dirigeants analyser le désastre de dimanche. C'est faute, disaient la plupart d'entre eux, que nous ayons assuré la justice sociale. Aucun d'entre eux ne mettait le doigt sur la source du problème, qui est d'ordre économique, comme si la justice sociale ne passait pas par l'équilibre économique, par la croissance, par la richesse, comme si elle n'était pas l'effet d'une cause. Toujours cette habitude qu'ils ont de s'engager sur une fin sans mettre en oeuvre les moyens appropriés à sa réalisation ! Dimanche dernier, si le peuple a désavoué la gauche socialiste, c'est parce que celle-ci n'a pas utilisé ces moyens-là. Avant la justice, c'est d'abord un minimum de dignité et de confort matériel qu'il demande. Cela procède de ceci. La référence constante des dirigeants socialistes aux concepts, aux principes, à la morale est désarmante et les aveugle eux-mêmes. Hollande avait promis aux Français du travail et du pouvoir d'achat. Il ne les leur a pas donnés. C'est d'abord et simplement cela qu'ils ont sanctionné dimanche

Publié par le quotidien à 15:46 0 commentaires
Libellés :

mardi 18 mars 2014

Sarkozy ne peut compter que sur lui-même

Sarkozy ne peut compter que sur lui-même


Détesté et menacé à gauche, Nicolas Sarkozy n'est pas aidé par une UMP inaudible et menée par des gens qui ne lui veulent pas de bien. Comment en sortir ?

Que l'affaire des écoutes favorise les intérêts et les ambitions deNicolas Sarkozy ou qu'au contraire elle fasse le jeu de François Hollande, cette question est oiseuse et le restera tant que les actions et les enquêtes judiciaires relatives aux délits et aux crimes dont le pouvoir soupçonne l'ancien président de la République ne seront pas parvenues à leur terme. Alors, tout pourra arriver : la disculpation de Sarkozy et son retour en grâce ou la réalisation des espérances de Hollande. Pour l'heure, les récents sondagesmontrent un léger fléchissement du crédit dont bénéficiait le premier et un léger progrès de celui du second. Ni l'une ni l'autre de ces conclusions n'ont aujourd'hui de valeur. Elles sont provisoires et peu significatives, à cette réserve près que l'opinion ne semble pas avoir été aussi sensible qu'on l'espérait au caractère vicieux du procédé des écoutes, aux mensonges embarrassés du gouvernement et au harcèlement que subit Sarkozy. Celui-ci devrait pourtant bénéficier jusqu'à plus ample informé de la présomption d'innocence.
Son image ne sort cependant qu'égratignée de la curée dont il est l'objet. Sa famille en tout cas lui garde sa confiance et continue de voir en lui son meilleur candidat. De la part des électeurs de l'UMP, cela n'étonne pas. De même, cela n'étonne pas, soit dit en passant, que parallèlement Hollande connaisse un regain de faveur chez les partisans du MoDem, fidèles à leur mouvement perpétuel de balancement de conscience. Il est plus intéressant de noter qu'en revanche, et malgré ses déboires, Sarkozy réalise l'un de ses meilleurs scores dans les milieux populaires alors que, selon le même parallélisme, l'hostilité de ces mêmes milieux à Hollande ne désarme pas (17 % seulement de satisfaction chez les ouvriers, 13 % chez les commerçants et artisans, 19 % chez les employés). C'est une sanction sévère et celle-ci est politique. On n'est plus ici dans la morale ou ce qui en tient lieu, on n'est plus dans l'image, on est dans la réalité. L'atout de Sarkozy est dans le discrédit dont continue de souffrir Hollande en matière d'action politique, économique et sociale.

Sa crédibilité repose actuellement sur la nostalgie

Encore faudrait-il que l'opposition exploite plus intelligemment la faiblesse de l'actuel président. Les sujets ne manquent pas qui justifieraient une critique en profondeur des faits et gestes du gouvernement Ayrault, assortie de propositions alternatives concrètes. Il ne suffit pas que les dirigeants de la droite limitent leur discours à l'anathème, tout ce qu'ils ont su faire jusqu'à présent, offrant de surcroît le spectacle irresponsable de leurs divisions. Sarkozy, dans ce contexte, ne peut compter que sur lui-même. Il a choisi jusqu'à présent la retenue. À défaut de s'appuyer sur un parti qu'il méprise, mené par des gens qui ne lui veulent pas de bien, il se verra tôt ou tard - et le plus tôt sera le mieux - forcé de sortir de son silence pour proposer aux Français un projet capable de les séduire et de les rassembler. Sa crédibilité ne repose actuellement que sur la nostalgie. Il lui faudrait la renforcer par une communication plus présente sur les problèmes de fond, de telle sorte qu'il apporte une réponse positive à la question : Sarkozy ferait-il mieux que Hollande ? Mais, et là est son handicap, il ne pourra le faire que lorsqu'il sera lavé du soupçon qu'entretient contre lui son adversaire, dans un acharnement dont on comprend trop bien l'objectif : le tuer.

Publié par le quotidien à 19:09 0 commentaires
Libellés :

vendredi 14 mars 2014

Un gouvernement d'amateurs et de menteurs !

Un gouvernement d'amateurs et de menteurs !


Depuis 48 heures, les ministres se démentent et nous mentent. Dans leur chasse à l'homme contre Sarkozy, ils se permettent tout et piétinent les principes.

En politique, il y a de tout. Il y a les compétents et les sincères. Il y a aussi les menteurs et les amateurs. Les gens qui nous gouvernent aujourd'hui font partie pour la plupart de la seconde catégorie. Ils nous le prouvent depuis bientôt deux ans. Ils nous le confirment avec éclat aujourd'hui dans l'affaire des écoutes. Même dans le mensonge, ils sont amateurs. Ils mentent maladroitement. Ce jugement est évidemment schématique, il appelle des nuances, il n'est pas totalement objectif. Mais qui est totalement objectif ? Même les juges professionnels ont leurs faiblesses, non ? Morales personnelles, idéologiques, humaines... Donc partisanes. Que dire des journalistes ! Mais en la circonstance, la nuance est défiée. Le spectacle que vient de nous offrir le gouvernement Ayrault en matière d'amateurisme et de mensonge réunis est en effet ahurissant. En quelques heures, le Premier ministre, le ministre de l'Intérieur et la garde des Sceaux se démentent dans leurs déclarations respectives, créant par là même une embrouille qui serait suicidaire si depuis longtemps ils n'avaient déjà perdu leur crédit dans l'opinion et s'il y avait une justice et une morale.
Donc, ils savaient, et nous n'en avions jamais douté, comme nous continuons à ne pas douter que Hollande le premier savait. Serait-il incompétent et naïf au point de ne pas s'inquiéter chaque jour en se rasant de ce qui nourrit sa haine de l'autre et sa volonté de le tuer ? N'a-t-il pas avoué récemment à des députés socialistes qu'il suivait à la trace la bête ?

Des méthodes de voyous

Mais ne soyons pas nous-mêmes assez naïfs pour croire que cet accident de parcours, c'est-à-dire cette révélation du mensonge collectif du gouvernement, fait l'affaire de Sarkozy. On entend dire que c'est une aubaine pour ce dernier, et que l'opposition vient de gagner la deuxième manche. Allons donc ! Cet épisode sera vite oublié, effacé par le remaniement attendu, et la décision de la Cour de cassation concernant les carnets de l'ancien président fera le reste. La traque organisée contre lui a de beaux jours devant elle. Et pour peu que ces carnets apportent des munitions nouvelles aux tueurs, ils ont des chances d'abattre leur proie. Alors la justice passera, et nous la respecterons, à regret, mais loyalement.
Mais nous n'oublierons pas quels moyens auront été utilisés à cette fin, par quels subterfuges, par quelles manipulations, par quels désaveux de soi-même - le respect de l'indépendance de la justice -, par quelles atteintes aux droits et à la liberté des avocats, par quels procédés de flicage, par quel harcèlement, bref, par quelles méthodes de voyous ce résultat aura été obtenu au profit de gens qui n'ont à la bouche que le vocabulaire de la morale, et dans la tête qu'un seul dessein : la revanche et le maintien au pouvoir.
À cette ambition obsessionnelle, ils auront sacrifié la priorité qu'ils avaient proclamée : donner du travail à ceux qui n'en ont pas, tirer la France de son marasme et rassembler le peuple autour de ses objectifs. Peut-être la fin justifie-t-elle les moyens, mais il y a un seuil au-delà duquel la nature et l'usage de ces moyens éclaboussent non seulement l'image de ceux qui les utilisent, mais la fonction qu'ils occupent et qu'ils avaient justement la prétention de restaurer.



Publié par le quotidien à 14:39 0 commentaires
Libellés :

lundi 18 novembre 2013

Hollande a brisé l'union nationale !

La politique menée par le président pousse à l'exaspération du peuple. Inutile ensuite de chercher d'improbables coupables pour dissimuler ses turpitudes.


Certes, l'objet des deux célébrations concernant la Première Guerre mondiale - ni jeudi le lancement des cérémonies de son centenaire, ni hier l'anniversaire du 11 novembre 1918 - ne prêtait pas à l'allégresse. L'une et l'autre en effet réveillaient une mémoire douloureuse, même si la seconde fêtait une délivrance. On n'attendait donc pas de François Hollande qu'il tînt un langage de conquête et de fierté et on lui sait gré d'avoir gardé la mesure. 
Le contexte au demeurant l'en aurait empêché s'il en avait eu la tentation. Le contexte, c'est-à-dire la crise politique que traverse notre pays et la position de faiblesse dans laquelle se trouve personnellement le président. Deux éléments qui invitaient à la modestie. À défaut de pouvoir dans ces conditions exalter la gloire de la France au moment où elle se ternit, il ne lui restait d'autre ressource que d'exhorter la nation à l'union. Celle-ci n'a jamais été plus ardente obligation qu'aujourd'hui, où le désordre menace et où la division s'installe.
Cet appel solennel appartient à la fonction du président. Mais est-il le plus légitime à le lancer lorsqu'on sait qu'il est le principal auteur du mal qu'il cherche à conjurer ? La question est pertinente. La réponse a d'ailleurs été apportée sur-le-champ et directement à la personne de François Hollande : les manifestations hostiles qui ont ponctué hier matin son passage sur les Champs-Élysées et l'accueil qu'il a reçu l'après-midi à Oyonnax donnent la mesure de la défiance qu'il inspire désormais. Que ces incidents aient eu lieu au cours de cérémonies de commémoration à caractère patriotique en dit long sur la portée de l'exaspération populaire.

S'unir oui, mais autour que qui ?

L'union nationale, qui l'a brisée sinon François Hollande lui-même en menant une politique dont il est inutile de décliner une fois de plus les effets malfaisants, en matière sociale, économique, fiscale, sociétale, sécuritaire, judiciaire, etc. ? Une politique qui a opposé les riches et les pauvres, appauvri les premiers sans enrichir les seconds, qui a sanctionné l'énergie et l'initiative sans réduire l'endettement du pays et la dépense publique, qui a alourdi par ses ambiguïtés les problèmes posés par l'immigration, qui a ajourné les réformes fondamentales pourtant annoncées. Il faut que le président de la République soit sourd et aveugle pour n'opposer au mécontentement général qu'une invitation à l'union. S'unir, oui, mais autour de qui ? Autour d'un chef discrédité ? Et autour de quoi ? Autour d'une politique désavouée par une majorité de Français et même par sa propre famille et par ses alliés, parmi lesquels aujourd'hui on compte des opposants plus cruels encore que dans le camp adverse ? Le voilà qui lance un "ordre de mobilisation" alors que la révolte gronde sourdement dans le pays où des cas de désobéissance civique commencent à apparaître. Se rend-il compte que c'est contre lui que le pays est en train de s'unir ?
Ce n'est pas au peuple de se mobiliser, c'est d'abord au président de la République lui-même. C'est à lui de rétablir les liens qu'il a défaits. C'est à lui de restaurer l'union, par une révision de ses choix politiques. Qu'il tire donc la leçon de ses échecs ! Qu'il prenne en compte la réalité et la gravité de la crise sans se bercer et bercer la France d'illusions, de promesses, d'engagements inconsidérés ! Qu'il centre sa politique sur quelques priorités urgentes : réduire enfin la dépense publique, limiter à l'essentiel les fonctions de l'État, libérer les créations d'emploi des contraintes qui pèsent sur elles ! Qu'il s'explique clairement devant le pays sur la raison de ces choix, et qu'il s'y tienne ! Est-ce trop demander à un socialiste ? 
Est-il irréductiblement prisonnier de sa majorité ? Alors, qu'il en appelle au pays ou bien qu'il se démette avant de mener le pays à la catastrophe.

Publié par le quotidien à 03:01 0 commentaires
Libellés :

lundi 21 octobre 2013

François Hollande, le cul entre deux gauches

Le président avait l'occasion de clarifier sa politique d'immigration et de nous dire qui il est. Sa proposition tordue s'est transformée en boomerang.

Manuel Valls est vraiment gentil de rendre hommage à la "générosité" du président de la République dans l'affaire Leonarda. On préfère penser qu'il ne croit pas à ce qu'il dit. Pour une fois, il a dérogé à cette conduite de rectitude et à ce parler-vrai qui font son originalité au sein du cheptel socialiste. Faire crédit de sa générosité à François Hollande lorsque celui-ci invite la jeune fille a revenir enFrance, mais seule, c'est jouer les imbéciles et le prendre pour un imbécile, et nous avec. Il est difficile en effet d'imaginer que le président ignorerait les textes, qui, au nom du respect de la vie privée et familiale et au nom de l'intérêt supérieur de l'enfant, interdisent qu'on sépare celui-ci de sa famille. Et difficile d'imaginer que la famille en question accepterait cette proposition.
Il faudrait au demeurant que le président soit bien cynique pour fouler aux pieds les valeurs induites par le lien familial, lui qui est un homme de gauche, s'il est vrai que, selon le mot célèbre de Bartolone, il y a la loi, mais il y a les valeurs. Cette prétendue générosité ne trompe que les gogos. Elle n'est qu'un clin d'oeil adressé à la gauche des valeurs par la gauche du droit à laquelle par fonction appartient le président. Le cul entre deux gauches, celui-ci n'a trouvé que ce stratagème hasardeux pour résoudre l'extrême embarras dans lequel il se trouve. La réponse insolente du père de la jeune fille a eu d'ailleurs tôt fait de mouiller le pétard présidentiel. "Monsieur Hollande n'est pas le papa de Leonarda", s'est esclaffé le voyou, bafouant aux yeux du monde le président de la France.
Certains nomment synthèse la proposition tordue imaginée par celui-ci. Quelle synthèse ? Une synthèse est une opération destinée à simplifier une situation complexe. On en est loin ! Hollande, par sa maladresse et son indécision, a pour longtemps pétrifié la fracture idéologique qui divise non seulement le pays, mais la gauche elle-même. Il s'est coupé les mains. Il fallait choisir : ou désavouer Valls, ou le conforter. L'occasion était là qui aurait enfin permis au président de la République de dire qui il est, pour quoi faire il est là, et où il va

Publié par le quotidien à 20:33 0 commentaires
Libellés :

dimanche 20 octobre 2013

La gabegie socialiste à son comble !

Dans cette expulsion, le Premier ministre ose estimer que les valeurs et la loi sont en contradiction. Un non-sens dénoncé avec vigueur par Tesson.


Manuel Valls résume sur sa personne une insoluble et double contradiction : il est socialiste et il est intelligent et réaliste, il est à gauche et il est franc et courageux. C'est un cas unique, ou à peu près. Suicidaire ! Développons cette proposition à l'aide d'un contre-exemple : François Hollande n'est pas sot, mais il est lâche. Ou bien : Jean-Marc Ayrault est à gauche, mais il est limité. Encore ces deux-là ont-ils des circonstances atténuantes : ils sont soumis à l'éprouvante obligation de gouverner un pays difficile et une gauche impossible. Mais, après tout, ils l'ont voulu. Et ils auraient pu opposer aux obstacles qu'ils rencontrent la qualité qui fait les hommes d'État : l'autorité. Mais l'autorité n'est pas une valeur socialiste. C'est tout le problème.
Valeur : ils n'ont plus que ce mot à la bouche. Alors, suivons-les sur ce terrain. L'invocation des valeurs dont ils font aujourd'hui leur cheval de bataille sert désormais d'alibi à leur impéritie. Ils en viennent à opposer les valeurs à la loi alors que ce sont eux qui font la loi. C'est quand même ahurissant ! La phrase prononcée jeudi à Alfortville par Ayrault devrait rester à jamais inscrite dans les annales du bêtisier politique : "Nous sommes dans un État de droit, il y a des règles, et en même temps, nous sommes dans une République, il y a des valeurs." Que ce raisonnement trouve sa place au nom de la morale dans la bouche d'un opposant à un système tyrannique, soit, mais dans celle d'un Premier ministre en exercice d'un État démocratique, non. La première valeur d'une République est en effet la loi, la loi protectrice des valeurs.
Dans l'affaire Leonarda, puisqu'il faut l'appeler ainsi, c'est la loi qui a été bafouée. Voilà des gens qui auraient dû être renvoyés chez eux depuis quatre ans et qui ne l'ont pas été du fait du laxisme de la puissance publique. Leur cause est indéfendable. Chaque jour, des charges nouvelles apparaissent qui l'alourdissent. On apprend même que le père de famille a menti sur l'identité de sa femme et de ses enfants ! Alors, de quelles valeurs s'agit-il ? 

L'arbre qui cache la forêt

Certes, une erreur, une faute même, a été commise par l'État, mais elle est vénielle en regard de l'infraction commise elle-même par les coupables, elle est de pure forme, de la part de la police qui a arrêté, en vertu de la loi mais dans des conditions contestables, c'est-à-dire dans un cadre scolaire, une jeune fille mineure. Voilà le pays à feu et à sang du fait de cette bavure qui, comme l'arbre cache la forêt, efface le délit majeur qui est l'offense à la loi. Au nom de quoi ? Au nom du sentiment, au nom d'une valeur qui n'est même pas morale, mais d'ordre affectif. On va jusqu'à parler de "rafle" dans les rangs des élus socialistes. Est-ce qu'il n'y a pas ici la manifestation d'un renversement, d'une confusion de ces fameuses valeurs de la part de ceux qui ont la responsabilité de nous gouverner ? Est-ce qu'il n'y a pas un appel au désordre qui est une forme de crime ?
Ainsi les lycéens descendent-ils dans la rue, ainsi Marine Le Pen fait-elle son beurre électoral de cette manipulation, ainsi le PS accuse-t-il la droite des fautes dont il est le responsable, ainsi la démocratie en prend-elle un nouveau coup et la République avec elle, qu'on voulait exemplaire selon cette emphase ridicule de prétention dont la gauche a le secret. Beau gâchis !
En dix-huit mois à peine, François Hollande sera-t-il parvenu à déchirer et à démoraliser le pays, à diviser jusque sa propre majorité, à conforter les extrémismes, à aggraver le problème de l'immigration, à appauvrir les pauvres, à exténuer les riches, le tout en insultant la droite et en promettant la lune à l'horizon 2025 et des poussières. Sa seule réussite aura été de favoriserl'ascension de Cécile Duflot au firmament politique. Un exploit !

Publié par le quotidien à 10:28 0 commentaires
Libellés :

mardi 15 octobre 2013

"Brignoles n'est qu'un début"

"Brignoles n'est qu'un début"


Les résultats de la cantonale partielle de ce week-end sont la concrétisation des dégâts sociaux et du marasme économique provoqués par le gouvernement.

Il va falloir s'y faire, Brignoles n'est qu'un début. N'exagérons pas, le drapeau du Front national ne flottera pas demain sur un nombre important de mairies, et si des législatives avaient lieu aujourd'hui, les élus FN ne parviendraient peut-être même pas à former un groupe parlementaire, même si au niveau national le parti arrivait en tête au premier tour. Car ce n'est qu'un pouvoir de nuisance qu'il exerce pour le moment, tant que les institutions et les pesanteurs du passé lui interdiront de concrétiser son avantage. Certes, le front républicain a du plomb dans l'aile, mais ne projetons pas prématurément à la dimension du pays et à terme de plus de trois ans une situation locale particulière dans un contexte économique lui-même particulier.
Le fait est là, néanmoins : le désordre politique s'est installé enFrance. Il rend aléatoire toute prévision. Tenons-nous-en à une analyse libérée de toute passion et de toute illusion. Laissons à leurs auteurs les commentaires oiseux du type "les Français n'ont pas confiance en eux" (Michel Sapin). Non contents de perdre, les socialistes rejettent sur le peuple une responsabilité qu'ils n'ont même pas le courage d'assumer. Les chiffres sont là pour prouver que, tout simplement, les Français n'ont plus confiance dans la gauche qui les gouverne.

Les leurres de la gauche n'ont qu'un temps

La politique de François Hollande a provoqué des dégâts sociaux, a accusé le marasme économique, a alourdi la charge fiscale, a divisé le pays sur les problèmes de société, un point, c'est tout. La crise identitaire a fait le reste, favorisée par cet abaissement, cet appauvrissement, par ce sentiment d'abandon qui a gagné le pays auquel on promettait une République juste et exemplaire. Au gâchis qu'elle a créé, la gauche a répondu par l'exaltation des valeurs morales. Ces leurres-là n'ont qu'un temps, la preuve en est faite aujourd'hui. C'était à la droite de relever le défi et de retourner en sa faveur, en s'unissant et en se reconstruisant, les procès qu'instruisait contre elle la gauche. Elle n'en a eu ni l'intelligence ni le courage.
Le Front national est le produit de ces faiblesses et de ces errements. Il ne vit et ne prospère que sur eux. On sait ce qu'il faut opposer aux illusions qu'il offre au pays : une politique claire, propre à redonner aux Français non pas confiance en eux mais confiance dans leur avenir, c'est-à-dire ces reformes élémentaires que nos voisins, Allemagne et Angleterre, ont mises en oeuvre. C'était simple à faire, cela l'est encore. Ce n'est pas question d'idéologie, mais de réalisme.

Publié par le quotidien à 12:03 0 commentaires
Libellés :

lundi 9 septembre 2013

"Hollande a présumé de ses forces pour la Syrie"

"Hollande a présumé de ses forces pour la Syrie"

Quel besoin François Hollande avait-il donc de se fourrer dans le piège, dans le guêpier syrien ? Sans doute, et au pire, un besoin de reconnaissance, d'affirmation de soi-même propre à ces ambitieux qu'on a trop longtemps humiliés. Au mieux, un élan sincère d'indignation. Les deux peut-être. Rien n'est blanc ni noir. Si d'aventure les faits devaient lui donner raison, nous ferions amende honorable. Mais pour l'instant, il apparaît qu'il a présumé de ses forces et agi avec une excessive précipitation.
Car indignés, nous le sommes tous. Mais une action politique ne peut pas être uniquement fondée sur la morale. Cette conception vertueuse du gouvernement des hommes est éminemment respectable. Mais toute conduite morale est vaine, voire dangereuse, si elle ne s'accompagne pas d'une évaluation judicieuse des risques encourus et des moyens dont on dispose pour l'entreprendre, faute de quoi elle aboutit à un fiasco qui affaiblit le justicier.
Sa présomption a trahi Hollande. La prudence élémentaire lui imposait de s'assurer, avant de s'engager, des conditions indispensables au succès de son engagement. Avec qui s'engager ? Jusqu'où ? Et ensuite ? Le spectacle qu'il a donné de son isolement au sommet du G20 fait peine à voir, en dépit des efforts qu'il a déployés pour obtenir de quelques-uns de ses pairs, notamment européens, quelques gages symboliques qui lui permettent de sauver timidement la face. Mais il sort affaibli de cette épreuve, contraint à se soumettre à la loi de l'ONU après l'avoir jugée superflue et à celle d'Obama, en face d'un Poutine inflexible, d'une Merkel hostile et d'une Europe plus que jamais désunie. Il s'offre en cible privilégiée de la haine d'Assad et porte aux yeux du monde, en compagnie d'Obama, la responsabilité d'un éventuel embrasement du Moyen-Orient. C'est beaucoup...

Hollande désavoué par le peuple

Le peuple français désavoue cette aventure (ce rêve ?) Il le fait sans haine. Il le fait pour les motifs que nous venons de dire. Par raison. Par bon sens. Par prudence. Mais par impatience aussi. Car il attendait autre chose de François Hollande, il attendait que celui-ci remplît les promesses qu'il lui avait faites, il attendait tout simplement une amélioration de ses conditions de vie. Cela relève certes d'une ambition plus prosaïque que la sauvegarde de l'ordre mondial et le respect des droits de l'homme. Mais il s'agit aussi de droits légitimes et honorables, qui s'appellent l'emploi, le pouvoir d'achat, la sécurité...
On conviendra que ce gouvernement ne néglige pas les efforts à faire dans ces domaines. Mais son efficacité est jusqu'à présent assez peu probante. Ce ne sont pas ses intentions qui sont ici en cause, ce sont d'abord ses discours, très au point pour ce qui est de justifier louvoiements, contradictions, ajournements et tumultes internes. Ce sont ensuite ses choix politiques, à nos yeux contestables. C'est surtout une confusion dans l'action, celle-ci perçue comme opportuniste, désordonnée, hâtive et non hiérarchisée. On va prendre un exemple qui est d'actualité brûlante et qui concerne la sécurité : la situation à Marseille.

Hollande montre trop d'arrogance

Comment s'étonner que les Français aient le sentiment que le président de la République porte plus d'intérêt à Damas qu'à Marseille ? Si son souci est d'éviter que le FN nea s'enracine à Marseille, que ne fait-il ce qu'il faut ? Est-ce que la sécurité ne figurait pas comme une priorité après l'emploi et le pouvoir d'achat dans son programme ? Est-ce que le rétablissement de l'ordre à Marseille n'était pas et depuis longtemps une urgence absolue ? Est-ce que les socialistes ne connaissaient pas mieux que personne les données du problème posé par Marseille ? Est-ce qu'ils ont utilisé les moyens propres à trancher dans le vif de ce problème, s'agissant aussi bien du marasme économique et social de la ville que de la corruption, causes majeures de l'anarchie qui y règnent ? Ne se sont-ils pas contentés de répondre ponctuellement à chaque fait divers meurtrier par le discours, l'affichage et l'esbroufe ? Fallait-il attendre seize mois, essentiellement consacrés à dénoncer la responsabilité de la droite, pour proposer un "pacte national", manoeuvre dérisoire d'opportunité politique à six mois des municipales ? Est-il décent qu'à la réunion des élus marseillais samedi dernier aient participé deux personnalités socialistes, et non des moindres, poursuivies par la justice ?
Hollande et son gouvernement sont les auteurs de leur propre malheur. Le président de la République a montré trop d'arrogance et de prétention dans ses engagements et trop de désinvolture dans la conduite de sa politique. Léger dans l'affaire syrienne, pusillanime à Marseille : deux variantes de l'irresponsabilité. L'autorité exige le sérieux

Publié par le quotidien à 15:55 0 commentaires
Libellés :

samedi 17 août 2013

Pourquoi Manuel Valls a "torpillé" Christiane Taubira

Pourquoi Manuel Valls a "torpillé" Christiane Taubira


La politique est souvent mensonge. Il y a différentes formes de mensonge. L'entourloupe est l'une d'elles. La polémique Taubira-Valls en fournit l'exemple. Elle est une sorte de leurre. Un simple psychodrame qui se joue entre une femme caractérielle, attachante et totalement dévouée à ses convictions idéologiques, un jeune ministre pragmatique, au caractère bien trempé et terriblement ambitieux, et le président de la République, un homme malin qui gouverne au doigt mouillé. 

Clash inévitable 

Parmi les réformes promises par François Hollande figurait celle de la procédure pénale. Elle était indispensable. La justice et la sécurité étant des sujets majeurs de clivage entre la gauche et la droite, il fallait pour répondre à l'attente des familles de gauche que la nouvelle loi pénale s'inscrivît résolument en rupture avec l'esprit répressif dont on accusait la droite. Christiane Taubira, renommée pour sa générosité humaniste, serait l'artisan idéal des nouveaux textes. On minimisa le risque. C'est ainsi que la garde des Sceaux confia l'élaboration du projet à une "conférence du consensus" composée d'experts de sensibilité homogène. On négligea le principe élémentaire d'une large concertation démocratique, grave erreur s'agissant d'un sujet particulièrement sensible à l'opinion, justement au moment où l'on assistait à une recrudescence de la délinquance. Et enfin on oublia Manuel Valls, lui-même, sa fonction, sa culture et celle de la police dont il est le chef, son éthique de l'autorité, son crédit politique et surtout sa popularité, telle qu'une très grande majorité de Français se reconnaît en lui concernant le problème en cause. 
Le clash était inévitable. Qu'on en juge : Valls met lui-même en cause "la quasi-totalité des dispositions de ce texte". Valls veut des prisons, Taubira n'en veut pas. Taubira veut supprimer les peines planchers, Valls ne veut pas. Valls est pour une exécution ferme des peines de prison, même les plus courtes, Taubira dit que la prison doit être une exception pour les délinquants condamnés à une courte peine. Taubira veut accompagner les récidivistes condamnés, les encadrer, Valls veut les enfermer. Etc, etc. Et Jean-Marc Ayrault appelle cela "de simples divergences d'appréciation" ! On est, dit-il, "dans une phase normale d'échange préalable aux arbitrages". C'est nous prendre pour des imbéciles. 

Torpiller le projet Taubira

Nous, nous appelons cela un désordre grave. Cette profonde mésentente entre deux ministres importants du gouvernement sur un sujet qui les concerne directement est un nouveau signe de la fracture idéologique qui divise la gauche et qui, comme un péché originel, marquera jusqu'au bout le sort de l'actuelle majorité. Il fallait une parade à la menace que représente la prochaine mise au point définitive du projet Taubira et l'ouverture du processus parlementaire et des débats qu'elle va entraîner. Déjà on avait reculé ces échéances. Le risque approchait d'un déballage qui aurait ébranlé la majorité elle-même. Ce n'était pas seulement l'intérêt de Valls qui était en cause, mais bien celui du gouvernement et surtout celui de François Hollande. Il fallait donc, avant qu'il ne fût trop tard, torpiller le projet Taubira, qui allait bien au-delà de ce que souhaitait le président de la République, bien au-delà de ses propres convictions, pour autant qu'on sache ce que sont au juste ses convictions, en la matière comme en d'autres. 
Torpiller le projet Taubira, c'était faire en sorte qu'il soit ajourné. Eh bien, c'est fait. La lettre privée-publique du ministre de l'Intérieur au président de la République a été l'instrument de cette manoeuvre. De là à imaginer que l'auteur et le destinataire de cette missive assassine aient été de mèche, pourquoi pas, l'hypothèse n'est pas insensée. Quoi qu'il en soit, ils sont débarrassés pour un temps de cette ministre encombrante et de son projet sulfureux. On verra cela après les municipales, puisqu'il semble acquis que le texte de la réforme ne sera pas présenté au Parlement avant un an. D'ici là, bien des choses peuvent se passer. La réforme attendra donc. Elle ne sera pas la seule. Et avec elle les progrès en matière de sécurité. 

Défier le président

Qui aura profité de cette opération ? Le ministre de l'Intérieur, de toute évidence. Non seulement il aura neutralisé sa collègue de la Justice, mais il s'est offert le luxe de défier le président de la République. En lui demandant "une clarification de nos orientations politiques", il renverse en sa propre faveur le rapport de forces qui le lie à lui. En échange, il l'exonère pour un temps du souci de trancher publiquement entre deux options idéologiques. Il le dispense d'un acte d'autorité ! La chose est assez savoureuse, si l'on sait que Valls chevauche volontiers depuis un certain temps le thème de l'autorité. 
Le 29 juillet dernier, il donnait au journal Le Parisien une interview publiée sous le titre : "Il faut restaurer pleinement l'autorité". "Nous vivons, disait-il, une crise de l'autorité." Il ne rapportait pas seulement son propos à la justice et à la police, mais il l'élargissait à la famille, à l'école... et à la politique. Ainsi le ministre de l'Intérieur se pose-t-il résolument en champion de la valeur première qui fait depuis trop longtemps défaut non seulement à notre système politique, mais à notre organisation sociale. On ne lui donnera pas tort. Il y avait une droite qui se voulait décomplexée. Il y a désormais une gauche décomplexée. On souhaite bon courage à Manuel Valls. Il a contre lui l'esprit du temps, où se mêlent la légèreté, la lâcheté, la mode, le relativisme, la compassion... Ses pires ennemis sont dans son camp.

Publié par le quotidien à 11:49 0 commentaires
Libellés :

vendredi 7 juin 2013

Au diable les primaires !

Au diable les primaires !


Parmi les conclusions qu'on peut tirer de la pantalonnade de la primaire parisienne de l'UMP que vient de remporter Nathalie Kosciusko-Morizet, l'une au moins est incontestable : question tricherie, le vote électronique est aussi efficace que le vote papier, il a fait ses preuves durant tout ce week-end.
Une autre conclusion s'impose, tout aussi évidente : question démocratie, l'UMP ne vaut pas mieux que le PS. En matière de magouilles, canailleries, coups bas, trucage et compagnie, ils savent faire l'un et l'autre, à Reims comme à Paris. Au moins à droite est-on plus franc. N'est-ce pas Copé lui-même qui avouait dimanche soir : "À l'UMP, nous apprenons la démocratie, c'est assez nouveau."
On peut objecter qu'à Lyon les choses se sont bien passées.Loyalement. Mais si un jeu permet à untel de déroger à la règle qu'il impose quand tel autre la respecte, c'est que ce jeu est pervers. Si un système n'est pas verrouillé, c'est qu'il est mauvais. Il en va ainsi de la primaire à la française. La primaire n'est pas dans notre culture. Aux États-Unis, elle aboutit à rassembler le camp qui l'emporte ; chez nous, à le diviser. Regardez ce qui arrive à Hollande. Quant à une primaire interne à un parti, comme celle d'hier à Paris, elle exige que ce parti soit fort et authentiquement démocratique. Chacun sait que la fédération UMP de Paris est un panier de crabes.

Simulacre

Fermée, une primaire est clanique. Ouverte, elle est trompeuse. Dans les deux cas, elle est un simulacre de démocratie, une compétition hasardeuse qui n'assurera pas à celui qui en sort vainqueur une autorité comparable à celle née du passé, de l'expérience et des preuves qu'un candidat à l'élection doit donner de lui-même. La légitimité n'est pas de même nature ici ou là. Que la droite adhère au principe de la primaire est surprenant, alors qu'elle a mis en place des institutions contraires à l'esprit de ce mode de désignation, et que sa culture la porte à une conception plus hiérarchique pour ne pas dire monarchique du pouvoir. Les exemples de Chirac et de Sarkozy sont là pour en attester.
À ce propos, on verrait mal Nicolas Sarkozy, s'il était candidat à l'élection présidentielle de 2017, se soumettre au jeu des primaires, alors qu'il est dépositaire d'une légitimité qui fait de lui le chef historique et naturel de la droite. Sauf à ce qu'il prenne d'ici là la direction de l'UMP, ce qui semble exclu, ce n'est pas au nom de ce parti qu'il devrait se porter candidat, mais en son nom personnel, fort de lui-même et de ce qu'il a été.

Publié par le quotidien à 11:47 0 commentaires
Libellés :

vendredi 17 mai 2013

"Hollande, réveille-toi !"

"Hollande, réveille-toi !"


Le malentendu est total, et les propos tenus jeudi après-midi par François Hollande l'aggravent encore. La France est inquiète et le président de la République est serein. La France est pessimiste, le président de la République est optimiste. Elle a perdu confiance en lui, il reste très satisfait de lui-même. Elle attend des actes et des preuves, il énumère des promesses et des intentions. Elle est dans le présent, il développe une vision d'avenir. Elle est dans le réel, il est dans le rêve. Le fossé est vertigineux.
Après l'avoir entendu, et toute humeur apaisée, tout sectarisme rejeté, on est sidéré par tant d'inconscience, une inconscience telle qu'elle se traduit même par des affronts à la raison, à la logique. Par exemple, il maintient que la courbe du chômage sera inversée à la fin de cette année. Il ajoute que le redressement de l'emploi passe par la croissance. Mais en même temps, il convient que celle-ci est en panne. Donc la courbe du chômage ne pourra pas être inversée. La contradiction est aveuglante. Elle serait légère, et encore, s'il avait les moyens immédiats de renverser la courbe de la croissance. Mais il ne les a pas. Il avoue que les effets de son action ne produiront leurs fruits qu'à terme. Ou bien il ment effrontément - lui qui dit que le mensonge déshonore la politique -, ou bien c'est le songe d'un homme intellectuellement fragile. Don Quichotte.
Un autre exemple. Il plaide pour une relance européenne et pour un gouvernement économique de la zone euro. Une vieille lune, soit dit en passant. Ce faisant, il prend au nom de l'Europe des engagements qui ne tiennent pas à lui. Il dit cela après s'être mis à dos l'Allemagne. Il dit cela sans penser que nos partenaires, avant d'accepter la proposition, demanderont à la France des gages de sa rigueur budgétaire, exigeront des réformes. Il parle comme s'il était le maître du monde, le chef d'orchestre de l'organisation économique, financière et sociale de l'Europe. Comme s'il avait le pouvoir absolu et la science infuse. Sans mesurer le rapport des forces. Avec un aplomb bonhomme. Au mépris de la réalité élémentaire. L'Allemagne paiera, quoi ! La guerre du Mali lui a décidément tourné la tête. Tartarin.

Pâle copie du discours de Sarkozy

Il continue à rejeter la responsabilité sur les autres avec une constance admirable. C'est un filon habile, et qui n'est pas totalement illégitime, car il est vrai qu'il n'est pas à l'origine de la crise. Mais cette astuce ne dure qu'un temps. Il ne se rend pas compte qu'elle est déjà usée. Réveille-toi, Hollande ! Si ses prédécesseurs ont failli par laxisme, raison de plus pour qu'il leur en remontre. Que dès son arrivée au pouvoir il ait agi avec fermeté et rapidité pour resserrer les boulons avec sa fameuse boîte à outils, cela aurait eu de l'allure. Or qu'a-t-il fait ? Il a lanterné, hésité, louvoyé jusqu'à la publication du rapport Gallois, puis pris des décisions insuffisantes et qui n'ont pas encore produit leurs effets. C'est seulement aujourd'hui, après un an, qu'il s'attaque au dossier des retraites. Et encore, avec quelle prudence. Ayrault disait il y a quelques jours que le gouvernement allait s'engager en prenant le temps nécessaire, sans urgence ni diktat. Courage, fuyons ! Après avoir tenté de torpiller en son temps la réforme de Sarkozy ! Quelle impudence !
Et d'ailleurs, qu'avons-nous entendu d'autre jeudi après-midi qu'une pâle copie du discours de Sarkozy ? Le ton a bien changé depuis mai 2012. Aujourd'hui on parle de compétitivité, d'investissements, de réduction des dépenses publiques, on dit des choses aimables sur l'entreprise, on flatte le contribuable, on lui promet d'être raisonnable, on se donne des airs volontaristes. Mais dans les faits rien ne va notablement changer pour autant puisque, en même temps, on se félicite de l'action qu'on a menée. On ne se remet en cause sur aucun sujet. Pourquoi remanier ? Pourquoi modifier le cap puisque tout va bien, ou plutôt tout va aller bien, c'est simplement une question de temps, vous verrez, dans quatre ans tout sera résolu, faites-moi confiance !...

Publié par le quotidien à 11:56 0 commentaires
Libellés :

lundi 29 avril 2013

"Hollande est mauvais !"

"Hollande est mauvais !"


La crise ouverte par la France dans sa relation avec l'Allemagneconfirme ce que nous savions déjà : François Hollande est mauvais.Trois Français sur quatre sont là-dessus d'accord avec nous. Les deux qualités premières qui font un homme d'État lui manquent : la lucidité et l'autorité. Trois facteurs au moins nous imposent non seulement de rester fidèles à notre alliance avec l'Allemagne, mais de la consolider : l'histoire, c'est-à-dire les acquis politiques, économiques et stratégiques de la construction européenne fondée sur l'axe franco-allemand ; la nouvelle donne mondiale qui nous interdit l'isolement ; l'extrême fragilité de la situation économique et financière de notre pays. Nous couper de l'Allemagne, engager avec elle une "confrontation" au profit d'une hypothétique alliance avec les pays de l'Europe du Sud, c'est non seulement illusoire, mais ce serait porter un coup fatal à l'Europe. "Un péril mortel", comme le dit Alain Juppé.
Certes, le rapport des forces qui à la fois unissent et opposent nos deux pays a évolué en notre défaveur. Mais à qui la faute ? En imputer la responsabilité à l'Allemagne, et en particulier à l'actuelle chancelière et à son "égoïsme", est à la fois insultant, injuste et lâche. Même s'il est arrivé à l'Allemagne de défendre avec trop d'intransigeance ses intérêts propres - mais l'Europe n'exige pas un abandon total de la souveraineté de ses pays membres -, elle n'est pas coupable des difficultés que rencontre la France. Celles-ci tiennent à nous-mêmes, au laxisme de nos gouvernants, à leur impéritie, à leur refus de procéder aux réformes structurelles qui s'imposaient lorsqu'il en était temps. Schröder et Merkel nous en donnaient l'exemple. Les socialistes français portent à ce sujet une lourde responsabilité. Le contester, c'est de la part de Hollande un déni de la réalité.
À la fois pour des raisons idéologiques et pour affirmer sa personnalité politique - qui le sait, le sait-il lui-même, et qui peut vraiment distinguer les réelles motivations de François Hollande ? -, le nouveau président choisit dès son élection de proposer une alternative à la politique de la chancelière. Sa stratégie de la croissance fit rapidement chou blanc. Là encore, un déni de l'évidence. Depuis lors, depuis un an, il navigue dans l'imprécision. Et soudain, il décide aujourd'hui de porter l'attaque contre Angela Merkel. Lui ou les siens ? Allez savoir ! Ici se posent non seulement le problème de la vérité et de la précision de ses choix mais aussi celui de son autorité.

Le mal est fait

L'autorité. Ce n'est pas la première fois que Hollande est pris en défaut sur ce chapitre. J'avance, je recule, je bombe le torse, je me dégonfle, je fanfaronne, je capitule. En l'occurrence, ce tangage est caricatural. Mais le mal est fait. Une nouvelle fois, la preuve est administrée que Hollande ne tient pas en main non seulement sa majorité mais son propre parti, qui, sur un sujet majeur, le double avec une stupéfiante arrogance. Mais qu'avait-il besoin d'évoquer publiquement il y a un mois la "tension" qui l'oppose à Merkel ? Il ajoutait "amicale", pour la forme. Les siens, les Bartolone, les Hamon, les Désir, n'attendaient que ce prétexte pour affirmer leur différence. De nouveau, les socialistes donnent le spectacle lamentable de leur désunion, ils l'offrent à l'Allemagne, ridiculisent le président français, le mettent en difficulté, le forcent à un exercice d'équilibre impossible, affaiblissent non seulement l'image de la France mais sa position.
La France ? Si l'on était partisan comme ils le sont, on serait tenté de dire qu'elle a moins d'importance aux yeux des socialistes français que leur cuisine interne, leurs rivalités, leurs ambitions. Moins d'importance que leurs fantasmes idéologiques. Moins d'importance que la gauche. S'ils avaient un minimum de décence, ils régleraient leurs problèmes familiaux dans le secret de leurs cabinets. Ils s'étonnent après cela que trois Français sur quatre aujourd'hui les désavouent !

Publié par le quotidien à 18:04 0 commentaires
Libellés :

mardi 19 mars 2013

La victoire du désenchantement

Il n'y a pas de vainqueurs dans l'élection d'hier. Hollande est sans majorité, le FN revient, l'UMP ne règle pas ses problèmes et l'abstention triomphe. 
Les résultats du premier tour de l'élection législative partielle de la 2e circonscription de l'Oise n'ont qu'une valeur relative. Ils n'en ont pas moins une signification politique. Gageons que toutes les familles en ont déjà tiré les leçons à quelques mois des municipales. Ils ne sont pas surprenants. On se doutait bien qu'ils seraient désastreux pour le PS, dont la candidate a obtenu 21,37 % des suffrages contre 30,5 % l'an dernier, soit un déficit de neuf points. Ce score, inférieur à 12,5 % des inscrits et rapporté à un taux d'abstention de 67,21 %, lui interdit de figurer dimanche prochain au second tour. Que cette claque soit une sanction contre la politique de Hollande et du gouvernement socialiste, cela relève de l'évidence. Ne revenons pas là-dessus, assez de sondages, d'enquêtes et d'analyses expliquent et confirment depuis des mois les raisons de la profonde déception, le mot est faible, de l'électorat de gauche vis-à-vis de ses gouvernants. Ce que Christian Jacob, patron des députés UMP, appelle un "effondrement". Ou bien encore une "pente dangereuse", comme disait hier François Bayrou, qui l'avait prévu mais qui paradoxalement n'avait rien fait, bien au contraire, pour que la France y échappe.

François Hollande paie ses louvoiements

Autre évidence : ce résultat laisse augurer de lourds revers dans le camp socialiste aux prochaines municipales. Seule une correction de sa politique pourrait permettre à François Hollande d'éviter cette perspective. Dans quelle direction, cette correction ? À gauche, inévitablement, tant il est vrai que ses électeurs de mai dernier qui le désavouent aujourd'hui sont ceux qui lui font procès de son engagement social démocrate. Ils attendaient naïvement de lui qu'il remplisse les promesses démagogiques qu'il leur avait faites. Il paie aujourd'hui ses louvoiements. On imagine mal, dans le contexte économique désastreux où se débat la France, qu'il puisse réviser la politique qu'il a mise en place, sauf à se trahir de nouveau, dans le seul objectif de limiter les dégâts électoraux. Les municipales s'annoncent donc pour les socialistes sous les plus mauvais auspices.
Que plus des deux tiers des électeurs de l'Oise se soient abstenus hier est un autre sujet de préoccupation, qui intéresse cette fois non seulement la gauche mais aussi la droite. Cette défiance vis-à-vis de la politique en dit long sur l'état de l'opinion. Certes, il ne s'agissait que d'un premier tour. Mais la situation actuelle de notre pays et l'inquiétude qu'elle provoque légitimement parmi le peuple, lui-même lourdement atteint dans ses conditions de vie, pouvaient laisser espérer un regain d'intérêt pour une consultation électorale. Cela n'a pas été le cas, s'agissant de l'électorat de droite, dont l'indifférence a montré le peu de crédit qu'il porte à l'expression de son vote, le peu d'espoir qu'il y met. L'UMP ferait bien d'y réfléchir.

La seule force du gouvernement d'aujourd'hui est dans la faiblesse de la droite

Car c'est pour une grande part le spectacle qu'elle donne d'elle-même depuis des mois qui est ici en cause. La politique menée par Hollande lui a ouvert un boulevard qu'elle n'a pas emprunté. Elle n'a même pas été capable d'offrir à son électorat une lecture critique attentive des faits et méfaits commis jour après jour par un gouvernement médiocre. Pas capable de se défendre des procès injustes que la majorité actuelle continue d'instruire contre la majorité d'hier. Pas capable d'attaquer avec efficacité l'adversaire. Ni de construire l'avenir. Paralysée par les divisions et les ambitions de ses dirigeants, elle a renoncé à remplir le rôle d'opposition qui lui incombe. La seule force du gouvernement d'aujourd'hui est dans la faiblesse de la droite.
Le Front national bénéficiera fatalement de cette incurie. Il n'en a que peu profité hier dans l'Oise (il n'a gagné qu'environ trois points par rapport à juin dernier). Mais sur un plan national, il risque de tirer avantage de ces face-à-face qui vont l'amener à affronter les candidats de la droite, comme dimanche prochain dans l'Oise. Car s'annonce une répétition de cette comédie électorale qui depuis 30 ans délite la politique française, comédie ponctuée de mauvais procès, de chantages, de mensonges et d'alliances contre nature. Il faudra bien qu'un jour sonne l'heure de la vérité, où chacun devra dire qui il est exactement, où il se situe par rapport aux valeurs et aux critères essentiels qui fondent la démocratie. Faute de quoi la France s'enfoncera encore un peu plus dans le brouillard de sa médiocrité politique. 

Publié par le quotidien à 20:36 0 commentaires
Libellés :
Inscription à : Articles (Atom)