Le quotidien qui Mark

Nouveau couac au gouvernement. Après avoir évoqué un éventuel retour aux 39 heures dans Le Parisien, le Premier ministre Jean-Marc Ayrault se fait recadrer par son Ministre du Travail, Michel Sapin.
Après le congrès du PS à Toulouse, on pouvait croire – certes naïvement – que le Premier ministre, promis, juré, allait se ressaisir et qu’on allait voir ce qu’on allait voir, face à cette méchante droite qui lui a intenté un procès en amateurisme. Las ! Les lampions de la fête toulousaine ne se sont pas encore complètement éteints que, bardaf, le naturel revient au galop et le Jean-Marc Ayrault se prend les pieds dans le tapis des 35h.
Résumons. Ayrault, après les multiples couacs de sa majorité et son propre couac relatif à l’arrêt prétendument rendu du Conseil constitutionnel sur la loi relative aux logements sociaux, déclare, dans Le Parisien que le retour des 39h de travail hebdomadaires payées 39h n’est pas un sujet tabou. Hourra ! Le PS a décidé d’arrêter d’ennuyer les Français ! Chansons dans les chaumières ! Même la très souriante Laurence Parisot, patronne des patrons, se fend d’une émotion non feinte…

Et soudain; un grand vide dans la tête....comme partout

Hélas ! Trois fois hélas ! Il s’agit d’un nouveau couac du Premier ministre qui, sur injonction de Guimauve-le-non-Conquérant emmitouflé dans son palais élyséen, le somme de se rétracter. Et Michel Sapin, ministre du Non Emploi et du Chômage, d’être envoyé rétablir la bonne nouvelle. Ainsi, ce matin, dans le journal de 8h55 de France 2, Sapin nous affirme-t-il de façon péremptoire que le Gouvernement ne touchera pas aux 35h, car « toucher aux 35h, c’est toucher aux heures supplémentaires, donc aux sursalaires, donc au pouvoir d’achat ».
Fin de récréation : le ministre a recadré son Premier qui se rétracte ! Au-delà de cette nouvelle cacophonie, qui fait ressembler l’équipe d’Ayrault plus à la danse des canards (couacs couacs) qu’à un gouvernement, ce qui choque dans cette nouvelle preuve d’amateurisme est la rhétorique utilisée par Sapin. Le postulat intangible est toujours le keynésianisme : pour relancer l’économie, augmentons le pouvoir d’achat des travailleurs ou, à tout le moins, n’y touchons pas. Partant de là, gardons les sursalaires, donc les 35h. Imparable ! Outre le fait que ce raisonnement est suranné, il est contradictoire et empreint d’idéologie.
Contradictoire. Si le raisonnement pour maintenir les 35h est le maintien du pouvoir d’achat, alors pourquoi diantre avoir supprimé la défiscalisation des heures supplémentaires ? Je ne vois qu’une seule raison : la défiscalisation avait été instaurée par Sarkozy…
Et là, on rentre de plain-pied dans l’idéologie. Les 35h, instaurées en 1997, sont l’œuvre de Martine Aubry. Or, on ne touche pas à la Vestale de la rue Solférino et du Grand Lille ! Ce que Sarkozy fait, on le défait ; ce que Aubry fait, on ne le défait surtout pas, même si le tout est frappé d’incohérences…
Faut-il encore rappeler ici, le dégât économique et social engendré par les 35h ? Le surcoût pour les entreprises, le report et la suppression d’embauches, la désorganisation du travail de l’entreprise.

François Fillon, candidat à la présidence de l'UMP, a déploré mardi "une fois de plus" la "cacophonie du gouvernement", regrettant que "l'éclair de lucidité" du Premier ministre Jean-Marc Ayrault sur les 35 heures ait été "aussi éphémère".

"Je déplore, une fois de plus, la cacophonie du gouvernement après la déclaration de Jean-Marc Ayrault sur les 35 heures. Je regrette que l'éclair de lucidité du Premier Ministre ait été aussi éphémère. Je constate l'absence de solidité et d'autorité du Premier Ministre qui est recadré par son ministre du Travail", Michel Sapin, a-t-il déclaré dans un communiqué.
L'ancien Premier ministre demande à son successeur "d'assumer ses propos et d'oser ouvrir le débat des 35 heures au nom de l'intérêt économique de la France et ce malgré les cris d'orfraie de sa majorité", assurant que "sur cette question vitale, l'UMP prendra toutes ses responsabilités et jouera son rôle d'opposant constructif".
Selon lui, la France "a, plus que jamais, besoin d'augmenter son temps de travail afin d'éviter la récession qui nous menace". "Il faut supprimer la référence à la durée légale du travail et autoriser une négociation collective dans les entreprises sur le temps de travail, dans les limites des règles européennes", réaffirme-t-il.
Alors que M. Sapin venait d'assurer qu'il ne fallait pas supprimer les 35 heures légales, M. Ayrault a indiqué qu'il n'était pas question de revenir sur cette durée du travail, s'efforçant d'éteindre l'incendie allumé par ses propos dans Le Parisien déclarant "non taboue" la question d'un retour aux 39 heures payées 39.

Cécile Duflot a déclaré qu'elle étudiait la possibilité de réquisitionner les logements vacants pour accueillir sans-abris et mal-logés : une idée inepte, liberticide et socialement calamiteuse. Explications.
À cinq jours du début de la "trêve" hivernale des expulsions locatives, la ministre du Logement Cécile Duflot n'a pas exclu, ce samedi 27 octobre, de mettre en œuvre la réquisition de logements vacants, "pour accueillir sans-abris et mal-logés".
Contester cette mesure peut aisément vous faire passer pour un sans cœur. "Comment ? Vous préférez favoriser le droit des propriétaires à laisser un logement vide alors que des sans-logis vont mourir dans les rues ?"
De bons sentiments ne font pas une bonne politique. Il convient d'insister sur les effets néfastes d'une réquisition, si elle venait à être mise en œuvre de façon intensive. Cette réquisition, loin de résoudre les problèmes des mal-logés, signerait sans aucun doute la fin définitive de leurs espoirs de trouver un logement décent. Cette ineptie doit donc être combattue. Voici pourquoi.

Incantations vs. Chiffres

Tout d'abord, comme le montrent les chiffres les plus récents de l'Insee ou d'EDF, les logements réellement vacants sur une longue durée et aux endroits où il y a pénurie effective sont relativement rares. La vacance est de l'ordre de 6%, et les données d'EDF montrent que la vacance est plus forte en zone rurale, les grandes agglomérations concentrant l'essentiel de la tension sur le marché du logement se situant généralement nettement en dessous de cette moyenne (cf carte ci-dessous).


En outre, moins de 25% des logements vacants sont réellement des logements vacants ET non remis sur le marché par leurs propriétaires (cf tableau ci-dessous). Soit moins de 500 000, alors que la pénurie était estimée en 2006 par la fondation Héritage et Progrès à au minimum 1,5 millions de logements - à condition qu'ils soient situés là où se trouve le marché - pour à la fois loger les 900 000 foyers "aux portes du logement" et purger le parc de logements des unités les plus insalubres, tout en assurant une bonne rotation des logements au gré des déménagements professionnels des ménages.

On voit donc que d'un point de vue purement mécanique, la réquisition des logements vacants ne règlerait en rien la situation de la plus grande part des foyers mal logés actuels.

Un signal dramatique pour l'avenir

Mais il y a pire : une telle réquisition enverrait un signal absolument dramatique aux investisseurs potentiels : "si vous ne faites pas de votre propriété l'usage qui convient le mieux au désir des clientèles politiques dans les petits papiers de l’État, alors l’État vous la prendra".
Un tel facteur de risque placé sur un investissement dont la rémunération est naturellement faible, de surcroît obérée par une fiscalité peu avantageuse, réduirait dans des proportions dramatiques l'incitation à investir dans le locatif privé, et exacerberait la pénurie que nous connaissons.
Il y a derrière cette proposition des attendus et des implications éthiques et institutionnelles bien plus graves que des considérations économiques, fussent-elles majeures. Une telle mesure créerait un précédent extrêmement grave contre le droit de propriété, qui est pourtant, nos politiciens ne l'oublient que trop fréquemment, un des piliers des droits de l'homme, ce que rappelle fort justement l'article II  de la déclaration du même nom de 1789 : "le but de toute association politique est la conservation des droits naturels et imprescriptibles de l'homme. Ces droits sont la liberté, la propriété, la sûreté et la résistance à l'oppression".

Pourquoi la propriété ?

Les concepteurs de la déclaration n'ont pas fait figurer la propriété au même rang que la liberté par hasard, ou par esprit scandaleusement petit-bourgeois. Tout individu consacre une part importante de son activité d'homme libre à épargner. Pourquoi ? Parce que la maison ou les économies ainsi accumulées lui permettent de former du capital permettant de lui assurer un avenir meilleur.
De fait, la propriété est le fruit naturel de la liberté. Priver l'homme de ce fruit, c'est lui confisquer son avenir, c'est rendre totalement inopérante sa liberté, c'est prétendre que l'individu ne produit que pour satisfaire d'autres besoins que les siens, c'est le considérer comme un esclave.
S'il n'y a plus de limite à ce que l’État, par ailleurs déjà fiscalement bien gourmand, peut prendre à ceux qui épargnent et créent des actifs durables, alors l'exercice de la liberté perd son intérêt. Dans un tel contexte, les individus se contenteraient de produire ce qui serait juste nécessaire à leur subsistance mais ne consentiraient guère d'effort supplémentaire, quoi que cela leur en coûte en termes de difficultés quotidiennes.

Pas de propriété, pas de prospérité

C'est sur ces fondements totalement contraires aux aspirations naturelles des hommes que fonctionnaient, ou plutôt dysfonctionnaient les sociétés communistes. Mais cet exemple "évident" n'est pas le seul à pouvoir étayer cette thèse. Le prêtre écrivain Virgil Gheorghiu notait que la culture religieuse roumaine s'est surtout incarnée dans l'iconographie, facilement transportable, car la Roumanie fut régulièrement envahie par ses voisins, et les roumains, souvent obligés de ce fait de migrer, ne pouvaient former de capital. Aussi s'en sont-ils tenu à ce qu'ils pouvaient emmener avec eux en cas de malheur.
Sans aller jusqu'à ces extrêmes, l'économiste péruvien Hernando de Soto montre que dans les sociétés du tiers monde, où la reconnaissance légale des titres de propriété est dysfonctionnelle, autrement dit, où la propriété existe difficilement, les entrepreneurs du secteur informel forment peu de capital car celui-ci peut leur être facilement retiré faute de titre légalement certifié par des institutions sûres. Ils conservent donc des business de petite taille qui alimentent une économie de bidonville, mais ne peuvent pas facilement prospérer et faire prospérer leur communauté.

La réquisition : l'arrêt de mort de l'investissement neuf privé

Réquisitionner les logements vacants serait donner à la société un signal extrêmement fort indiquant que ceux qui nous dirigent choisissent de nier l'importance de la propriété, donc de la liberté, et donc de soviétiser la société française. Dans ces conditions, qui serait assez fou pour investir dans un logement locatif, même avec les plus grosses carottes fiscales possibles ?
Car si d'un côté le risque de se faire prendre un logement vacant serait élevé, de l'autre, il serait tentant pour un aspirant locataire de se placer volontairement en difficulté quelques semaines, puis de faire jouer le "Droit Au Logement Opposable", autre source de malfaisance démagogique, pour obtenir la réquisition d'un logement vacant dont le loyer serait de facto fixé par l'autorité administrative très en dessous de son prix de marché, plutôt que d'aller le louer dans une agence immobilière...
Dans de telles conditions, il n'existerait plus de relation saine possible entre un offreur et un demandeur de logement. Le marché du logement mourrait à petit feu, comme il l'a fait pour des raisons différentes techniquement (contrôle des loyers) mais identiques philosophiquement, entre les deux guerres.
En revanche, le marché gris des logements non déclarables, donc non saisissables, c'est-à-dire des taudis, des caravanes, des caves, prospérerait dans des proportions incontrôlables. Ce qui serait le prétexte à renforcer la criminalisation des mauvais loueurs... Et donc à placer le logement au mains d'organisations mafieuses. La liste des effets pervers que l'on peut anticiper suite à une mesure de réquisition autoritaire parait sans fin.

Les menaces ne résoudront pas la crise du logement. La liberté, si.

Pour augmenter le nombre de logements offerts sur leur marché, il ne faut pas brandir de nouveaux épouvantails tels que la réquisition des logements vacants au visage de ceux, aujourd'hui de plus en plus rares, qui pourraient être des investisseurs alimentant l'offre de logement locatif. Il faut au contraire réduire le niveau de risque législatif lié à ce type d'investissement afin de le rendre plus intéressant et désirable pour des investisseurs en quête de rendement faible mais régulier.
Comment ? En libérant l'offre de logement des chaînes et boulets que le législateur lui attache depuis plus de 100 ans.
----
Une première version de cet article a été publié le 09.02.2010 sur Objectif Liberté, le site de l'auteur.

Plusieurs fois dans ces colonnes, et bien évidemment ailleurs (mais, comme par hasard, très rarement dans la presse mainstream), on a parlé d'hyperinflation, notamment à la suite des dernières opérations aux noms magiques comme QE (pour les Américains) et LTRO (pour les Européens). Aujourd'hui, je vous propose de revenir un peu dans l'histoire récente de cette hyperinflation, définie comme une période où l'inflation mensuelle est de plus de 50%.

Grâce au travail de Steve Hanke et Nicholas Krus, du Cato Institute, on dispose de données fiables et intéressantes sur les périodes d'hyperinflations connues.
Première constatation : saperlotte, la monnaie papier, ça inflate drôlement dans les périodes de crise, et pas qu'une fois de temps en temps. Si l'on regarde le tableau des deux chercheurs, on se retrouve avec des périodes d'inflations étalées de 1920 à 2008, avec un regroupement de trois grosses périodes :
- la première, avant la seconde guerre mondiale, de 1920 à 1924
- la seconde, depuis 1941 jusqu'au sortir de la guerre, 1949
- la troisième, après l'explosion du bloc soviétique, de 1988 à 1998
Bien évidemment, on trouve aussi un saupoudrage de quelques pays jouant avec leur presse à billets en dehors de ces périodes, l'exemple le plus frappant étant le Zimbabwe de Mugabe pour la période récente, le Chili de la transition Allende/Pinochet, et la France des assignats (qui est donc un précurseur de tous les autres, puisqu'au 18ème siècle). Et en substance, le schéma est toujours le même : la situation économique du pays qui va subir une hyperinflation se dégrade rapidement notamment sous l'effet de dépenses de moins en moins contrôlées par l’État. Ensuite, pour éviter une dépression sévère, les autorités monétaires du pays commencent à emprunter et laisser filer la valeur du papier monnaie pour aboutir à un épisode de grand n'importe quoi dont l'aspect rigolo n'est perçu qu'au-delà des frontières par ceux qui ont eu le temps de fuir ou la présence d'esprit de n'avoir aucun intérêt économique avec les malheureux qui sont restés sur place. Pour s'informer, on pourra lire avec attention le dossier réalisé par Business Insider qui revient sur la période d'hyperinflation dans le régime de Weimar.
Par curiosité, voici les pics d'inflation constatés dans les différents cas. Comme on peut le voir, il n'y a pas vraiment de limite : oui, à proprement parler, lorsque les presses se mettent à cracher du billet, tous les nombres sont possibles et un doublement du prix des biens et services toutes les quinze heures a déjà été constaté (en Hongrie, donc).

(NB : certains pays sont présents plusieurs fois, parce qu'ils ont eu plusieurs épisodes de fête du slip monétaire)
La question qui vient ensuite à l'esprit est de savoir s'il existe une corrélation entre la durée de l'hyperinflation et sa force (importance du taux). J'ai réalisé un petit nuage de points qui donne ceci, et sur lequel on peut distinguer trois groupes de pays.

En gros, le premier groupe (bleu) correspond aux pays dont l'hyperinflation (quelques pourcents par jour) n'a pas duré très longtemps (jusqu'à trois mois). Le second groupe correspond à ceux qui ont eu ces mêmes taux (voire un peu plus soutenus) et qui ont fait durer le plaisir plus d'un an. On imagine le bonheur des populations concernées. Enfin, le dernier groupe, heureusement moins gros, correspond aux États dont la population aura eu a subir l'incurie et l'incompétence avec des taux records pendant de longues années. De ces trois groupes, on ne peut s'empêcher de remarquer qu'il n'y a pas de pays pour lesquels il y aurait eu des taux journaliers très forts et une courte période d'hyperinflation. Manifestement, si les taux d'hyperinflation galopent, c'est parti pour durer...
Il est intéressant de constater que certains de ces États furent des dictatures ou que dans la plupart des cas, la possibilité même de fuir la monnaie imposée était combattue avec d'autant plus d'acharnement que la durée d'hyperinflation était longue et que les taux étaient élevés. Autre point intéressant : dans aucun des cas le phénomène ne se sera arrêté de lui-même sans la mise à mort pure et simple de la monnaie considérée, éventuellement assortie de la chute du régime correspondant. Autrement dit : non seulement, l'hyperinflation est un phénomène qui est au début déclenché volontairement sous couvert d'une inflation "contrôlée", mais en plus, il échappe rapidement à tout contrôle.
Et maintenant, pour en revenir à la situation européenne ou américaine, on constate quelques similitudes. Par exemple, les efforts actuels des banquiers centraux, Draghi et Bernanke, visent à éviter autant que possible une dépression carabinée dans leurs deux grands blocs économiques, en compensant les déflations visibles sur les biens secondaires ou de luxe. Par une multiplication de jeux d'écriture et d'opérations dont la complexité apparente s'explique difficilement par autre chose qu'un désir de camoufler une création monétaire soutenue, les deux bricoleurs ont malgré tout du mal à endiguer le manque cruel d'enthousiasme des populations pour une nouvelle vague de crédit bon marché ; on sent que la succession de QE et de LTRO, dont chaque avatar suscite moins d'intérêt que le précédent, ne parvient pas à relancer le furieux bastringue monétaire.
Pour le moment, tout le monde s'accroche aux deux monnaies. L'Euro et le Dollar sont encore vecteurs de valeur. Mais comme dans tous les épisodes d'hyperinflation précédents, qui peut encore garantir que, un petit matin, la confiance qui sous-tend encore ces monnaies ne va pas s'évanouir ? Certes, le pire n'est pas certain, mais il est de moins en moins improbable, surtout vu les injections de monnaies auxquelles on assiste. Du reste, les mouvements récents d'abandon du dollar de certains pays, dont des acteurs majeurs comme la Chine, dans leurs transactions commerciales, montrent que le règne du dollar s'achève. Or, pour le moment, rien ne semble prêt pour le remplacer, et certainement pas l'Euro, dont tout le monde comprend que s'il doit partir en sucette, il le fera avant le dollar ; et bien malin qui pourra dire quand cela pourra advenir, encore que les tensions s'accumulant entre l'Allemagne et la Grèce pourraient déclencher des événements intéressants.
Si l'Histoire nous apprend quelque chose, c'est qu'elle réalise le paradoxe d'être imprévisible et de se répéter. L'hyperinflation n'est ni rare ni impossible sur un continent comme l'Europe ou les États-Unis. Et les mêmes causes (crises, tensions internationales, manipulation excessive de la monnaie) provoquent les mêmes effets (inflation galopante, perte de confiance, destruction de richesses). C'est dans ce contexte qu'un homme averti en vaut rapidement deux, puis quatre, puis 60 puis un million.

Le ministre du Travail, Michel Sapin, a recadré Jean-Marc Ayrault sur les 35 heures, avant que le premier ministre ne revienne sur ses déclarations. 

Déjà, les réactions syndicales hostiles se multiplient, notamment de la CGT et de la CFDT. «Pas question de remettre en cause la durée du travail», a tranché François Chérèque. Laurence Parisot disait, elle, son espoir de voir réouvert le débat sur le temps de travail. «Si le premier ministre l'a évoqué c'est bien que, confusément, il sent bien qu'il y a un problème», relevait-elle sur Europe 1.
Le secrétaire général de l'UMP, Jean-François Copé s'est engouffré dans la brèche. Il a «applaudi» mardi la déclaration du premier ministre. «Je découvre aujourd'hui que Jean-Marc Ayrault reprend le programme que nous avons mis en avant à l'UMP sur les 35 heures», a réagi Jean-François Copé sur Canal+. «Non seulement j'applaudis», a-t-il dit, mais «si le gouvernement propose d'assouplir largement les 35 heures comme nous le proposons (...), il doit savoir qu'il me trouvera à ses cotés au nom de l'intérêt du pays», a-t-il assuré.
À l'Élysée, on rêverait de couper court rapidement à la polémique provoquée par les propos non maîtrisés de Jean-Marc Ayrault.«Ce n'est pas une déclaration», assure-t-on, contre toute évidence, dans l'entourage de François Hollande avant d'ajouter: «Le premier ministre a été très clair ce matin. (...) Il a souhaité préciser sa position», se réjouit-on à l'Elysée avant de reprendre un déminage complexe: «Il a dit que tous les débats étaient possibles par principes mais que ce débat n'est pas ouvert». Bref, à l'Elysée aussi on s'emmêle aussi dans les explications. À 13 heures, le chef de l'Etat et son premier ministre doivent déjeuner ensemble. François Hollande aura la possibilité de lui donner quelques conseils de communication, au minimum. Pour le chef de l'Etat, l'affaiblissement de l'autorité du premier ministre pourrait très vite devenir un sujet.

La société européenne se délite, que ce soit entre des communautés religieuses, envers les immigrés, ou contre le pouvoir du gouvernement.
L'image de l'islam se dégrade en France, décrétait il y a quelques jours Le Figaro, sondage à l'appui :

• 43% des sondés considèrent l'islam comme une menace ;

• 60% pensent que cette religion a trop d'importance ;

• 18% sont favorables à la construction de mosquées (contre 33% en 1989) ;

• 63% sont opposés au voile dans la rue (31% en 1989) ;

• 89% sont opposés au voile à l'école.

Autre média, autre sujet. Les élections montrent l'accélération d'un mouvement autonomiste : "Des Flandres à l’Écosse, les mouvements séparatistes gagnent du terrain, sur fond de crise économique" explique le présentateur de la RTS.
Changeons encore d'horizon. En Grèce, les attaques "racistes" contre les immigrés ont atteint un niveau alarmant, selon le Haut Commissariat aux Réfugiés (HCR):

Les migrants en provenance d'Afrique ou d'Asie qui essaient d'entrer dans l'Union européenne par la Grèce font face à une hostilité croissante dans un pays victime d'une crise économique sans précédent depuis soixante ans. Le HCR fait état de 87 attaques racistes répertoriées par les groupes de défense des droits de l'homme entre janvier et septembre 2012 et qualifie ce chiffre d'"exceptionnellement alarmant". Les véritables chiffres sont sans doute bien plus élevés dans la mesure où les victimes ont souvent trop peur pour porter plainte, précise le HCR.

Quel rapport entre l'image de l'islam en France, des élections en Espagne et en Belgique, un accord politique dans ce qui s'appelle encore le Royaume-Uni, ou des violences en Grèce ? A priori, aucun.
Pourtant, toutes relèvent du même événement : la désagrégation de l'Union Européenne.
Elle est de plus en plus apparente, de plus en plus marquée, et de plus en plus rapide.
La société européenne se délite, que ce soit entre des communautés religieuses, envers les immigrés, ou contre le pouvoir du gouvernement. La solidarité et le respect des individus les uns pour les autres se désagrège. Le repli se généralise dans toutes les directions. Cela vaut pour toutes les mouvances politiques : les indépendantistes flamands sont classés à droite, ceux de Catalogne ou du Pays basque sont classés à gauche.
(Amusant, au passage, de voir les gauchistes espagnols radicaux de l'EAJ-PNV réclamer la fin des mesures de rigueur "venues de Madrid". Visiblement, la solidarité, c'est quand il y a de l'argent à prendre, pas quand il faut régler l'ardoise!)
Sur ce phénomène continental, les interprétations divergent : certains parleront de "prise de conscience nationale", de la volonté de "retrouver une véritable souveraineté" ; d'autres regretteront la "montée des extrêmes", les "troubles du vivre-ensemble" et la "banalisation de la stigmatisation". Toutes ces analyses pointent néanmoins le même facteur commun : la crise économique.
Et bien entendu, personne n'a de solution - parce qu'il n'y en a pas.
L'Europe est au confluent de flux migratoires, de tensions religieuses, de disparités économiques, de visions antagonistes du droit et du rôle de l’État. C'est une grande famille, mais une famille largement artificielle, recomposée, construite ex-nihilo.
Lorsque tout va bien, les tensions et les divergences font partie du quotidien, des difficultés à aplanir dans la marche vers un avenir meilleur. Nous ne sommes plus en temps normal. Comme dans la vie réelle où les difficultés financières peuvent dévaster un couple, la crise économique dans laquelle se débat l'Europe politique est un facteur aggravant, quel que soit le domaine concerné. Résultat ? Le continent tangue et craque de partout. La protestation menace de tout emporter et ne montre pas le moindre signe de faiblesse.
Le modèle de solidarité européenne a vécu, quoi qu'il ait jamais signifié pour la population de chaque pays membre. Alors que les caisses sont vides, le concept même se délite. L'immigré n'est plus une opportunité, une richesse humaine ou une célébration de la diversité, rien qu'un profiteur. Le musulman n'est plus qu'un conquérant. Le pouvoir central se réduit à une marionnette aux mains d'"intérêts financiers apatrides". Les institutions internationales n'apparaissent plus que comme donneurs d'ordre sans âme. Chaque Européen n'a confiance que dans son voisinage immédiat, et si cela doit signifier au passage le morcellement de pays épuisés, qu'il en soit ainsi.
Dans sa démonstration impitoyable, L'Europe, une nouvelle URSS ?, Vladimir Boukovsky rappelait que l'URSS était sensée amener la paix aux peuples, mais qu'au moment de son effondrement c'était le foyer de plus de guerres civiles et de guérillas que n'importe quel autre endroit de la planète. Appliquée à l'Europe en 2005, l'idée pouvait faire sourire ; aujourd'hui, il semble bien pourtant que nous en prenions le chemin.