Le quotidien qui Mark

Les Français en auraient-ils assez d'aider leurs voisins grecs ? Ils sont en tous cas largement opposés à la décision de l'État français d'augmenter de 15 milliards d'euros sa contribution dans la plan d'aide à la Grèce. 68% d'entre eux se déclarent en effet opposés à cette décision de la France, selon un sondage Ifop pour Dimanche Ouest-France.
Dans le détail, 30% se déclarent « tout à fait » hostiles, 38% « plutôt » hostiles. En face, ils sont seulement 32% à approuver la décision du gouvernement français d'accroître son aide à la Grèce. 5% des personnes interrogées l'approuvent « tout à fait ».

Ce sont les sympathisants de gauche qui se montre les plus favorables à l'augmentation financière de l'aide à la Grèce. 42% d'entre eux approuvent l'augmentation de 15 milliards d'euros contre seulement 30% des sympathisants de droite. Ce sont, sans surprise, les personnes se reconnaissant dans les idées du Front national qui se montrent le plus hostiles à la décision du gouvernement français. 90% d'entre elles s'opposent à l'augmentation de l'aide financière à la Grèce.
Le paradoxe de ce sondage est qu'une très large majorité de Français – 84% - estiment que « si la dette grecque n'est pas sauvée, les difficultés de la zone euro vont s'accroître dangereusement ».
Cette enquête Ifop pour Dimanche Ouest-France montre également l'évolution de l'opinion publique concernant la crise grecque. Il y a un peu plus d'un an, en mai 2010, 66% des Français était favorables à une aide française pour sauver l'économie grecque. On parlait alors de « solidarité européenne ».

Pour la Grèce, ce scénario se déroulerait en plusieurs étapes.

Lors de l’introduction de l’euro, l'un des principaux objectifs était la convergence des économies des Etats membres participants. Si ce n’était pas le cas, un Etat membre sans cesse à la traîne sur le plan économique, se retrouvera marginalisé par manque de compétitivité.
Et c'est aujourd'hui ce qui se passe pour un certain nombre de pays de l’Europe méridionale, dont la Grèce et le Portugal. Dans ces pays, la productivité est trop faible, le coût de la main-d’œuvre est trop élevé, les exportations sont insuffisantes et les importations excessives. En outre, les finances publiques de ces pays sont en piteux état, en partie pour les raisons évoquées, mais aussi par manque d’éthique dans l’administration publique.
Depuis maintenant un an, les hommes politiques européens s’efforcent de doter ces pays, en particulier la Grèce, de nouveaux moyens pour que leur déficit public puisse être financé. L’idée commence cependant à germer que ces transferts des pays riches de la zone euro vers les pays fragilisés, par l’intermédiaire du Fonds européen de stabilité financière, n’offrent pas une solution à long terme.

Une baisse considérable des salaires grecs est impossible

Une première amélioration nécessaire serait de faire baisser les prix des produits de ces pays, ce qui les rendrait attrayants pour les pays solides que sont l’Allemagne, l’Autriche et les Pays-Bas (AAP). A cet égard, l’euro constitue manifestement un obstacle. Si les pays en difficulté avaient leur propre monnaie, une dévaluation produirait aussitôt les effets souhaités. Avec l’euro, une baisse des prix n’est possible que s’il y a une baisse générale des salaires.
Imaginons que les Grecs acceptent une contraction de leurs salaires de 20 %. On a du mal à imaginer comment une telle mesure pourrait être mise en œuvre. Il est relativement facile de réduire les salaires des fonctionnaires, mais cela s’arrête là. Autre inconvénient d’un tel remède : une baisse des salaires provoquerait des bouleversements sur le marché du travail, car l’offre de travail deviendrait soudain moins intéressante. Or le fonctionnement du marché du travail en Grèce doit au contraire être amélioré pour faire face à la concurrence des pays AAP.

La crise n'est plus inévitable

En définitive, la solution réside dans le démantèlement de la zone euro. A la place d’un euro, nous en introduirions trois : le neuro, le meuro et le seuro. Le seuro serait introduit dans des pays comme la Grèce et le Portugal et le neuro dans les pays AAP et apparentés. Le meuro serait introduit dans les pays qui n’ont pas encore vraiment prouvé qu’ils pouvaient appartenir à l’euro : l’Irlande, la France et l’Espagne pourraient l’adopter. L’adhésion au seuro serait volontaire, mais les pays qui l’adopteraient se verraient déchargés d’une partie de leur dette publique. Pour adhérer au neuro, des exigences strictes devraient être respectées concernant les finances publiques, le marché du travail et le solde des paiements courants.
Le démantèlement de l’euro va-t-il conduire à la "mère de toutes les crises financières", comme l’économiste américain Barry Eichengreen et, dans son sillage, une multitude d'hommes politiques néerlandais le plus souvent de gauche, veulent nous le faire croire ? Une crise surviendra, disent-ils, parce que les titulaires de comptes craignant que leurs euros soient transformés en seuros, qui ont moins de valeur, se précipiteront pour retirer leurs précieux euros de la banque. Cela déclenchera une ruée sur les guichets des banques, et par conséquent une crise bancaire.

Van Rompuy est le messager de Sarkozy et de Merkel

Il faut bien entendu l’éviter. Le président de l'UE Herman Van Rompuy doit donc réunir vendredi soir dans le secret le Conseil européen. Dans la nuit de vendredi, la circulation de capitaux dans les pays de la zone euro doit être restreinte et un accord doit être conclu pour subdiviser les pays de l’euro dans les trois nouvelles zones. Le samedi matin, la BCE commence à imprimer les neuros, les meuros et les seuros et le dimanche matin les fourgons de transport de fonds partent avec les nouveaux billets de banque vers les distributeurs de monnaie dans les diverses zones euros, pour que le lundi matin...
Mais je crois que je rêve, parce qu’il n’y a pas du tout de président de l’UE. Herman Van Rompuy n’est que le messager de Merkel et de Sarkozy, et ils tiennent coûte que coûte à garder unie la famille de l’euro. Le perpétuel cauchemar de la prise de décision dans le cadre de l’UE sur la crise de l’euro va donc encore durer un certain temps.

J’avais peut-être tort. Je croyais que les gouvernements européens dépenseraient sans compter, qu’ils imposeraient une austérité sans limite afin de sauver autant de banques que possible de leur témérité et de leur folie. Car toutes ces banques étaient trop grosses pour sombrer, et aucune dette n’était si importante qu’elle ne pouvait être épongée. L’Europe était aux mains des banquiers.
Pourtant, l’impensable est peut-être inévitable. Les prêtres de la zone euro, parlent soudain du défaut de paiement de la Grèce avec des "quand" et plus des "si". Les Grecs eux-mêmes considèrent apparemment la dévaluation comme une punition moins douloureuse qu’une austérité imposée par l’Etat, et ils ont probablement raison. Leur retrait de l’euro déclencherait un véritable séisme, qui impliquerait une restructuration de la dette, et même des devises à la périphérie de la zone euro, aussi bien en Grèce qu’en Irlande, au Portugal, en Espagne et en Italie. Ce serait radical, mais puisque cette éventualité a été prédite dès Maastricht en 1992, on ne peut pas dire que ce soit du domaine de l’inimaginable.

Un instant enthousiasmant pour les sceptiques

A ce stade, il est temps que les "pro-européens" cessent de raconter n’importe quoi. Alaric n’est pas aux portes de Rome. Napoléon n’est pas rentré de l’île d’Elbe. Tout ce qui risque d’arriver, c’est que les démocraties d’Europe, méprisées, déformées et corrompues pendant un quart de siècle par les oligarques de Bruxelles, sortent en rampant de l’ombre de l’Acropole, où elles naquirent. Pour tous ceux que laissent sceptiques les fédérations grandioses, les alliances dorées et les mafias huppées concoctées de tout temps dans les stations balnéaires de luxe du continent, l’instant a de quoi être enthousiasmant.
Une zone monétaire composée d’entités politiques compatibles n’a rien de répréhensible. Mais une union doit être le reflet d’une réalité économique sous-jacente, dotée d’institutions politiques capables de lier le vote à la fiscalité et aux dépenses, l’emprunt au remboursement. Paul Krugman, prix Nobel d’économie, a commis une excellente histoire de l’euro. Il y opposait la zone du dollar américain, avec son gouvernement fédéral, sa langue et sa culture politique communes, à la zone euro, qui n’a rien de tout cela. Et il en concluait que "cela, dès le départ, laissait planer le doute quant aux perspectives de la monnaie unique”. Pire encore, le concept a fini par “enflammer l’imagination des élites européennes". La monnaie unique est devenue un viatique vers une utopie bureaucratique, un portail vers une union toujours plus glorieuse.
Je me considère comme un "bon" Européen, mais en ce qui concerne l’Union européenne, chaque nouvelle montée en puissance du pouvoir de Bruxelles au détriment des contribuables et des législateurs européens est venue peu à peu grignoter mon idéalisme. Une étude récente a montré que l’UE avait en toute légèreté versé un milliard d’euros de trop aux agriculteurs grecs. L’Union continue de rejeter à la mer plus de poissons morts qu’elle n’en garde. Elle n’a pas renoncé à la construction d’un extravagant palais de 320 millions d’euros à Bruxelles, proprement obscène.

Contre l'absolutisme étatique du mouvement européen

Parce qu’être “pro-européen” est une question de foi plus qu’une politique, les partisans de l’Europe n’osent pas articuler le moindre reproche face à ses excès. Fait qui n’a rien d’inédit dans l’histoire européenne, un supra-Etat centralisé lance à l’assaut du continent toute une cohorte de conciliateurs complaisants incapables de voir l’arbre qui cache la forêt des salaires exonérés d’impôts.
Que l’Allemagne soit peut-être le seul pays capable d’organiser de façon sensée le sauvetage de l’euro est doublement ironique. Sa Constitution a en effet été conçue par les alliés vainqueurs de la Seconde Guerre mondiale pour l’empêcher de dominer l’Europe. Le gouvernement allemand a été pensé de telle façon que son pouvoir reste limité et qu’il est à la merci de ses provinces et de leur électorat. Si, comme on peut s’y attendre, les électeurs d’Angela Merkel finissent par en avoir assez de devoir renflouer la Grèce, ou les banques, c’en sera fini de ce beau système.
Le lobby de la monnaie unique supplie aujourd’hui l’Allemagne de bander ses vieux muscles. Il appelle les Allemands à ordonner à la Grèce de procéder à une réduction drastique dans ses dépenses et de mettre ses travailleurs au chômage – si cela ne suffit pas, il faudra retirer tout pouvoir à ses acteurs politiques arriérés et leur imposer la cohésion budgétaire.
Les accords d’après-guerre étaient censés affranchir les plus petits pays d’Europe de ce genre de traitement, libérer leur histoire, leur culture et leur identité des siècles d’oppression de la part des grandes puissances. Et le symbole de cette indépendance c’était le droit de fixer le montant de ses impôts, de décider de sa sécurité sociale et de la valeur de sa monnaie. Il n’y avait pas besoin de l’euro. Même au plus fort de la croissance, selon les estimations les plus optimistes, la monnaie unique n’aurait dopé les échanges commerciaux que de 10 à 15 %, mais son abandon devrait coûter bien plus cher.
Les plans de sauvetage de l’euro désormais évoqués ne sont pas sans rappeler les réparations imposées à l’Allemagne après la Première Guerre Mondiale, avec les conséquences qu’on connaît. Ce n’est peut-être que "justice" mais l’appauvrissement forcé des Grecs, des Portugais et des Italiens pour honorer la valeur papier des dettes françaises et allemandes doit être ce que la politique moderne a fait de mieux pour inciter à la révolte. Personne ne s’intéresse donc à l’histoire à Bruxelles ? L’histoire européenne est en train de vivre sa Réforme, avec un Saint-Empire romain germanique centralisé et autoritaire, qui s’engraisse sur le dos de ses sujets et qui, à force de se montrer trop ambitieux, est confronté à une véritable crise de légitimité.
L’Europe est de toute évidence en train de changer de cap, elle se retourne contre l’absolutisme étatique du mouvement européen et le carcan de sa monnaie, ses flots de migrants économiques et ses subventions à tout va, ses crises permanentes et l’humiliation de ses gouvernements démocratiques. L’Europe revient à l’identité nationale, et l’UE ne pourra rien faire pour l’en empêcher.

Au lendemain de la victoire des sociaux-démocrates aux législatives danoises, que signifie le retour de la gauche au pouvoir, après dix ans de gouvernement libéral-conservateur ? Cette alternance historique pour le Danemark est surtout le résultat de la crise économique. La montée du chômage et la morne croissance ont été imputés à l'équipe sortante, menée par le libéral Lars Loekke Rasmussen.

Avec un taux de chômage de 4,1 % (10 % pour les jeunes) et un déficit qui devrait représenter  4,6 % du PIB en 2011, le Danemark affiche pourtant des statistiques dont rêveraient nombre de pays européens. Mais ces chiffres sont très en deçà de ses performances habituelles. Le pays a énormément souffert de la crise de 2008 (après laquelle l'Etat a dû nationaliser neuf banques) et affiche la plus mauvaise performance économique des nations scandinaves, évitant de justesse cette année un retour à la récession grâce à un maigre rebond de croissance au deuxième trimestre (+ 1 %).
La sociale-démocrate Helle Thorning-Schmidt a promis d'augmenter  les dépenses publiques et les taxes. Elle propose également d'allonger le temps de travail de douze minutes par jour, soit une heure par semaine, afin de relancer l'économie. Toutefois, "avant d'être un vote d'adhésion aux idées sociales-démocrates, le vote de jeudi marque le rejet du pouvoir en place en matière d'économie", analyse Jacob Christensen, professeur associé en sciences politiques à l'université d'Odense.
L'EXTRÊME DROITE EN RECUL
Les Danois semblent ainsi s'inscrire dans un vaste mouvement d'alternance à l'échelle européenne : avant le Danemark, l'Irlande, le Royaume-Uni, le Portugal et les Pays-Bas ont tous connu des changements à l'occasion d'élections. En Espagne, les socialistes au pouvoir sont affaiblis à l'approche des législatives du 20 novembre, tandis que la chancelière allemande Angela Merkel essuie une série de revers électoraux depuis mai 2010.
L'économie a complètement éclipsé les thèmes de l'immigration et de la sécurité dans la campagne danoise, deux dossiers qui ont pourtant nourri ces dernières années la rhétorique de l'extrême droite. Ce recul des thèmes sécuritaires sur l'agenda politique explique en parti le repli du Parti du peuple danois (DF) sur l'échiquier parlementaire : le DF a en effet perdu trois sièges, mais garde un noyau dur d'électeurs à 12,3 % des voix, son niveau de 2001 (contre 13,9 % en 2007).

Jacob Christensen avance une autre explication à ces résultats du DF : la réforme des retraites approuvée juste avant l'été. "Le DF avait promis de ne pas toucher à l'âge de départ en retraite mais, en mai, il est revenu sur sa promesse [l'âge de départ a été reculé de 65 à 67 ans et la fin progressive des départs anticipés, jusqu'alors possibles dès 60 ans, a été entérinée]. Il est fort probable que des électeurs du DF, qui se sont sentis trahis, aient reporté leur voix sur les sociaux-démocrates."
PAS D'ASSOUPLISSEMENT DE LA POLITIQUE MIGRATOIRE
Ce relatif affaiblissement de l'extrême droite danoise signifie-t-il une libéralisation de l'opinion publique vis-à-vis des thèmes de l'immigration et de la sécurité ? "On va peut-être assister à une libéralisation et à un assouplissement des conditions d'accueil des étrangers, prédit Jacob Christensen. Mais dans l'ensemble, la politique migratoire danoise fait consensus : elle est approuvée par les deux tiers de la population." Pour le politologue, la future première ministre, Helle Thorning Schmidt, ne touchera pas aux mesures phares de cette politique migratoire. Notamment à la très symbolique "règle des 24 ans", qui fixe un âge minimum au regroupement familial pour lutter contre les mariages blancs, une mesure à laquelle l'opinion publique danoise reste attachée.
Il n'y a donc pas d'assouplissement spectaculaire à attendre en matière de politique migratoire ou sécuritaire. En revanche, l'arrivée au pouvoir des sociaux-démocrates donne un sérieux coup de frein à l'escalade anti-immigrés et anti-islam de ces dernières années. Des dizaines de lois ont été passées au cours de la décennie écoulée sur ces thèmes, sous l'impulsion du Parti du peuple. La dernière en date, emblématique, concerne la réintroduction en mai de contrôles permanents aux frontières intra-européennes du pays. Mais le Parti du peuple se trouve désormais marginalisé au sein du Parlement. "Ses voix ne sont pas essentielles aux sociaux-démocrates, analyse Jacob Christensen. Helle Thorning-Schmidt n'aura donc pas à leur faire de concessions sur ces sujets."
En revanche, la future première ministre aura fort à faire pour constituer une coalition solide et trouver un terrain d'entente entre des groupes politiques aussi hétéroclites que la Liste de l'unité (6,7 % des voix), située à l'extrême gauche, et le Parti radical (9,5 %), économiquement à droite. Selon le quotidien Berlingske, Helle Thorning-Schmidt "adore être sur la brèche et n'est pas intimidée par une forte pression médiatique". Jacob Christensen se montre lui aussi confiant : "Contrairement à la France, nous sommes habitués à avoir des gouvernements minoritaires. Nous avons une tradition de compromis plus forte."