Le quotidien qui Mark

Le Premier ministre grec rencontrait le chef d'Etat français ce vendredi. A l'issue de cet entretien, Nicolas Sarkozy a simplement indiqué qu'il s'entretiendrait avec Angela Merkel dans les prochains jours pour tenter de régler la crise grecque.

Avec une réunion ce lundi de l'Eurogroup, puis une rencontre Merkel-Sarkozy annoncée pour les prochains jours, la zone euro va tenter la semaine prochaine d'avancer sur la résolution de la crise de la dette , en levant des obstacles à la mise en oeuvre du second plan d'aide à la Grèce. Athènes estime que l'Union européenne et le Fonds monétaire international va verser la sixième tranche du plan d'aide. Le président de la Deutsche Bank s'oppose à une révision des termes de la participation du secteur privé au deuxième plan de renflouement de la Grèce sur sa dette.

François Hollande, qui ne cesse de creuser l'écart sur ses concurrents à la primaire socialiste (les 9 et 16 octobre), selon un dernier sondage IFOP, a dressé la liste de ce qui changerait si en mai 2012 le président de la République était un socialiste après le basculement à gauche du Sénat.

• Statut du chef de l'Etat

Invité dimanche 2 octobre du "Grand rendez-vous" Europe 1/iTELE/Le Parisien, le favori de la primaire a cité la réforme du statut du chef de l'Etat au nombre des réformes qui pourraient aboutir dans ce cas puisqu'elle nécessite l'accord des deux Assemblées avant une réforme de la Constitution.

• Cumul des mandats

Il a ensuite cité la limitation du cumul des mandats. Selon, cette limitation devait "concerner les députés et les sénateurs" et a fixé à "2014" son application au moment "des prochains scrutins locaux". "Si nous n'y parvenons pas", a-t-il dit, il y a une disposition dans le projet socialiste qui prévoit cette limitation du cumul "en 2012".

• Droit de vote des étrangers
  

Le député de Corrèze a cité également "le droit de vote des étrangers aux élections locales", prévu aussi dans le projet PS, et a plaidé en faveur d'une "réforme du Conseil constitutionnel, devenu la plus haute juridiction du pays".

• Augmentation des impôts

Il a souligné que "celui ou celle" qui remporterait la présidentielle devrait "affronter une situation comme jamais nous avons connue", et prendre "des décisions lourdes sans doute rapidement". "La crise sera toujours là, même si Nicolas Sarkozy est battu, la crise ne se sera pas évaporée. Deuxièmement (il y aura) un désordre européen qui n'aura pas été corrigé. troisièmement une croissance faible, peut-être encore plus faible que celle annoncée, un chômage élevé, des urgences nombreuses", a-t-il énuméré, en assurant s'y être "préparé".
M. Hollande a assuré qu'il n'avait "pas occulté la réalité", en rappelant avoir déjà évoqué une hausse des prélèvements oligatoires, "une évidence" à présent. A ses yeux, si un candidat à la présidentielle "n'est pas prêt à dire la vérité aux Français, mieux vaut qu'il ne se présente pas".

• Indépendance de la justice
  

François Hollande a insisté en outre sur "l'indépendance de la justice" et estimé que les procureurs devaient être nommés "sous les mêmes formes que les magistrats du siège".

• Génocide arménien

Il s'est déclaré enfin favorable à ce que la proposition de loi de reconnaissance du génocide arménien adoptée à l'Assemblée nationale soit soumise au Sénat pour y être votée définitivement.
Comme on lui demandait s'il était favorable à ce que la présidence de la commission des finances du Sénat soit attribuée à la droite, M. Hollande a renvoyé la responsabilité de cette décision à la nouvelle majorité de gauche de la Haute assemblée.

Pour vendre ses ’’pompes’’, la marque Eram, premier fabricant français de chaussures, n’hésite pas à faire dans la provocation en validant des fléaux comme la destruction de la famille traditionnelle, la féminisation de la société, le lesbianisme, le divorce de masse, la famille recomposée à l’extrême...
La qualité de leurs produits ne serait donc pas suffisante pour que cette marque en arrive à faire dans le ’’Benetton’’ ?
Entre les chaussures fabriquées par des esclaves chinois et ce genre de ’’réclame’’ odieuse, devrons nous aller nu-pieds ou confectionner nous-mêmes nos propres godasses ?

Martine Aubry a réaffirmé samedi 1er octobre à Trappes (Yvelines) qu'elle instaurerait une "allocation d'autonomie" pour les jeunes, si elle était élue présidente de la République, afin de leur permettre d'"être plus compétitifs".

"Je propose de donner aux jeunes une allocation d'autonomie liée aux conditions de ressources des parents et qui sera en moyenne de 400 euros par mois, plus l'APL (Allocation pour le logement). De cette manière, ceux qui font des études pourront être plus compétitifs", a affirmé la candidate à la primaire socialiste, qui a visité un marché avant d'aller à la rencontre de jeunes chefs d'entreprise.
Mme Aubry a ajouté que cette "allocation d'autonomie" était une "priorité dans son programme pour l'emploi". "On ne paiera pas leur loyer ou leur mutuelle à leur place. Ils décideront eux-mêmes comment employer cet argent, qui sera distribué de manière équitable", a précisé la responsable socialiste.
La maire de Lille a dénoncé "les inégalités" du système actuel d'aide sociale. "La vérité, c'est qu'aujourd'hui l'Etat, à travers les allocations familiales, donne trop à ceux qui sont riches et pas assez à ceux qui sont pauvres. Il doit au contraire jouer le rôle d'un accompagnateur vis-à-vis de tous les jeunes, y compris ceux qui sont défavorisés", a martelé l'élue.
Mme Aubry a par ailleurs réaffirmé son souhait de voir "le droit de vote accordé aux étrangers aux élections locales". "Des hommes et des femmes sont venus d'ailleurs et vivent avec nous en respectant nos lois, nos valeurs communes. Dès lors qu'ils respectent ces valeurs, ils ont le droit de voter là où ils résident depuis plusieurs années", a-t-elle estimé.

Le Partenariat oriental est un voisinage privilégié de l'UE : le libre-échange, des visas supprimés ou moins chers, des bourses pour les étudiants, un soutien aux associations et aux fondations. En ces derniers jours de septembre, exactement à mi-chemin de la présidence polonaise de l'UE et une semaine avant les élections législatives en Pologne, les dirigeants des 27 Etats membres et des six de ses voisins de l'Est se retrouvent à Varsovie pour relancer le Partenariat.
Pour l'instant les responsables bruxellois ont réussi à soigneusement envelopper le projet dans des formules de coopération, des initiatives phares, des activités, des piliers, des zones, et d'autres plates-formes thématiques, le tout consolidé par différents fonds, d'une valeur de plusieurs milliards d'euros. Toute cette mécanique n'a pas démarré pour autant. Et rien n’indique que le sommet de Varsovie lui donnera un nouvel élan. A qui la faute ? L'UE y est pour beaucoup.

Des problèmes bien plus urgents à régler

Le Partenariat a vu le jour il y a deux ans à Prague, mais les dirigeants européens y étaient venus avant tout pour la photo avec le nouveau président américain Barack Obama, invité d'honneur du sommet. Les voisins orientaux de l'UE n'ont apparu qu'accessoirement dans les discussions davantage orientées sur les relations de l'Europe avec l'Amérique et la Russie, sur l'effondrement des marchés financiers, sur les guerres en Irak et en Afghanistan, et sur le changement climatique. Par ailleurs, les dirigeants des trois pays qui soutiennent l'initiative concurrentielle d'un voisinage privilégié avec les pays de la Méditerranée, à savoir la France, l'Italie, et l'Espagne, n'ont pas mis le pied à Hradčany. Il risque d’y avoir aussi des absents lors de la réunion à Varsovie.
Les gouvernements de la plupart des Etats membres ont des problèmes bien plus urgents à régler. La zone euro est en crise, la Grèce se trouve au bord de la faillite, les incertitudes demeurent quant aux suites du printemps arabe. Les partenaires ne sont pas fraîchement plus brillants. En Biélorussie, après une courte trêve Loukachenko a remis à l'ordre du jour les méthodes de Spetsnaz (terme générique désignant les forces spéciales russes) pour parler avec l'opposition et a rompu avec l'Europe. En Azerbaïdjan, Ilham Aliev, s'est assuré une présidence à vie, dont il a hérité de son père. L'Arménie suit le chemin du poutinisme. En Géorgie, Saakachvili a dilapidé les acquis démocratiques de la révolution des roses. En Ukraine, Ioulia Timochenko est en détention à la merci de juges dépendants du président pro-russe. La Moldavie a beau d'être la meilleure élève du groupe, elle traîne derrière elle le conflit en Transnistrie et tous les maux d'une jeune démocratie avec, au premier chef, la corruption généralisée.

Un manque d'intérêt réel

Dans son voisinage oriental, l'Union est en concurrence croissante avec d'autre pays. Et elle est bien la seule à conditionner ses aides, ou certains privilèges, à l'ouverture des marchés, ou à l'adhésion aux valeurs européennes et au respect de la démocratie et des droits de l'homme. Bien évidemment, la Russie, la Turquie, l'Iran et la Chine n'ont pas les mêmes exigences. D'autre part, le peu d'intérêt que les Etats-Unis accordent à cette partie du monde réduit la motivation des pays de la région à établir des liens étroits avec l'Occident, contrairement au caractère prioritaire que lui accordaient la Pologne, la Hongrie, la République tchèque, la Slovaquie ou les républiques baltes au début de leur transformation.
En Ukraine, le soutien à l'adhésion à l'Union est passé de 65 % en 2002 à 51 % actuellement. En partant de Minsk, Moscou a, depuis toujours, été plus proche que Bruxelles ou Berlin ; la nouveauté, c'est que Pékin y est désormais plus proche que jamais. En Arménie et en Azerbaïdjan, personne, à l'exception d'une poignée d'intellectuels pro-occidentaux, ne pense à l'adhésion à l'Union européenne. Dans le Caucase, la plupart des voitures d'occasion proviennent de Dubaï, pas d'Allemagne. Et le modèle de prospérité le plus connu et convoité, est justement celui de Dubaï, tandis que l'Europe et ses valeurs relèvent de l'abstraction. Les six partenaires portent un regard de plus en plus critique sur l'Union et sur son offre. L'ouverture du commerce représente une menace pour l'agriculture locale, dépourvue de généreuses subventions. Question démocratie, Loukachenko et l'opposition caucasienne accusent d'une seule voix l'Union d'utiliser deux poids, deux mesures : l'Azerbaïdjan riche en pétrole et gaz, n'est pas inquiété, tandis que la Biélorussie, bien plus pauvre, est sanctionnée. Pourtant l'opposition à Bakou serait plus à plaindre que celle de Minsk.
Pour réanimer le projet du Partenariat, l'Union devrait envoyer un vrai signal aux populations à l'Est, par exemple en supprimant les visas pour les citoyens de l'Ukraine, de la Moldavie, et peut-être même de la Russie. La méfiance russe à l'égard du projet a pu être brisée, notamment grâce à la diplomatie polonaise, même si Moscou continue à voir dans les pays couverts par le Partenariat oriental son étranger proche, qui relève de sa zone d'influence exclusive. La réussite du Partenariat ne dépend cependant pas d’un coup de tête de la Russie, mais d'un intérêt réel que l'Union devrait lui apporter. Ce qui manque cruellement aujourd'hui.

Dans l’histoire, peu de factions ou de mouvements ont remporté une victoire aussi complète et aussi écrasante que celle des conservateurs eurosceptiques aujourd’hui. Ce sont eux, aujourd’hui, les maîtres du jeu. Non seulement avaient-ils raison sur la monnaie unique, le plus grand enjeu économique de notre temps, mais ils avaient raison pour les bonnes raisons. Ils avaient prévu avec une précision d’une lucidité quasi-prophétique comment et pourquoi l’euro allait entraîner dans son sillage la dévastation financière et l’effondrement des sociétés. Pendant ce temps, les pro-européens se retrouvent dans la même situation que les pacifistes en 1940, ou les communistes après la chute du mur de Berlin.
Ils sont parfaitement KO. Penchons-nous sur le cas du Financial Times, qui se targue d’être la meilleure publication économique de Grande-Bretagne : il y a 25 ans environ, le FT s’est mis à dérailler. Tournant le dos à ses lecteurs, le journal est alors tombé sous la coupe d’une clique de journalistes de gauche. Il y avait déjà eu un signe annonciateur de déraillement, quand le FT avait pris position contre l’invasion des Malouines [en 1982]. Naturellement, le quotidien a soutenu l’adhésion de la Grande-Bretagne au Mécanisme de taux de change européen en 1990.

Le FT s'est trompé dans tous ses grands jugements économiques

Depuis un quart de siècle, il s’est trompé dans tous ses grands jugements économiques. La plus grosse erreur du Financial Times moderne concerne l’euro. Le FT s’est jeté à corps perdu dans le camp des pro-euros, adhérant à leur cause avec une ferveur toute religieuse. Et il ne fut laissé aucune place au doute. Ecoutons un peu ce qu’avait à nous dire Lex dans sa chronique (censée être sceptique et anti-conformiste) le 8 janvier 2001 au sujet de l’entrée de la Grèce dans la zone euro. "Comme les échanges avec la Grèce se feront désormais en euro, écrivait Lex, peu de gens pleureront la disparition de la drachme. Appartenir à la zone euro est le garant d’une stabilité économique à long terme" .
Le FT avait également réservé un accueil chaleureux à l’Irlande. Même en mai 2008, alors que le boom économique en Irlande et partout ailleurs commençait de toute évidence à montrer des signes de faiblesse, le journal gardait la foi : "l’Union monétaire européenne est sortie de sa chrysalide et a pris son envol, s’enthousiasmait le journal dans son éditorial. "Et si sur le papier le projet paraissait des plus improbables, il a abouti dans la vraie vie."
Pour un quotidien qui prétend faire autorité en matière financière, sa gestion de la monnaie unique a été des plus catastrophiques. Qu’en est-il de la BBC ? Au cours des neuf semaines qui ont précédé le 21 juillet 2000, au plus fort du débat sur l’euro, l’émission Today a interrogé 121 intervenants sur le sujet. 87 d’entre eux étaient favorables à l’euro et 34 y étaient hostiles.
Et deux fois plus de chiffres, d’interviews et de petites phrases défendaient la cause de l’euro. Les journalistes de la BBC avaient tendance à présenter la position pro-euro elle-même comme une voie médiane. Par conséquent, les voix même modérément eurosceptiques faisaient figure d’extrémistes, et étaient donc balayées avant même d’entrer dans le débat. La BBC adoptait systématiquement un ton alarmiste, agitant le spectre d’une catastrophe économique ou industrielle si le pays ne rejoignait pas la zone euro. Lorsque ces prévisions se sont révélées fausses, elle n’a pas pris la peine de corriger le tir.

Les entêtés finissent toujours par avoir raison

De fait, le Royaume-Uni a enregistré des niveaux record d’investissement étranger, mais lorsque les chiffres du Bureau des statistiques nationales l’ont confirmé, la BBC en a à peine parlé. Ce parti pris allait effectivement très loin. Rod Liddle, alors rédacteur en chef de l’émission Today sur Radio 4, se souvient d’une rencontre avec une très haut responsable de la BBC pour traiter des accusations de partialité portée par les eurosceptiques. "Rod, il vous absolument comprendre que ces gens sont cinglés. Ils sont fous".
En réalité, les eurosceptiques étaient parfaitement sains d’esprit. S’exprimant à la Chambre des communes en 1936, Winston Churchill – qui était à l’époque une personnalité marginale et largement méprisée – a prononcé ces mots : “se lamenter sur le passé, ‘c’est mener une action efficace dans le présent”. Alors, quelles sont les leçons à tirer du débat au Royaume-Uni sur l’euro ? En premier lieu, nous devrions chérir ce trait de caractère on ne peut plus britannique qu’est l’excentricité. Au plus fort du débat sur la monnaie unique, on a souvent vu les tenants de l'euro isoler leurs détracteurs en les traitant d'excentriques.
Voici ce que disait Andrew Rawnsley de l'Observer dans une chronique du 31 janvier 1999 : "Dans le camp des pro-euro, les milieux d'affaires, les syndicats, des personnalités politiques de premier plan, influentes, raisonnables. Dans l'autre camp, une ménagerie de vieilles gloires, d'illustres inconnus et de fous à lier". Mais en fait, ce sont encore et toujours les solitaires, les entêtés, ceux qui refusent l'orthodoxie de l'establishment, qui finissent par avoir le dernier mot. Il reste essentiel pour notre démocratie que le point de vue pro-euro se fasse entendre.
Mais avant toute chose, les partisans de l'euro doivent nous dire pourquoi ils ont essayé de pousser la Grande-Bretagne sur la voie calamiteuse de l'adhésion à la monnaie unique. Revenons sur une remarque faite par Danny Alexander, Premier secrétaire au Trésor, qui a déclaré que ceux qu'il qualifiait d'isolationnistes ou de nationalistes européens étaient “ennemis de la croissance”. Pendant cinq ans, M. Alexander a fait campagne en faveur de l'euro et s'il était arrivé à ses fins, il aurait mené la Grande-Bretagne droit à la catastrophe. Comment a-t-il osé dénoncer ainsi les Eurosceptiques ? Il serait grand temps que les partisans de l'euro rendent des comptes.

Selon une étude de chercheurs allemands et suisses, les substances chimiques contenues dans l'encre et les emballages en carton des pâtes pourraient contaminer ces dernières, révèle UFC - Que Choisir. L'association affirme que : "les dérivés pétroliers, présents dans les encres d’emballage et le carton, se retrouvent dans les aliments !".

Si ces derniers ne sont pas interdits, ils ont toutefois des effets nocifs chez les animaux (maladies du foie, du cœur et des ganglions).