Le quotidien qui Mark

Quand Otto von Bismarck, le Chancelier de Fer, s’attaqua au pouvoir de l’Eglise catholique dans l’Allemagne unifiée depuis peu, dans les années 1870, l’affrontement fut baptisé le Kukturkampf — la lutte pour la culture. Se fondant sur l’idée qu’un bon Allemand ne pouvait être loyal envers une autorité religieuse étrangère puisque basée à Rome, il fut présenté comme la volonté de libérer les croyants plutôt que de les opprimer.
Sans résultat. Les catholiques, flairant le piège, se rallièrent autour de leur Souverain pontife, et quand on les contraignit à choisir entre leur foi et leur fidélité à l’Etat, penchèrent souvent en faveur de la première.
Ce sont des considérations de cet ordre que les gens devraient avoir à l’esprit en France, alors que leur propre Kulturkampf contre le port du voile intégral acquiert force de loi — et alors qu’un certain nombre de Françaises se sont dites, au contraire, plus décidées que jamais à porter la burqa, ou le niqab, en public maintenant qu’elles risquent d’être interpellées.
L’opinion publique britannique est passée à côté de l’importance que revêt ce débat en France, se contentant la plupart du temps de considérer que cette hostilité au voile n’est qu’un slogan des islamophobes de l’extrême droite. C’est un malentendu. La France connaît, bien mieux que la Grande-Bretagne, le sens terrible des guerres de religion.
Dans les années 1570, le sang des protestants massacrés avait littéralement ruisselé dans les rues de Paris, et le conflit qui s’en était suivi avait déchiré le pays pendant des générations. Cette conscience aiguë des souffrances infligées par la religion à la France est à la source du consensus gauche-droite sur la nécessité de défendre la laïcité dans la vie publique.
Il est malheureux que cette philosophie admirable sous bien des aspects se retrouve engluée dans les calculs douteux d’un président aux abois. Ce dernier espère être réélu en 2012 mais accuse une chute catastrophique dans les sondages, quelques-uns le plaçant en deuxième position derrière Marine Le Pen et l’extrême droite. Nicolas Sarkozy ne répugnerait peut-être même pas à quelques passes d’armes publiques avec des musulmans ultraconservateurs au sujet du voile, puisqu’il y verrait un moyen de récolter des voix.
Mais beaucoup de musulmans français désapprouvent ouvertement que leur communauté soit prise pour cible, et l’on court le risque que cette nouvelle interdiction soit contre-productive. Il est heureux qu’aucun des grands partis en Grande-Bretagne ne souhaite nous engager dans cette voie.

A première vue, à l’exception de l’actuel mouvement de contestation [depuis fin février, des manifestations ont eu lieu dans les grandes villes croates pour réclamer le départ du gouvernement de Jadranka Kosor, accusé de corruption et de mauvaise gestion], tout tourne autour de l’Union européenne. Tous les regards sont fixés sur Bruxelles et les messages qui parviennent de là-bas. A première vue seulement.
Car, abstraction faite des médias et des hauts responsables politiques, rares sont les gens qui pensent encore à l’adhésion à l’UE. Accablés par la crise et les problèmes de survie, la majorité des citoyens croates accordent aux messages de Bruxelles autant d’importance qu’aux neiges d’antan !
De leur point de vue, les négociations se déroulent dans une sphère qui leur est inaccessible, et ils ne veulent ni ne peuvent en savoir grand-chose. Sur le chemin des négociations, l’Union européenne a perdu les citoyens censés s’y intéresser.

Une histoire qui traîne depuis trop longtemps

Pourquoi ? Sans doute cette histoire avec l’Europe traîne-t-elle depuis trop longtemps. La plupart des jeunes qui manifestent ces jours-ci dans les rues ne se souviennent plus ni du Sommet de Zagreb [qui a rassemblé les Etats des Balkans de l'Ouest et l'UE en 2000], ni des Accords de Stabilisation et d'Association, ni du moment où la Croatie a posé sa candidature à l’adhésion à l’UE [en février 2003].
Il y a eu tellement d’obstacles et d’humiliations sur ce long chemin, à commencer par la traque du général Gotovina [en mars 2005, l’UE a repoussé l’ouverture des négociations d’adhésion, réclamant que la Croatie arrête et remette au Tribunal pénal international ce général accusé de crimes de guerre], en passant par le différend avec la Slovénie au sujet de la Zone de protection écologique et de pêche (Zerp), jusqu’au blocage slovène des négociations d’adhésion [en 2008 et 2009, les deux pays se sont opposés sur le tracé de leur frontière maritime dans la zone de la baie de Piran], que l’on a un peu oublié d’où l’on est parti, mais également où l’on est censé arriver.
Après une décennie de réformes et de réajustements, nous sommes dans une crise profonde et douloureuse. D’autant plus que depuis un an ou deux ans, plus aucune bonne nouvelle n’arrive d’Europe. Il suffit de voir ce qui se passe en Grèce, en Irlande, au Portugal et en Espagne.
Mais, plus que ces facteurs extérieurs, c’est l’attitude des élites politiques croates qui a rebuté les citoyens. Dans la tentative de se faire plus européens que ceux de Bruxelles, nos hommes politiques ont montré qu’ils étaient prêts à payer n’importe quel prix pour atteindre l’"objectif stratégique".

Le mépris du pouvoir à l'égard des citoyens

Si l’on ajoute que de nombreuses décisions impopulaires prises par le gouvernement n’avaient pas grand-chose à voir, ni avec les négociations, ni avec les conditions imposées par l’Europe pour l’adhésion, il ne faut pas s’étonner d’avoir réussi à dégoûter de nombreux europhiles de l’idée même d’Union européenne.
Les médias ont également leur part de responsabilité. Cinq ans et demi après le début des négociations avec Bruxelles, on n’y trouve toujours pas de vrai débat argumenté sur les aspects positifs et négatifs de l’adhésion à l’UE.
Et nous voilà au bout de la route, fatigués du long chemin parcouru, épuisés par la crise et le manque de confiance, ignorants du but qui nous est présenté comme une réalité sans alternative.
Au moment où la clôture des négociations semble à portée de main [fin juin, si tout va bien, voir ci-dessous], et à quelques mois seulement du référendum sur l’Union européenne, nous voici confrontés à la question qui sera posée à cette occasion : "Etes-vous pour ou contre l’entrée de la Croatie dans l’UE ?"
Comment le gouvernement envisage-t-il ce référendum – le premier depuis l’indépendance de la Croatie ? Quel sera le taux de participation des citoyens ? Et s’il est important, ne sauteront-ils pas sur l’occasion pour dire ce qu’ils pensent du pouvoir en place et de l’opposition – qu’ils connaissent sans aucun doute mieux que la construction européenne !
Ceux qui ont arraché et brûlé sur les places publiques les drapeaux de la HDZ (Union démocratique croate, parti au pouvoir), du SDP (Parti social-démocrate, opposition) et de l’Union européenne seront-ils tentés de sanctionner ces partis et l’Union ? Le mépris persistant du pouvoir à l’égard des citoyens concernant la décision la plus importante à prendre depuis vingt ans montre bien l’état de la démocratie en Croatie.

"De la pure agitation électoraliste"

Une nouvelle coopération des autorités tunisiennes

Abderrahmane Dahmane, ancien conseiller du président Sarkozy pour la diversité, a déclaré que l’islam en France était devenu un “objet de stigmatisation”. En signe de protestation, il a entrepris de distribuer des étoiles vertes à ses coreligionnaires, en souvenir des symboles que les juifs d’Europe avaient dû porter pendant la Seconde Guerre mondiale.
La campagne de l’étoile verte n’est pas tant la preuve de la stupidité de son auteur que de son insolence crasse, d’autant plus que ce seraient plutôt les Français qui pourraient se sentir mal à l’aise dans certains quartiers de leurs villes, confrontés à des bandes de jeunes Algériens et Marocains.
Quant à la notion de “stigmatisation”, elle paraît grotesque, quand on voit comment les catholiques sont tournés en ridicule sur les bords de la Seine et dans bien d’autres pays d’Europe de l’Ouest. Ce n’est pas à la Grande mosquée de Paris, mais dans la cathédrale Notre-Dame qu’un groupe d’activistes gays a orchestré une "cérémonie de mariage" homosexuel il y a six ans, au cours de laquelle le pape Benoît XVI a été insulté.
Le débat sur la laïcité se concentre effectivement sur l’islam. Mais il porte aussi sur l’avenir de l’islam dans toute l’Europe. Le parti de Sarkozy s’interroge sur des questions concrètes qui concernent également l’Italie, les Pays-Bas et la Suède. Que faire des musulmans qui organisent des prières de masse dans les rues des villes ? Faut-il proposer des repas halal dans les cantines scolaires ? Que faire des élèves originaires d’Afrique du Nord qui protestent contre les leçons sur l’Holocauste, qui n’est selon eux qu’une invention des sionistes ? Les piscines publiques devraient-elles prévoir des horaires séparés pour les jeunes musulmanes ?
Pour la gauche européenne, toute tentative de débattre de ces problèmes n’est que l’expression du racisme, pour les musulmans radicaux, c’est de la stigmatisation. Mais si l’on n’en débat pas, voilà ce qu’il adviendra : d’ici une dizaine d’années, la majorité des pays du Vieux Continent seront gouvernés par les clones de Marine Le Pen et Geert Wilders.

LCI - Le commentaire politique de Christophe Barbier du 13 avril 2011