Le quotidien qui Mark

Au dixième jour de l'insurrection contre le régime libyen, le colonel Khadafi semble de plus en plus acculé. Après la répression sanglante des manifestants, le dirigeant est lâché par la communauté internationale. L'Est du pays est déjà sous contrôle des opposants et, jeudi, une grande ville de l'Ouest est tombée dans leurs mains. L'exode de la population se poursuit. 

"Un accord global entre les membres de l’UE est impératif le 25 mars prochain à Bruxelles, lors du Conseil européen. Sinon, les choses vont devenir très difficiles en Europe et en Grèce", a déclaré le Premier ministre Georges Papandréou hier en faisant le bilan de la situation devant la chancelière allemande Angela Merkel, près d’un an après le plan de rigueur. "L’Europe a des responsabilité", a-t-il souligné, et "il faut  en finir avec cette histoire, tourner la page et ne pas se retrouver de nouveau face à une crise comme celle que nous avons traversée pendant des mois".

Pour le Premier ministre, l'enjeu est avant tout l’allongement du délai de remboursement du prêt de 110 milliards d’euros accordé par l’UE et le FMI. Cette option est "prévue", "mais il est raisonnable de ne pas prendre de décision hâtive, il faut y préférer une réponse globale. Et cela est mieux pour la Grèce". Mais Angela Merkel, les yeux fixés sur la défaite électorale  de son parti aux élections régionales à Hambourg, dimanche dernier, a refusé d'apporter dès maintenant une solution au problème global de la zone euro, dont le "problème grec" fait partie.

"De nombreux Allemands sont persuadés que les Grecs y arriveront"

Résultat, "tout est encore sur la table" des négociations, selon une source gouvernementale. Même si la chancelière a reconnu que le gouvernement grec a pris des décisions "difficiles", elle refuse de céder sur l’allongement du remboursement et le renvoie à une décision européenne. Bien entendu, le sommet de fin mars coïncide avec les élections dans le Bade-Wurtemberg et Angela Merkel sera à nouveau sous pression de son parti. D’autant que la presse allemande parle déjà de "punition" par les urnes du fait de sa position fuyante sur la Grèce. Il est donc très peu probable qu'elle ne change pas de position d’ici mars.
En ce qui nous concerne, pour l’allongement du remboursement du prêt, Angela Merkel y "réfléchit" et "tout est en discussion". Bien entendu, elle s’en tiendra aux résultats du plan de sauvetage pour décider si la Grèce doit ou non faire partie du pacte de compétitivité qu'elle a promu avec Nicolas Sarkzoy, mais dont la Grèce voudrait être dispensée [car le pacte impose trop de conditions rigoureuses]. 
La chancelière allemande a soutenu la Grèce et a assuré que "de nombreux Allemands sont persuadés que les Grecs y arriveront, mais [qu'] il faut continuer les efforts".
Cela a bien entendu provoqué un tollé chez les Grecs qui pensent à présent que de nouvelles mesures d’austérité sont à venir même si le Premier ministre affirme le contraire. Après l’Allemagne et la Finlande, le Premier ministre grec devraient se rendre dans d’autres pays européens tandis que la grogne monte en

Quoi qu’en pensent les sceptiques, ces élections vont accoucher d’au moins une énorme différence. Avant le 25 février, jamais l’électorat n’avait encore donné le feu vert à la transformation de la dette des banques en dette publique et à quatre années d’austérité supplémentaires. A partir de cette date, à moins que les sondages ne se trompent complètement, le renflouement des banques, l’accord passé avec l’UE et le FMI, et les réductions budgétaires bénéficieront du soutien officiel de l’opinion publique. C’est là un événement vraiment important, au-delà de toute l’excitation que suscite ce qui est présenté comme une relève de la garde historique.
Samedi matin, comme chaque matin qui a suivi chaque élection dans l’histoire de l’Etat, la politique de l’establishment de centre-droit triomphera. Le Fine Gael et le Fianna Fáil se partageront largement plus de la moitié des votes, 53 % d’après notre sondage du 21 février. Plus étonnant encore, c’est précisément le même pourcentage que celui réalisé au total par les deux formations aux élections européennes de juin 2009.

Toute cette colère n'aura abouti à rien de bien sérieux

Tout ce qui s’est passé depuis — les révélations sur l’étendue cataclysmique de la crise bancaire, la perte de souveraineté économique dans le cadre de l’accord avec l’UE et le FMI — n’a guère provoqué autre chose qu’un glissement dans les loyautés envers les deux parties du centre-droit qui dominent la politique irlandaise depuis la fondation de l’Etat. Si cela s’explique par le fait que les électeurs souhaitent se venger du Fianna Fáil, il n’y pas de quoi inquiéter les sismologues. Ce résultat sera accueilli avec soulagement par la Banque Centrale Européenne (BCE) et les faucons de la fiscalité dans l’UE.
Cela veut dire que toute cette colère, tout ce dégoût, toutes ces imprécations et ces manifestations de rage n’auront abouti à rien de bien sérieux. Sur le plan interne, bien sûr, le pire résultat jamais enregistré par le Fianna Fáil aura des conséquences importantes. Mais extérieurement, là où réside aujourd’hui vraiment le pouvoir, d’aucuns pourront se dire qu’il ne s’est pas passé grand-chose.
Les Irlandais disposeront d’un nouveau gouvernement, sans aucun doute plus compétent et énergique que celui, épuisé et démoralisé, qui s’est couché sur le flanc quand le FMI et la BCE ont débarqué dans les parages. Les nouveaux auront droit en récompense à de vagues promesses d’ajustement des taux d’intérêt, ce qui leur permettra de crier victoire. Et ils continueront à nationaliser la dette privée tout en tentant de faire passer les déficits publics en dessous des 3 % du PIB d’ici 2014.

Un vote pour un plan d'austérité de 15 milliards d'euros

Du point de vue de la BCE, les Irlandais se retrouveront encore plus impliqués qu’il ne le sont déjà. L’Europe a toujours redouté que le Fianna Fáil et les verts ne puissent compter sur l’appui du public pour le plan quadriennal qu’ils avaient signé. Après tout, ces deux partis n’avaient engrangé qu’un quart des voix au total en 2009. Mais cette fois, l’appui du public devrait être garanti. Peut-être au prix de quelques concessions mais, après vendredi, l’affaire sera pour l’essentiel dans le sac.
Trouve-t-on une autre démocratie où 55 % de l’électorat seraient prêts à voter pour un programme d’austérité de 15 milliards d’euros associé à un transfert de fonds des citoyens vers les banques d’un montant de 100 milliards d’euros ? Et soyons clair, ce vote est volontaire. En dépit des défauts de la démocratie irlandaise, et du mécontentement qu’inspirent les autres solutions aux gens, rien n’empêche ces derniers de se servir de leur vote pour faire passer un message très différent. La plupart des électeurs choisiront délibérément de n’en rien faire.
C’est leur droit, mais c’est dur pour ceux qui n’ont pas de choix du tout, en particulier ceux qui ne sont pas pris en compte dans ces élections, les enfants. J’ai déjà écrit sur la capacité irlandaise aux "connues inconnues", ces choses dont nous savons qu’elles existent mais que nous préférons ignorer. Une de ces grandes connues inconnues est que les enfants paieront un prix disproportionné parce que nous aurons collectivement accepté la politique actuelle.

Des gens timides, prêts à accepter ce qui nous est arrivé

Les enfants des familles les plus démunies sont ceux qui dépendent le plus de la fonction publique. Ils seront touchés de plein fouet par la hausse inévitable de la misère et les réductions pratiquées dans ces services, et le coût humain et économique à long terme sera énorme. Or, ce coût est tacitement inclus dans l’accord. Il n’est même pas question d’en débattre sous une forme ou sous une autre. Le programme du Fianna Fáil ne dit rien de la pauvreté ou des enfants. Le Fine Gael consacre 860 mots à la question brûlante de la politique de défense, et 360 aux enfants, tous fort corrects, mais surtout flous.
Les travaillistes ont de bonnes intentions pour ce qui est de lutter contre la pauvreté, mais leur idée la plus précise pour échapper au cycle de la misère des enfants consiste à mettre en place une stratégie locale dans "au moins dix des communautés les plus défavorisées d’Irlande, pour un montant de près de 15 millions d’euros"— c’est gentil, ça, ça fait chaud au cœur, mais c’est surtout bien modeste.
Les trois plus grandes formations ont manifestement décidé que quoi que nous puissions déclarer dans les talk-shows radiophoniques, en réalité, nous sommes des gens timides, prêts à accepter ce qui nous est arrivé, et que nous avons peur de tout changement d’importance dans le fonctionnement de notre société. Et apparemment, elles avaient raison.

Au chevet de l'euro, l'armée européenne est encore dispersée. Régulièrement réunis à Bruxelles depuis un an, les chefs d'Etat et les ministres des Finances mènent un long bras de fer contre les marchés financiers. Depuis la crise grecque du printemps 2010, pas un sommet européen n'a été consacré à un autre sujet. Lors de sa nomination, en janvier 2010, le président du Conseil européen, Herman Van Rompuy, avait imaginé faire des sommets thématiques pour resserrer peu à peu les liens des chefs d'Etat sur les différents volets de la politique commune. La crise de la dette, qui frappe l'eurozone depuis un an, a balayé cet agenda. Initialement consacré à l'énergie et l'innovation, le dernier sommet du 4 février a finalement été dominé par une longue conversation sur le « pacte de compétitivité » que souhaitent mettre en place l'Allemagne et la France. Comme le résume Herman Van Rompuy, « une monnaie commune signifie qu'il faut faire plus ensemble » et c'est de ce « plus » dont il est à présent question. Si les gouvernements parviennent à le définir d'ici à la fin mars, comme ils le promettent, alors auront-ils une chance de tourner la page de la bataille pour l'euro ?

Les semaines à venir sont décisives. Première tâche pour Herman Van Rompuy : convaincre les Etats qui pensent que ce qui a déjà été décidé est suffisant. Dans la foulée de la tempête grecque, au printemps dernier, les Européens ont jeté un canot de sauvetage à la mer avec la création du fonds de stabilité financière et réfléchi à la manière de renforcer la discipline entre eux afin d'éviter de nouvelles surprises « à la grecque ». En octobre, la « task force » menée par Herman Van Rompuy a abouti ainsi aux propositions législatives de la Commission européenne pour rendre plus efficace la surveillance des économies et des finances des pays de la zone euro. Au-delà du déficit budgétaire, l'accent doit être mis sur l'endettement et de nouveaux indicateurs macroéconomiques. Pour beaucoup de pays membres, l'histoire aurait dû se terminer là.

Sauf qu'à peine cet accord obtenu, la crise irlandaise est arrivée, relançant la méfiance des investisseurs sur la capacité de remboursement des Etats les plus fragiles. En novembre, les pays de la zone euro lancent un plan de sauvetage de 85 milliards d'euros, qui permet de vérifier que le fonds de secours fonctionne bien, mais qui, paradoxalement, en révèle aussi les fragilités. Pour obtenir les meilleurs taux avec une note AAA, la capacité financière du fonds s'avère plus faible que promise d'environ 250 milliards au lieu de 440 milliards. En outre, l'usage du fonds, en dernier ressort, revient cher au pays aidé -l'Irlande emprunte à plus de 6 % -, alors qu'une action préventive aurait peut-être été aussi efficace et moins coûteuse.

De la crise irlandaise au dernier conseil de février, la conclusion s'impose donc peu à peu : le fonds doit être renforcé et sa mission élargie. Autrement dit, la solidarité pour défendre l'euro coûtera davantage que prévu. Une prise de conscience difficile, qui explique les déclarations encore contradictoires des ministres des Finances réunis les 14 et 15 février à Bruxelles.

D'un fonds anti-crise provisoire, défini pour trois ans, il faut passer à un dispositif non seulement permanent mais aussi plus ambitieux. A l'heure de l'austérité, l'enjeu est de taille, puisqu'il s'agit pour les 17 Etats membres de la zone euro de graver dans le marbre un outil de solidarité de quelque 500 milliards d'euros, soit l'équivalent de 3,5 années de budget européen payé par 27 Etats membres. On comprend dès lors pourquoi l'Allemagne mais aussi la France, les deux principales économies de la zone, réclament pour leur soutien un nouveau prix : le « pacte de compétitivité ». « More money, more governance », résume un acteur du jeu.

C'est au président du Conseil, Herman Van Rompuy, qu'il revient à présent de trouver un consensus au sein des Etats membres sur ce nouvel effort de gouvernance. Face à l'échiquier des 27 Etats membres, aucune fausse manoeuvre ne lui sera permise. Il lui faut contourner quatre écueils : ménager les sensibilités de droite et de gauche, rassurer les petits pays face au « diktat franco-allemand », ainsi que les pays non membres de la zone euro qui s'inquiètent de ce que les 17 de l'eurozone recréent une Europe à deux vitesses, et enfin calmer les inquiétudes de la Commission européenne et du Parlement européen, toujours prompts à dénoncer des accords inter-gouvernementaux, autrement dit des arrangements entre Etats, non soumis au corpus législatif européen.

Car ce que réclament Berlin et Paris à travers leur « pacte de compétitivité » bouleverse la méthode communautaire, qui coordonne les politiques en fixant des objectifs à respecter, sans pour autant dicter aux Etats la manière d'y parvenir. Cette fois, les deux grands pays de la zone euro demandent non plus seulement de définir des objectifs communs, avec des trajectoires bien établies pour la réduction des déficits budgétaires et de l'endettement public accompagnées de punitions pour les mauvais élèves, mais aussi des mesures structurelles. D'où les protestations de gouvernements soucieux de leur souveraineté nationale. En outre, les deux Etats réclament des gages dans des domaines qui ne relèvent pas du champ de compétences direct de la Commission européenne : politique salariale, fiscale, régimes de retraite, législation nationale sur un endettement maximal... Le but ? S'attaquer à la racine de ce qui a creusé les écarts de compétitivité entre les différents pays membres de l'euro au cours des dix dernières années : l'indexation des salaires, le poids croissant des régimes de retraite, des fiscalités divergentes. La bataille de l'euro entre dans une phase décisive : y aura-t-il ou non la volonté politique de s'aligner sur le meilleur élève actuel de la croissance, l'Allemagne ? Sous l'oeil attentif et menaçant des marchés financiers, le choix est contraint.