Le quotidien qui Mark

La Banque centrale européenne (BCE), par la voix de son président, Mario Draghi, a confirmé aujourd'hui qu'un accord gouvernemental sur le plan de rigeur avait été trouvé entre les partis politques grecs.

Un accord "final sur le paquet de mesures" de rigueur réclamées par les créanciers de la Grèce, UE et FMI, a été conclu au sein du gouvernement grec de coalition, avait préalablement indiqué une source gouvernementale.

Cet accord intervient au lendemain d'une réunion de huit heures entre les partis de la coalition au pouvoir qui n'avait rien donné, les négociations acchoppant sur un différent sur la question des retraites. À l'issue de cette réunion, le premier ministre grec Lucas Papademos semblait pourtant confiant. Ce «seul point de divergence», selon son cabinet, devrait être aplani «avant la réunion de l'Eurogroupe» prévue aujourd'hui.

La troïka (Union européenne, BCE, FMI) exige de la Grèce de faire davantage d'efforts de rigueur si elle veut recevoir le nouveau prêt de 130 milliards d'euros qui doit lui permettre éviter un défaut de paiement le 20 mars.

Malgré les sondages défavorables, les élus de la majorité sont persuadés que le président, presque candidat, l'emportera grâce à sa «crédibilité».

Les amoureux du patrimoine s’offusquent de voir la Grèce dénaturer ses monuments antiques pour plaire au touristes. Elle fait pourtant la même chose que le reste de l’Europe. 

Les commentaires désobligeants ont commencé avant même que le porte-parole du gouvernement grec ait fini de lire le communiqué annonçant que les monuments antiques nationaux feront désormais l’objet d’une exploitation commerciale.
L’Acropole accueillera ainsi des tournages de films d’action et de publicités ; l’Agora d’Athènes, berceau du parlementarisme, ouvrira ses portes aux défilés de mode et aux cascades de 007 ; le cimetière de Céramique et ses 3 000 ans d’histoire serviront de décor à des spots télévisés mettant en scène des érotomanes parfumés qui se touchent dans leur sommeil – voilà à peu près comment les Cassandre voient l’avenir du patrimoine culturel antique en ces temps de crise financière européenne.

Du jour au lendemain, croit-on savoir, le naufrage imminent de la Grèce a fait de l’aïeule de la culture et de la démocratie européenne une putain prête à tout. Or, la négligence dont le pays fait preuve à l’égard de son patrimoine mondial n’est en aucun cas un phénomène récent : pendant les préparatifs des Jeux olympiques de 2004, de célèbres sites antiques comme Marathon ont été lourdement aménagés pour accueillir des épreuves et agrémentés de reproductions douteuses de monuments antiques disparus.
Même les travaux de restauration du Parthénon, qui durent depuis maintenant plusieurs dizaines d’années – et qui ne prévoient pas seulement de remonter les éléments endommagés, mais aussi ceux qui ont disparus – se fondent tout autant sur le goût du tourisme pour les sites les moins abîmés possibles que sur la soif de connaissances archéologiques.

Des décennies de négligence

Parmi les éléments déclencheurs de cette vague de reconversions lourdes, on pourrait mentionner la découverte de la tombe de Philippe II de Macédoine, en 1977, à Vergina (l’antique Aigai), dans le nord de la Grèce. Tout, dans cette découverte, était sensationnel : le fait que la sépulture du père d’Alexandre le Grand ait été retrouvée, l’extraordinaire profusion d’objets d’argent et d’or mis au jour – et le fait que les cendres du souverain aient été emmaillotées dans une étoffe pourpre brodée d’or.
Tous les protagonistes de cette découverte ont compris que beaucoup de gens seraient prêts à faire le pied de grue toute une nuit pour pouvoir poser le regard sur ces vestiges. Immédiatement, les préparatifs d’une exposition événement ont été engagés.
Mais les spécialistes des tissus antiques consultés ont révélé que le dépliage et la conservation de l’étoffe demanderaient des années. A la condition de ne sauver qu’un fragment de l’étoffe, un restaurateur proposait de ramener ce délai à quelques mois. La proposition a été acceptée et l’exposition, montée dans les délais à Thessalonique, a battu des records de fréquentation.
Ce fut la porte ouverte à des décennies de négligence. Conformément à la volonté du Parlement grec, les sites de Delphes ou du palais de Cnossos, en Crète, sont désormais censés accueillir aussi souvent que possible, et moyennant un loyer confortable, les événements de plein air, sans attendre de grands rendez-vous comme les Jeux olympiques.
Est-ce là une raison pour montrer la Grèce du doigt ? Quelqu’un s’est-il indigné, en 2010, lorsque les autorités culturelles italiennes ont accepté, dans l’enceinte du théâtre antique de Pompéi, l’installation de nouveaux sièges et l’invasion d’énormes containers abritant du matériel de scène et des sanitaires, cela dans le but de pouvoir y réorganiser des concerts lucratifs – lesquels étaient interdits depuis 1976 en raison des dégâts considérables causés par les transhumances du public ? Qui songe encore au scandale qui a irrité récemment les Romains lorsque des pierres se sont détachées d’un Colisée usé par des décennies de fréquentation touristique ?

Tous les pays ont fait de leurs sites des poules aux oeufs d'or

Il y a déjà bien longtemps que les lois du marché libre s’appliquent également aux monuments. Tous les pays européens ont rafraîchi leurs sites historiques pour en faire des poules aux oeufs d’or.
Du "Quartier des musées" de Vienne, où les écuries royales de style baroque sont devenues en 1998 le "huitième complexe culturel du monde" grâce à l’ajout de nouvelles constructions excentriques, au minuscule site de Xanten [dans le nord-ouest de l’Allemagne], dont les vestiges romains accueillent un musée en plein air, où des serveurs costumés à la mode antique passent au visiteur des plats d’époque dans des reconstitutions de thermes et d’auberges, les sites historiques deviennent des pôles d’attraction qui permettent à des communes et à des marchés financièrement mal en point de dégager de nouvelles sources de revenus.
Même si elle résiste pour l’heure à la crise, l’Allemagne n’est pas une exception dans ce domaine. Prenons l’exemple de Dresde, qui se targue volontiers d’être le joyau inégalé du baroque. En 2010, après une longue et vaine chasse aux investisseurs, le somptueux Palais Kurländer, détruit par les bombardements de février 1945, y a été relevé de ses ruines.
Non pas pour devenir un musée, une salle de concert ou un lieu culturel quelconque, mais un "pôle événementiel". Sur son site web, la société qui l’exploite promet à ses visiteurs de leur "faire redécouvrir un Palais de conte de fées ramené à la vie", avec sa "magie, toujours omniprésente". Montée dans l’ancienne salle de bal, l’animation-phare du Palais Kurländer est ainsi présentée  : "‘Le Mariage de Dracula’ – un savoureux dîner-spectacle qui ne manque pas de mordant".
Où est la différence avec la marchandisation des sites culturels grecs ? En ces temps de crise de l’euro, la cupidité et l’impécuniosité se côtoient partout. Dos au mur, Athènes fait au vu et au su de tous ce que d’autres font sous le couvert d’une stabilité relative. Dans un cas comme dans l’autre, la victime est toujours le patrimoine – et nous-mêmes, qui, à la place de sites historiques, nous voyons imposer de plus en plus souvent des "pôles événementiels". Contre monnaie sonnante et trébuchante, naturellement.

Bien entendu Neelie Kroes a été rappelée à l’ordre le 7 février par ses collègues de la Commission européenne. La ligne officielle de Bruxelles est et reste qu’il faut maintenir la Grèce à bord coûte que coûte  – et avec un nouveau prêt d’urgence de 130 milliards d’euros. Car s’il tombe une seule pierre, tout l’édifice de l’euro s’effondre.
Le coût dépasserait alors de loin celui de l’aide d’urgence aux Grecs. Le fait que la commissaire à la Société numérique n’ait pas tenu compte, [dans l’interview qu’elle a donnée la veille] dans le Volkskrant, de cette théorie financière des dominos, n’était ni un lapsus ni une gaffe. Ses paroles s’inscrivent dans une tendance qui a été amorcée à l’automne dernier.

"Ces Grecs à la con"

Elle consiste à faire tomber les tabous européens, de sorte que les esprits soient mûrs pour laisser, le cas échéant, les Grecs s’enfoncer dans leur pétrin.
Le premier tabou – le dénigrement des politiciens grecs – a été remis en question en septembre dernier par des diplomates de l’UE.
L’exaspération refoulée depuis des mois au sujet des promesses de réductions des dépenses qu’Athènes oubliait plus rapidement qu’elle ne les appliquait, a abouti à des critiques acérées de la part des diplomates.
“On en a assez des atermoiements de ces Grecs à la con” a dit l’un d’entre eux. Un autre a qualifié [la gestion de la crise] de “véritable scandale” ; un troisième avait déjà spéculé à l’époque sur une faillite de la Grèce : “On ne peut pas continuer à pomper. Il y a un moment où le capitaine dit : “Tous aux chaloupes, il faut quitter le navire.”
Le deuxième tabou – un pays peut être exclu de la zone euro – a disparu début novembre grâce à la chancelière allemande Angela Merkel et au président français Nicolas Sarkozy.
Lorsque le Premier ministre grec a provoqué leur colère en annonçant un référendum sur les réductions de dépenses, “Merkozy” a laissé entendre qu’une seule question se posait encore : la Grèce reste-t-elle oui on non dans la zone euro ? Il était donc possible de partir.
Le même mois les présidents européens, Herman Van Rompuy et José Manuel Barroso, ont mis fin au troisième tabou : l’euro a une fin. Dans un exposé émotif devant le Parlement européen, ils ont tous les deux prévenu que la survie de l’euro serait bel et bien mise en jeu si les dirigeants de l’UE n’intervenaient pas rapidement.

Tout le monde est prêt

Ces dernières semaines, ce futle tour du tabou numéro quatre : un pays de la zone euro peut faire faillite. Une fois de plus Merkel et Sarkozy, mais aussi le ministre néerlandais des Finances Jan Kees De Jager, ont déclaré qu’Athènes pouvait faire une croix sur son deuxième prêt d’urgence de 130 milliards si elle ne satisfaisait pas aux exigences de réduction des dépenses des bailleurs de fonds (l’UE et le FMI).
Et sans cet argent, la Grèce fait faillite, a ajouté pour plus de sûreté le président de l’Eurogroupe, Jean-Claude Juncker. Et voilà que la commissaire Kroes fait tomber le cinquième et dernier tabou, qui est en fait plutôt un dogme : la zone euro s’effondre si la Grèce retourne à la drachme. “Ce n’est absolument pas vrai”, déclare Kroes.
Il est à noter que dans ce contexte, la commissaire européenne grec Maria Damanaki (en charge de la Pêche) prétendait déjà le week-end dernier que des plans d’urgence sont prêts à Bruxelles pour la sortie de la Grèce de la zone euro. Ce qui a été démenti par la Commission. Ce que font Merkel, Sarkozy, Kroes et les diplomates de l’UE, c’est permettre la discussion sur la sortie de la Grèce de la zone euro.
Le Premier ministre [néerlandais] Mark Rutte et le ministre des Finances Jan Kees De Jager reconnaissent depuis mardi [7 février] que cette démarche est possible. Non pas qu’elle sera entreprise cette semaine – les négociations extrêmement pénibles qui se déroulent à Athènes entre les bailleurs de fonds et le gouvernement grec aboutiront tout de même probablement à un accord au cours des prochains jours.
Mais toutes les parties concernées savent que dans trois mois, les bailleurs de fonds seront derechef à Athènes pour conclure de nouveau que la Grèce n’a pas tenu ses promesses pour la enième fois. Et tout le monde sera alors prêt pour la sortie de la Grèce. Et personne ne pourra dire que c’est une surprise.

Juste, normal, équitable, pédagogique, clair, lucide, prudent… Les mots ne manquent pas chez les conseillers de François Hollande pour faire passer le message : il n’y aurait rien qui puisse faire peur, rien de révolutionnaire dans son programme. Jean-Luc Mélenchon l’a d’ailleurs qualifié de « filet d’eau tiède ». Si le candidat socialiste n’ose pas l’eau bouillante ou la douche glacée, c’est pour mieux rassurer « ces classes moyennes qui n’en peuvent plus ». Ainsi, pour chaque impôt nouveau annoncé, prend-il soin de préciser : « Les seuls qui seront concernés par nos mesures sont les plus hauts revenus, c’est-à-dire ceux qui ont bénéficié des 75 milliards de cadeaux fiscaux cumulés sur le quinquennat. »
La hausse de l’impôt sur le revenu ? Pour ceux qui gagnent plus de 150 000 euros par an. Le rétablissement des anciens taux de l’ISF ? Oui mais pas de retour en arrière sur le relèvement du seuil d’imposition à 1,3 million. Le seuil d’exonération des droits de succession abaissé de 150 000 à 100 000 euros ? Certes, mais avec maintien de l’exonération du conjoint survivant. Le plafonnement du quotient familial ? Seuls les revenus au-dessus de 8 000 euros par mois seraient affectés par la mesure.
Bref tout est fait pour que le plus grand nombre puisse s’identifier à ce concept flou de classes moyennes et se dire que les 30 milliards d’impôts nouveaux qu’implique le programme du candidat socialiste ne les concernent pas.
Les hausses d’impôt pour les autres, qui est contre ? Surtout s’il s’agit des riches, catégorie dans laquelle peu de Français se classent spontanément. Soi-disant épargnés, ils doivent se réjouir du contraste avec la kyrielle de prélèvements supplémentaires que nous ont valu les plans de rigueur de l’an dernier ! Prélèvements sur lesquels François Hollande ne compte pourtant pas revenir en dépit de sa condamnation du bilan de l’actuel quinquennat.
D’ailleurs, les principales nouveautés fiscales ne concernent-elles pas surtout les entreprises (17,2 milliards contre 11,8 pour les ménages) ? Et surtout les très grandes entreprises dont l’impôt sur les sociétés sera porté à 35 %, tandis que pour les petites et moyennes il sera ramené à 30 % et pour les très petites à 15 % (un taux qui existe déjà pour les TPE). La taxation des banques et des compagnies pétrolières frappe des catégories d’entreprises qui ont mauvaise presse.
Les PME seront la priorité du candidat qui les chouchoutera : pour elles, le plafond du Livret de développement durable sera doublé et elles auront plus facilement accès au crédit d’impôt recherche qui, finalement, n’est pas remis en question. Classes moyennes et entreprises moyennes du pays, unissez-vous pour voter Hollande, le candidat du Livret A (dont il veut aussi doubler le plafond pour financer le logement) et du “livret d’épargne industrie” face à Sarkozy, candidat du Cac 40 ! Il doit être bien entendu que l’argent auquel s’attaquera la gauche, ce sera l’argent des autres, pas le vôtre.
Les Français pourront-ils vraiment épargner pour doubler leurs avoirs sur livret, dont la rémunération sera augmentée (avec quel argent) pour être supérieure à l’inflation ? On peut en douter. Car il faudra bien trouver quelque part les 100 milliards nécessaires pour ramener le déficit budgétaire à zéro en 2017 comme François Hollande le promet, tout en engageant au moins 20 milliards de dépenses nouvelles. Même avec 30 milliards d’euros d’impôts nouveaux, le compte n’est pas bon, comme l’a dit Alain Juppé face à François Hollande sur France 2. Celui-ci ne prévoit pas de réductions de dépenses : la révision générale des politiques publiques (RGPP) sera abandonnée, de même que le principe du non-remplacement d’un fonctionnaire sur deux partant à la retraite. Pire, 65 000 nouveaux fonctionnaires seront recrutés, pour l’essentiel dans l’enseignement, mais aussi dans la police, la gendarmerie et la justice. Par un mystérieux tour de passe-passe, ce recrutement se ferait à effectif constant. Sera-ce au prix d’une réduction massive des personnels des armées ? Mais celui qui espère devenir leur chef assure qu’il veillera à ce que ces dernières « disposent des moyens de leur mission et d’une organisation performante » (soixantième proposition de son programme).
Pour faire la différence, François Hollande mise sur la croissance, sans laquelle rien ne sera possible quelque soit le futur président de la République. Sur ce point il a sûrement raison. Reste à savoir si les mesures qu’il propose seront de nature à la stimuler.
L’un des principaux freins à la croissance en France est, de l’avis de nombreux experts, un handicap de compétitivité en raison de l’excès de charges qui pèsent sur les entreprises et les particuliers. Or que propose François Hollande ? D’augmenter le taux de l’impôt des grandes entreprises alors que, rappelle le Medef, celui-ci est déjà supérieur de 3,4 points à celui de l’Allemagne. Il relève leur cotisation retraite de 0,1 %, de même que celle de tous les salariés, pour financer le retour à la retraite à 60 ans pour ceux d’entre eux qui ont cotisé toutes leurs annuités. Il plafonne la déductibilité des intérêts d’emprunt des grands groupes, assujettit l’épargne salariale aux cotisations sociales, supprime l’exonération des heures supplémentaires. Toutes mesures qui alourdissent les charges des entreprises, mais aussi des salariés qui ne sont pas toujours riches, notamment ceux qui font des heures supplémentaires.
En créant un taux d’impôt différencié entre grandes entreprises et PME, François Hollande prend le risque d’accélérer la délocalisation des sièges sociaux des grands groupes et, à terme, la perte du contrôle français sur ces grands noms de l’industrie mon diale qui font encore la force économique du pays et réalisent l’essentiel de nos exportations. Il crée un nouvel effet de seuil alors que la France souffre des barrières qui empêchent ses entreprises de grandir.
Quant aux banques, accusées de ne pas faire leur travail de financement des entreprises, François Hollande propose de les éclater pour séparer les activités de marché des autres activités. Surtaxées et affaiblies au moment où elles doivent renforcer leurs fonds propres en application de la règle de Bâle III, il est douteux qu’elles puissent financer davantage la croissance. Paradoxalement, en affaiblissant les banques françaises, le candidat socialiste encourage la finance anglo-saxonne et les fonds d’investissement, ses adversaires sans visage qu’il dit vouloir combattre. Car il faudra bien que nos entreprises aillent chercher sur les marchés les financements que les banques françaises ne pourront plus leur procurer.
La croissance ne suffira pas pour combler les déficits
Autre obstacle à une reprise de l’activité en France, l’incertitude sur la résolution de la crise européenne. François Hollande, en annonçant qu’il entend renégocier le futur pacte fiscal que s’apprêtent à conclure les États membres de l’Union européenne (à l’exception du Royaume-Uni), ajoute un facteur d’incertitude peu favorable à la reprise. C’est sans doute la raison pour laquelle il prévoyait pour 2012 et 2013 une croissance inférieure aux prévisions du gouvernement, avant que celui-ci ne les révise à la baisse lundi dernier.
Ce n’est donc pas du côté d’un surcroît de croissance qu’il faudra attendre, à court terme, le surplus de recettes nécessaires pour financer les 60 000 nouveaux professeurs, les 150 000 emplois d’avenir, les aides à la réindustrialisation (tout en fermant une usine qui fonctionne, la centrale nucléaire de Fessenheim), la retraite à 60 ans et les autres douceurs promises aux électeurs. Comme l’a dit François Bayrou sur Radio classique, « cela veut dire que les socialistes ont fait une croix sur le retour à l’équilibre simplement pour proposer au pays des mesures agréables que d’ailleurs on ne respectera pas ».
À moins que la clé du financement se trouve dans cette grande réforme fiscale « permettant la fusion à terme de l’impôt sur le revenu et de la CSG dans le cadre d’un prélèvement simplifié sur le revenu » (proposition numéro 14 du programme). Ce qui signifierait un prélèvement à la source, nouvelle charge pour les entreprises, facilement modifiable au gré de la conjoncture, et une CSG qui, de proportionnelle deviendrait progressive. Si tel était le cas, la prétention de François Hollande à vouloir protéger les classes moyennes s’apparenterait à la tactique du Grand Méchant Loup vis-à-vis du Petit Chaperon rouge pour mieux le dévorer. David Victoroff
À lire également dans "Valeurs actuelles" :
L'empreinte de Mitterrand, par Eric Branca