Le quotidien qui Mark

A la veille des journées d'été du mouvement – elles s'ouvrent pour trois jours jeudi à Clermont-Ferrand (Puy-de-Dôme) – Mme Joly dessine les réponses écolos à la crise qu'elle entend développer dans sa campagne. Elle explique qu'elle commencerait par "sanctuariser le service public en arrêtant cette règle stupide du non-remplacement d'un fonctionnaire sur deux". Ensuite, elle "supprimerait les niches, qui sont des privilèges pour augmenter la base fiscale", et lancerait "une véritable lutte contre les paradis fiscaux et la fraude fiscale".
LE "CHANGEMENT JUSTE"

Elle annonce qu'elle augmenterait les impôts, précisant que cette hausse "ne concernerait que, de façon progressive, les 15 % des plus aisés d'entre nous et, plus énergiquement, 5 % des plus riches". La candidate esquisse la réforme fiscale qu'elle souhaite : "augmentation des impôts sur les revenus du capital comme sur les transactions financières", taxation des dividendes et des bonus des banques et "imposition des revenus du capital doit être égale à celle des revenus du travail".

Son slogan pour 2012 sera le "changement juste" qui sera décliné sur les trois volets de la crise économique, écologique et sociale. Estimant que "le moment est venu de dire aux citoyens que le système n'est pas nécessairement ainsi", Mme Joly appelle les électeurs à "faire le choix de l'écologie politique".

Jusqu'au dernier moment, les marchés ont espéré que le mot magique soit prononcé mardi soir lors du mini-sommet entre la chancelière allemande et le Président français. Las. Les eurobonds, ces obligations européennes, qui pourraient présenter une solution à la crise de la dette, ne sont toujours pas à l'ordre du jour. Nicolas Sarkozy et Angela Merkel y restent fermement opposés, alors que le débat prend de l'ampleur en Europe. Résultat, les Bourses baissent, déçues par la faiblesse des propositions franco-européennes.
Les Eurobonds, c'est quoi ?Il s'agit d'obligations émises au niveau européen. Pour éviter la très forte dissension de taux d'intérêts entre les obligations émises par les différents Etats de la zone euro, cette dernière pourrait émettre ses propres titres sur les marchés. Le taux serait une moyenne de ceux auxquels les différents pays membres se financent. Ce système reviendrait en quelque sorte à centraliser le refinancement des pays membres de la zone euro via un nouveau produit bénéficiant de la garantie des 17 Etats membres.
En quoi présentent-ils une solution à la crise de la dette ?En raison des doutes qui planent sur la solidité de l'économie européenne, certains pays sont aujourd'hui dans l'incapacité de se financer sur les marchés à des conditions acceptables. Avec des obligations estampillées européennes, ces pays, à l'image de la Grèce, de l'Irlande, de L'Espagne et de l'Italie, pourraient se financer dans de bien meilleures conditions. Si cette solution est de plus en plus réclamée par les marchés, c'est parce que ces derniers craignent, qu'à l'instar de la Grèce, d'autres pays voient leur note prochainement dégradée par les agences de notation. Les risques de banqueroute provoqueraient alors un effet domino sur l'ensemble des pays de la zone euro, ce qui mettrait directement en péril la survie de la monnaie unique. Actuellement, le Fonds européen de stabilité financière (FESF), créé en 2010 par les membres de l'UE, est une sorte de substitut aux Eurobonds, puisque grâce à lui tous les Etats assurent le remboursement des dettes européenne jusqu'à 440 milliards d'euros. Certains Etats voudraient qu'il puisse atteindre les 1.000 milliards d'euros, mais Paris et Berlin y sont opposés.
Pourquoi la France et l'Allemagne ne veulent pas des Eurobonds?L'idée d'une euro-obligation n'est pas nouvelle, mais elle s'est toujours heurtée à l'opposition de Berlin, qui en tant que meilleur élève de la zone euro ne veut pas jouer les pompiers pour les derniers de la classe. De fait, les Eurobonds accroîtraient mécaniquement le coût du crédit des pays les mieux notés, comme l'Allemagne. Aujourd'hui une obligation à 10 ans émise par l'Allemagne coûte au pays un intérêt de 2,3% environ, quand la même obligation émise par la Grèce porte un intérêt de 15,26%. Selon les récentes estimations du célèbre institut allemand Ifo, le surcoût d'euro-obligations pour le budget allemand se chiffrerait ainsi à 47 milliards d'euros par an environ.
Par ailleurs, Paris et Berlin craignent que ces obligations européennes ne dissuadent les pays les plus mal notés, à l'instar de la Grèce d'entreprendre les réformes économiques nécessaires, c'est-à-dire la réduction drastique de leur budget. Mais la raison la plus sensible est avant tout politique: la création d'euro-obligations impliquerait un droit de regard de l'Union européenne sur les budgets nationaux. Comprendre, un fédéralisme économique beaucoup plus poussé. Avant d'évoquer la mise en commun de dettes, il faut se pencher sur l'harmonisation budgétaire et fiscale, explique notamment l'entourage de Nicolas Sarkozy. L'Irlande, par exemple, conserve une fiscalité plus avantageuse pour attirer les sociétés.
Néanmoins, depuis quelques jours certaines réticences allemandes commencent à se briser. Pour la première fois mardi, des députés du parti CDU de la chancelière allemande Angela Merkjel ont levé le tabou des euro-obligations, alors que le débat prend de l'ampleur dans le pays. "Cela ne sert à rien de voir les choses en noir et blanc. (...) Je ne crois pas que (les euro-obligations) soient un instrument du démon", a notamment déclaré le député CDU Johann Wadephul au Handelsblatt, dans un communiqué. Dimanche dernier, c'est le quotidien conservateur Die Welt qui affirmait que Berlin "n'exclut plus, en dernier ressort, un transfert des moyens financiers avec des emprunts publics en commun". Le maintien de la zone euro étant une priorité absolue pour l'Allemagne.

 Qui y est favorable ?
En France, le PS y est depuis longtemps favorable, François Hollande en a même fait une partie de son programme présidentiel. Ce mercredi l'ancien Premier Ministre Laurent Fabius a d'ailleurs fait part de sa "déception" en considérant que Nicolas Sarkozy avait commis une "faute majeure" en laissant de côté les obligations communes. En réalité, les partis de gauche des différents pays sont généralement plus favorables à ce dispositif, à l'image du Parti social-démocrate allemand (SPD), qui plaide depuis des mois pour la création d'eurobonds et, en contrepartie, pour un droit de regard accru de l'Europe sur les budgets nationaux. Depuis quelques jours de nouvelles voix ont émergé dans le débat, comme l'Italie, dont ministre de l'Economie a déclaré ce week end être favorable à la solution des Eurobonds. La ministre espagnole de l'Economie Elena Salgado a quant à elle estimé que les "euro-obligations" étaient "une bonne idée" qui peut faire son chemin, mais qui n'est "pas à l'ordre du jour", certains pays comme l'Espagne devant "faire des réformes" pour apaiser les "réticences" allemandes. Côté marchés, beaucoup d'investisseurs voient dans la naissance des Eurobonds une parade efficace aux attaques subies par les nations les plus faibles de la zone euro.

Alors que la crise des dettes souveraines déstabilise l'un après l'autre tous les maillons faibles de la zone euro, le but de cette rencontre était évident : démontrer aux marchés et aux spéculateurs que la France et l'Allemagne ne laisseront pas tomber l'euro.
C'est bien le moins qu'ils pouvaient faire. Que la France et l'Allemagne réaffirment leur détermination à défendre la monnaie unique ne peut qu'être salué, même si un tel engagement devrait aller de soi.
Que les deux pays, assumant leurs responsabilités, s'imposent comme le "directoire de l'Europe" est conforme à leur rôle moteur dans la construction européenne depuis un demi-siècle, surtout en temps de crise.
Qu'ils cherchent à mettre sur pied un "gouvernement économique de l'Europe" va également dans le bon sens, tant il est désormais évident qu'une monnaie commune exige une plus grande intégration économique et budgétaire.
Qu'enfin, les deux capitales prêchent l'exemple de la vertu financière et en fassent un impératif européen est salutaire. Mais il n'échappe à personne qu'il s'agit là de promesses de repentis : la France et l'Allemagne ont été les premiers pays, en 2003, à bafouer les règles du pacte de stabilité et de croissance. Cette "règle d'or" était pourtant gravée dans le marbre des traités, autrement plus contraignants, en principe, que les Constitutions nationales.
La chancelière allemande et le président français seront-ils mieux entendus par des marchés soupçonneux et inquiets qu'après leurs précédentes rencontres ? Il est permis d'en douter.
En rejetant - même si ce n'est sans doute pas définitif - la création d'obligations européennes qui permettraient de mutualiser les dettes, et en refusant de doter de nouveaux moyens financiers le Fonds européen de stabilité financière, la France et l'Allemagne ont montré les limites de leur volontarisme. M^me Merkel l'a rappelé sans détour : "Les gens cherchent la panacée universelle. Je ne crois pas à ce type de solutions. Il faut avancer pas à pas."
Le pari franco-allemand est doublement risqué. En refusant aujourd'hui les euro-obligations mais en laissant la porte entrouverte, Nicolas Sarkozy et Angela Merkel semblent dire aux marchés : continuez à nous attaquer, nous finirons bien par céder. Sur ce point, il est vraisemblable qu'ils seront entendus.
Surtout, les deux dirigeants sont désespérément muets sur le seul remède capable de générer davantage de recettes et de réduire durablement l'endettement public : une croissance économique plus vigoureuse. Pour être prise au sérieux, la vertu budgétaire et financière n'impose pas d'oublier la croissance.

Pour le financier américano-hongrois, George Soros, 81 ans, les dirigeants avancent. Mais ce spécialiste des monnaies affirme qu'il faut aller plus loin, pour gagner la bataille contre les spéculateurs.
Pensez-vous que l'euro soit en danger ?
George Soros : Oui. L'Europe est en danger. La situation est grave et les autorités commencent seulement à prendre la chose au sérieux. Jusqu'à présent, elles ne faisaient que répondre aux pressions des marchés. Maintenant, elles se mettent à discuter de solutions de long terme. Aujourd'hui, on n'a pas d'autre choix que d'améliorer la gouvernance de la zone euro. La question n'est plus de savoir s'il faut une monnaie unique ou non. L'euro existe et s'il s'effondrait, cela se traduirait par une crise bancaire totalement hors de contrôle. Le monde plongerait alors dans une profonde récession.
Vous êtes favorable à la création d'euro-obligations afin de mutualiser les dettes des pays…
Oui, et je pense que Nicolas Sarkozy a eu raison de dire, mardi, que les euro-obligations doivent être envisagées à la fin du processus. Cela doit être l'objectif. Pour sortir de l'ornière, les pays membres doivent se financer à un coût raisonnable. Les euro-obligations sont le meilleur moyen d'y parvenir. Mais le diable est dans les détails ! Par qui, comment et dans quelle quantité ces titres doivent-ils être émis ? Tout cela doit être discuté.
Et cela ne suffit pas. Avec toutes les discussions sur les euro-obligations, on en oublie l'état du système bancaire européen lui aussi en crise. Les établissements sont trop fragiles. Ils sont sous-capitalisés et détiennent beaucoup de titres de dettes européennes, jusqu'ici considérés comme des produits sans risque. Ce n'est évidemment plus le cas. En particulier concernant les titres espagnols et italiens. Il faut lever ce risque avec des euro-obligations et recapitaliser les banques. Elles ont des difficultés à se prêter entre elles et coupent leurs lignes de crédits. Cela pousse l'Europe dans la récession.
Cela pourrait-il aussi pousser une banque à la faillite ?
Personne ne laisserait plus une telle chose arriver. Mais si c'était "autorisé", cela pourrait facilement se produire !
Lancer les euro-obligations réclame la mise en place d'un ministère européen de l'économie et d'une agence de la dette. Or, rien de tout cela n'existe…
C'est exact. Certains, comme le ministre allemand des finances, Wolfgang Schaüble, et Otmar Issing, ancien membre de la Banque centrale européenne (BCE), disent qu'il faut donner à la zone euro une légitimité politique. Ils ont raison.
A court terme, que faire ?
Les euro-obligations sont la solution ultime. En attendant, le conseil des ministres européens des finances doit autoriser la BCE à fournir de la liquidité pour permettre aux Etats de se financer à des taux raisonnables. Le Fonds européen de stabilité financière (FESF) pourrait aussi être utilisé comme une banque et emprunter à la BCE avec une garantie des Etats. Cela pourrait être une solution temporaire, jusqu'à la création des euro-obligations. Le problème ensuite sera de fixer une limite aux emprunts des différents Etats.
En 1992, vous avez parié sur la sortie de la livre sterling du système monétaire européen (SME), avec succès. Les marchés peuvent-ils gagner contre l'euro ?
Certainement. La zone euro telle qu'elle est construite n'a pas d'autorité budgétaire et fiscale. Tant que cette puissance n'existera pas, le marché pensera qu'il peut gagner. Il a face à lui la BCE. Mais son pouvoir se limite à résoudre les problèmes de liquidités – pour rendre les marchés plus fluides – sans s'attaquer aux problèmes de solvabilité des Etats.
Après la Grèce, l'Espagne, l'Italie, la France peut-elle être la cible d'attaques spéculatives ?
Cela a déjà commencé ! Est-ce légitime ? Oui. Car si l'Italie et l'Espagne ne sont plus en position d'aider la Grèce, la cote part de la France pour sauver Athènes augmentera. Et encore plus, évidemment, si l'Italie et l'Espagne venaient à réclamer de l'aide. Et ce fardeau s'ajoute aux problèmes internes à la France. Des réformes structurelles importantes sont nécessaires.
Faut-il autoriser des pays à sortir de la zone euro ?
Oui. L'euro peut survivre à la sortie de pays comme la Grèce ou le Portugal, de taille modeste. Mais l'Union éclaterait si c'était le cas de l'Italie ou de l'Espagne. Il faut donc distinguer les petits pays des grands. Mais même si un petit pays comme la Grèce abandonnait l'euro, cela provoquerait un chaos, l'effondrement de son système bancaire. Autoriser un pays à quitter la zone euro réclame donc une préparation minutieuse. Il faut s'assurer que les prêteurs ne sont pas spoliés, garantir les dépôts des épargnants et faire en sorte que les banques restent debout. Tout cela doit être écrit noir sur blanc.
La situation est grave, dites-vous. Pensez-vous qu'un Etat européen puisse faire faillite ?
C'est tout à fait possible. S'il s'agit d'une "faillite organisée", on peut très bien envisager de gommer une partie de la dette. C'est déjà le cas de la Grèce. Si cela n'a pas pris le nom d'une banqueroute, l'accord du 21 juillet a mis sur pied un défaut organisé du pays sans provoquer de séisme.
Au-delà de la dette, le problème fondamental de l'Europe n'est-il pas lié à sa croissance atone ?
Les deux sont connectés. Les problèmes s'aggravent l'un l'autre. Prenons le cas de l'Espagne, lorsque vous avez un taux de chômage de plus de 20 %, il est nécessaire d'augmenter les aides sociales pour éviter de plonger le pays dans la récession. Si vous ne pouvez augmenter le déficit, alors vous êtes piégés.
Que faire ?
En Grèce comme en Espagne, il faut mettre en place des réformes structurelles ; rendre plus flexible le marché du travail et gagner en compétitivité. Mais la demande intérieure doit aussi être stimulée. Il faut établir des règles qui autorisent les pays dont le chômage est élevé à rester déficitaire. Le problème est que l'Allemagne a des idées fausses à ce sujet. Elle aimerait que tous les pays aient des budgets à l'équilibre.
Les Etats-Unis aussi ont un problème de dette et de croissance…
Le problème est d'ordre politique. Il faut mettre en place des stimuli pour accroître la productivité et redémarrer la machine. Mais les pressions politiques contre une hausse des dépenses publiques empêchent ce type de mesures. Dès lors la Réserve fédérale américaine (Fed) peut être le recours. La banque centrale peut déployer un nouveau "QE3", pour injecter plus d'argent dans le système. Cela ferait baisser le coût du crédit, encouragerait les investissements et la consommation. Mais c'est moins efficace. L'argent pourrait rester dans les banques ou se nicher hors des Etats-Unis. Finalement, le blocage est politique comme en Europe. C'est plus grave.
Que voulez-vous dire ?
Les problèmes sont complexes mais les gens veulent des réponses simples. Cela conduit certains à être frustrés et à adopter des positions antieuropéennes comme en Finlande ou en Allemagne où certains se disent opposés aux transferts financiers. Nous devons être unis. Nous n'avons pas le choix.
Vous êtes né à Budapest mais vivez aux Etats-Unis. Vous sentez-vous européen ?
Je suis européen !
Aux Etats-Unis, le milliardaire Warren Buffett propose d'augmenter les impôts des "super-riches" pour participer à l'effort national. Etes-vous d'accord ?
Bien sûr. Warren Buffett est un investisseur talentueux et malin. Il réfléchit à long terme et sait défendre les intérêts des surper-riches. Il a conscience que si les riches ne font rien aujourd'hui, ils se mettront le public à dos dans les prochaines années.

Sarkozy et Merkel vont demander l'adoption de la règle d'or sur l'équilibre budgétaire par les 17 membres de la zone euro. Ils tentent de rassurer sur la croissance qui fléchit fortement en France et en Allemagne.

Les valeurs bancaires sont au cœur des débats dans la situation actuelle des marchés : Crainte sur les dettes périphériques en Europe et aux Etats-Unis, plan d’austérité dans de nombreux pays en Europe ainsi que des rumeurs de problème de financement de la Société Générale.

Le newsflow sur le groupe Crédit Agricole n'est pas positif : fortement exposé en Grèce, la banque vient d’annoncer au début du mois d’Août la sortie de la cote de sa filiale grecque « Emporiki Bank of Greece ». Au Barheïn, les bureaux vont etre fermés et les employés transférés à Dubaï.

Techniquement, le titre Crédit Agricole subi un vent de panique et revient sur ses planchers de 2009. Le titre a même connu une incursion sous les 6 EUR en séance le 8 Août. Depuis, peu de mouvement, les 6 EUR constituent un niveau de support important et sans nouvelle de la part des différentes autorités financières, il ne faut pas s’attendre à une forte reprise du titre.

Difficile d’avoir un avis tranché sur la valeur Crédit Agricole, les investisseurs étant dans l’attente d’informations concrètes sur l’évolution de la macroéconomie ainsi que des publications semestrielles du groupe qui seront communiquées le 25 Août.

Pour un investisseur patient, les niveaux actuels constituent tout de même un très bon niveau d’entrée sur le titre. Il ne faudra cependant pas fixer de stop de protection et pouvoir assumer une forte volatilité du titre. Dans le cadre d’une Stratégie Trading on restera à l’écart de la valeur.

François Hollande : "Nicolas Sarkozy a fait des concessions majeures au détriment de l'UE" Vidéo LCIWAT sélectionnée dans Actualité

Pour Laurent Fabius, le sommet franco-allemand sur la crise de la dette est "décevant" Vidéo LCIWAT sélectionnée dans Actualité

Jean-Michel Baylet : "un premier pas dans la solution de la crise financière". Le président du Parti Radical de Gauche "se félicite de l'annonce par Nicolas Sarkozy et Angela Merkel de la création d'un gouvernement de la zone euro, et espère que ces annonces se traduiront effectivement par un renforcement des pouvoirs économiques de l'Union par rapport à la situation actuelle".  Le candidat à la primaire socialiste estime aussi que l'accord franco-allemand, "même formulé en des termes encore vagues, est un premier pas dans la solution de la crise financière actuelle et un premier avertissement aux spéculateurs". 

Jean-Louis Borloo : "le premier étage de la fusée anti-crise et anti-spéculation". Dans un communiqué, le président du parti radical a salué la décision de mettre en place une taxe sur les transactions financières, "seule mesure juste et efficace pour financer le fonds de stabilisation et lutter contre la spéculation." "C'est le premier étage de la fusée anti-crise etanti-spéculation, mais il faut dès maintenant mettre en place des mesures complémentaires: interdiction des ventes à découvert, régulation des hedge funds, réflexion sur la séparation des activités de dépôt et d'investissement", propose l'ancien ministre.

Jean-François Copé : une décision "courageuse et historique". Le patron de l'UMP s'est réjouit de l'annonce de la création d'un gouvernement économique de la zone euro. "Cette décision courageuse et historique doit permettre de mieux coordonner nos politiques économiques", a ajouté Jean-François Copé.

Marine Le Pen : "irresponsable". La présidente du Front national a estimé dans un communiqué que ce sommet n'avait qu'un seul but : "déterminer comment la France et l'Allemagne se partagent le fardeau de la crise de l'euro. Décider combien de nouvelles dizaines de milliards d'euros la France et l'Allemagne verseront pour tenter de renflouer les pays victimes de l'euro." "En panne sèche de croissance, la France et l'Allemagne préparent ainsi leur propre surendettement, c'est irresponsable", prédit Marine Le Pen. 

José Manuel Barroso : des décisions "importantes". Le président de la Commission européenne, José Manuel Barroso, a salué mardi les décisions "importantes". Les propositions du président français et de la chancelière allemande, notamment celle d'un gouvernement économique pour la zone euro, "représentent une contribution politique importante de la part des deux plus grandes économies de cette zone au débat et au travail en cours sur ces questions".

 Laurent Fabius : "C'est le pyromane qui souhaite être chef des pompiers". L'ex-Premier ministre exprime lui ce mercredi au micro de RTL sa "déception" estimant que "les décisions immédiates ne sont pas prises et les orientations au long terme sont flous". "Le gouvernement économique (de la zone euro) est une bonne chose. Nous en sommes partisans", explique l'ex-ministre de l'Economie au sujet de l'une des annonces de la réunion Merkel-Sarkozy, ajoutant: "Encore faut-il savoir ce que l'on met dedans. Quand on nous dit que c'est un gouvernement qui va se réunir deux fois par an, on commence à lever le sourcil". Sur les eurobonds, refusés par le couple franco-allemand, l'ancien ministre est sévère : "M. Sarkozy s'est rangé, j'allais dire même s'est couché. C'est une faute majeure". Au sujet de la règle d'or que Nicoals Sarkozy et Angela Merkel veulent étendre aux 17 membres de la zone euro, Laurent Fabius estime que "c'est le pyromane qui souhaite être le chef des pompiers".

Y'A QU'À, FAUT QU'ON, COMME TOUJOURS; CETTE GAUCHE SANS IDÉE NOUVELLE N'A POUR ELLE QUE LE CHAGRIN DE LA RINGARDISATION DE SON DISCOURS MITEUX, QUI TOC ET MESQUINE.
NUL QUOI !!!