Les autorités grecques, qui font face à une angoissante crise de la dette, ont annoncé mardi une enquête sur le nombre étrangement élevé d'aveugles, plusieurs centaines, qui touchent des aides publiques sur une île de la mer Ionienne.
Le vice-ministre de la santé Markos Bolaris a ordonné une enquête sur plus de 600 habitants de cette île, dont le nom n'a pas été précisé, qui empochent des aides pour ce handicap, a indiqué à l'AFP une source gouvernementale.
"Nous ne savons pas combien de gens ont réellement droit à ces aides, bien que certains ne soient sans doute pas en faute", a déclaré le responsable gouvernemental, qui a refusé de préciser le montant des aides versées.
Selon le quotidien grec Ethnos, 2% de la population de l'île ont touché ces aides pendant des années, la plupart depuis leur naissance.
Les autorités vont passer au crible l'ensemble des aides versées au titre des aides sociales qui coûtent chaque année à l'Etat 6,4 milliards d'euros, a assuré le journal.
Le gouvernement grec tente de limiter les dépenses d'aides sociales dans le cadre d'un programme d'austérité adopté à la demande de l'Union européenne et du Fonds monétaire international en échange de leur aide pour éviter la faillite au pays.
La comptabilité publique laxiste a entraîné des dépenses énormes pendant des décennies. Des responsables du ministère du Travail ont révélé l'année dernière que des millions d'euros avaient été versés chaque année pour des retraites destinées à des personnes décédées depuis longtemps.
mardi 2 août 2011
En Grèce, une île où les aveugles sont rois...
L’OCDE salue les efforts de la Grèce
Un rapport de l’organisation internationale estime que le programme économique d’Athènes « peut réussir » à condition que sa mise en œuvre ne souffre aucun relâchement.
Le programme « ambitieux » de la Grèce pour sortir de sa crise économique « peut réussir », mais à condition que son application soit « irréprochable ». L’Organisation de coopération et de développement économique (OCDE) a présenté mardi 2 août une étude plus encourageante sur la situation de la Grèce à long terme.
« Nous voyons les premiers signes indiquant que l’indispensable ajustement macroéconomique s’opère progressivement », a d’ailleurs indiqué le secrétaire général de l’OCDE, Angel Gurria, ajoutant que l’austérité aurait des résultats à long terme.
L’étude salue donc les « réformes considérables » réalisées depuis un an par Athènes et qui ont permis des réductions du déficit d’ampleur sans précédent. « Même si l’effort accompli ne semble pas toujours apprécié à sa juste valeur en Grèce ou à l’étranger », a précisé Angel Gurria.
L’OCDE regrette que le gouvernement ait fait « machine arrière » sur des réformes concernant les accords salariaux d’entreprises. L’organisation insiste sur l’amélioration du recouvrement des impôts, le renforcement des privatisations et une meilleure gestion des actifs publics.
« Ce rapport est bienvenu dans la mesure où il montre des choses intéressantes dans l’économie grecque et qu’il insiste sur les possibilités de croissance, dit Nicolas Bouzou, directeur du cabinet d’analyses Asterès. Les efforts d’Athènes ont été colossaux même s’ils demeurent insuffisants et même si le pays reste dans une situation économique abominable. »
Selon l’économiste, depuis le sommet de Bruxelles du 21 juillet, les craintes des marchés se sont d’ailleurs un peu déplacées. « Elles se concentrent plus sur l’Italie ou l’Espagne », dit-il.
Pourquoi l’OCDE se veut optimiste pour la Grèce ?
Se fondant sur la base « d’hypothèses prudentes » concernant la croissance et les taux d’intérêt, l’organisation estime que la dette publique grecque pourrait être ramenée à moins de 60 % du produit intérieur brut (PIB) dans les deux prochaines décennies…« Nous voyons les premiers signes indiquant que l’indispensable ajustement macroéconomique s’opère progressivement », a d’ailleurs indiqué le secrétaire général de l’OCDE, Angel Gurria, ajoutant que l’austérité aurait des résultats à long terme.
L’étude salue donc les « réformes considérables » réalisées depuis un an par Athènes et qui ont permis des réductions du déficit d’ampleur sans précédent. « Même si l’effort accompli ne semble pas toujours apprécié à sa juste valeur en Grèce ou à l’étranger », a précisé Angel Gurria.
Les réformes suffiront-elles à éviter le défaut de paiement ?
Si le train de mesures d’aides annoncées le 21 juillet par l’Europe peut donner à la Grèce le temps d’améliorer sa compétitivité et ses résultats à l’exportation, la mise en œuvre des réformes ne peut souffrir aucun relâchement.L’OCDE regrette que le gouvernement ait fait « machine arrière » sur des réformes concernant les accords salariaux d’entreprises. L’organisation insiste sur l’amélioration du recouvrement des impôts, le renforcement des privatisations et une meilleure gestion des actifs publics.
« Ce rapport est bienvenu dans la mesure où il montre des choses intéressantes dans l’économie grecque et qu’il insiste sur les possibilités de croissance, dit Nicolas Bouzou, directeur du cabinet d’analyses Asterès. Les efforts d’Athènes ont été colossaux même s’ils demeurent insuffisants et même si le pays reste dans une situation économique abominable. »
Selon l’économiste, depuis le sommet de Bruxelles du 21 juillet, les craintes des marchés se sont d’ailleurs un peu déplacées. « Elles se concentrent plus sur l’Italie ou l’Espagne », dit-il.
Grèce : la grève des taxis bloque les touristes
Les chauffeurs de taxis grecs sont entrés en grève depuis trois semaines contre le projet de libéralisation des secteurs réglementés de l'économie. Ce projet émane de l’Union Européenne et du Fonds Monétaire International dans le cadre de la politique d'austérité.
Les chauffeurs de taxi manifestent contre le gouvernement, qui prévoit de délivrer de nouvelles licences de taxi. Des manifestations qui perturbent tout le pays. Les propriétaires de taxi se sont en effet emparés du pont qui relie la Grèce continentale au Péloponnèse, ainsi que la route reliant Athènes à Patras, qui mène vers l’Italie. Cette grève oblige les touristes à effectuer 500 mètres, bagages sous le bras, et à emprunter les transports en commun.
Ce mouvement de grève s’amplifie, et les touristes sont de plus en plus gênés : des propriétaires de taxi ont ainsi empêché 1 600 passagers d'un bateau de croisière de visiter le site archéologique de Cnossos, en Crète.
A une période où la Grèce peine à faire tourner à bien son activité économique, les chauffeurs de taxi mettent à mal le tourisme, grand pourvoyeurs de devises.
Si vous avez prévu de vous rendre en Grèce dans les jours à venir, renseignez-vous auprès de votre agence de voyage sur le maintient des excursions. Une fois sur place, restez informés sur ce mouvement, dont les actions sont difficiles à prévoir à l'avance.
La Grèce casse ses prix pour attirer les vacanciers
La Grèce, grande destination de vacances par excellence, connaît cette année une augmentation de fréquentation. Cependant, ce n'est pas parce que les touristes sont plus nombreux qu'ils consomment forcément beaucoup.
Les prix sont largement revus à la baisse, compte tenu de la situation économique très difficile du pays. De plus, de nombreux touristes qui avaient réservé en Tunisie et en Egypte s'y sont repliés après les révolutions du début de l'année. On peut donc parler de succès, même si la consommation y fait un peu défaut.
Pour Bel RTL, le journaliste Bernard Lobet a rencontré une Belge d'origine grecque, de retour de l’île de Rhodes. "Il y avait pas mal de monde dans les rues, mais ça ne voulait pas dire que les commerçants vendaient, le tourisme est toujours présent en tout cas", a-t-elle expliqué. "L’inconvénient, c’est que les touristes vont juste se reposer, se mettre un peu sous le parasol, alors qu’avant, les touristes buvaient et mangeaient beaucoup. Là, ils se limitent au strict minimum au niveau soleil et détente", a-t-elle poursuivi.
Hospitalités partagées
L’ouverture de la Grande mosquée de Strasbourg, hier, au premier jour du ramadan, est une date importante pour toute l’Alsace, indépendamment des croyances de chacun.
Depuis 1976, les lieux dédiés à l’islam se sont multipliés dans la région, mais c’étaient des oratoires reconvertis : on transformait en salles de prière d’anciens commerces ou d’anciens ateliers. La mosquée de Strasbourg marque les esprits parce qu’elle a dès l’origine été conçue pour le culte ; c’est une mosquée de plein exercice et non une salle polyvalente à connotation religieuse.
Sa construction a engendré de longs débats où les controverses architecturales cachaient mal les calculs politiques. Mais si Strasbourg veut être pleinement une ville ouverte sur le monde, elle doit en mesurer toutes les obligations. Il est normal que les musulmans de Strasbourg puissent prier dans une mosquée dédiée. L’islam républicain n’a pas à se cacher et a droit de cité.
Il faut à ce propos saluer la démarche d’accueil engagée depuis plus de trente ans par les dirigeants des cultes concordataires. Évêques, pasteurs et grands rabbins ont travaillé à la paix commune, refusant de marginaliser l’islam au prétexte qu’il est le dernier arrivé et ne relève pas du fameux Concordat de 1801.
Une étape intellectuelle est franchie. Les religions, du moins dans les endroits privilégiés de la planète, modifient leur manière d’être. Elles ont tout à gagner à ne pas se laisser instrumentaliser, à ne pas se laisser réduire au rang de marqueurs identitaires. Une idée, encore trop timide, mérite de grandir : elle consiste à ouvrir des chemins parallèles où les religions avanceront de concert au lieu de batailler pour tenter de savoir laquelle est la plus pure.
Mais il faut être lucide. Le processus intégrateur qui a permis l’ouverture de la mosquée de Strasbourg est très fragile quand on l’examine à l’échelle du monde. Les nostalgiques des croisades, ces dangers publics, n’ont pas dit leur dernier mot.
Chacun doit y mettre du sien afin de ne plus reproduire à l’infini les sanglantes concurrences dogmatiques de jadis. Ce doit être un but collectif et partagé. C’est pourquoi, de même que les musulmans d’Europe défendent les constructions de mosquées en Europe, on aimerait que tous leurs représentants militent ardemment auprès des autorités religieuses d’Égypte, d’Algérie, d’Irak ou du Pakistan pour les convaincre de trois choses : qu’il n’est ni honteux ni menaçant d’être chrétien sur une terre majoritairement musulmane, que les églises chrétiennes n’ont pas à s’y cacher et que les assassinats de non-musulmans commis au nom de l’islam sont des crimes qu’il faut non seulement déplorer verbalement mais aussi combattre efficacement.
L’islam a le sens de l’hospitalité. Il ne doit pas l’oublier.
Un peu de modestie
Un étrange parfum de modestie flotte sur le sport français cet été. Il n'y a qu'à entendre s'exprimer les cyclistes Thomas Voeckler et Pierre Rolland au Tour de France, voir les footballeuses françaises lors de récente la Coupe du monde ou écouter nos nageurs, de retour du Mondial de Shanghai avec une moisson de dix médailles.
Les temps ont changé. Même si les médias ne font qu'une bouchée de leur présence sur les stades, quand leurs résultats sont susceptibles de doper l'audience, il se dégage de ces sportifs une sorte de joyeuse « force tranquille », distante et sincère. Ils nous démontrent, en direct, les vertus de l'allégresse, de l'effort et de l'humilité.
Mieux, ils disent « nous » au lieu de « je », remercient publiquement et naturellement leurs sponsors comme leurs familles, passent leur temps à rigoler, transpirer ou pleurer, bref profitent des temps d'antenne et d'interviews accordés pour célébrer leur normalité. Ils ne cherchent pas à être des stars, savourant au contraire la fugacité de leur gloire.
Ces sportifs-là, malgré la pression de la technique, de l'argent et surtout de l'enjeu, réussissent à laisser filtrer cette dose d'humanité qui donne le sentiment à ceux qui les regardent de partager leur destin. C'est le but.
Cette nouvelle génération de champions se caractérise par une absence de complexes, dans un monde qui passe son temps à en donner ou à les vivre. Quand on regarde de plus près leurs parcours commun, on est, plus que par le passé peut-être, impressionné par la manière dont ils ont réussi à se faufiler dans l'univers des préjugés, pour les dépasser. Le vélo, parce qu'il n'existerait plus sans les amphétamines ; le ballon rond, parce que, pour faire le spectacle, le foot ne pourrait être que masculin ; la natation, parce qu'il faudrait avoir les épaules larges et les avant-bras musclés pour s'attirer la sympathie du public.
Aucun des clichés-là ne correspond à la réalité de nos sportifs français cet été. Doit-on en déduire pour autant que le sport fait sa mue ? Pas sûr. Mais comme il existe dans le pays plus de 35 millions de personnes pratiquant un sport au moins une fois par semaine, on imagine l'effet que cela peut avoir.
De deux choses l'une. Ou bien nos nouveaux champions estivaux sont représentatifs de notre société et, dans ce cas, nous avons tout lieu de nous en réjouir, un an pile avant les Jeux olympiques de Londres. Ou bien ils sont l'exception et, dans ce cas, nous devrions en profiter pour les montrer en exemple.
La règle d’or, un concept mort-né?
A quelques heures de sa présentation en Conseil des ministres, le ministre de l'économie détaille le coût pour la France du second plan de sauvetage de la Grèce: 15 milliards d'€. Miracle: il ne creuse pas le déficit. François Baroin dénonce une fois de plus le laxisme des socialistes sur la "règle d'or".
« Cela n’a pas d’impact sur les déficit. Cela a un impact sur la dette, comme l’a dit François Fillon, à hauteur de 15 milliards. » Il est comme ca François Baroin. Ce lundi 1 août au micro de France Inter, le tout nouveau ministre de l’économie a pu à la fois dénoncer les socialistes « laxistes » qui rechignent à voter la « règle d’or », tout en enterrant subrepticement le concept même. A quoi sert en effet une règle toute d’or soit elle, si l’on peut en moduler la méthode de calcul ? Grâce à un artifice comptable visant à sortir du calcul du déficit les sommes allouées au sauvetage de la Grèce, le déficit de la France pour les trois prochaines années ne sera pas impacté. Un bien bel exercice, que François Fillon, le Premier ministre n’est pas mécontent de laisser à son ministre.
François Baroin par franceinter
« Cela n’a pas d’impact sur les déficit. Cela a un impact sur la dette, comme l’a dit François Fillon, à hauteur de 15 milliards. » Il est comme ca François Baroin. Ce lundi 1 août au micro de France Inter, le tout nouveau ministre de l’économie a pu à la fois dénoncer les socialistes « laxistes » qui rechignent à voter la « règle d’or », tout en enterrant subrepticement le concept même. A quoi sert en effet une règle toute d’or soit elle, si l’on peut en moduler la méthode de calcul ? Grâce à un artifice comptable visant à sortir du calcul du déficit les sommes allouées au sauvetage de la Grèce, le déficit de la France pour les trois prochaines années ne sera pas impacté. Un bien bel exercice, que François Fillon, le Premier ministre n’est pas mécontent de laisser à son ministre.
François Baroin par franceinter
François Baroin était cependant invité pour présenter le projet de loi de finances rectificatives intégrant le volet financier du second plan de sauvetage de la Grèce au menu du Conseil des ministres du jour.
Le nouveau locataire de Bercy, plus politique qu’économiste, a réussi le tour de force de ne pas bouger un sourcil en annonçant cette magnifique cathédrale budgétaire. On a donc entendu un ministre de l’économie expliquer que pour le second plan de sauvetage de la Grèce, la France allait contribuer pour 15 milliards d’euros (en plus de 16,8 milliards du premier plan de sauvetage) sur trois ans sans que cela ne viennent creuser les déficits. Mais que cela allait tout de même augmenter la dette de 15 milliards.
Magic Baroin multiplie-t-il les petites baguettes? Non. Il s’agit en fait de la trouvaille des cranes d’œufs de Bercy pour éviter de modifier la trajectoire de déficit de la France jusqu’en 2014 telle qu’elle a été fixée dans la loi de programmation des finances publiques pour les années 2011 à 2014. Comme le confirme François Baroin, « ce ne sera pas dans les éléments de traduction pour déficit excessif », autrement dit un euro utilisé pour ce type d’action ne creuse pas le trou du déficit contrairement à un euro utilisé pour investir dans l’éducation.
Cela n’a nullement empêché François Baroin d’entonner dans ce qui est en passe de devenir « un tube de l’été », selon le JDD : taper sur les socialistes pour leur opposition à la « règle d’or ».
La Grece sauvée ? L’envers du décor
Rééchelonnement dans le temps la contrainte de liquidité, remise en cause les politiques monétaires favorisant l’aléa moral et achats sur le marché secondaire par le FESF, tels sont les temps forts d’un plan qui ne devrait pas affecter significativement les résultats nets comptables des banques mais plutôt se matérialiser par des pertes économiques étalées dans le temps.
Comme nous l’écrivions dans notre papier sur l’auto-réalisation de la crise de la dette souveraine si l’on a affaire à une crise de solvabilité, alors qu’il y ait prophétie auto-réalisatrice ou pas, on ne peut rien prévenir puisque le problème est structurel. Il faut alors des solutions structurelles fortes et nous en avions listé quatre principalement
politiques visant à améliorer la croissance potentielle et la compétitivité (solutions de très long terme qu’un sommet peut juste promouvoir)
mise en place d’un véritable fédéralisme fiscal avec une mutualisation des dettes nationales et la mise en place de programmes d’émissions d’Eurobonds (politiquement difficile notamment pour l’Allemagne). Ce n’est pas cette voie qui a été choisie lors de la réunion de l’Eurogroupe
restructurations de dettes ou défauts partiels (en essayant d’éviter les risques systémiques et en s’inspirant d’exemples réussis chez les émergents depuis 1998 : Russie, Argentine, Uruguay, Equateur). Il y a de cela –même si c’est très implicite et masqué dans certaines décisions du plan d’aide.
sortie temporaire – avec le risque que ce temporaire s’éternise - de la zone Euro de certains pays : dévaluation de la nouvelle monnaie nationale et redénomination de la dette, taxe inflationniste pour réduire la dette (électoralement payant mais économiquement suicidaire à terme). Naturellement ce scénario s’éloigne puisque la Grèce peut continuer à honorer ses fins de mois jusqu’en 2014
Premier temps fort
Le dispositif auquel nous sommes désormais habitués et qui consiste à repousser dans le temps la contrainte de liquidité et le mur de dettes. On se souvient des 110 Mds d’euros déjà pour la Grèce en mai 2010, des 85 Mds d’euros pour l ’Irlande en novembre 2010 et des 78 Mds d’euros pour le Portugal en mai 2011. Aujourd’hui il s’agit pour la Grèce d’octroyer 109 Mds d’euros selon la formule habituelle (2/3 Fonds Européen de stabilité financière et 1/3 FMI avec déblocages successifs) sauf que là on utilise l’artillerie très lourde en achetant massivement du temps : maturité minimale de 15 ans et maximale de 30 ans, taux réduit à 3.5% contre 4.2% actuellement en vigueur dans les prêts bilatéraux FMI. Ceci étant, acheter du temps n’est pas forcément mauvais en soi, tout dépend de ce que l’on fait de ce temps et alors là comme diraient les anglo-saxons « time will tell »
Second temps fort
Remettre en cause les politiques monétaires favorisant l’aléa moral et donc la déresponsabilisation des investisseurs. Il s’agirait donc d’en finir avec le financement sans discernement de la gabegie et de la mauvaise gestion. Il faudrait alors responsabiliser les investisseurs, tous les investisseurs au lieu de solliciter en permanence le contribuable ; ce qui signifie qu’il faut remettre en cause l’existence d’un prêteur en dernier ressort voire d’un acheteur en dernier ressort , histoire de faire comprendre à nombre d’investisseurs qu’il faut arrêter d’investir les yeux fermés parce-que les notations des supports sur lesquels on investit sont de l’investment grade prétendu de qualité ou parce-que les consensus de marché sont positifs.
Cependant, l’introduction d’une taxe bancaire pour aider la Grèce, un temps envisagée, notamment par la France, semble écartée. Lors de ce sommet de l’EuroGroupe du 21 juillet, la zone euro a donc voulu réduire le volume de la dette grecque (aujourd’hui 350 milliards d’euros) en impliquant les créanciers privés. Cette implication, on le verra, ne devrait pas affecter significativement les résultats nets comptables des banques mais plutôt se matérialiser par des pertes économiques étalées dans la durée et finalement devenir quasiment indolores pour les analystes et actionnaires. Au final, l’irresponsabilité des investisseurs n’est pas véritablement sanctionnée et le contribuable sera le vrai payeur en dernier ressort. Nous détaillerons ce point par la suite.
Troisième temps fort
Plus flou et non quantifiable, les achats sur le marché secondaire par le FESF. Cette alternative a peu de chances de succès pour deux raisons. Premièrement, Ies détenteurs de titres grecs qui ne sont pas en mark to market n’ont pas vraiment d’intérêt à externaliser des moins values et deuxièmement ceux qui sont en mark to market ont intérêt à attendre que les achats du FESF provoquent une hausse des prix de leurs obligations. Cela ressemble fort au serpent qui se mord la queue.
La première technique assimilable à une réduction de l’endettement grec à hauteur de 12.6 Mds € consiste en un rachat pur et simple de la dette grecque par les créanciers privés que sont les banques, assureurs et autres investisseurs institutionnels. Cette participation des investisseurs pourrait passer par l’achat de titres émis par le FESF. Avec par exemple un prix moyen actuel des titres grecs autour de 55%, cela permettrait à la Grèce de diminuer une partie de son stock de dette de 45%. Cette solution est assez sympathique pour les créanciers privés puisqu’elle a mécaniquement pour effet de provoquer un short squeeze et donc une appréciation des titres grecs en portefeuille d’un point de vue mark to market. Ceci étant, on peut se demander si l’on réussira à atteindre cet objectif ambitieux de 12.6 Mds €. Personnellement je n’y crois pas trop et je pense que les investisseurs se concentreront quasi-exclusivement sur la seconde technique
La seconde technique consiste en un échange des titres grecs en circulation contre de nouveaux titres à très long terme pour un montant estimé de 37 Mds d’euros. Cette technique pourra prendre plusieurs formes : offre publique d’échange d’obligations avec décote et allongement de maturité ; swap ou offre publique d’échange sans décote mais avec allongement de maturité ; roll over volontaire ….De simples calculs actuariels permettent de tirer les enseignements suivants : en supposant une dette grecque arrivant contractuellement à maturité en 2019 et cotant entre 50% et 60% du pair sur le marché, un échange en un nouveau titre d’échéance 2026 (15 ans) équivaudrait à une perte économique réelle de 20% ; sur un échange en un titre d’échéance 2031 (20 ans) , cette perte ressortirait autour de 32% ; pour un échange en un titre d’échéance 2041 (30 ans) , la perte calculée ressort à 45 %
Ces solutions envisagées déboucheront sur un événement de crédit inédit dans l’histoire monétaire de la zone Euro et sans doute inédit par rapport à la réglementation des produits dérivés : la non obligation pour les vendeurs d’options sur défaut grec (nos fameux CDS ou credit default swaps) d’assumer leurs obligations d’assureur.
Il a donc finalement été décidé de manière forfaitaire que la perte actuarielle serait pour tout le monde et pour tous les titres grecs en portefeuille de 21% moyennant des hypothèses de taux d’actualisation et de rallongement de la maturité. La perte comptable subie par les créanciers privés a été calculée en retenant un taux d’actualisation de 9%. Pourquoi pas si l’on considère qu’il s’agit d’un niveau de taux correspondant fondamentalement à la situation de l’émetteur grec sur les marchés (sachant que les plans d’aide FMI-FESF-UE subventionnent les taux appliqués à la dette grecque autour de 3.5% et sachant également que les taux de marché sur le secondaire ressortent entre 15% et 20% sur la courbe des taux des emprunts d’état grecs) Alors 9% pour estimer des pertes actuarielles autour de 21% , pourquoi pas. Le choix du niveau de taux n’est pas neutre puisque la perte aurait été naturellement plus importante avec un taux plus élevé et inversement plus faible avec un taux plus faible (mais ce dernier choix n’aurait pas été sérieux et crédible).
En fait schématiquement cette perte de 21 % est basée sur les éléments suivants : rallongement de papiers grecs échéancés en 2019 valant autour de 50% sur le marché aujourd’hui en nouveaux papiers échéancés sur 15 ans en moyenne (2026) dont la valeur actuelle vaut 29 % en 2011 et donc 100 % si tout va bien en 2026 avec un taux d’actualisation de 9%. Au total, l ’implication du "privé" ne devrait pas affecter significativement les résultats nets comptables des banques mais plutôt se matérialiser par des pertes économiques étalées dans le temps
Deux membres de la BCE avaient pourtant été très dogmatiques quelques heures encore avant l’annonce du plan grec. Stark affirmait qu’un défaut sélectif serait problématique et Bini Smaghi qu’une restructuration serait dramatique. Or, on vient de le voir, on se dirige vers un défaut (et arrêtons de jouer avec les mots et la langue de bois en parlant de défaut temporaire, sélectif et technique). De même, on assiste à une restructuration savamment administrée et transformée en opération financière aussi complexe que possible pour masquer le défaut et l’activation des dérivés de crédit.
Pire , la BCE avait jusqu’ici menacé, en cas de défaut de paiement de la Grèce, de ne plus accepter les titres de la dette publique grecque comme garantie pour prêter de l’argent aux banques européennes, grecques en particulier. Ce qui aurait contraint les gouvernements à renflouer eux-mêmes le système bancaire en Grèce et ailleurs le cas échéant. Or il semble bien que la BCE ait significativement assoupli sa position moyennant une concession qui lui aura été accordée : que le FESF rachète de la dette grecque aujourd’hui peut-être d’autres périphériques demain sur le marché secondaire. La BCE a toujours adoré cette idée puisque cela lui assure de ne pas être obligé de le faire et donc de prendre des risques de monétisation de dette publique (contraire à sa « religion »)
Lorsque les marchés auront pris un peu de recul par rapport à ces événements, ils finiront par sanctionner cette perte de crédibilité de la banque centrale européenne, ce qui devrait affaiblir sérieusement l’euro contre dollar. Car s’il est vrai que la situation budgétaire des Etats Unis est sans doute la pire qui puisse exister sur la planète, la grande crise des actifs libellés en dollar est repoussée dans le temps (nul ne sait quand, peut-être durant la seconde moitié de cette décennie) Le dollar va continuer, à tort ou à raison, de bénéficier de son statut de monnaie de réserve internationale car n’ayant pas de concurrent et substitut capable encore aujourd’hui d’absorber les montants colossaux de réserves de change investies en billet vert. Et surtout, malgré l’opposition viscérale de l’Allemagne, l’on est en train d’assister à la mutualisation de l’appauvrissement grec, irlandais et portugais à l’ensemble de la zone, ce qui conduira à un affaiblissement de la monnaie unique ; on doit donc anticiper une remontée généralisée des rendements longs y compris dans les pays jugés les plus vertueux de la zone puisque les non-résidents deviendront plus exigeants sur la rémunération de leurs investissements en titres d’Etat de la zone Euro pour cause d’ affaiblissement de l’euro.
Expliquons-nous. La crise des dettes souveraines de la zone euro aura finalement montré que les pays en détresse sont aidés sur des durées très longues à des taux d’intérêt de plus en plus bonifiés par des fonds de secours et donc implicitement par les souverains européens les plus solides budgétairement. Par ailleurs on a vu que les créanciers privés avaient peu de chances de revendre leurs titres souverains même pourris avant le terme et, qu’à défaut ils les échangeraient contre de nouveaux titres souverains ou des titres du fonds européen. Cela signifie qu’il va arriver un jour ou toute la dette périphérique européenne sera détenue par les créanciers publics et parapublics (états, fonds européen, FMI, BCE) puisque la dette détenue par le privé va être gérée en extinction et aura de très fortes chances d’être remboursée grâce aux mécanismes de soutien et de mutualisation que nous connaissons depuis mai 2010.
On en arrive à la conclusion suivante édifiante (qui n’est pas présentée par les gouvernements et les journaux télévisés mais que certains observateurs se doivent de mettre en lumière dans une démocratie digne de ce nom) : on raconte fièrement que l’on implique le privé alors qu’on voit bien que c’est finalement le public qui va étaler dans le temps le coût des défauts et restructurations à venir (ne nous leurrons pas, le défaut grec – car il y a défaut – est malheureusement le début d’une série). John Maynard Keynes avait beau ironiser sur le fait qu’à long terme nous serons tous morts, cela ne dispense pas pour autant d’être inquiet. Sans démagogie aucune et tout en considérant encore que l’économie de marché est le pire des systèmes à l’exception de tous les autres, il n’est quand même pas admissible que l’on passe son temps à nationaliser les pertes et privatiser les profits
Ce que l’on sait aujourd’hui, c’est que les 4 plans d’aide , 2 Grèce + 1 Irlande + 1 Portugal correspondent à des émissions existantes et à venir du FESF (2/3 des programmes en général) à hauteur de 254 Mds € sur un total de garanties adossées de 440 Mds € (en réalité, ce montant est plus faible puisque la part de garanties apportées par les états secourus n’a plus de valeur : 12.3 Mds € pour la Grèce, 11 Mds € pour le Portugal et 7 Mds € pour l’Irlande). La capacité de mobilisation du FESF appelé à exister jusqu’au 30/06/2013 est en réalité de 410 Mds €.
Le solde d’assistance disponible aujourd’hui se situe donc autour de 156 Mds €, ce qui avec la répartition 2/3 FESF – 1/3FMI limite le montant d’éventuels prochains plans d’aide à 236 Mds €. Pas de quoi être rassuré !!! Je ne serai pas surpris que l’on nous annonce un doublement voire un triplement de la capacité du FESF, sachant qu’il s’agit de sommes qu’il faudra aller chercher sur les marchés et qui seront garanties par les états de la zone …. De quoi commencer à rendre insoutenable l’endettement de certains pays jugés vertueux.
A la différence du FESF qui doit émettre sur les marchés, les aides du FMI sont assises sur les droits de tirage spéciaux du FMI et donc le FESF ne peut être l’antichambre d’un futur fonds monétaire européen (FME). Donc, Nicolas Sarkozy semble se tromper lorsqu’il affirme que la réunion du 21/07/2011 amorce la création d’un véritable "Fonds monétaire européen" puisque dans le même temps l’on annonce que le dispositif mis en place pour la Grèce ne sera pas reproduit pour d’autres pays. Si cela est vrai, il ne peut être question de parler de fonds monétaire européen (ou bien alors il s’agirait d’une espèce de fonds monétaire européen uniquement pour la Grèce, ce qui est ridicule) ; ou bien il va exister un jour un vrai fonds monétaire européen, auquel cas le dispositif envisagé pour la Grèce doit être généralisable
Et puis, comme on le disait, le FESF dispose de ressources émises et empruntées sur les marchés alors qu’un FME devrait pouvoir disposer de ressources monétaires. A l’instar du FMI. Comme nous le mentionnions dans certains articles récents (dont plans de sauvetage en zone Euro), il faut savoir que chaque pays dispose au FMI en fonction de son poids économique de ce que l’on appelle les droits de tirage spéciaux (DTS). Ces droits ont été crées en 1969 pour jouer un rôle de réserves de change additionnelles pour les états. Ainsi l’Allemagne dispose de 13 Mds de DTS, la France de 10.7 Mds et pour l’ensemble de la zone ce montant s’élève à 50.4 Mds de DTS (soit avec une parité aujourd’hui autour de 1.15 € pour 1 DTS, un total de 58 Mds €). Il existe une règle qui fixe à 10 fois les quotas la limite de financement, cela signifie que l’ensemble de la zone Euro a théoriquement la capacité de lever jusqu’à 580 Mds €. Pour les pays aidés de la zone Euro, on peut dire que cette règle a été largement utilisée.
Par exemple, le financement par le FMI de 30 milliards d’euros (dont 10 milliards dès 2010) pour le plan grec de mai 2010 sous la forme d’un accord de confirmation équivaut à 3200% de la quote-part de la Grèce dans le Fonds (32 fois au lieu de 10). Autant dire que le FMI finance la Grèce en utilisant les quote-parts d’autres pays de la zone. Situation similaire pour le Portugal puisque dans le cadre du plan de sauvetage de mai 2011, le Mécanisme Elargi de Crédit du Fonds représente 2300% (23 fois au lieu de 10) de la quote-part du pays dans le FMI
Comme nous l’écrivions dans notre papier sur l’auto-réalisation de la crise de la dette souveraine si l’on a affaire à une crise de solvabilité, alors qu’il y ait prophétie auto-réalisatrice ou pas, on ne peut rien prévenir puisque le problème est structurel. Il faut alors des solutions structurelles fortes et nous en avions listé quatre principalement
politiques visant à améliorer la croissance potentielle et la compétitivité (solutions de très long terme qu’un sommet peut juste promouvoir) mise en place d’un véritable fédéralisme fiscal avec une mutualisation des dettes nationales et la mise en place de programmes d’émissions d’Eurobonds (politiquement difficile notamment pour l’Allemagne). Ce n’est pas cette voie qui a été choisie lors de la réunion de l’Eurogroupe restructurations de dettes ou défauts partiels (en essayant d’éviter les risques systémiques et en s’inspirant d’exemples réussis chez les émergents depuis 1998 : Russie, Argentine, Uruguay, Equateur). Il y a de cela –même si c’est très implicite et masqué dans certaines décisions du plan d’aide. sortie temporaire – avec le risque que ce temporaire s’éternise - de la zone Euro de certains pays : dévaluation de la nouvelle monnaie nationale et redénomination de la dette, taxe inflationniste pour réduire la dette (électoralement payant mais économiquement suicidaire à terme). Naturellement ce scénario s’éloigne puisque la Grèce peut continuer à honorer ses fins de mois jusqu’en 2014LE PLAN D’AIDE
Trois temps forts dans ce nouveau plan d’aidePremier temps fort
Le dispositif auquel nous sommes désormais habitués et qui consiste à repousser dans le temps la contrainte de liquidité et le mur de dettes. On se souvient des 110 Mds d’euros déjà pour la Grèce en mai 2010, des 85 Mds d’euros pour l ’Irlande en novembre 2010 et des 78 Mds d’euros pour le Portugal en mai 2011. Aujourd’hui il s’agit pour la Grèce d’octroyer 109 Mds d’euros selon la formule habituelle (2/3 Fonds Européen de stabilité financière et 1/3 FMI avec déblocages successifs) sauf que là on utilise l’artillerie très lourde en achetant massivement du temps : maturité minimale de 15 ans et maximale de 30 ans, taux réduit à 3.5% contre 4.2% actuellement en vigueur dans les prêts bilatéraux FMI. Ceci étant, acheter du temps n’est pas forcément mauvais en soi, tout dépend de ce que l’on fait de ce temps et alors là comme diraient les anglo-saxons « time will tell »
Second temps fort
Remettre en cause les politiques monétaires favorisant l’aléa moral et donc la déresponsabilisation des investisseurs. Il s’agirait donc d’en finir avec le financement sans discernement de la gabegie et de la mauvaise gestion. Il faudrait alors responsabiliser les investisseurs, tous les investisseurs au lieu de solliciter en permanence le contribuable ; ce qui signifie qu’il faut remettre en cause l’existence d’un prêteur en dernier ressort voire d’un acheteur en dernier ressort , histoire de faire comprendre à nombre d’investisseurs qu’il faut arrêter d’investir les yeux fermés parce-que les notations des supports sur lesquels on investit sont de l’investment grade prétendu de qualité ou parce-que les consensus de marché sont positifs.
Cependant, l’introduction d’une taxe bancaire pour aider la Grèce, un temps envisagée, notamment par la France, semble écartée. Lors de ce sommet de l’EuroGroupe du 21 juillet, la zone euro a donc voulu réduire le volume de la dette grecque (aujourd’hui 350 milliards d’euros) en impliquant les créanciers privés. Cette implication, on le verra, ne devrait pas affecter significativement les résultats nets comptables des banques mais plutôt se matérialiser par des pertes économiques étalées dans la durée et finalement devenir quasiment indolores pour les analystes et actionnaires. Au final, l’irresponsabilité des investisseurs n’est pas véritablement sanctionnée et le contribuable sera le vrai payeur en dernier ressort. Nous détaillerons ce point par la suite.
Troisième temps fort
Plus flou et non quantifiable, les achats sur le marché secondaire par le FESF. Cette alternative a peu de chances de succès pour deux raisons. Premièrement, Ies détenteurs de titres grecs qui ne sont pas en mark to market n’ont pas vraiment d’intérêt à externaliser des moins values et deuxièmement ceux qui sont en mark to market ont intérêt à attendre que les achats du FESF provoquent une hausse des prix de leurs obligations. Cela ressemble fort au serpent qui se mord la queue.
FOCUS SUR L’IMPLICATION DES CRÉANCIERS PRIVÉS
Ces contributions dites volontaires ont été estimées à près de 50 Mds € et s’ajoutent donc dans le cadre du plan d’aide aux 109 Mds € de prêts traditionnels de la troika UE-FESF-FMI. Nous pouvons classer toutes les options étudiées en deux grandes familles de techniques La première technique assimilable à une réduction de l’endettement grec à hauteur de 12.6 Mds € consiste en un rachat pur et simple de la dette grecque par les créanciers privés que sont les banques, assureurs et autres investisseurs institutionnels. Cette participation des investisseurs pourrait passer par l’achat de titres émis par le FESF. Avec par exemple un prix moyen actuel des titres grecs autour de 55%, cela permettrait à la Grèce de diminuer une partie de son stock de dette de 45%. Cette solution est assez sympathique pour les créanciers privés puisqu’elle a mécaniquement pour effet de provoquer un short squeeze et donc une appréciation des titres grecs en portefeuille d’un point de vue mark to market. Ceci étant, on peut se demander si l’on réussira à atteindre cet objectif ambitieux de 12.6 Mds €. Personnellement je n’y crois pas trop et je pense que les investisseurs se concentreront quasi-exclusivement sur la seconde technique La seconde technique consiste en un échange des titres grecs en circulation contre de nouveaux titres à très long terme pour un montant estimé de 37 Mds d’euros. Cette technique pourra prendre plusieurs formes : offre publique d’échange d’obligations avec décote et allongement de maturité ; swap ou offre publique d’échange sans décote mais avec allongement de maturité ; roll over volontaire ….De simples calculs actuariels permettent de tirer les enseignements suivants : en supposant une dette grecque arrivant contractuellement à maturité en 2019 et cotant entre 50% et 60% du pair sur le marché, un échange en un nouveau titre d’échéance 2026 (15 ans) équivaudrait à une perte économique réelle de 20% ; sur un échange en un titre d’échéance 2031 (20 ans) , cette perte ressortirait autour de 32% ; pour un échange en un titre d’échéance 2041 (30 ans) , la perte calculée ressort à 45 %Ces solutions envisagées déboucheront sur un événement de crédit inédit dans l’histoire monétaire de la zone Euro et sans doute inédit par rapport à la réglementation des produits dérivés : la non obligation pour les vendeurs d’options sur défaut grec (nos fameux CDS ou credit default swaps) d’assumer leurs obligations d’assureur.
Il a donc finalement été décidé de manière forfaitaire que la perte actuarielle serait pour tout le monde et pour tous les titres grecs en portefeuille de 21% moyennant des hypothèses de taux d’actualisation et de rallongement de la maturité. La perte comptable subie par les créanciers privés a été calculée en retenant un taux d’actualisation de 9%. Pourquoi pas si l’on considère qu’il s’agit d’un niveau de taux correspondant fondamentalement à la situation de l’émetteur grec sur les marchés (sachant que les plans d’aide FMI-FESF-UE subventionnent les taux appliqués à la dette grecque autour de 3.5% et sachant également que les taux de marché sur le secondaire ressortent entre 15% et 20% sur la courbe des taux des emprunts d’état grecs) Alors 9% pour estimer des pertes actuarielles autour de 21% , pourquoi pas. Le choix du niveau de taux n’est pas neutre puisque la perte aurait été naturellement plus importante avec un taux plus élevé et inversement plus faible avec un taux plus faible (mais ce dernier choix n’aurait pas été sérieux et crédible).
En fait schématiquement cette perte de 21 % est basée sur les éléments suivants : rallongement de papiers grecs échéancés en 2019 valant autour de 50% sur le marché aujourd’hui en nouveaux papiers échéancés sur 15 ans en moyenne (2026) dont la valeur actuelle vaut 29 % en 2011 et donc 100 % si tout va bien en 2026 avec un taux d’actualisation de 9%. Au total, l ’implication du "privé" ne devrait pas affecter significativement les résultats nets comptables des banques mais plutôt se matérialiser par des pertes économiques étalées dans le temps
QUE FAIT ET QUE PENSE LA BCE ?
Au total, notre chère banque centrale européenne qui nous tient des discours musclés sur la rigueur et qui remonte ses taux pour réaffirmer sa crédibilité anti-inflationniste aura fait preuve d’un pragmatisme inhabituel dans cette affaire.Deux membres de la BCE avaient pourtant été très dogmatiques quelques heures encore avant l’annonce du plan grec. Stark affirmait qu’un défaut sélectif serait problématique et Bini Smaghi qu’une restructuration serait dramatique. Or, on vient de le voir, on se dirige vers un défaut (et arrêtons de jouer avec les mots et la langue de bois en parlant de défaut temporaire, sélectif et technique). De même, on assiste à une restructuration savamment administrée et transformée en opération financière aussi complexe que possible pour masquer le défaut et l’activation des dérivés de crédit.
Pire , la BCE avait jusqu’ici menacé, en cas de défaut de paiement de la Grèce, de ne plus accepter les titres de la dette publique grecque comme garantie pour prêter de l’argent aux banques européennes, grecques en particulier. Ce qui aurait contraint les gouvernements à renflouer eux-mêmes le système bancaire en Grèce et ailleurs le cas échéant. Or il semble bien que la BCE ait significativement assoupli sa position moyennant une concession qui lui aura été accordée : que le FESF rachète de la dette grecque aujourd’hui peut-être d’autres périphériques demain sur le marché secondaire. La BCE a toujours adoré cette idée puisque cela lui assure de ne pas être obligé de le faire et donc de prendre des risques de monétisation de dette publique (contraire à sa « religion »)
Puisque la banque centrale va donc arrêter de monétiser les dettes publiques, va contre vents et marrées vouloir continuer à remonter des taux directeurs (même si l’on doute qu’elle puisse continuer à le faire), va exiger des politiques budgétaires très restrictives et pas uniquement chez les PIIGS, il était indispensable qu’elle fasse des concessions et qu’elle écorne sa sacro-sainte crédibilité. Cela signifie qu’elle continuera à accepter en collatéral des dettes souveraines déclarées en défaut afin de ne pas perturber le refinancement de certaines banques fragiles de la zone lors des appels d’offres ordinaires et extraordinaires.Acheter du temps n’est pas forcément mauvais en soi, tout dépend de ce que l’on fait de ce temps et alors là comme diraient les anglo-saxons « time will tell »
Mory Doré
Lorsque les marchés auront pris un peu de recul par rapport à ces événements, ils finiront par sanctionner cette perte de crédibilité de la banque centrale européenne, ce qui devrait affaiblir sérieusement l’euro contre dollar. Car s’il est vrai que la situation budgétaire des Etats Unis est sans doute la pire qui puisse exister sur la planète, la grande crise des actifs libellés en dollar est repoussée dans le temps (nul ne sait quand, peut-être durant la seconde moitié de cette décennie) Le dollar va continuer, à tort ou à raison, de bénéficier de son statut de monnaie de réserve internationale car n’ayant pas de concurrent et substitut capable encore aujourd’hui d’absorber les montants colossaux de réserves de change investies en billet vert. Et surtout, malgré l’opposition viscérale de l’Allemagne, l’on est en train d’assister à la mutualisation de l’appauvrissement grec, irlandais et portugais à l’ensemble de la zone, ce qui conduira à un affaiblissement de la monnaie unique ; on doit donc anticiper une remontée généralisée des rendements longs y compris dans les pays jugés les plus vertueux de la zone puisque les non-résidents deviendront plus exigeants sur la rémunération de leurs investissements en titres d’Etat de la zone Euro pour cause d’ affaiblissement de l’euro.
QUE PENSER DE TOUT CELA ET QUI PAIE VRAIMENT ?
En tant que citoyen, je ne peux qu’être mécontent de ce plan d’aide compte tenu du déficit de démocratie et d’explication qui a entouré toutes ces réunions européennes. En tant que contribuable (et l’on verra pourquoi), je ne peux qu’être furieux de l’addition qui m’attend. En tant que banquier, je ne peux qu’être soulagé car je n’aurai pas à présenter l’impact dans mes comptes du défaut grec. Enfin en tant qu’investisseur, je bénéficie de l’aléa moral et je ne peux que me féliciter de la présence éternelle des acheteurs et prêteurs en dernier ressort (BCE, Etats , FMI , FESF….)Expliquons-nous. La crise des dettes souveraines de la zone euro aura finalement montré que les pays en détresse sont aidés sur des durées très longues à des taux d’intérêt de plus en plus bonifiés par des fonds de secours et donc implicitement par les souverains européens les plus solides budgétairement. Par ailleurs on a vu que les créanciers privés avaient peu de chances de revendre leurs titres souverains même pourris avant le terme et, qu’à défaut ils les échangeraient contre de nouveaux titres souverains ou des titres du fonds européen. Cela signifie qu’il va arriver un jour ou toute la dette périphérique européenne sera détenue par les créanciers publics et parapublics (états, fonds européen, FMI, BCE) puisque la dette détenue par le privé va être gérée en extinction et aura de très fortes chances d’être remboursée grâce aux mécanismes de soutien et de mutualisation que nous connaissons depuis mai 2010.
On en arrive à la conclusion suivante édifiante (qui n’est pas présentée par les gouvernements et les journaux télévisés mais que certains observateurs se doivent de mettre en lumière dans une démocratie digne de ce nom) : on raconte fièrement que l’on implique le privé alors qu’on voit bien que c’est finalement le public qui va étaler dans le temps le coût des défauts et restructurations à venir (ne nous leurrons pas, le défaut grec – car il y a défaut – est malheureusement le début d’une série). John Maynard Keynes avait beau ironiser sur le fait qu’à long terme nous serons tous morts, cela ne dispense pas pour autant d’être inquiet. Sans démagogie aucune et tout en considérant encore que l’économie de marché est le pire des systèmes à l’exception de tous les autres, il n’est quand même pas admissible que l’on passe son temps à nationaliser les pertes et privatiser les profits
POINT SUR LA CAPACITE DE SECOURS
La dette émise par le FESF, à l’occasion de chaque plan de soutien à un membre de la zone euro impacte les finances publiques des Etats apportant leur garantie, au prorata de leur part en tant que garant. Aujourd’hui, le FESF dispose de promesses de garantie de 440 Mds € correspondant au capital versé par les états auprès de la BCE : 27.13% pour l’Allemagne, soit 119.4 Mds € et20.38% pour la France, soit 89.6 Mds € (cette somme est l’intégralité du surcroit de dette publique que la France aura accumulé si l’ensemble des garanties doit être activé- ce n’est pas improbable). La dette publique brute allemande augmenterait ainsi à hauteur de 27% des émissions réalisées par le FESF et celle de la France de 20.38%. Dans le cadre de ce plan de sauvetage grec, si l’on considère que le FESF prend en charge 2/3 de l’aide de 109 Mds €, cela représente 71 Mds € et donc l’impact sur la dette publique française est bien de 15 Mds € comme mentionné par François Fillon.Ce que l’on sait aujourd’hui, c’est que les 4 plans d’aide , 2 Grèce + 1 Irlande + 1 Portugal correspondent à des émissions existantes et à venir du FESF (2/3 des programmes en général) à hauteur de 254 Mds € sur un total de garanties adossées de 440 Mds € (en réalité, ce montant est plus faible puisque la part de garanties apportées par les états secourus n’a plus de valeur : 12.3 Mds € pour la Grèce, 11 Mds € pour le Portugal et 7 Mds € pour l’Irlande). La capacité de mobilisation du FESF appelé à exister jusqu’au 30/06/2013 est en réalité de 410 Mds €.
Le solde d’assistance disponible aujourd’hui se situe donc autour de 156 Mds €, ce qui avec la répartition 2/3 FESF – 1/3FMI limite le montant d’éventuels prochains plans d’aide à 236 Mds €. Pas de quoi être rassuré !!! Je ne serai pas surpris que l’on nous annonce un doublement voire un triplement de la capacité du FESF, sachant qu’il s’agit de sommes qu’il faudra aller chercher sur les marchés et qui seront garanties par les états de la zone …. De quoi commencer à rendre insoutenable l’endettement de certains pays jugés vertueux.
A la différence du FESF qui doit émettre sur les marchés, les aides du FMI sont assises sur les droits de tirage spéciaux du FMI et donc le FESF ne peut être l’antichambre d’un futur fonds monétaire européen (FME). Donc, Nicolas Sarkozy semble se tromper lorsqu’il affirme que la réunion du 21/07/2011 amorce la création d’un véritable "Fonds monétaire européen" puisque dans le même temps l’on annonce que le dispositif mis en place pour la Grèce ne sera pas reproduit pour d’autres pays. Si cela est vrai, il ne peut être question de parler de fonds monétaire européen (ou bien alors il s’agirait d’une espèce de fonds monétaire européen uniquement pour la Grèce, ce qui est ridicule) ; ou bien il va exister un jour un vrai fonds monétaire européen, auquel cas le dispositif envisagé pour la Grèce doit être généralisable
Et puis, comme on le disait, le FESF dispose de ressources émises et empruntées sur les marchés alors qu’un FME devrait pouvoir disposer de ressources monétaires. A l’instar du FMI. Comme nous le mentionnions dans certains articles récents (dont plans de sauvetage en zone Euro), il faut savoir que chaque pays dispose au FMI en fonction de son poids économique de ce que l’on appelle les droits de tirage spéciaux (DTS). Ces droits ont été crées en 1969 pour jouer un rôle de réserves de change additionnelles pour les états. Ainsi l’Allemagne dispose de 13 Mds de DTS, la France de 10.7 Mds et pour l’ensemble de la zone ce montant s’élève à 50.4 Mds de DTS (soit avec une parité aujourd’hui autour de 1.15 € pour 1 DTS, un total de 58 Mds €). Il existe une règle qui fixe à 10 fois les quotas la limite de financement, cela signifie que l’ensemble de la zone Euro a théoriquement la capacité de lever jusqu’à 580 Mds €. Pour les pays aidés de la zone Euro, on peut dire que cette règle a été largement utilisée.
Par exemple, le financement par le FMI de 30 milliards d’euros (dont 10 milliards dès 2010) pour le plan grec de mai 2010 sous la forme d’un accord de confirmation équivaut à 3200% de la quote-part de la Grèce dans le Fonds (32 fois au lieu de 10). Autant dire que le FMI finance la Grèce en utilisant les quote-parts d’autres pays de la zone. Situation similaire pour le Portugal puisque dans le cadre du plan de sauvetage de mai 2011, le Mécanisme Elargi de Crédit du Fonds représente 2300% (23 fois au lieu de 10) de la quote-part du pays dans le FMI
Une dégradation de la note américaine toucherait l'Europe, estime Jean-Claude Juncker
Une dégradation de la note souveraine des Etats-Unis aurait des répercussions sur le reste de la planète et sur l'Europe en particulier, estime le président de l'Eurogroupe, Jean-Claude Juncker, dans un entretien accordé au Figaro.
Alors que plusieurs agences de notation ont menacé d'abaisser la note de la dette du gouvernement américain, qui dispose aujourd'hui de la note la plus prestigieuse l'autorisant à emprunter aux taux les plus bas, M. Juncker affirme qu'"on n'a jamais vu un État de la taille et de la nature des États-Unis perdre la meilleure note. Il est évident qu'une telle décision des agences de notation viendrait ajouter la méfiance à une absence déjà perceptible de confiance", dit-il. "Et il serait surprenant que le reste de la planète, l'Europe en particulier, échappe aux répercussions."
Elus républicains et démocrates américains sont parvenus in extremis dimanche à un compromis budgétaire évitant aux Etats-Unis un défaut de paiement. L'accord prévoit de réduire le déficit national d'au moins 2 400 milliards de dollars en dix ans. Les Bourses européennes ont cependant fini en forte baisse lundi, le bref soulagement ayant suivi l'accord faisant place au doute sur la capacité des Etats-Unis à réduire leur endettement abyssal.
Les pays européens, de leur côté, se sont mis d'accord le 21 juillet sur un nouveau plan européen d'aide à la Grèce de 160 milliards d'euros. "On ne peut plus parler de crises financières régionales, comme naguère. C'est le même phénomène qui frappe partout, au même moment. Le fondement de la confiance est ébranlé", admet le premier ministre luxembourgeois, qui se veut toutefois rassurant en estimant "qu'à terme, l'Europe se révélera avoir été un placement sûr".
"NI AUTOMATISME NI CHÈQUE EN BLANC"
Dix jours après le sommet de la zone euro, le président de l'Eurogroupe réaffirme que "tout sera fait pour garantir la stabilité de la zone". "Si des lacunes sont constatées, elles peuvent être réparées", précise-t-il. Mais il met en garde les gouvernements de la zone euro en soulignant qu'"il n'y aura ni automatisme ni chèque en blanc" après le plan de sauvetage de la Grèce. "Les gouvernements créanciers sont responsables devant leur Parlement. À la solidarité des créanciers répond la solidité des engagements des débiteurs. Cela veut dire des conditions clairement édictées, appliquées et vérifiées", explique-t-il.
S'agissant d'une éventuelle nouvelle gouvernance pour l'euro, que la France appelle de ses vœux, Jean-Claude Juncker se dit favorable à l'idée d'un Conseil de l'euro pour lequel, juge-t-il, Herman Van Rompuy, président du Conseil européen, ferait "un candidat logique et naturel".
"Le Conseil de l'euro donnera les impulsions nécessaires au sommet", déclare-t-il. "Le sommet l'emportera toujours sur les enceintes ministérielles. Je n'en porte pas ombrage, je suis pleinement consulté. Mon travail est de faire en sorte que les décisions soient prêtes au moment voulu, laissant à d'autres le choix et les explications", ajoute le dirigeant de l'Eurogroupe.
Inscription à :
Articles (Atom)
