Le quotidien qui Mark

Lundi 30 janvier, lors du sommet européen des chefs d'Etat et de gouvernement, l'Allemagne devrait parvenir à ses fins : l'adoption d'un nouveau traité renforçant la discipline budgétaire des Etats membres. Rarement l'Allemagne a joui d'un tel leadership en Europe. Rarement, pourtant, sa politique a été aussi contestée. L'Allemagne, responsable de la crise ? Revue de détail des accusations proférées à l'encontre de Berlin. 

Echaudé par une proposition de l'Allemagne, le ministre des finances grec, Evangélos Vénizélos, a appelé dimanche 29 janvier ses partenaires européens à respecter "l'identité nationale" de son pays et le principe d'égalité entre Etats.

C’est une séquence qui devrait être enseignée dans les écoles de com. Une séquence idéale. Presque un sans-faute. La semaine médiatique du candidat Hollande.
Elle débute, comme la plupart des grandes séquences politiques, un dimanche. Un après-midi au Bourget, en Seine Saint Denis, devant 25 000 personnes. Une salle chauffée à bloc par Yannick Noah, le poing tendu. Une scénographie impressionnante, au service d’un discours puissant, aux accents mitterrandiens, porté par un Hollande qui donne tout, jusqu’à l’épuisement, perceptible, de sa voix.
Ce n’est pas un discours. C’est une histoire. Le récit d’un homme « normal », élevé dans les valeurs républicaines, qui à force de travail finit par incarner son pays. Un homme qui prend la parole, en une période de trouble, pour le défendre. Pour le rappeler à ses valeurs. A nos valeurs communes. On est dans « Mr Smith à l’Elysée ». Dans la fabrication d’un moment historique.
Comme dans « Mr Smith au Sénat », l’homme qui parle ne paye pas de mine. Il n’est ni beau ni laid. Il porte des lunettes et un costume passe-partout. Sa voix, lorsqu’il ne la contrôle pas, part facilement dans les aigus. Mais il s’impose par la force de son récit. Et La salle l’écoute. Recueillie. Les ennemis d’hier. Les amis d’aujourd’hui.
Le récit de Hollande est efficace, parce qu’il raconte une transformation. Celle d’un homme ordinaire en homme d’Etat.
Après, bien sûr, il y a les grosses ficelles.
On conjure les défaites du passé. Le « Je suis socialiste » de Hollande veut faire oublier le « mon programme n’est pas socialiste » de Jospin. Royal disparaît de l’image, comme si 2007 n’avait jamais existé. Comme ces défilés de la Place Rouge, où les têtes s’effaçaient avec le temps.
Hollande attaque Marine Le Pen sur le terrain des valeurs et Jean-Luc Mélenchon sur le thème du « vote utile ».
Mélenchon qui, face à ce discours très marqué à gauche, a dû sentir le terrain s’effriter sous ses pieds.
Le candidat socialiste souffre dans les enquêtes d’opinion d’un déficit de « stature présidentielle ». Donc il martèle l’expression « Présider la République ». Il emploie fréquemment le « Je ». Un « Je » de décision.
Habile, il ne nomme jamais ses adversaires et en particulier le principal d’entre eux, Nicolas Sarkozy. Sarkozy qui a fait de son nom une « marque » politique. En 2007, Hollande n’a pas oublié que c’est l’omniprésence de cette marque dans les médias et le langage courant qui a, pour une large part, contribué à la victoire de Sarkozy, en rendant son élection en quelque sorte évidente. Puissance du marketing politique.
Et puis quelle meilleure façon de marquer une rupture que de l’incarner dans le discours ? Le candidat socialiste crée un espace où son adversaire n’est plus, où le passé disparaît, où il est déjà au pouvoir. Hollande au Bourget, c’est la « verticalisation », comme disent les metteurs en scène de théâtre, de la gauche au pouvoir. C’est « Mr Smith à l’Elysée ».
Grosses ficelles toujours. Hollande rappelle qu’il est un élu rural. C’est l’une des clés de sa différenciation par rapport à Sarkozy, candidat urbain.
Il rappelle aussi que son fief est la Corrèze : « Un département célèbre pour ses personnalités politiques, mais qui est exigeant. Celui qui réussit à obtenir son soutien a au moins des qualités de cœur, même s’il n’a pas toujours raison. » Une allusion, un hommage même, à Chirac. Hollande tente la synthèse de Mitterrand, le cerveau, et de Chirac, le coeur.

La Grande-Bretagne n'a pas de meilleurs résultats économiques que la France mais a su conserver la notation maximale.
Du Royaume-Uni, il est possible de répondre à deux questions posées dans le contexte de l'élection présidentielle en France.
1. Est-il intéressant de quitter l'euro et de dévaluer de 25% sa monnaie, comme l'a été la livre sterling? La réponse est non.
2. Concernant l'austérité, faut-il agir très vite et très fort ou mieux vaut-il attendre, comme le suggèrent les keynésiens, que la conjoncture soit meilleure? La réponse, dans le contexte européen, est que l'austérité immédiate est meilleure.
David Cameron fait mieux que Nicolas Sarkozy. Accessoirement, cela explique pourquoi la Grande-Bretagne a conservé son triple A, contrairement à la France, malgré des résultats aussi mauvais dans les deux pays. Voyons le détail.

Faire le ménage rapidement

Un succès? Non

«En 2009, le PIB est tombé très vite comme en Allemagne, depuis il remonte très lentement comme en France.»

Une politique budgétaire crédibilisée

Il fut un temps où la finance était utile. Aujourd'hui, cet «adversaire» aux multiples facettes est décrié. Un débat sérieux sur ce sujet sérieux est nécessaire.

La finance représentait 2% du PIB des Etats-Unis à la fin de la Seconde Guerre mondiale, aujourd'hui, le chiffre est monté à 8%. Au Royaume-Uni, la City pèse 9% du PIB, contre 5% dans les années 1970. Concernant les profits, la progression est encore plus vive: le secteur financier est passé de 1,5% de l'ensemble des profits des firmes américaines en 1945, à 15% dans les années récentes. Multiplication par dix.
Est-ce justifié? La finance a-t-elle pris une place exagérée? Etouffe-t-elle l'économie réelle?
François Hollande a fait une réponse brutalement politique en désignant cette finance «sans nom et sans visage» comme son «véritable adversaire». Mais il n'est pas le seul. Nicolas Sarkozy a expliqué avant lui qu'elle «pervertissait» l'économie. Barack Obama a soutenu les Indignés de Wall Street; David Cameron limite les bonus et installe une régulation parmi les plus serrées au monde.
Jusqu'à la chute de Lehman Brothers, le principe de Schumpeter était communément admis: une bonne finance est favorable à la croissance. Elle permet les paiements, les transactions, elle transforme les dépôts courts des ménages en financements longs pour les entreprises, elle protège contre les fluctuations des cours et les aléas de la vie.

Pschitt Schumpeter

Comment revenir à une finance utile?

Pour l’ancien bras droit de Nicolas Sarkozy à l’Elysée, Claude Guéant, la candidature du président sortant ne fait aucun doute. Et il est confiant, même s’il reconnaît que « l’élan de 2007 n’y est plus ».

La chancelière allemande compte participer à des meetings du chef de l'Etat sortant au printemps, a annoncé cet après-midi le secrétaire général de la CDU devant le conseil national de l'UMP.

Officiellement, Nicolas Sarkozy n'est pas encore candidat mais il peut déjà compter sur le soutien d'Angela Merkel dans la campagne présidentielle. La chancelière allemande «se réjouit des rencontres communes prévues lors de la campagne au printemps», a annoncé samedi après-midi Hermann Gröhe, le patron de la CDU, devant les cadres de l'UMP réunis en conseil national. «La France a besoin d'un président fort à sa tête, ce qu'incarne Nicolas Sarkozy (…)L'UMP et la France sont entre de bonnes mains avec Nicolas Sarkozy, qui a su faire preuve de clairvoyance», a-t-il assuré, souhaitant «bonne chance» au chef de l'Etat pour l'élection à venir.
Le secrétaire général du parti chrétien démocrate d'Angela Merkel a réservé aussi quelques piques à l'adresse de François Hollande et du PS, accusés d'être «empêtrés dans leurs rêves de la veille». «Le ‘cavalier seul' d'un homme ou le refus de faire des réformes difficiles, comme sur l'âge de la retraite, affaibliraient la compétitivité de nos Nations», a mis en garde Hermann Gröhe. «M. Hollande, aucune de vos vagues déclarations n'apporte de réponses aux problèmes urgents de notre époque!» s'est-il ensuite exclamé, raillant des «concepts poussiéreux».

Réplique à Hollande et aux sociaux-démocrates allemands

Une réplique de la droite allemande après le soutien apporté par le candidat socialiste aux sociaux-démocrates lors d'une visite, en décembre, à Berlin. «Wir gewinnen zusammen (»Nous allons gagner ensemble»)», avait alors déclaré François Hollande devant les cadres du SPD. Et d'ajouter: «Je ferai tout, je dis bien tout pour réussir le premier acte en attendant que vous posiez le second en septembre 2013», date des prochaines élections législatives outre-Rhin.
«Si le candidat sortant veut inviter Mme Merkel il en a parfaitement le droit. Si Mme Merkel veut venir en France pour défendre le candidat sortant c'est sa liberté», a réagi samedi François Hollande en marge du congrès de France Nature Environnement (FNE) à Montreuil. «Ce n'est pas parce que Mme Merkel ferait campagne pour M. Nicolas Sarkozy que, si je suis choisi par les Français au mois de mai, je ne travaillerai pas en bonne intelligence avec Mme Merkel», a-t-il ajouté.
L'hommage d'Angela Merkel et de son parti à Nicolas Sarkozy constitue aussi un échange de bons procédés. Le chef de l'Etat, qui a d'abord entretenu une relation oscillante avec son homologue allemande, avait clairement soutenu la chancelière à l'automne 2009 pour sa réélection en Allemagne. Depuis, les deux dirigeants se sont rapprochés et ont multiplié les initiatives communes face à la crise. Le couple «Merkozy», omniprésent en 2011, a vu les majorités basculer en Irlande, au Portugal ou en Espagne… Les deux dirigeants ont donc décidé de lier leurs destins politiques, dans une sorte de pacte.
Mais depuis début janvier et la dégradation de la note française par l'agence Standard & Poor's, les échanges bilatéraux entre Nicolas Sarkozy et Angela Merkel se sont faites plus rares. En vue du sommet européen qui aura s'ouvrira lundi après-midi à Bruxelles, la chancelière allemande s'est entretenue avec pas moins de huit chefs de gouvernements européens. Mais la rencontre du couple franco-allemand initialement prévue le 20 janvier à Rome a dû être annulée pour des raisons d'emploi du temps côté français.

L’Europe souffre envers la Grèce d’un « complexe d’Œdipe ». Il convient de tuer le mythe, que les Européens reconnaissent que la Grèce est un pays normal, afin de solder la Dette historique et de régler les dettes.
Par Guy Sorman

Le Premier Ministre grec Georges Papandréou a été contraint d’abandonner son projet de référendum, sous la pression de l’autorité allemande. Mais Angela Merkel pourrait bien être confrontée à d’autres amateurs de référendum, cette fois-ci plus près de chez elle.

Au début de ce qui restera une folle semaine, le Premier Ministre grec Georges Papandréou a surpris en annonçant qu’il souhaitait la tenue d’un référendum à propos du second plan de sauvetage de la zone euro pour la Grèce. Ses arguments étaient les suivants: « Nous faisons confiance aux citoyens, nous croyons en leur jugement, nous croyons en leur décision. »
Une immense consternation a gagné les politiciens européens et les décideurs, que nous avons couvert ici. Le sens général des commentaires était que la décision était irrationnelle et irresponsable, et que plutôt que de rechigner à accepter le cadeau, les Grecs auraient dû exprimer leur reconnaissance d’obtenir ce renflouement. Toutefois, la frustration résulte aussi du fait qu’une bonne partie de l’opinion publique – en particulier en Allemagne – était envieuse à l’égard des Grecs qui obtenaient l’occasion d’exprimer leur point de vue concernant le plan de sauvetage. Si, dans certains cas, cela a été exprimé de façon subtile, à la une du quotidien Bild la demande était explicite: « Mme Merkel, nous voulons aussi un référendum ».
C’est vrai, il est difficile de ne pas mesurer la gêne des dirigeants politiques européens qui se sont efforcés de surmonter la crise de la dette, certes de manière inadéquate. Mais de trop nombreux commentaires semblaient dénigrer – ou même délégitimer – le principe d’autoriser la population grecque à exprimer son point de vue sur un sujet d’importance cruciale tel que l’avenir de son pays. Par exemple, Rainer Brüder, le chef du groupe parlementaire du FDP a déclaré qu’il était « irrité » par ce projet de référendum; rappelons que le FDP a mis un point d’honneur à défendre les intérêts des contribuables allemands durant la crise, mais il semble croire que les contribuables grecs (certes, certains Grecs ne règlent pas leurs impôts) ne devraient pas bénéficier d’un droit de regard sur les mesures qui leur sont imposées suite aux décisions irresponsables prises par leurs élites politiques.
Même si, pour les Grecs, le choix était illusoire étant donnée la solution alternative, à savoir un défaut désordonné, qui pouvait s’avérer encore plus mauvais, l’idée d’avoir son mot à dire n’en est pas moins une importante tradition démocratique, comme l’ont reconnu certains commentateurs allemands, tel que Frank Schirrmacher du FAZ.

Avant la panique et la terreur bientôt hors de contrôle, il est bon de prendre du recul pour voir clairement ce qui se passe ici sous nos yeux. C’est le spectacle d’une dégénérescence des valeurs et des croyances [démocratiques] qui étaient autrefois au cœur même de l’idée d’Europe.

Le moment où Papandréou a plié devant l’autorité allemande incarnée par Merkel

La chancelière Angela Merkel a ramené… les Grecs à la raison. Un exploit de force majeur à la hauteur de l’un des 12 travaux d’Hercule! La chancelière Angela est désormais véritablement Merkule!

Je trouve cela extrêmement problématique de compliquer la situation difficile qui a émergé avec l’annonce du référendum grec en multipliant les demandes pour davantage de référendums.