Le quotidien qui Mark

"Les pourparlers continuent entre la Grèce et la Finlande sur ce point controversé des garanties collatérales. Ces discussions sont bilatérales mais doivent être entérinées par les partenaires de la zone euro", a dit Amadeu Altafaj, porte-parole du commissaire aux Affaires économiques Olli Rehn.

"Il appartient (aux partenaires de la zone euro) de déterminer si cet arrangement est approprié ou non. Toute décision d'introduire une garantie a un impact sur le schéma de financement du second plan d'aide à la Grèce", a-t-il ajouté.

La Finlande avait annoncé à la mi-août être tombée d'accord avec la Grèce pour que cette dernière lui accorde une garantie, payée en liquide, pour qu'elle contribue au second plan d'aide à Athènes.

Cette disposition avait été décidée dans le cadre du sommet extraordinaire de la zone euro le 21 juillet, mais la révélation des discussions finno-grecques a fait craindre une démarche similaire d'autres Etats de la zone euro.

La ministre autrichienne des Finances, Maria Fekter, a notamment réclamé mardi un traitement équitable entre les pays. "S'il y a des garanties pour un pays, alors tous les autres doivent être traités de la même façon", a-t-elle déclaré.

La Commission, par la voix de M. Altafaj, a dit ne pas être "au courant d'une requête d'un autre Etat membre à ce stade". En attendant, "il faut qu'il y ait une application rapide et intégrale des décisions du 21 juillet pour le bien de la stabilité financière de la zone euro", a-t-il plaidé.




La plus haute juridiction allemande rendra son jugement sur la conformité des aides à la fois aux traités européens - notamment à l'interdiction pour un Etat membre de se faire renflouer par les autres-, et à la Loi fondamentale, (constitution allemande), notamment en ce qui concerne le pouvoir du Parlement.

Ce jugement portera sur des décisions remontant au printemps 2010, lors du premier sauvetage de la Grèce et de la mise en place du fonds d'aide européen FESF, mais il aura aussi valeur d'étalon pour les mesures prises le 21 juillet dernier, à savoir une nouvelle aide à Athènes et des pouvoirs renforcés pour le FESF.

Les observateurs estimaient que les aides passées devraient être jugées légales, mais les juges pourraient les encadrer plus sévèrement, par exemple en exigeant que le parlement soit consulté à chaque activation du fonds de secours.

Lors des auditions, le ministre des Finances Wolfgang Schäuble avait assuré que les aides consenties à Athènes, puis à Dublin et Lisbonne, étaient non seulement nécessaires mais conformes à la loi.

Le président de la Cour, Andreas Vosskuhle, avait expliqué vouloir "définir les limites que la loi impose à la politique" en la matière.

L'Allemagne, première économie européenne, est le plus gros contributeur aux plans d'aide, dont elle finance à elle seule 27%.

Manuel Valls propose d'affecter toutes les marges de manœuvre à la réduction des déficits. 

Pour le dictateur libyen et son régime le moment de la vérité est enfin venu. Après des mois d’une guerre oubliée sur le pas de la porte de l’Europe, la défaite de Kadhafi va permettre à l’OTAN de sauver la face. En théorie. Dans les faits, elle ne sera pas facile à gérer. Si la Libye est abandonnée à son sort par une Europe aux prises avec sa crise financière, la victoire pourrait bien se solder par un échec. "Un succès catastrophique", selon l’expression cynique et pessimiste qui circule à Bruxelles.
Les précédents – des Balkans à l’Afghanistan – ont montré les coûts et les risques de l’après-guerre. Dans le cas de la Libye, le premier risque est que la chute de Kadhafi prépare un nouveau cycle de violences, laissant les civils exposés et que le vaste front des "vainqueurs" soit submergé par des règlements de comptes (passés et présents).
Comment la sécurité sera-t-elle assurée ? Il est déjà clair que les Etats-Unis, après avoir participé à contrecœur aux opérations militaires, ne souhaitent que se dégager. Barack Obama n’a nullement l’intention de fournir les hommes, ni des aides économiques pour la gestion d’un problème qu’il considère comme faisant partie des responsabilités européennes.

L'après-Kadhafi au coeur des discussions

L’Europe, qui avec Paris et Londres a piloté l’intervention militaire – exposant ainsi toutes les limites de ses capacités – passera la main à son tour. Son intention est d’appuyer les hypothèses, en discussion à l’ONU, d’une mission d’aide technique initiale confiée à des contingents arabes et sud-africains. Résultat : dans l’après-Kadhafi, le rôle de pays tels que la Turquie et les monarchies du Golfe va s’accroître. Sur le plan formel, les responsabilités en matière de sécurité incomberont aux libyens eux-mêmes. Avec des résultats incertains, naturellement. Y compris pour les intérêts européens.
Sur le plan politique, le risque est encore plus évident. L'Italie, l’Europe et les États-Unis ont parié sur une hypothèse précise : que le Conseil national de transition (CNT) créé à Benghazi parvienne à garantir un processus de réconciliation en contrôlant les rivalités tribales et en entamant la création d’institutions nationales dans un pays qui en est dépourvu depuis toujours. C’est un pari risqué, compliqué encore par le rôle des rebelles de l’Ouest, par celui des berbères des monts Nafusa [au sud-ouest de la capitale], dans l’offensive militaire sur Tripoli.
Quelle proportion de la Libye anti-Kadhafi sera-t-elle disposée à reconnaître le leadership de Benghazi ? Les Européens n’auront plus la même influence une fois que les rebelles auront pris le pouvoir. C’est aujourd’hui (c’était même hier) qu’il faut discuter des conditions de l’après-Kadhafi, avant le "succès catastrophique" dont on parle à Bruxelles.

L'euro et la Libye, les deux guerres de l'Europe

Les accords économiques peuvent servir de levier. Il est plus que probable et légitime que les Pays européens cherchent à garantir leurs intérêts énergétiques. D’autre part, il serait absurde que l’Europe, après s’être divisée sur le soutien aux rebelles, se divise encore sur la gestion de l’après-guerre : le dégel des avoirs libyens en Europe doit être utilisé pour obtenir des garanties sur l’avenir de la Libye.
Ces derniers mois, l’Europe a livré deux guerres. Une guerre interne avec d’autres moyens sur le destin de l’euro, et une guerre extérieure traditionnelle sur les destinées d’un pays clé du front méditerranéen. Les tensions internes sur la gestion de l’économie n’ont certes pas favorisé les performances européennes en matière de politique extérieure. La position du pays central, l’Allemagne, est très révélatrice : économiste, pourrait-on dire, tant chez elle qu’à ses portes comme l'a montrée la position distante de Berlin sur la guerre en Libye.
Mais la réalité, c’est que l’Europe remportera ou perdra ces deux guerres en même temps. Si la zone euro se divisait selon un ligne Nord-Sud, la fracture économique et monétaire de l’UE deviendrait un des facteurs de l’instabilité géopolitique de la Méditerranée. Un scénario catastrophique pour un pays comme l’Italie, mais qui ne s’arrêterait certes pas aux confins de l’Europe rhénane.
Pour ceux qui raisonnent sur les intérêts politiques du Vieux continent, stopper l’écroulement des Bourses et gérer celui du régime de Kadhafi ne sont des tâches différentes et éloignées qu’en apparence. La sécurité des européens dépend de l’un comme de l’autre. Et elle dépend aussi de nous : avec la fin de la guerre de Libye, l’époque de la tutelle américaine est arrivée à son terme.