Le quotidien qui Mark

Après la condition pénitentiaire, la permanence de l'antenne des mineurs au palais de justice de Paris. La garde des sceaux, Christiane Taubira, qui a consacré sa première sortie ministérielle, vendredi 18 mai, à un tournoi de basket entre détenus et surveillants au palais omnisports de Bercy, a poursuivi dimanche 20 mai la visite symbolique des lieux dans lesquels la nouvelle majorité entend marquer la rupture avec la politique du quinquennat de Nicolas Sarkozy.

Couloirs étroits, plafonds bas, lumières tristes, bureaux de permanenciers surchargés, la ministre a découvert en milieu de matinée "l'arrière-cuisine" du palais de justice, selon la formule du premier président de la cour d'appel de Paris, Jacques Degrandi.
Au tribunal pour enfants, où elle s'est entretenue avec une représentante du parquet et avec une juge pour enfants, Christiane Taubira a aussi retrouvé une connaissance de longue date, Pierre Joxe, qui assurait ce dimanche la permanence d'avocat commis d'office. Entré au barreau de Paris à sa sortie du Conseil constitutionnel, l'ancien ministre de l'intérieur et de la défense se consacre exclusivement à la défense des mineurs et milite pour le respect de l'ordonnance de 1945, dont les principes fondateurs ont été remis en cause sous le gouvernement précédent.
"REDONNER À LA JUSTICE POUR MINEURS SA SPÉCIFICITÉ"
La réaffirmation de la "primauté de l'éducatif sur le répressif", l'individualisation et l'atténuation de la peine liée à la minorité, et la suppression des dispositions de la loi du 10 août 2011 créant un tribunal correctionnel pour mineurs, figurent parmi les engagements du président de la République, François Hollande, tels qu'il les avait notamment rappelés en avril 2012 dans une lettre adressée à la présidente de l'Association française des magistrats de la jeunesse et de la famille, Catherine Sultan.
Pour la nouvelle garde des sceaux, cette lettre constitue une "feuille de route". "Les mineurs sont des citoyens en devenir, il est nécessaire de redonner à la justice des mineurs sa spécificité", a indiqué Christiane Taubira face à des professionnels manifestement soulagés de voir "les orientations réorientées", selon la formule de Pierre Joxe.

Le patron du MoDem relève que "des milieux de la banque s'y préparent". 

Alors que Nicolas Sarkozy devrait s'installer au Conseil constitutionnel, dont il est désormais membre de droit, l'ancien Garde des sceaux, demande, dans une tribune publiée samedi, que soit mis fin à cette exception française. 

Fraîchement nommée ministre aux droits des femmes et porte-parole du gouvernement, Najat Vallaud-Belkacem renonce à se présenter aux élections législatives à Lyon pour se consacrer à son portefeuille.

«Pour mieux assumer cet engagement sans délai et cette implication sans partage, je fais toute confiance à Anne Brugnera, et à son suppléant, Walter Graci, pour mener, au nom de la majorité présidentielle, la bataille des législatives dans la 4eme circonscription du Rhône», écrit ce matin sur son site Najat  Vallaud-Belkacem.
A 34 ans, la benjamine du gouvernement, proche de Ségolène Royal, et qui fut une des quatre porte-parole de François Hollande dans la campagne électorale, avait déjà été candidate en 2007 dans cette circonscription lyonnaise remportée alors avec une large avance - 56,57% - par l’UMP Dominique Perben. Dans cette même circonscription, Nicolas Sarkozy a réuni 53,88% des voix le 6 mai.
Le Premier ministre Jean-Marc Ayrault a annoncé mercredi soir que les ministres qui seraient battus aux élections législatives de juin ne pourraient pas rester au gouvernement.
Philippe Meunier, député UMP du Rhône, a fustigé la décision de l'adjointe au maire de Lyon, de ne pas se présenter devant les électeurs. «Madame est servie... Les électeurs attendront!», «de qui se moque t’on?», a interrogé l’élu de la 13e circonscription (Meyzieu, Décines), co-fondateur du collectif de la Droite populaire, à l’aile droite de l’UMP.

Gouvernement : la légion hollando-hollandaise
« Je préfère qu’il soit dedans et pisse dehors plutôt que dehors et pisse dedans » disait Clemenceau d’un de ses adversaires. Avec sa main de fer couverte d’un gant de velours, François Hollande a retenu la leçon du Tigre en proposant un grand ministère à son ancienne rivale Martine Aubry, histoire d’éviter toute cohabitation avec Solferino. Las ! Pour la maire de Lille, ce fut Matignon ou rien… Jean-Marc Ayrault nommé rue de Varenne, les aubrystes obtiennent néanmoins la part belle au gouvernement.

Un gouvernement qui manque de bouteilles, justement !!!

A commencer par Marylise Lebranchu, oubliable garde des Sceaux sous Jospin, qui résume l’esprit de la nouvelle équipe : « Objectif de rigueur mais obligation de résultat ». Mazette, la terreur rouge déferle sur l’Elysée, Matignon et tous les ministères, avant une éventuelle razzia sur le Palais-Bourbon. La preuve : le gauchiste Pierre Moscovici, formé à l’école strauss-kahnienne, hérite de Bercy, attifé au Budget de Jérôme Cahuzac, le rouge président de la Commission des Finances de l’Assemblée élu par une majorité d’élus UMP, qui doute ouvertement de la taxation des hauts revenus à 75%. Dieu merci, à la différence de 1981, aucun représentant du Front de Gauche, mélenchoniste ou néo-stal déguenillé, ne déboulera dans une administration ministérielle la bave aux lèvres et le couteau entre les dents. Cécile Duflot, en verte ministre de l’égalité des territoires et du logement, pourra s’en donner à cœur joie dans la construction d’habitats à la pollution renouvelable, pendant que Jean-Vincent Placé se consolera à la cantine du Sénat.
A la santé et aux affaires sociales, Marisol Touraine, digne fille de son père, l’éminent sociologue de la deuxième gauche, complète l’escouade social-démocrate également incarnée par le nouveau ministre du travail Michel Sapin et l’arrivée du sécuritaire de gauche Manuel Valls place Beauvau, qui fera peut-être un peu moins d’esbroufe que Claude Guéant à l’Intérieur.
Parmi ces trente-quatre hommes et femmes (dix-sept de chaque sexe, on a scrupuleusement compté !), seules deux fausses notes bouleversent la mélodie hollando-hollandiste : j’ai nommé Arnaud Montebourg et Benoît Hamon, anciens compagnons du NPS devenus respectivement « ministre du Redressement productif » (en gros, l’industrie élargie) et ministre délégué à l’économie sociale et solidaire. Comme en 2000 Mélenchon et Lienemann, les tenants du protectionnisme européen joueront les assistants sociaux (masculinisons, il en restera bien quelque chose !) de la social-démocratie. Avec un enjeu notable à la clé : le rapport de forces avec l’Allemagne, notamment sur la politique de relance européenne, le dogme de l’euro fort et l’intangibilité d’une Banque Centrale Européenne rétive aux eurobonds proposés par le PS. Le premier sommet européen d’importance étant judicieusement programmé le lendemain du second tour des législatives, on observera si le volontarisme de Hollande passe sous les fourches caudines européennes, comme le triste précédent du traité d’Amsterdam, qui eut jadis raison de « l’Autre europe » jospinienne, nous incite à le penser. Comme disait Zemmour face à Najat Vallaut-Belkacem, « on en reparlera dans trois mois »…
La sémillante Najat, parlons-en. Au rayon gadgets du gouvernement Ayrault, sa promotion au ministère du droit des femmes, assorti d’un poste de porte-parole de gouvernement, en fait une Yvette Roudy glamour. Mais les autres égéries de la jeune garde socialiste ne sont pas en reste. Delphine Batho, ex bébé Julien Dray recyclée dans le ségolo-hollandisme, prend du galon auprès de la Garde des sceaux Christiane Taubira (un autre symbole…). Autre figure de proue du PS, Aurélie Filipetti, transfuge des Verts, investit le Palais-Royal, preuve de l’esprit d’ouverture et de diversité qui caractérise la nouvelle majorité présidentielle. A l’instar de Christine Albanel, la nouvelle ministre de la culture risque d’être mal accueillie par les lobbystes gays, qui estiment que ce poste est naturellement dévolu à l’un des leurs.
En esprits anarchiques, terminons ce passage en revue des effectifs par les premiers dans l’ordre protocolaire. Fabius au Quai d’Orsay, outre sa gémellité physique et astrale avec son prédécesseur Juppé, revêt les habits de l’éternel numéro deux du gouvernement. Décidément, au PS comme à l’UMP, il ne fait pas bon avoir été le « meilleur d’entre nous », premier ministre chouchou d’un ancien locataire de l’Elysée. En numéro trois, l’intellectuel Vincent Peillon, spécialiste du socialisme de Pierre Leroux, récupère l’Education nationale après avoir fait ses classes dans toutes les crèmeries du PS (NPS, Désirs d’Avenir, strauss-kahnie, Hollande…).
Cerise sur le gâteau, le ministère délégué aux anciens combattants est confié à une gueule cassée du socialisme : le jospinien Kader Arif, vétéran du 21 avril 2002, présidera aux commémorations des 11 novembre et 8 mai. L’étoffe des Ayrault, vous disais-je !

Vincent Peillon est une sorte de M. Homais avec un physique de gendre idéal ! Il a parfois des phrases colériques, des mouvements de révolte sociale, alors il s’empourpre : on pourrait presque, dans ces moments intenses, le confondre avec une manière de Saint-Just pour musée Grévy¹. S’il soutient un peu son effort, ce philosophe pour stade terminal, on le prendra pour un révolutionnaire.
Bref, M. Peillon y est allé de ses commentaires, à la télévision (TF1), en compagnie de l’ineffable Jean-Pierre Jouyet, naguère encore secrétaire d’État d’« ouverture », sous Sarkozy. Ils ne l’appelleront plus François, c’est fini ! Ils diront M. le Président, car il ne leur appartient plus, sa charge l’isole définitivement. M. Peillon sera-t-il ministre de l’éducation nationale ? Sa famille l’espère secrètement, lui le croit, car « le changement, c’est maintenant » ! Jean-Michel Ribes, le grand résistant du rond-point des Champs-Élysées, trouve à François Hollande « un sourire d’enfant » et, précise-t-il, « quelqu’un qui a un sourire d’enfant trouvera un chemin ! ».
La très jolie Delphine Batho semblait aux anges : son avenir s’ouvre sous les meilleurs auspices. Rendra-t-elle prochainement, au profit d’une famille moins favorisée qu’elle, son appartement de 108 m2, appartenant à la ville de Paris ? Son loyer mensuel est de 1 524 euros par mois, soit plus de 37 % inférieur au tarif du secteur privé, selon la chambre régionale des comptes. Une jeune députée qui gagne 7 100 euros brut mensuels, augmentés de 6 412 euros brut de frais de représentation et de 9 138 euros destinés à la rémunération de ses collaborateurs, a les moyens de s’offrir un logement au moins ajusté au prix du m2 de la location parisienne !
M. Hollande a eu des propos de réconciliation nationale. Il a rendu un bel hommage à tous les présidents de la Ve république – Charles De Gaulle, Georges Pompidou, Valéry Giscard d’Estaing, François Mitterrand, Jacques Chirac. À chacun d’eux, il a accordé, fort élégamment, une vertu dont a bénéficié la nation entière. Mais Nicolas Sarkozy ne fut gratifié d’aucune qualité ; il lui adressa de simples et froid voeux « pour la nouvelle vie qui s’ouvre à lui ». Eh bien, cette manière de congédier son immédiat prédécesseur fut d’une insigne mesquinerie ! M. Hollande n’est pas juge des hommes d’État, M. Hollande n’est pas l’Histoire. Il vient à peine d’y entrer, dans quel état en sortira-t-il ?

Hier, je notais avec une joie renouvelée par la montée de sève printanière que notre société s’acheminait, guillerette, vers des lendemains qui chantent, quitte à faire rentrer l’envie de câlins à grand coups de low kicks. Aujourd’hui, je vous offre une brassée de preuves que certains Français ont vraiment trop de temps libre.
On dit, partout, que la France est le pays de la grande productivité.
C’est logique, du reste : avec une administration pléthorique et un État qui bouffe 56% du PIB national, on se retrouve dans la position — enviée mais jamais copiée — d’avoir un peu moins de la moitié de la population active qui bosse pour à peu près tout le reste de la population, active, semi-active, au chômage, aux études, en prison, en retraite et en branlette subventionnée.
Et on a bien du mal à estimer la proportion réelle de personnes qui sont en roue libre et vivent cette situation avec la plénitude détendue des innocents (ou des électeurs grégaires, je le redis).
Sans rentrer dans une petite bataille de chiffre et la polémique attenante (Les branleurs sont-ils un ou deux ou plusieurs millions ? Sont-ils nécessaires ou pas dans la société ? Doit-on réellement chercher à les éradiquer ? Est-ce seulement possible ? La production de cacas thermomoulés peints en rouge entre-t-elle dans la catégorie Branlette Artistique ou Art Comptant Pour Rien ?) je vous propose donc de vous plonger dans quelques uns de ces cas symptomatiques de glandage républicain en mode surmultiplié.
On pourrait commencer en évoquant rapidement l’impressionnant déchaînement de bien-pensance chimiquement pure obtenu avec l’affaire des soi-disant quotas à la FFF. Je dis rapidement, parce que d’autres en ont déjà parlé, et que franchement, le foute ne me passionne pas.
Il n’en reste pas moins qu’on peut d’ores et déjà constater le nombre incroyable de secondes, de minutes et d’heures que des journalistes, pas du tout de la presse sportive, ont consacré aux réflexions forcément philosophiques et forcément de haute volée de toute une clique de tapeurs de ballon.
On pourra noter aussi toute la finesse d’analyse du peloton de zouaves qui forme le gros de ce qu’on peine à appeler une rédaction chez Médiapart, analyse dont la puissance aura permis de faire un grand bon en arrière dans le crime-pensée tout en donnant l’occasion à Pulitzer de faire des salto-arrière carpés dans son cercueil. Le vieux en avait bien besoin : la liberté d’expression s’use décidément très vite lorsqu’on est du mauvais côté du micro d’un journaliste « engagé. »
En tout cas, maintenant, on sait :
- que Laurent Blanc est raciste (merci Edwy, trop chou !)
- grâce à la projection de merde dans le ventilateur médiatique, on a appris que Lilian Thuram est aussi raciste selon la Grille d’Analyse Anti-Racisme Edwypleniapart©™.
- tous ces gens pensent plein de choses, dont certaines nauséabondes et qui nous rappellent un peu les heures les plus noires colorées de notre histoire, et ont beaucoup, beaucoup, beaucoup de temps à perdre en chasse aux sorci
Il y en a d’autres, plus discrets, mais qui font aussi un travail de sape branlouille vigoureux ; on pourra noter par exemple cette initiative absolument indispensable dans ce monde pas encore suffisamment lisse bien qu’ayant été aplati par un progressisme rigolo de 15.000.000 de tonnes.
Pour ceux qui ont cliqué sur le lien, trop tard, pour les autres, contentez-vous de savoir qu’une phalange d’extrêmes-féministes désœuvrées n’a pas trouvé de cours de bricolage ou de place en stand de tir et s’est rabattue sur la mise en ligne d’une pétition pour obtenir l’égalité orthographique.
Oui. Vous avez bien lu, et non, ce n’est pas la petite vodka de tout à l’heure qui vous fait halluciner (ce petit alcool ne peut pas faire de mal) : une meute d’adorables féministes a donc trouvé du temps et des moyens pour mettre en place une pétition qui permettra à chacun-e d’accorder l’adjectif en fonction de la proximité des genres.
Tout ceci est très mignon et permettra enfin que le grenouille et la crapaud soient attirées l’un-e à l’autre et s’entrelacent dans une débauche de tirets et de typos percutant-es qui rendront, soyons en sûrs, la lecture encore plus simple et définitivement à porté-e des petits abrutis que l’EdNat produit dans un grand brassage multiculturel bigarré de réformes orthographiques multiples, mal digérées et mal comprises.
Youpi. C’était indispensable, ce fut chose faite.

Enfin, dans ma panoplie de notules d’outre-espace qui placent de nouveaux jalons sur l’échelle de branlosité et des points hauts sur le graphique établi au glandouillomètre Demaerd Corp., on pourra citer le pénible censeur de pensées malsaines et parangon flétri de vertu Patrick Lozès, plus ou moins président du CRAN, qui se lance dans la présidentielle 2012.
Parce que voyez-vous, être président d’un machin-truc payé par les impôts des autres au travers de subventions juteuses, ça n’occupe pas trop son homme. Il faut, pour l’homme affairé, trouver un ouvrage digne de son envergure, et ce même si celle-ci se doit d’être d’une modestie exemplaire, comme par exemple, se placer dans la lignée de grands hommes comme Gambetta ou de Gaulle.
Notons au passage qu’il n’a pas pris, dans son humilité dégoulinante, Martin Luther King ou Nelson Mandela. Trop grands, sans doute, et pas assez Français non plus, peut-être. Allez savoir…
Et mise à part cette envie irrésistible de manger au râtelier républicain, qu’est-ce qui pousse le gars Patrick à partir en campagne ? Pour faire totalement nouveau et original, notre zélé néoglandeur se propose comme président pour une France plus égalitaire.
Aaaah, nous voilà rassurés. Toute cette originalité qui jaillit à gros bouillons est rafraîchissante, tiens.
…
À la lecture de ces quelques éléments, une idée m’est venue : de la même façon qu’il existe maintenant en France une journée officielle que les salariés consacrent — via une taxe — à la solidarité républicaine et festive, je propose d’instaurer une Journée d’Alterglandouille où l’on inverserait, pendant 24H, le rôle des branleurs survitaminés et ceux des gens qui bossent pour les nourrir.
Pendant toute cette Journée d’Alterglandouille, toute la France qui a autre chose à faire de son temps que faire des pétitions pour décider du genre de « grenouille », se présenter aux présidentielles ou jeter l’anathème raciste sur des tapeurs de ballon, pourrait s’adonner à des activités ludiques comme celles décrites (ou la poterie, le macramé ou les collier de nouilles peintes, je m’en fiche) pendant que l’autre France, la micro-corporation des sodomites à diptères devrait se coltiner le travail réel, sans « oui mais non mais enfin bon et roohhh pfffuu » habituels dans ce cas de figure.
J’aurais bien monté une pétition pour cette proposition, mais, vous allez rire, j’ai un peu autre chose à faire.
ères.

Il semble maintenant acquis que la Grèce va sortir de l’Euro. Et puisque cette hypothèse devient plus crédible à mesure que les borborygmes des politiciens dépassés par les événements deviennent plus incompréhensibles, penchons-nous le temps d’un court billet sur ce qui pourrait arriver dans ce cas-là…

Tout d’abord, il faut préciser que cette sortie ne pourra pas avoir lieu dans n’importe quelle condition.

Comme le rappelle à bon escient le Dr. North sur son blog (et lisible en français sur Contrepoints), la Grèce ne sortira que si elle le veut vraiment : les traités ne permettent pas de bouter un pays fautif hors de la zone euro ; eh oui, que voulez-vous, les habiles rédacteurs du traité européen n’ont absolument pas prévu de possibilité de sortie ni même de sanction. Cette absence en dit long sur la façon dont a été vue la mise en place de la zone euro : c’est un processus continuel, sans retour arrière possible, sans erreurs ni problèmes possibles.
Et surtout, ce fut un traité basé sur la foi inébranlable que chacun des participants se comporterait comme un parfait gentleman (ou gentlestate, dans le cas qui nous occupe). Autrement dit : au moment même où l’encre des signatures séchaient sur le papier du traité, on savait que chacun des signataires aurait tout intérêt à en tirer le maximum de profit. Il ne tint finalement qu’à la morale luthérienne des États du Nord de l’Europe de n’avoir pas cédé à la tentation évidente de monnayer leurs lubies avec l’argent gratuit des autres, ce que les États du Sud, à commencer par la Grèce, rapidement suivie par l’Espagne, l’Italie et la France, pas la dernière à se goinfrer gratis, ne se sont pas gênés pour faire.
Le fait est maintenant que la Grèce devra donc sortir « volontairement » : on comprend dès lors les pressions de tous les pays pour que l’encombrant membre débiteur s’en aille et évite d’entraîner dans sa chute (inévitable, maintenant) le reste des pays qui lui sont arrimés par un traité et une monnaie mal foutus. Une pression possible pourrait être un refus de la BCE à financer phynancer en pure perte les prochaines échéances grecques, et là, paf la faillite…
À ce moment, l’option la plus simple pour le pays est de purement et simplement répudier toute la part de sa dette souveraine détenue par le secteur privé et par la BCE. On peut raisonnablement penser que les dettes contractées auprès du FMI seront, elles, honorées autant que possible : la Grèce aura besoin de cet allié, n’en ayant plus aucun du côté des Européens. La Grèce qui sort de l’Euro veut donc dire, peu ou prou, que 90 à 100% de ses dettes souveraines seraient annulées. De loin, ça peut ressembler à un gros ballon d’oxygène que certains gauchistes s’empresseraient de saisir. Mais c’est de loin, seulement…
Car sortir de l’Euro veut aussi dire, pour la Grèce, introduire une nouvelle monnaie. Le retour de la drachme (préparé ou non par le reste des Européens) pourrait être fait, au départ et pour des raisons de facilités, avec un taux simple genre 1 drachme pour 1 euro. Le joyeux plantage de centaines de milliards de dettes entraînera mécaniquement la dévaluation dans la seconde de cette monnaie. Plusieurs experts l’estiment à au moins 40% (1,66 drachme pour 1 euro). Une dévaluation plus forte est parfaitement envisageable. Parallèlement, tous les contrats et instruments financiers sous loi grecque sont libellés en drachme, toujours avec le taux officiel de 1:1. Et comme ça, c’est parfaitement prévisible, on peut s’attendre à un bank run d’ampleur nationale en Grèce (d’ailleurs, ce bank run a déjà commencé, bien qu’il ne soit pas encore en mode panique).
En clair, si « paf la faillite de l’État grec », l’étape quelques microsecondes après est « paf le système bancaire grec ». Évidemment, tous les autres contrats et instruments financiers, ceux-là en monnaies étrangères, deviennent difficiles voire impossibles à honorer (eh oui : avec une monnaie en carton, cela devient plus compliqué, d’un coup, de rembourser ses dus). À la panique bancaire succède raisonnablement une panique économique des secteurs commerciaux en relation avec l’étranger.
Autrement dit, la sortie de la Grèce signifie très concrètement que le pays devra passer par une dépression carabinée, avec un gouvernement totalement incapable d’emprunter ensuite en drachme (ou à des taux quasiment rigolos, parce que rigOlO contient deux O, qui font comme des 0 dans 100%)…

Soyons clair : l’avenir grec est particulièrement peu plaisant.
Et côté zone euro, regardons à présent les joyeux membres de la Confrérie de la Monnaie Qui Donne La Colique.
Sur le plan politique, le départ de la Grèce signifie qu’à partir de ce point, n’importe quel pays peut, à son tour, partir. Évidemment, il y a toujours la situation douloureuse où les petits copains se rassemblent et désignent un vilain canard pour le kicker hors de la zone (l’Espagne, le Portugal, l’Irlande puis la France et/ou l’Italie pourraient correspondre à la description). Le marché sentira cette possibilité, ce qui se traduira concrètement par une fuite, d’abord ténue, puis visible et enfin massive, des capitaux de ce pays vers d’autres plus solides.
Ici, on peut déjà se poser la question : dans les pays qui sont actuellement en difficultés, lesquels subissent les fuites de capitaux les plus importantes ? Et d’ailleurs, je ne parle pas que des capitaux financiers, ici, le capital humain étant, in fine, la richesse future d’un pays, le raisonnement se tient aussi pour celui-là… À ce propos, on comprendra qu’une solide augmentation des taxes et des impôts est exactement la bonne mesure à mettre en place pour exacerber encore ce mouvement (wink wink nudge nudge mon cher François H).
L’autre possibilité, bien sûr, est que certains prendront cette mesure avant d’y être forcé, voire le feront pour limiter la casse chez eux. Qu’en pense Angela ?

Au sein du gouvernement de Jean-Marc Ayrault, Arnaud Montebourg s’est vu attribuer le ministère du « redressement productif ». Un ministère dont le surprenant intitulé ne dit rien sur la politique qu’entend mener celui qui en a la charge.

Voilà donc Arnaud Montebourg nommé ministre du « Redressement Productif », un maroquin qui aurait sans doute mieux convenu à Marc Dorcel, si du moins on se fie au nom. Mais si seulement ce nom était le seul problème…

Protectionnisme et interventionnisme…

Les contours du nouveau ministère sont encore flous, tout comme la politique qu’entend mener celui qui en a la charge. Cependant, les premières déclarations d’Arnaud Montebourg laissent déjà deviner la direction prise, comme en témoigne cet extrait du Huffington Post :

“Le producteur, l’entrepreneur, le chef d’entreprise, le créateur, l’ingénieur, le travailleur sont ceux qui assurent la prospérité d’un pays et sans eux, impossible d’imaginer un avenir”, a-t-il continué en insistant sur le fait que le pays aura besoin “d’imagination, de créativité, d’audace et de réalisme”.
“La France a besoin d’imaginer les nouvelles frontières de son économie et de son industrie”, a-t-il affirmé, avant de souhaiter à son prédécesseur François Baroin “bon vent pour la suite”.

L’article du Huff Post note en outre qu’Arnaud Montebourg se verra sans doute chargé de mettre en œuvre la promesse de François Hollande : une loi contraignant les industriels se désengageant d’une usine française à la céder à un repreneur.

… vous avez dit “colbertisme”?

En clair, donc : politique industrielle interventionniste et protectionnisme (“imaginer de nouvelles frontières”). Bref, le grand retour du colbertisme, si du moins il a un jour quitté la France. Car c’est là l’ironie : le président sortant, Nicolas Sarkozy, avait lui aussi fait de la création de “grands champions nationaux” l’essentiel de sa campagne. Le colbertisme, nous apprend Wikibéral,

…est une doctrine économico-politique interventionniste élaborée par Jean-Baptiste Colbert (1619-1683) et menée sous le règne de Louis XIV. C’est un des premiers courants de pensée en économie. Elle est la variante française de la théorie économique du mercantilisme dont les principales caractéristiques sont la thésaurisation des richesses (or, argent …), la protection du marché intérieur (protectionnisme), l’octroi de subsides à l’exportation et la mise en place de commandes publiques. Elle est également influencée par la physiocratie.
Même si une telle doctrine tolère une certaine liberté du commerce, elle n’est pas d’essence libérale. Elle recherche systématiquement un excédent de la balance des paiements, ce qui permet à l’État de s’enrichir et de constituer une armée puissante (principal but sous Louis XIV). Le terme de colbertisme est employé aujourd’hui par les étatistes français pour justifier la part plus importante de l’intervention de l’État dans l’économie française en comparaison avec les autres pays occidentaux, une “exception française” qui serait ainsi justifiée historiquement en invoquant la figure prestigieuse du ministre de Louis XIV.

Avec cela, tout est dit.

L’autoroute de la servitude

Malheureusement pour la France, l’essentiel de la création de richesse n’est pas l’apanage des grandes industries dont les gouvernements successifs se veulent les champions. Elle est principalement assurée par les PME et les TPE, qui sont aussi, comme en Belgique, les principales créatrices d’emplois. Or, si le climat anti-entrepreneurs est déjà détestable en Belgique, il est encore plus marqué en France, où de nombreux tribunaux (notamment les tribunaux du travail) prennent systématiquement le parti des travailleurs, et où la fiscalité punitive pousse de nombreux entrepreneurs à l’exil.
Le protectionnisme, que le gouvernement Hollande entend à nouveau appliquer, ne sauvera pas l’économie française du désastre. Le protectionnisme est une doctrine absurde qui poussera le pays et ses citoyens à la ruine. Et c’est un Français qui l’a démontré de la manière la plus éloquente: l’économiste Frédéric Bastiat, auteur de la célèbre « Pétition des fabricants de chandelles », à qui je laisserai le dernier mot de cette chronique :

La question, et nous la posons formellement, est de savoir si vous voulez pour la France le bénéfice de la consommation gratuite ou les prétendus avantages de la production onéreuse. Choisissez, mais soyez logiques; car, tant que vous repousserez, comme vous le faites, la houille, le fer, le froment, les tissus étrangers, en proportion de ce que leur prix se rapproche de zéro, quelle inconséquence ne serait-ce pas d’admettre la lumière du soleil, dont le prix est à zéro, pendant toute la journée ?

La crise grecque et le manque de réaction décisive de la part des dirigeants européens ont fini par masquer l’enjeu plus large de l’avenir de l’UE. Alors que les Etats-Unis ont su trouver des solutions efficaces à la crise, il est temps de s’inspirer de leur état d’esprit, argumente un chroniqueur tchèque.
Le 6 mai, sept partis grecs sont entrés au Parlement. Du point de vue des principaux courants politiques européens, quatre d’entre eux – trois partis de gauche et un de droite – peuvent être considérés comme extrémistes. Un gouvernement n'ayant pas pu être formé, les Grecs se rendront à nouveau aux urnes [le 17 juin]. Mais entre-temps, les caisses de l’Etat non réformé auront été épuisées et la Grèce aura très probablement quitté la zone euro.

Les politiciens européens, y compris le nouveau président français, vont donc être obligés de prendre des décisions par rapport à des évènements sur lesquels ils n’ont qu’une influence limitée, si ce n’est aucune. Plutôt que de jouer la carte de la prévention, les responsables politiques européens vont donc éteindre l’incendie (la troisième fois au moins depuis l’automne 2009). Encore une fois, la crise aigüe de la Grèce, qui aurait pu être résolue depuis longtemps par une faillite contrôlée, les détourne de la question stratégique de l’évolution future de l’Europe et des réponses à y apporter.

Suicide économique 

Dans une perspective à long terme, la prospérité de l’Europe tiendra davantage à la manière dont les chefs de la zone euro sauront articuler soutien à la croissance et politique de coupes budgétaires, qu’à la question de savoir si les Grecs décideront d’opter, à travers des élections démocratiques, pour un suicide économique. Il semble que l’Europe s’approche d’une décision qu’elle aurait dû déjà prendre depuis longtemps : sortir la Grèce de la zone euro.
Les Américains ont été frappés par une crise similaire, mais ils ont été capables de prendre des décisions stratégiques rapides et cruciales : ils ont aidé le secteur bancaire et les entreprises clés de leur économie nationale, comme l’industrie automobile. La solution rapide a payé. L’aide de l’Etat a déjà été remboursée et Détroit s’anime à nouveau, alors qu’en Europe, on continue à tourner en rond.
Les Américains ont su regarder vers l’avenir et décider. Quand ils doivent faire face à une difficulté majeure, les Européens louvoient. Pris au cœur d’une crise de l’intégration européenne, nous vivons en quelque sorte un remake de cette situation qu’il y a 10 ans, le penseur américain Robert Kagan décrivait ainsi dans son fameux essai [La Puissance et la Faiblesse. Les Etats-Unis et l’Europe dans le nouvel ordre mondial] : les Américains viennent de Mars et les Européens de Vénus.
Il existe des différences fondamentales dans les conceptions portant sur la manière de résoudre les problèmes à long terme. Les Américains réagissent en engageant des mesures rapides et radicales afin que les difficultés ne viennent pas menacer leur société, leur mode de vie et la stabilité de leur système politique. C’est précisément pour ces mêmes raisons que les Européens, qui vivent dans la coquille de l’intégration européenne et de l’Etat-Providence qui a été si difficile à construire dans l’après-guerre, ont peur des solutions rapides à long terme.

Bannière commune

Il faut du temps aux Européens pour concevoir l’idée qu’un jour ils pourraient risquer leur vie sous une bannière commune et payer un impôt commun. L’introduction d’une telle taxe serait pourtant susceptible de contribuer à la réduction du déficit démocratique de l’Union européenne – les contribuables pourraient et voudraient mieux contrôler les dépenses de Bruxelles. Les Etats-nations seront pendant encore longtemps des unités fonctionnelles essentielles du continent européen, mais les difficultés actuelles de la zone euro, qui sans cesse se répètent, devraient les obliger à penser dans une logique à plus long terme.
Dans la perspective du prochain sommet de l’OTAN [20 et 21 mai 2012 à Chicago], il y aura certainement en amont des discussions sur l’état des rapports transatlantiques et sur la crise des relations entre l’Europe et les Etats-Unis. Il peut donc être utile de rappeler la vieille idée de Kagan, cette fois-ci appliquée à la politique économique : les Américains sont tout simplement plus flexibles et entreprenants et ils savent réfléchir de façon plus stratégique.
Si l’Union européenne entend survivre en tant qu’entité globale compétitive, elle n’a qu’une solution : changer sa culture stratégique du court terme, pensée dans les catégories confortables de l’État-Providence et des cycles électoraux de quatre ans. Elle a besoin de personnalités visionnaires qui montrent la voie vers un nouveau mode de connexion au sein de l’espace européen, qui indiquent où et comment il est possible d’investir et d’accroître la compétitivité.
Et elle a également besoin de dire fermement à ceux qui sabotent les objectifs communs que la prospérité sera construite sans eux. Tout dépend de leur choix, qui reste libre et démocratique. La solidarité en Europe a et doit avoir deux faces. C’est seulement ainsi que l’UE pourra continuer d’avancer.