Le quotidien qui Mark

Le Royaume-Uni menace d'utiliser son veto lors du prochain sommet sur le budget de l'Union. Il s'oppose aussi vivement à l'Union bancaire qui consoliderait pourtant la zone euro. Explications.
Angela Merkel n'est pas très optimiste sur la sortie de crise. Et pour cause: non seulement le cas grec n'est toujours pas réglé, mais les réformes destinées à consolider la zone euro et l'Union européenne n'avancent pas. La faute aux Français? Eh bien non. Cette fois-ci, ce sont les Anglais qui menacent de faire capoter deux réformes majeures : le budget commun et l'Union bancaire.
Un double discours sur l'Union bancaireOfficiellement, le Royaume-Uni est satisfait de voir qu'une supervision bancaire unique se mette en place dans la zone euro. Cette réforme va diminuer les risques de crise au sein de l'Union monétaire. C'est la condition pour que le futur fonds de sauvetage permanent de la zone euro, le MES, puisse prêter directement aux banques sans passer par les Etats, évitant ainsi d'alourdir leur dette.
Mais officieusement, le Royaume-Uni semble prêt à torpiller le projet, soucieux des conséquences potentielles de ce grand remue-ménage pour son industrie des services financiers, dénoncent les journaux anglo-saxons. Les craintes de Londres portent sur la potentielle mainmise de la Banque centrale européenne (BCE) au sein de l'Autorité bancaire européenne, l'EBA, l'organisme en charge de la régulation bancaire dans toute l'UE. Si la BCE, en tant que superviseur unique de la zone euro, vote au nom des 17 au sein des instances de décision de l'EBA, les 10 autres risquent de se retrouver automatiquement mis en minorité. Le Royaume-Uni s'y oppose farouchement.
Dans l'idéal, Londres souhaite un double vote - les pays de l'union bancaire d'un côté, et les pays hors zone euro de l'autre - avant toute décision finale sur une régulation européenne. Mais cela compliquerait le système et cela reviendrait surtout, selon certains analystes à donner un droit de veto au Royaume-Uni et à ses alliés. Il faut trouver "une articulation intelligente avec l'EBA pour ne pas l'affaiblir", sinon les Britanniques demanderont une dérogation sur la supervision bancaire, conclut un diplomate. Une situation d'autant plus inacceptable que la place financière de Londres a été touchée récemment par plusieurs scandales, et notamment celui du Libor.
Un blocage qui persiste sur le budgetCette situation commence à exaspérer les Allemands. Selon le magazine Der Spiegel, la chancelière Angela Merkel compare en privé le Premier ministre britannique et les membres de son cabinet à des poupées du "Muppet Show" qui grommellent depuis les loges. Il faut dire que les Britanniques trainent aussi les pieds sur le budget de l'Union. Doit-on y voir une coïncidence avec les négociations sur l'Union bancaire? Sans doute. Cependant, comme l'explique un expert : le Royaume-Uni est résolu depuis longtemps à contribuer le moins possible aux dépenses de l'UE. Le gouvernement britannique a d'ailleurs annoncé récemment son intention de se désengager de mesures européennes en matière de coopération policière et judiciaire. Il a aussi menacé d'utiliser son veto si les négociations n'aboutissent pas à un gel des dépenses.
Sans surprise, la dernière entrevue sur le sujet entre les pays européens a vite tourné au vinaigre. Le locataire du 10 Downing Street s'en est pris à certains hauts fonctionnaires européens payés plus de 10.000 euros, laissant entendre que des coupes salariales pouvaient être faites. La France, de son coté, a dénoncé le rabais britannique: un chèque compensatoire (3,5 milliards d'euros en 2011) que reçoit le Royaume-Uni chaque année depuis 1985 sous prétexte qu'il bénéficie beaucoup moins des aides de la PAC que les autres pays.
Le camp des durs, c'est à dire ceux qui veulent comprimer le budget européen, s'est délité depuis quelques semaines, note cependant un observateur. Les "talibans", selon l'expression d'un haut responsable européen, ne sont plus que quatre: Royaume-Uni, Suède, Finlande et Pays-Bas. Mais le temps commence à manquer pour trouver un accord. Officiellement, le budget doit être entériné lors du Sommet des 22 et 23 novembre. Par ailleurs, la France et l'Espagne ont réclamé mercredi que des décisions soient prises pour l'Union bancaire avant la fin de l'année, lors du conseil européen des 13 et 14 décembre.
Or un échec des négociations aurait un effet dévastateur sur la confiance des marchés et des investisseurs, explique un expert. Cela signifierait que l'Union européenne est incapable de s'entendre sur la redistribution de ses ressources ou l'activation de mécanismes de secours en période de crise.

Faire croire à une collusion entre droite et extrême droite, pourtant beaucoup moins avérée que celle qui lie la gauche à l’extrême-gauche.
Destiné à culpabiliser la droite, le terrorisme intellectuel a plus d’un tour dans son sac. Son leitmotiv affirme une collusion entre la droite et l'extrême droite. La droite serait une extrême droite qui s’ignore, une extrême droite en puissance, un danger potentiel car, livrée à elle-même, elle oscillerait à son insu du côté de l’extrême droite.
Les journalistes brossent des portraits démonologiques de Patrick Buisson. Mauvais génie de Sarkozy, il symbolise une école buissonnière de la droite, condamnée à trahir Marianne par de la contrebande d’idées maudites. L’extrême droite serait la seconde nature ou la vraie nature de la droite. Comme par magie noire.
De là, toute une série de notions connotées suggérant l’idée d’une proximité entre la droite et l’extrême droite (« droitisation », « droite dure », « droite extrême », « extrémisme de droite »), assorties d’expressions anxiogènes (glissement, dérive, virage, chasse sur les terres, braconne sur les thèmes, court après les thèses, fait le jeu, rompt les digues).
Ayrault défend son passé de sympathisant trotskiste
Nombre d’hommes politiques de gauche ayant fait leurs classes à l’extrême gauche, cette accusation de collusion permet à la fois de troubler l’adversaire et de se dédouaner soi-même. Si l’extrême droite est à deux doigts de phagociter la droite, alors l’extrême-gauche devient moins gênante, moins encombrante, moins voyante, presque utile à la cause. C’est logique.

Lorsque le Premier ministre Jean-Marc Ayrault déclare que la droite perd ses « défenses immunitaires » devant l’extrême droite, il n’est pas seulement un politicien qui utilise une métaphore virologique, forgée par des idéologues extrémistes. C’est aussi un ex-militant de 68 qui défend son passé de sympathisant trotskiste. Ce meneur de manifs lycéennes fut recruté au PS par Jean Poperen, celui qui forgea la formule sectaire « Rocard d’Estaing ».
Il est faux de dire que le parti socialiste est l’otage de l’extrême gauche. Mais pour un Manuel Valls, venu à gauche par le versant de la social-démocratie, attiré par le réformisme, le républicanisme et Rocard, combien d’autres sont venus au parti socialiste par des causes exclusives ou radicales. Au gouvernement, les sectaires (Montebourg, Peillon, Taubira, Vallaud-Belkacem) sont plus bruyants que les compétents (Bricq, Fabius, Sapin).
La thématique de la collusion justifie les alliances de la gauche en même temps qu’elle dé-légitime la droite. Non seulement on insinue que la frontière entre droite et extrême droite est poreuse, mais on la déplace artificiellement vers le centre. Cela réduit l’espace et l’oxygène de la droite. Cela repousse sans cesse les limites du périmètre de ce qu’il est licite de dire. Cela décrète d’extrême droite le constat de certains problèmes ou le diagnostic de certaines difficultés traditionnellement posés par les courants gaullistes, libéraux et conservateurs. En somme, la droite est amputée de trois de ses quatre composantes, seule la sensibilité centriste étant tolérée.
D’aucuns se présentent comme héroïquement hostiles à des alliances de la droite avec le Front national, alors que personne ne les préconise. Comme le souligne Brice Couturier : « Les médias de gauche peuvent bien faire semblant de croire à l’existence, au sein de l’UMP, d’une forte tentation d’alliance avec le Front national ; en réalité, elle n’existe nulle part ».
Le débat ne porte donc pas sur la question d’alliances avec le FN. Il est interne à la droite qui, par définition, ne souhaite pas s’allier avec l’extrême-droite. Il oppose les chiraquo-centristes à ceux qui, de Philippe Séguin à Nicolas Sarkozy, ont assumé une partie de l’héritage gaulliste, conservateur et libéral de la droite. Les premiers veulent, toutes affaires cessantes, se voir décerner des brevets de belles âmes antifascistes. Les seconds, au contraire, froissent la susceptibilité de la gauche.

Une synthèse sur la dette publique française, son montant, son évolution, sa gestion ou ses responsables.

La crise des dettes publiques met sous le feu des projecteurs, et à juste titre, le niveau insoutenable qu’elles ont atteint dans nombre de pays. De quoi parlons-nous exactement et quelles sont ces dettes qui pèsent le plus lourd dans la balance ? L’existence de plusieurs organismes émetteurs de dettes ne rend d’ailleurs pas les choses très lisibles.
Les termes de dette publique et de dette souveraine sont souvent, à tort, indistinctement employés. La dette souveraine correspond en fait à la dette de l’État (ou du gouvernement central). Si l’on y rajoute les dettes sociales, des collectivités locales (régions, départements, communes…) ainsi que des divers opérateurs d’État (ODAC), on obtient alors la dette publique.
En France, la dette de l’État ou souveraine représente plus de trois quarts de la dette publique totale :

Elle a évolué de la façon suivante :

Évolution de la dette entre 2002 et le deuxième trimestre 2012
La dette souveraine est constituée d’un ensemble d’obligations. Celles-ci sont en grande majorité in fine. Cela signifie que l’emprunteur paye un coupon d’intérêts périodiquement et ne rembourse le capital qu’en une seule fois, à l’échéance. Le coupon est défini contractuellement et est en général fixe. Certaines obligations (BTANi et OATi) sont cependant indexées sur l’inflation.
Les trois instruments de dette, créés en 1985 et émis par l’Agence France Trésor (AFT), sont les suivants :

• Les BTF (Bons du Trésor à taux fixe et à intérêt précompté) sont des titres de créance négociables à court terme, d'une durée de vie inférieure à 1 an à l'émission.
• Les BTAN (Bons à Taux Annuel Normalisés) sont des valeurs assimilables du Trésor émises pour des durées de 2 ou 5 ans.
• Les OAT (Obligations Assimilables du Trésor français) sont aussi des titres assimilables, émis pour des durées de 7 à 50 ans.

Voici la composition actuelle de la dette de l’État, dont la durée de vie moyenne est d’environ 7 ans :

Les OAT sont ainsi le principal instrument de la dette souveraine.
La dette sociale, autre composant important de la dette publique, poursuit par ailleurs une progression fulgurante puisqu’en 10 ans (entre la fin 2002 et le deuxième trimestre 2012), elle est passée de 3% à 11,3% du PIB. En euros, elle a été multipliée par 5. De 46,6, elle est montée à 228,4 milliards d’euros. À l’inverse, l’endettement des collectivités locales a augmenté de manière beaucoup plus mesurée.
Or la dette sociale est essentiellement émise par un autre organisme que l’AFT. Ce deuxième poste de la dette publique est en effet porté par la CADES (Caisse d’Amortissement de la dette Sociale). Cette entité, créée en 1996 et dont la devise est (sans ironie) « CADES : rembourser la dette – Assurer le futur » , voit sa dette régulièrement augmenter et atteindre à la fin du deuxième trimestre 144,4 milliards d'euros [¹].
Or, on peut se demander quelle est l’utilité de cet organisme qui semble faire doublon avec l’AFT. D’autant plus que la CADES emprunte à des conditions légèrement dégradées par rapport à l’AFT (0,18% de plus sur la maturité 10 ans par exemple). La CADES procède certes à des émissions en devises étrangères (dollar US ou yen), mais l’AFT pourrait aussi bien avoir ces prérogatives.
De plus, son mode de fonctionnement ressemble fort à une usine à gaz. On trouve ainsi dans l’organigramme des entités improbables comme le ministère de l’agriculture :

Quand on regarde le profil des souscripteurs de 2011, on peut légitimement se poser la question de savoir quelles sont les banques centrales qui achètent ces obligations. En particulier la Banque de France et la Banque Centrale Européenne font-elle partie des acheteurs de ces obligations ? Cela constituerait une violation dans l’esprit de l’interdiction de financement direct des États.
En conclusion, si la dette publique est portée par d’autres composantes que l’État, ce dernier en est néanmoins le principal générateur. La dette sociale augmente à un rythme inquiétant et son mode de financement est peu transparent, si ce n’est opaque et laisse entrevoir la possibilité d’un mécanisme visant à échapper à des contraintes limitant l’endettement des États. Il conviendrait pour une gestion optimisée de faire porter l’ensemble de la dette de l’État et des dettes sociales à l’AFT. Enfin, les dettes souveraines et sociales expliquent à elles deux la quasi-totalité de la dégradation de la dette ces dix dernières années.

Le père, c’est « le chef de famille » et la mère « repasse »

« Le Dictionnaire numérique des écoliers, qui comprend 17.000 définitions écrites et illustrées par des élèves de la grande section au CM2, a été lancé en septembre 2010 par la Direction générale de l’enseignement scolaire, dans le cadre du plan national de prévention de l’illettrisme. »

Le site « restera provisoirement fermé » dans l’attente d’une « révision » du processus de validation par le CNDP, et de « la relecture et réécriture » des définitions incriminées.

« Le site internet spécialisé dans l’éducation « vousnousils » et le site « leplus.nouvelobs.com » donnent quelques exemples : Une « femme » est « une maman, une mamie ou une jeune fille. Elle peut porter des bijoux, des jupes et des robes. Elle a de la poitrine. »

Le « père » est « le mari de la maman, sans lui la maman ne pourrait pas avoir d’enfants. C’est le chef de famille parce qu’il protège ses enfants et sa femme. » Quant au mot « mère », il est défini par la phrase : « Ma mère repasse les affaires de toute la famille ».

En revanche, « le travail réalisé en classe par les enseignants adhérents au projet n’est pour sa part pas remis en cause », indique le ministère, qui souligne que « l’élaboration de définitions par les élèves est un outil pédagogique opportun pour l’acquisition du vocabulaire, priorité dès l’école maternelle pour prévenir l’illettrisme ».