Le quotidien qui Mark

"C'est un bug", a déclaré Paul Quilès. "J'avais préparé deux communiqués à l'avance, l'un en cas de victoire de Martine Aubry, l'autre au cas où François Hollande serait élu. Mais la batterie de mon ordinateur s'est brutalement déchargée et le message de François Hollande est parti mystérieusement", a-t-il expliqué.

"Il est incontestable que l’indication fournie par les sondages du "mieux placé pour battre Sarkozy" a pesé lourd dans la décision des électeurs", écrit-il, soulignant "l'utilisation abusive" des enquêtes d'opinion. Et d'apporter un soutien très mesuré à François Hollande, qui "a maintenant la responsabilité de faire la preuve qu’il est bien celui qui pourra l’emporter le 6 mai 2012". "Pour cela, il va lui falloir très vite prouver qu’il sait vraiment rassembler, non seulement ses amis et ses nouveaux ralliés, mais aussi les socialistes et ensuite l’ensemble de la gauche", écrit encore Paul Quilès.

Entre impatience et fébrilité à l'approche de la grande échéance de 2012, députés et sénateurs UMP trépignent, depuis deux jours, à Saint-Cyr-sur-Loire, près de Tours, où sont organisées les journées parlementaires du parti présidentiel. Ils n'ont, quoi qu'ils en disent, qu'un mot à la bouche : la primaire socialiste. D'un côté, beaucoup se montrent soulagés : elle n'a, selon eux, pas été aussi désastreuse pour eux qu'ils le redoutaient... "Une chose est sûre, il n'y aura pas, dimanche, de leader élu triomphalement, et donc, pas de dynamique incontestée pour le candidat choisi", martèlent-ils en substance. De l'autre, la stratégie particulièrement offensive des cadres du parti - et même du chef de l'État - à l'égard du principe d'une primaire fait débat, jusque chez les militants. Certains estiment en effet que l'UMP "se ridiculise" en ne reconnaissant pas franchement le "succès" du processus. D'autant qu'il est de plus en plus communément admis - outre le fait que son principe est inscrit dans le règlement de l'UMP - qu'il s'imposera en 2017. "La primaire devient, de fait, institutionnelle et incontournable. Et en 2017, il est évident qu'il y aura un vrai désir chez les militants et sympathisants", confie Axel Poniatowski, président de la commission des Affaires étrangères de l'Assemblée nationale.
Autre source de tension : la rivalité entre François Fillon et Jean-François Copé pour 2017, que le débat sur la primaire n'a fait qu'exposer encore plus au grand jour. Mais tous les arguments restent bons pour discréditer cette "longue séquence socialiste". Copé, Christian Jacob (président du groupe UMP à l'Assemblée) et Philippe Briand, le député local, n'ont pas trouvé de mots assez durs, vendredi, dans leurs discours d'ouverture, presque aux trois quarts consacrés à cette fichue primaire. Jacob a fustigé "l'incapacité du PS à avoir un leader naturel". Dans un style plus "café-théâtre", comme le note un membre de l'UMP, Briand a déclaré : "Nous sortons enfin de la période d'occupation... médiatique." Et de comparer la primaire citoyenne à une émission de télé-réalité, "à mi-chemin entre Koh-Lanta et La ferme des célébrités". Même le Premier ministre, dans son discours de clôture, y est allé de son bon mot : "Au Parti socialiste, les impétrants dissertent sur la démondialisation, comme autrefois les états-majors se disputaient sur le tracé de la ligne Maginot."
"Arnaud de Montebourg... quel joli nom !"
Sans compter les attaques contre les candidats eux-mêmes : "Arnaud de Montebourg... (sic) Quel joli nom ! Ce type-là est un type dangereux, je n'aurais pas voulu vivre en 1789 avec lui...", a lancé Briand, entre autres, devant un Copé hilare sur scène. Autant dire que les deux finalistes - "La dooouce Martine Aubry et le relooké François Hollande", comme les appelle Briand - ont dû avoir, eux aussi, les oreilles qui sifflaient, jeudi soir. "À force de maigrir comme ça, il va devenir aussi transparent que son programme !" a-t-il lancé, en particulier à l'attention du candidat le plus redouté par l'UMP. Car, exception faite d'Alain Juppé, tous continuent de penser en coulisse que François Hollande est le candidat le plus dangereux face à Sarkozy.
Alors, pour regonfler le moral des troupes, les cadres n'ont cessé d'annoncer le commencement d'une "nouvelle séquence". "Notre adversaire sera enfin identifié, on va pouvoir passer à la vitesse supérieure", a lancé Copé, jeudi soir, se voulant convaincant, malgré un air plus distrait qu'à l'accoutumée. Le secrétaire général a tenté de jouer les chefs de guerre : "Il va falloir reprendre notre uniforme, nous partons au combat au service de chaque Français." Vendredi, il se montrait encore un peu plus vindicatif, évoquant le "pugilat" socialiste : "Le temps des explications est maintenant venu", a-t-il répété. Avant de prévenir : "Mais il va être difficile pour le PS de faire la synthèse entre toutes ses contradictions." Enfin, histoire d'envoyer un message fort à ses troupes qui ont, elles aussi, soif d'en découdre, Copé a évoqué à la tribune la "cellule riposte" qu'il a lui-même créée, ainsi que la convention organisée par le parti, mardi, pour répondre "point par point" aux socialistes, "dans les règles, mais sans faiblir". Enjoignant à ses troupes de "gagner la bataille du mental", il a également évoqué la création d'un "comité de pilotage du projet", avec Bruno Le Maire, le ministre de l'Agriculture, en charge du programme présidentiel.
"La tête des députés est ailleurs"
Pendant ce temps, les habituels montaient au créneau, notamment auprès des médias, chacun dans son rôle. Nadine Morano, en particulier, n'a cessé de tirer à boulets rouges sur le projet socialiste et de discréditer ses candidats. Jean-Claude Gaudin, président du groupe UMP au Sénat, a de son côté joué les sages rassurants en expliquant que la défaite du parti majoritaire aux sénatoriales sera peut-être, en fin de compte, "salutaire" pour le parti.
Des discours plutôt combatifs, donc, dans un climat encore loin d'être euphorique. La présidentielle inquiète, mais les législatives aussi. "C'est tout simplement une ambiance de dernière journée parlementaire de mandature. La tête des députés est ailleurs", explique Axel Poniatowski, qui, comme d'autres, a dû filer retrouver sa circonscription sans attendre les discours de clôture, vendredi. Ces inquiétudes n'avaient pourtant pas échappé à François Fillon, qui a habilement témoigné sa reconnaissance aux parlementaires de terrain : "Je sais mieux que quiconque que les résultats des élections locales sont durs à vivre pour nos amis, difficiles à comprendre." Et de les implorer : "Pas de déception, pas de désertion ! (...) Nous n'avons pas à rougir de ce que nous sommes, de ce que nous voulons, de ce que nous avons fait."
Pour un conseiller de l'UMP, il y a eu "trois dimanches" dans la tête des parlementaires : la défaite au Sénat, il y a trois semaines, qui a bien sûr entraîné une certaine "baisse de moral". La semaine suivante, le retrait de Borloo, qui a été au contraire une "bonne surprise". Et puis dimanche dernier, le premier tour de la primaire, "qui aurait pu être beaucoup plus violent qu'il n'a été". Le quatrième, ce dimanche, est donc censé leur permettre de sonner la charge. "Rien n'est fini, rien n'est joué, tout commence, tout recommence", a conclu François Fillon. Le Parti socialiste est prévenu.

Le président de la Banque centrale européenne (BCE), Jean-Claude Trichet, a récusé dimanche 16 octobre l'idée que l'euro soit "menacé" par la crise de la dette, mais a plaidé pour une réforme des traités de l'UE pour empêcher que les dérapages d'un pays de la zone ne menacent les autres.

"Demain, à mon avis, il faut changer le traité pour être capable d'empêcher un membre de la zone euro de vagabonder et de créer des problèmes pour tous les autres", a déclaré, en allusion à la Grèce, M. Trichet, interrogé sur la radio française Europe 1 et la chaîne d'information continue i>TELE.

"ALLER PLUS LOIN QUE LES RECOMMANDATIONS"
Il a plaidé pour une réforme qui rendrait le Conseil européen "capable d'imposer des décisions" à un pays en dérapage "sur la base d'une proposition de la Commission, avec des règles appropriées de majorité". "La leçon de la crise, c'est qu'il faut en effet aller plus loin que les recommandations, éventuellement avec des sanctions", a-t-il ajouté.
Au-delà des mesures d'urgence sur lesquelles elle planche pour endiguer la contagion de la crise grecque, l'Europe, qui avait juré de ne plus revenir sur ses traités après les déboires du traité de Lisbonne, a donné récemment les premiers signes d'un possible revirement vers un nouveau changement de texte.
Les propos de M. Trichet s'inscrivent dans le sillage de ceux d'Angela Merkel, qui a donné le ton début octobre en affirmant lors d'une visite à Bruxelles que "réviser les traités européens ne doit pas être un tabou". Abondant dans le sens de la chancelière allemande, le président français Nicolas Sarkozy avait fait savoir le 8 octobre que Paris et Berlin proposeraient des "modifications importantes" des textes européens.
ÊTRE "EXTRÊMEMENT VIGILANTS"
Dimanche, à un peu plus de deux semaines de son départ de la présidence de la BCE, qu'il s'apprête à céder à l'Italien Mario Draghi, Jean-Claude Trichet a assuré ne "pas du tout croire que la zone euro soit menacée" par la crise actuelle. "Je crois encore moins que l'euro lui-même en tant que monnaie soit le moins du monde menacé", a-t-il précisé.
Il a insisté en revanche sur la nécessité pour tous les Européens d'être "extrêmement vigilants" en matière de finances publiques. "Le bon sens consiste à se protéger, à prémunir plutôt que guérir... Il est très important de surveiller attentivement les politiques budgétaires", a-t-il souligné.

Le président-candidat devrait participer à une émission spéciale crise, sur TF1 et France 2, le lundi 24 octobre. 

La réunion, à Paris, des ministres du G20 à Paris s'est achevée sur un satisfecit aux efforts faits par la zone euro pour sortir de la crise de la dette. Les Etats-Unis s'opposent à un renforcement des moyens du FMI proposé par les pays émergents pour aider l'Europe en crise. Mais le G20 s'engage à poursuivre les discussions pour que le fonds soit doté des "ressources adéquates" en vue du sommet de Cannes. Les tractations se poursuivent sur le relèvement de la décote exigée sur la dette grecque et la recapitalisation des banques. Rendez-vous est pris pour le Conseil européen du 23 octobre pour arriver au sommet du G20 de Cannes avec une Europe en ordre de marche pour que le monde puisse discuter des moyens de relancer la croissance.

Peu de journaux ont une histoire aussi brillante et désespérante que France-Soir. Une naissance héroïque, avec le génial Pierre Lazareff qui transforme, au sortir de la guerre, un journal de résistants né dans la clandestinité, Défense de la France, en grand journal populaire. Des débuts fracassants, avec des tirages qui atteignent rapidement plus d'un million d'exemplaires. Une suite illuminée par des plumes prestigieuses. Une chute lente mais inexorable, émaillée de nombreux changements de propriétaires.

France-Soir s'est imposé comme le premier quotidien français dès la Libération. Racheté par Hachette en 1949, le journal vit son âge d'or dans les années 1950 et 1960. Il franchit la barre du million d'exemplaires en 1953-1954, alors que la France s'enlise dans les guerres de décolonisation, en Indochine d'abord, puis en Algérie. Les Français partent au front et France-Soir tire à plus de 1,5 million d'exemplaires. Un bandeau à la une proclame : «Le seul quotidien vendant plus d'un million d'exemplaires».
À coups de scoops, de manchettes percutantes et de photos grand format, France-Soir devient une référence. «Ramasser le monde en un jour et le jeter aux hommes chaque matin», le journal fait sienne cette définition du journalisme de Joseph Kessel, qui a couvert les procès de Pétain et Nuremberg. Les morceaux d'anthologie de Lucien Bodard, Françoise Giroud, Jean Ferniot ou Philippe Labro côtoient les fielleux «Potins de la commère» de Carmen Tessier, le feuilleton à la rose Angélique, marquise des anges et les «faits div» sordides comme l'affaire Dominici. Le cocktail est parfait.
Au sommet de sa gloire, France-Soir fait travailler 400 journalistes et sort jusqu'à huit éditions par jour. Les ventes dépassent deux millions d'exemplaires en novembre 1963, après la mort de John F. Kennedy et en novembre 1970 après celle du général de Gaulle.
Le vent tourne dans les années 1970. Quand Lazareff meurt, en 1972, la presse quotidienne commence à être bousculée par les radios et la télévision. La ligne éditoriale du journal est de moins en moins claire. Comme ses concurrents, France-Soir balance entre le tabloïd à l'anglo-saxonne et le journal généraliste. Les fréquents changements d'actionnaires à partir de cette époque n'arrangent pas les choses. Le «papivore» Robert Hersant, qui possède alors Le Figaro, prend le contrôle de France-Soir en 1976. Première hémorragie à la rédaction qui perd 80 journalistes sur 200… Mais en 1983, la diffusion s'inscrit encore à 400.000 exemplaires.
La suite est une succession de plans de relance et de restructurations. Entre 1982 et 2004, onze directeurs de la rédaction vont se succéder au chevet du malade. En 1998, Yves de Chaisemartin, à qui Robert Hersant a confié les clés de la Socpresse, passe le journal au format tabloïd en baissant fortement le prix de vente. Mais le titre est gravement déficitaire. Il change de mains en 1999, en 2000 et en 2002. Philippe Bouvard, qui a déjà officié dans le journal entre 1973 et 1989, revient alors aux manettes. France-Soir +, recentré sur la télévision et le sport, ne renoue pas avec son passé glorieux.
Exsangue, sans cap, France-Soir est placé en redressement judiciaire fin 2005. L'année suivante, le journal est racheté par le promoteur immobilier Jean-Pierre Brunois. Les journalistes en grève brandissent des tracts : «Bal tragique au tribunal : 80 morts» . L'inspiration vient toujours des tabloïds anglais. Mais le quotidien a perdu la recette du succès. Les deux plans de relance d'Alexander Pugachev, qui a acquis le journal en 2009, n'ont pas permis de renverser la vapeur.

A qui Liliane Bettencourt veut-elle mettre la pression ? Au juge des tutelles ou à d'autres instances ? Beaucoup d'interrogations se dégagent de la nouvelle sortie médiatique de l'héritière de L'Oréal. En effet, elle brandit désormais la menace de partir à l'étranger dans une interview donnée au Journal du Dimanche. Si la décision qui doit être rendue lundi par la juge des tutelles de Courbevoie (Hauts-de-Seine) devait la placer sous l'autorité de sa fille Françoise, Liliane Bettencourt s'en irait.
La guerre familiale est donc de nouveau déclarée. « Si c'est cela, je pars à l'étranger. Si ma fille s'occupe de moi, j'étoufferai », déclare-t-elle. Au journaliste qui lui demande si elle compte partir en Suisse, elle répond : « Non, je ne fais plus beaucoup de ski! ». Françoise Bettencourt-Meyers n'a pas demandé à exercer une quelconque autorité judiciaire sur sa mère et il est vraisemblable que la juge des tutelles choisisse une autre option compte tenu du contexte conflictuel entre les deux femmes.

Une histoire à rebondissements

La juge Stéphanie Kass-Danno devrait statuer lundi sur la demande de révocation du mandat de protection de la milliardaire confié à son ancien avocat, Pascal Wilhelm, et sur l'opportunité de mesures judiciaires comme un placement sous tutelle ou sous curatelle renforcée. La magistrate doit s'assurer de la bonne protection de la troisième fortune de France souffrant, à bientôt 89 ans, d'une maladie cérébrale et en conflit ouvert avec sa fille qui accuse son protecteur de conflit d'intérêts.
« Je tremble ! Il n'y a plus qu'à prier (...). Je sens que je vais être écrabouillée » dit-elle. Sur ses relations avec sa fille, elle parle de « cauchemar », l'accusant d'être animée par la « méchanceté » ou d'être  « une emmerdeuse qui s'est réservé beaucoup d'argent dans tout cela ». La vieille femme imagine même le pire disant « je n'aurais plus envie de vivre. Tout cela me fatigue (...) Cela mine. C'est épuisant », dit l'octogénaire, ajoutant : « Je sais bien, ils veulent m'enfermer ».
Samedi dans Le Parisien, son protecteur Pascal Wilhelm avait déjà averti qu'un recours serait déposé en cas de mise sous tutelle. Après l'audience du 4 octobre, la juge a reçu vendredi les observations du parquet de Nanterre, « favorable à un aménagement du mandat et à la désignation d'un collège de mandataires pour surveiller la gestion du protecteur sans toutefois se prononcer pour une protection judiciaire », selon une source proche du dossier. La juge n'est pas tenue de suivre cet avis.

« Nous attendons sereinement la décision du juge qui dispose de tous les éléments pour instituer enfin une protection adaptée à la santé de Liliane Bettencourt » a expliqué l'avocate de Françoise Bettencourt-Meyers, Béatrice Weiss-Gout. Mais pour les conseils de Liliane Bettencourt, il manque à la juge une expertise médicale incontestable. Dans la dernière expertise médicale de la milliardaire, réalisée en juin par un juge bordelais accompagné de médecins, ceux-ci ont relevé « son absence à solutionner des problèmes complexes, sa difficulté à dire où elle se trouve et quel est le jour de la semaine » affirmant que Liliane Bettencourt « serait dans un état de vulnérabilité et de suggestibilité ». Des juges de Bordeaux examineront une demande d'annulation de cette expertise déposée par la défense de Liliane Bettencourt. Ce sera le 10 novembre, date d'un nouvel épisode dans cette histoire complexe.

Avec les indignés de Wall Street, la grogne populaire face à la crise couvre désormais tout le spectre politique et géographique, depuis les Etats-Unis jusqu'à la Grèce. A première vue, ce sont deux cas bien distincts. Tandis que la Grèce de Papandréou est en crise à cause d'un Etat clientéliste extrêmement inefficace qui s'est endetté jusqu'à plus soif, les Etats-Unis d'Obama sont victimes de marchés financiers qui ont implosé et conduit l'économie à l'effondrement. Faillite de l'Etat d'un côté, faillite du marché de l'autre, pourrait-on dire pour simplifier.
Toutefois, par les temps qui courent, la Grèce et les Etats-Unis se ressemblent bien plus qu'on ne l'imagine. Athènes et Washington sont le berceau de la démocratie : la Grèce a inventé la démocratie directe, les Etats-Unis, la démocratie représentative. Magistralement exposé dans deux textes d'une similitude impressionnante, l'Oraison funèbre de Périclès et le discours de Lincoln à Gettysburg, cet idéal est aujourd'hui remis en cause.

L'intérêt général relégué au second plan

La démocratie directe a été la première à dégénérer en populisme, démagogie et ingouvernabilité. Il n'est pas étonnant que, voyant la fin tragique de Socrate, obligé de boire la ciguë, les pères fondateurs des Etats-Unis n'aient pas voulu parler de démocratie et aient préféré décrire leur système politique comme un 'gouvernement représentatif', autrement dit un régime où, plus que de permettre au peuple de se gouverner lui-même, on lui concédait le pouvoir d'élire et de destituer ses gouvernants de manière régulière afin de préserver ses libertés.
Malgré toutes ses insuffisances, ce système de gouvernement a été une grande réussite. Au moins dans notre contexte politique et géographique, la démocratie représentative a triomphé aussi bien du fascisme que du communisme, et même si les menaces populistes et nationalistes continuent à peser sur elle, la conjonction de gouvernements représentatifs et d'économies de marché a généralement donné lieu à des sociétés ouvertes, respectueuses des libertés et de la diversité.
Le problème vient du fait que la démocratie représentative est devenue non seulement indéboulonnable de l'extérieur, mais aussi de l'intérieur, car la démocratie directe n'est pas une alternative valable pour gouverner des sociétés aussi complexes que les nôtres. Et sur cette voie, la démocratie s'est sclérosée précisément en son point central, la représentativité des gouvernements envers les demandes des gouvernés.

Des systèmes politiques mis à nu

Avec le temps, ces gouvernements se sont laissé piéger par deux facteurs : d'une part, les partis ont transformé nos systèmes politiques en partitocraties gouvernées par une classe politique qui ne rend aucun compte et n'est pas transparente ; d'autre part, les marchés, qui ont soumis le pouvoir politique à leurs intérêts particuliers, devenant une sphère de pouvoir autonome. Résultat, l'intérêt général est relégué au second plan comme principe d'inspiration des politiques publiques, tandis que l'obligation de rendre des comptes devient inopérante en tant que mécanisme de contrôle citoyen. Ainsi, alors même que les démocraties triomphent quantitativement dans le monde, leur qualité s'est considérablement détériorée.
La plupart de nos pays sont aujourd'hui des démocraties dans toutes les dimensions qui nous font les définir comme telles, mais elles sont loin d'être d’avoir les qualités de la démocratie à laquelle les citoyens aspirent. En période de croissance économique, quand les problèmes de redistribution étaient plus faciles à résoudre, la tension inhérente entre efficacité et représentativité se résolvait facilement en faveur de l'efficacité et au détriment de la représentativité. Mais quand la crise économique a frappé de plein fouet, nos systèmes politiques ont été mis à nu : leur incapacité à gérer l'économie (que ce soit par incompétence ou parce que les solutions dépassent la compétence nationale) éclate au grand jour, de même que leur misère représentative et leur soumission au pouvoir des marchés, dont ils se montrent incapables de réguler les excès.
L'idéal démocratique athénien a échoué et a mis des centaines d'années à se réinventer ; la démocratie représentative, même si elle n'est pas soumise à un débat de l'extérieur, entrera dans une très grave crise interne si elle ne parvient pas à régler la crise de la représentation et gouverner efficacement les marchés dans le sens de l'intérêt général. D’Athènes à Wall Street, l'idéal de la démocratie se bat pour survivre.

Je ne sais pas ce que vous en pensez, mais, en ce qui me concerne, je n’ai aucune envie de mourir chinois. Pourtant, au train où vont les choses, c’est hautement probable.
A la mi-septembre, juste au moment où le Sud de l’Europe se précipitait vers le désastre, au cours du congrès annuel du World Economic Forum – qui depuis 2007 se tient (est-ce un hasard ?) en Chine et porte cette année le titre de  "New Champions 2011" – le premier ministre Wen Jiabao annonçait que son pays allait investir de plus en plus sur le "vieux" continent.

Sauveurs ou envahisseurs ?

 

Avec un sens de l’opportunité assez terrifiant, des voix insistantes avaient circulé les jours précédents sur des intentions d’acquisitions massives par les Chinois de bons du Trésor italien, corroborées par le voyage à Rome du président de la China Investment Corp, un des fonds d’investissements les plus riches du monde, venu discuter de l’achat de parts consistentes dans des entreprises stratégiques de notre économie nationale. Depuis lors, il ne se passe pas un seul jour sans que nous ne nous demandions tous si les Chinois sont en train de nous sauver ou de nous envahir.
Dans mon cas personnel, la demande est on ne peut plus inquiétante, car le hasard a voulu que mon dernier roman – La seconda mezzanotte  [ “Le Second minuit”- ou “La seconde moitié de la nuit”, éditions Bompiani] –  soit sorti par pur hasard le 14 septembre, le jour précisément où les agences de presse battaient le tambour après les annonces de Wen Jiabao.
J’y ai imaginé qu’en 2092 l’Italie serait devenue un pays satellite de la Chine après lui avoir cédé la totalité de sa dette extérieure et que Venise, à la suite d’une terrible inondation, aurait été achetée par une entreprise transnationale de Pékin. Refondée avec le statut de Zone Politiquement Autonome, son nouveau destin serait dés lors celui d’un parc d’attractions voué au luxe et aux vices effrénés des nouveaux riches orientaux. A cette question inquiétante, je ne peux donc qu’apporter une réponse tout aussi inquiétante.

Conflit de civilisation

Catastrophismes littéraires mis à part, il me semble tout à fait évident que l’avènement d’une souveraineté politico-financière chinoise sur notre vieux continent précipiterait le déclin de la civilisation européenne telle que nous l’avons connue, rêvée et aimée (ne serait-ce que dans nos visions idéales). Je crains que ce ne soit une grave menace pour les fondements culturels de la civilisation occidentale européenne moderne : souveraineté politique du peuple, liberté de pensée et d’expression, droits des travailleurs et du citoyen, autonomie de chacun, solidarité entre les individus réunis en société, valeur de la personne, sécurité alimentaire, respect du caractère sacré de la vie.
Oui, je crains tout cela, pas seulement parce que j’ai encore devant les yeux ce jeune homme qui, place Tien An Men, avait affronté un tank, armé seulement de ses deux sacs de courses (n’oublions pas que le jeune homme était, lui aussi, Chinois), ou parce que je prévoit un conflit de civilisation entre l’Europe et la Chine, mais parce que je suis effrayé par la dérive d’un capitalisme financier dont les fonds souverains chinois représentent aujourd’hui le fer de lance, par un usage du capitalisme conçu pour financer le travail et l’entreprise mais qui a fini par les enterrer.
Si dans un avenir proche la politique ne parvenait pas à refaire en sens inverse le chemin qui l’a conduite de la souveraineté à l’obscénité, le risque serait effectivement que dans un avenir pas si lointain un gigantesque conflit se déchaîne entre les intérêts spéculatifs de la finance apatride – –  et qu’elle soit chinoise, américaine ou de chez nous importe peu –  et les besoins, les attentes légitimes, les espoirs de chacun d’entre nous.

Le vote de la Slovaquie en faveur d’une augmentation des ressources à la disposition du Fonds européen de stabilité financière (FESF) a été accueilli par les marchés avec un profond soulagement. Alors que l’Europe peine à s’accorder sur une stratégie de sortie de crise et que plane le spectre de la contagion, tout rejet aurait relevé du sabordage. La création du FESF, fonds commun de créance mis en place par les Vingt-sept en mai 2010 en réponse à une crise grecque dont nul ne mesurait encore l’ampleur, reste à ce jour la principale réussite des dirigeants européens : son renforcement, loin d’être « stupide », suivant les propos récents de Wolfgang Schaüble, serait la première étape d’une reprise en main des finances publiques.
lire la suite...