Le quotidien qui Mark

La réaction des personnes présentes lors de cette attaque inédite diffère selon les médias. Les sites proches de M. Ahmadinejad, à l'instar de Ghased New, rapportent que "les gens ont scandé des slogans en faveur du président et ont frappé brutalement l'auteur de l'attaque". Pourtant, une lettre anonyme d'un habitant de Saari, largement relayée sur les réseaux sociaux, donne une tout autre version des faits : "En plein discours du président, quelques ouvriers d'une usine de textile fermée récemment, qui n'avaient pas touché leurs arriérés de salaire, ont brandi un drapeau et réclamé leurs droits. Les gens et les ouvriers ont ensuite scandé des slogans contre Ahmadinejad et la situation économique du pays." Selon ce texte, l'attaque à coups de chaussure a mis fin à la cérémonie, et le déjeuner prévu après le discours de M. Ahmadinejad a été annulé.

L'incident a été immédiatement exploité par les adversaires conservateurs du président iranien. Le site Khabaronline – dirigé par Ali Larijani, président du Parlement iranien et proche du Guide suprême, Ali Khamenei, en guerre ouverte avec M. Ahmadinejad – confirme que Rashid Sh. n'était pas le seul, ce jour-là, à exprimer sa colère. D'après ce site, un groupe de travailleurs licenciés du textile "ont fait valoir leurs demandes pendant le discours du président".

Les proches du président n'ont pas tardé à contre-attaquer. Ali-Akbar Tahaie, le gouverneur de la province de Mazandaran, a dépeint Rashid Sh. comme un  "voyou", ayant un casier judiciaire à Téhéran. Le site Ghased News est allé jusqu'à écrire qu'il était un habitué de ce genre de provocations et "avait déjà lancé des œufs et des tomates sur l'ancien président réformateur Mohammad Khatami".

Les plus malicieux n'ont pas manqué de rappeler que lorsque George Bush avait été visé par les chaussures du journaliste irakien Mountasser Al-Zaïdi en 2008, Mahmoud Ahmadinejad avait déclaré : "Il y a une différence entre nous, qui sommes très bien accueillis dans les autres pays, et les Américains, qui ne suscitent aucune sympathie chez les autres."

LE SORT OUBLIÉ DES OUVRIERS IRANIENS
Pendant que les cercles au pouvoir à Téhéran réglaient leurs comptes par le truchement de cet incident, peu ont évoqué le sort des ouvriers iraniens. Pourtant, leur situation s'est sérieusement dégradée ces dernières années, en particulier dans le secteur du textile, soumis à la concurrence des importations chinoises. Selon les rapports officiels, le chômage est de 11%. Un chiffre largement contesté par certains analystes (lire l'article d'Enduring America sur la question).

Les retraités souffrent aussi. Nombre d'entre eux ne touchent plus leurs pensions et n'hésitent plus à descendre dans la rue. Ainsi, les travailleurs à la retraite de l'usine d'acier d'Ispahan ont manifesté, le 13 décembre, devant le Parlement.

La suppression des subventions aux produits de base, mise en œuvre depuis un an par M. Ahmadinejad, frappe durement les couches populaires. Selon Fariborz Raisdana, économiste et universitaire basé à Téhéran, "le pouvoir d'achat des ouvriers a drastiquement diminué suite à l'application de cette loi". Selon elle, "60% à 70% de la classe ouvrière sont touchés" par la hausse des prix. En guise de compensation, le gouvernement distribue chaque mois 22 euros par Iranien. Mais les virements arrivent souvent en retard et de nombreuses familles ne touchent jamais l'argent. Ceux qui protestent sont dans le collimateur des autorités.
L'Association de défense des droits d'ouvriers avait condamné, en novembre, "la pression accrue envers les ouvriers et les militants des droits syndicaux". Cette association iranienne, fondée en 2008, a également fait état de son inquiétude suite aux lourdes peines prononcées à l'encontre de syndicalistes : un an de prison pour Ali Nejati, cadre dirigeant du syndicat de l'usine à sucre de Haft-tappe (Ouest) ; cinq ans de réclusion pour Behnam Ebrahim-Zadeh, militant ouvrier.
L'attaque à la chaussure du 12 décembre marque, peut-être, la fin de la légende de Mahmoud Ahmadinejad "serviteur des plus démunis".

Le président de la République a reçu une quinzaine de députés sarkozystes, mardi soir à l'Élysée.

En Transnistrie, république sécessioniste de Moldavie reconnue par aucun pays ou organisation, située aux marges de l’Europe, une véritable élection présidentielle est en cours. Deux journalistes de Presseurop se sont rendues sur place.
"La Transnistrie? jamais entendu parler” : c’est la réponse classique quand on évoque le nom de cette République autoproclamée au sein du territoire de la Moldavie, le pays le plus pauvre d’Europe. Pour quelques personnes cependant, la Transnistrie c’est un “trou noir”, “une plaque tournante du trafic humain et de drogues”, ou bien “le dernier bastion communiste dans le jardin de l’UE”.
D’une superficie de deux fois le Luxembourg et financièrement soutenue par la Russie,  elle n’est reconnue par aucun pays ou organisation. Pourtant, comme ils le font tous les cinq ans,  les Transnistréens se sont rendus aux urnes le 11 décembre afin d’élire leur chef de l’Etat.
Car si officiellement la Transnistrie, coincée entre l’Ukraine et la Moldavie, fait partie de cette dernière, les Transnistréens ne l’entendent pas de cette oreille. Et le conflit gelé a récemment été remis sur l’agenda sous la forme de négociations au format dit “5+2” (les deux parties avec l’Ukraine, la Russie et l’OSCE, et deux observateurs: l’UE et les Etats-Unis).
Depuis que le président sortant, l'ancien mineur russe Igor Smirnov, a proclamé l’indépendance en 1991, lors de l’éclatement de l’URSS, la Transnistrie a tout ce qui fait  une nation : un chef de l’Etat, un Parlement (appelé Soviet Suprême), une monnaie (le rouble transnistréen), un drapeau avec faucille et marteau et, bien sûr, un hymne national.
Dimanche 11 décembre, cet hymne résonnait des haut-parleurs installés aux bureaux de vote. Au bureau central, les électeurs ont même pu assister à un concert donné par un orchestre.
Parce que se rendre aux urnes, c’est une fête en Transnistrie.  Dès  l’aube, le demi-million d’habitants étaient appelés à la radio à participer à “ce moment important de patriotisme”.
A l’issue du scrutin, Igor Smirnov, qui régnait d’une main de fer (les droits de l’homme et la liberté de la presse ont encore un long chemin à faire) depuis plus de deux décennies, a finalement subi une cuisante défaite, recueillant guère plus de 25% des voix. Ses deux opposants principaux se rencontreront le 25 décembre pour un second tour.
Il s’agit d’un côté de Evgueni Chevtchouk (plus de 38% des voix au premier tour), un avocat de 43 ans, chef du parti “Renaissance” et candidat préféré des jeunes. De l’autre côté, d’Anatoly Kaminski (26% des voix), un homme d’affaires de 61 ans et chef du parti “Renouveau” que le Kremlin aimerait voir prendre le pouvoir.
L'idéal d’indépendance est non seulement inscrit sur les programmes des deux candidats du second tour mais est aussi le plus cher désir des habitants. Mais pour Chevtchouk cependant, “Le bien-être de la population et la lutte contre la corruption et les conflits d’intérêts prévalent sur la reconnaissance de l’indépendance de notre Etat”, ainsi qu'il nous l'a affirmé, tout en critiquant “les autorités qui agissent dans l’intérêt d’une seule entreprise”. Il faisait référence à la société Sheriff gérée par le fils de Smirnov, qui semble avoir le monopole sur tout ce qui se fait ou se vend en Transnistrie : les stations d’essence, les supermarchés, la téléphonie mobile, le club de foot national...tous portent l’enseigne de Sheriff.
Quoi qu’il en soit, "Rodina !, Rodina !..." ("Patrie" en russe) était sur toutes les lèvres. Toutes les personnes que nous avons rencontrées, Moldaves ou Russes, ont affirmé qu’elles désiraient plus que tout l’indépendance de leur patrie et que celle-ci était la seule valeur importante à leurs yeux.
De ce point de vue, la capitale de cet "Etat imaginaire, mais hautement stratégique", comme l'a qualifiée Euronews, vit et vivra encore suspendu à un espoir.
Un espoir dont on peut se demander s’il est le syndrome d’un lavage de cerveau ou s’il relève d’une véritable conviction patriotique. Les résultats du second tour n’apporteront probablement pas de réponses à cette question. Le soleil n’est pas prêt de se lever à l’Est.

La perspective stable dont bénéficie actuellement la note britannique dépend en partie de l'hypothèse selon laquelle le programme d'assainissement budgétaire du gouvernement se déroulera comme prévu, souligne l'agence de notation dans son rapport. Elle prévient qu'une nouvelle détérioration des perspectives macroéconomiques ou un besoin de soutenir le système bancaire pourraient temporairement contrarier les efforts du gouvernement.

"En conséquence, la perspective sur la note sera sans doute sensible à l'évolution de la crise de la dette dans la zone euro, même si le Royaume-Uni n'est pas membre de l'union monétaire", conclut Moody's.