With his ratings sliding, the unpopular French president seeks to bolster his support by foraying abroad
A NEAT equation governing presidential popularity has taken hold in France. The more time that Nicolas Sarkozy spends at home with his fellow countrymen, the less liked he becomes. And the more he globe-trots, or is seen to be dealing with world affairs, the more his popularity rises. For a leader who badly needs to rescue his poll ratings from the record lows that they hit in April, the temptation is clear. As France gears up for its presidency of the G20 this autumn, and of the G8 next year, there is ample scope for a fresh round of global escapades. But that could mean less reform at home.
The link first emerged when France held the rotating six-month presidency of the European Union in the second half of 2008. Then, the kinetic Mr Sarkozy jetted off to Moscow to broker a ceasefire between Russia and Georgia, and then hammered out an EU response to the global financial crisis from Paris (with a little help, he conceded, from Britain’s Gordon Brown). Never one to shy away from claiming a headline-grabbing deal, Mr Sarkozy managed to pose, at least in the eyes of French public opinion, as both peacemaker and financial saviour. During that six-month period, his popularity rating climbed from a low of 38% to 46%, according to OpinionWay, a pollster.
Ever since, robbed of his official European leadership platform, Mr Sarkozy has struggled to assert himself. His call for a big Middle East peace conference in Paris came to nothing. His grandly
launched Mediterranean Union has more or less disappeared from sight. In 2009 the number of official overseas visits that he made dropped by some 40% on 2008—and his approval rating ended the year some six points lower. The more that Mr Sarkozy turns his eye to domestic matters, the more discontent seems to spread: teachers, students, train-drivers, industrial workers (remember “boss-napping”?), magistrates: all have taken to the streets in protest.
For sure, other factors must weigh on Mr Sarkozy’s poll numbers. He has not been helped by the recession and swelling unemployment, nor by various political misjudgments, including over his private life. Yet the French are clearly still willing to give him credit for assertive diplomacy that they no longer do for domestic affairs. In a recent poll for Paris-Match, only 45% of respondents thought Mr Sarkozy capable of reforming France, yet 70% reckoned he defended the country well abroad.
Indeed, Mr Sarkozy has an artful grasp of how to turn diplomatic action into personal triumph. He demonstrated his self-serving skills at the recent EU summit in Brussels on the euro zone’s sovereign-debt crisis. Fully “95% of the text” adopted by the euro group to bail out Greece, he claimed, “was French”, a wild assertion that went largely unscrutinised by the French media. With no apparent irony, Le Figaro, a cheerleading newspaper, helpfully reported a comment he made to an adviser: “In Greece they call me ‘the saviour’.”
As Mr Sarkozy’s luck would have it, in November France takes over the 12-monthly presidency of the G20, and in 2011 adds that of the G8. Usually, the rotating country “presidents” of these informal global groupings pass unnoticed: who knows, for instance, that France is taking over the G20 from South Korea? But Mr Sarkozy is not one to miss any opportunity for global grandstanding. Already, in quiet corners of French officialdom, planning meetings are taking place on how to make the most of the G20. The president wants a new “Bretton Woods” to remodel the international financial architecture, along with more regulation of “financial capitalism”. He also hopes to use the G20 to take the lead on diplomatic matters, such as dealing with Iran’s nuclear ambitions.
When it comes to crisis-management, even Mr Sarkozy’s detractors recognise his ability to focus minds and extract decisions. Yet, in his bid to exploit the G20 presidency to revive his popularity ahead of France’s 2012 presidential election, Mr Sarkozy will also miss no chance to push for crowd-pleasing headlines. His pet villains are familiar: speculators, traders, bonuses, credit-rating agencies, hedge funds and tax havens. Some of Mr Sarkozy’s foreign friends have learned to ignore his desire to please domestic audiences with fiery anti-market rhetoric, since it is not always backed up with action. But the underlying game can still make him a tricky, if not reckless, partner. In Brussels, some senior figures are already referring to him privately as King Nicolas.
The other risk is that foreign hyperactivity turns into a distraction from economic reform. When the rest of Europe is making big deficit-cutting efforts, France stands out as the only big country that needs to take urgent action, but has not. France’s budget deficit for 2010 is forecast to be 8%, closer to that of Greece (9.3%) than Germany (5%). Mr Sarkozy is negotiating a controversial rise in the legal retirement age from 60, and says he wants a deal by July. He has also proposed writing a deficit-reduction rule into the constitution. Yet there is so far nothing of the austerity drive that is now under way in Spain, Britain, Italy (see article) and even Germany. The French seem to be betting, optimistically, on growth to do most of the repair work.
Furthermore, and astonishingly, officials suggest that, once pension reform is done, there is no other big economic reform left to propose. They argue that Mr Sarkozy has already put in place the bulk of what is needed to improve French competitiveness. “Next year we will improve or consolidate existing reforms, rather than start anything new,” says one adviser, claiming that, in any case, there would be no time to push fresh legislation through parliament before 2012. Under this logic, a crowded diplomatic diary is not needed as an excuse for domestic inaction.
Mr Sarkozy has a further reason for wanting to bestride the world again. His most fearsome Socialist potential rival for 2012 happens also to be boss of the Washington-based International Monetary Fund. Dominique Strauss-Kahn is currently circling the globe in efforts to help resolve the euro-zone crisis. The polls suggest that Mr Strauss-Kahn would have a much better chance of beating Mr Sarkozy than Martine Aubry, the Socialist leader, would. Next to Ms Aubry, Mr Sarkozy can readily appear to be the global figure of stature. Next to the IMF boss, the contrast would be a lot less obvious.
mardi 8 juin 2010
Super Nicolas, saviour of the universe
Cumul des mandats : «Le PS apporte une fausse réponse»
Pour le président des sénateurs UMP Gérard Longuet, la politique est «territoriale».
Le débat du PS sur le cumul des mandats est-t-il approprié ?
Gérard LONGUET. - Ce n'est pas une fausse question. C'est une mauvaise réponse. La France est avant tout un territoire, rasse
mblé par une volonté politique. Il y a un lien charnel entre l'idée de France et chacune de ses déclinaisons locales. La politique ne peut être abstraite, coupée de sa réalité territoriale. Nos compatriotes sont d'ailleurs davantage attachés aux territoires qu'aux idées. Un élu peut être libéral, social-démocrate, trotskiste ou conservateur, mais il est d'abord ressenti comme enraciné dans un territoire.
Les Français sont pourtant très critiques sur le cumul…
Ils le sont, mais ils élisent souvent aux fonctions parlementaires des élus qui sont déjà enracinés. Un parlementaire qui refuserait de s'enraciner paraîtrait désinvolte.
C'est un paradoxe français ?
Le Royaume-Uni et l'Allemagne sont des pays de tradition parlementaire. En France, le Parlement coexiste avec une présidence de la République extrêmement forte qui tire sa légitimité du suffrage universel national et de ses 40 millions d'électeurs. Le Parlement se renforce de son assise territoriale et adosse sa légitimité sur l'expérience du terrain. C'est un aspect que Martine Aubry n'a pas compris.
Comprenez-vous les craintes de vos collègues socialistes ?
Tout à fait. La limitation du cumul à deux mandats édictée par le gouvernement Jospin est tout à fait raisonnable. Il faudrait s'interroger aujourd'hui sur le cumul de certains exécutifs, par exemple ministre et président de région ou ministre et maire d'une grande ville. Le cumul des exécutifs est un souci de temps, de disponibilité. Il faut être lucide : être ministre entre Paris, la province et l'Europe, c'est difficile.
L'interdiction du cumul au PS pourrait-elle compromettre ses chances de conquête du Sénat ?
Cela compliquerait la vie des socialistes, car plusieurs de leurs sénateurs - François Rebsamen, Gérard Collomb, Jean-Noël Guérini pour ne citer qu'eux - sont également d'importants élus locaux.
Retraite : le gouvernement envisage une hausse de cotisation des fonctionnaires
La taxe spéciale sur les hauts revenus, autre source de financement de la réforme, concernerait les revenus à partir de 11.000 euros par mois.
Le gouvernement s'apprête à relever le taux de cotisation des fonctionnaires dans le cadre de sa réforme des retraites, croit savoir mardi l'AFP. Le relèvement de cette taxe salariale -actuellement de 7,85% contre 10,55% dans le privé -rapporterait 3 milliards d'euros, ind
ique l'agence, qui cite des « sources gouvernementales ».
Le Conseil d'orientation des retraites (COR), -qui rassemble syndicats, patronat et experts, parlementaires et représentants de l'Etat -a estimé que le relèvement d'un point de cotisation retraite des fonctionnaires rapporterait 720 millions d'euros. Récemment, Georges Tron, secrétaire d'Etat à la Fonction publique, s'était demandé s'il était «équitable, normal, que pour avoir une retraite qui est à peu près d'un montant équivalent, on paye trois points de plus dans le privé que dans le public». La fonction publique, qui emploie 5,2 millions d'agents, comptait 3,173 millions de pensionnés (pensions directes ou pensions de réversion), selon les derniers chiffres officiels publiés qui concernent l'année 2008. Entre 1990 et 2008, la part du budget général que l'Etat affecte chaque année aux pensions des fonctionnaires d'Etat est passée de 9,3% des dépenses du budget général à 14,6%. Elle représente 34 milliards d'euros en 2010, selon le gouvernement. Le montant des pensions des fonctionnaires représente 21% des 239 milliards de dépenses d'assurance vieillesse, soit près de 49 milliards d'euros.
Parmi les autres mesures envisagées par le gouvernement figure une taxation spéciale et temporaire sur les hauts revenus, fixés à 11.000 euros par mois. Est également prévue, une annualisation sur 12 mois, au lieu de 13 actuellement, des charges des entreprises, une mesure qui devrait rapporter environ 2 milliards d'euros. La mesure pénaliserait en particulier les secteurs de la distribution, de la restauration et de la propreté, selon les estimations des Echos.
Le gouvernement doit annoncer entre le 15 et 20 juin son plan de réforme des retraites, censé répondre aux besoins de financement du système, évalué à 30 milliards d'euros cette année. D'ici là, les hypothèses sur les décisions prises ou envisagées par le gouvernement risquent de se multiplier.
Le Monde: le groupe Suisse Ringier renonce à faire une offre de reprise
Ringier, l'un des plus importants groupes de presse suisse, a renoncé mardi à son offre de reprise sur Le Monde, expliquant que le délai fixé par le groupe de presse français était trop serré pour étudier en profondeur le dossier.
"Ringier aurait volontiers formulé une proposition fondée et acceptable par toutes les parties, mais cela seulement après une +due diligence+ (ouverture des livres de comptes) détaillée", a précisé le groupe zurichois dans un communiqué.
"En raison du délai particulièrement court imposé par Le Monde pour énoncer une offre, il n?a été possible de mener ni des négociations ni une analyse approfondie de ses forces et de ses faiblesses", a souligné Ringier, qui "renonce donc à présenter une offre".
Ringier avait confirmé le 31 mai avoir demandé le dossier de reprise du quotidien français pour l'étudier.
Le groupe Le Monde, victime d'une politique d'acquisition effrénée au cours des 15 dernières années, est confronté à un endettement massif. Il doit, d'ici la fin du mois sous peine de faillite, céder son contrôle à un nouvel investisseur qui injectera de l'argent frais, 80 à 120 millions d'euros selon les estimations.
La reprise du Monde, pour laquelle quatre candidats sont encore en piste, passe par une recapitalisation massive indispensable à la survie d'un groupe fortement endetté et dont la rédaction est particulièrement attachée à son indépendance.
Les repreneurs potentiels déclarés sont: Claude Perdriel, propriétaire du groupe Nouvel Observateur, l'Espagnol Prisa (déjà actionnaire du Monde) et un trio composé de l'homme d'affaires Pierre Bergé, du banquier d'affaires et propriétaire des Inrockuptibles Matthieu Pigasse et du président fondateur de Free, Xavier Niel, auxquels s'ajoute un quatrième candidat étranger qui pourrait être l'Italien Editoriale L'Espresso qui a confirmé étudier le dossier.
La conductrice voilée et son compagnon placés en garde à vue
andrine Mouleres, qui avait été verbalisée pour conduite avec un niqab à Nantes, son compagnon Lies Hebbadj et un homme travaillant pour lui sont en garde à vue depuis lundi matin 7 
juin à la section financière de la police judiciaire de Nantes, a indiqué le parquet. Le troisième gardé à vue est un homme travaillant pour le compte de Lies Hebbadj au sein d'un taxiphone de Nantes, a précisé le procureur de la République à Nantes, Xavier Ronsin.
Le procureur s'est refusé à commenter la raison de ces gardes à vue ; il a néanmoins confirmé qu'elles avaient lieu dans le cadre de l'enquête préliminaire ouverte par le parquet de Nantes, à la demande de la préfecture de Loire-Atlantique, pour faire la lumière sur "une suspicion de relations polygames" de Lies Hebbadj et des "interrogations sur la régularité des aides sociales dont bénéficieraient plusieurs personnes de sexe féminin qui seraient en relation" avec lui. Selon une source proche du dossier, les gardes à vue porteraient sur des suspicions "d'escroquerie, de travail dissimulé et de fraude aux aides sociales".
PERQUISITIONS
Lies Hebbadj "fait l'objet d'un acharnement politique sans précédent", dénonce son avocat, Me Aziz Ramdani, pour qui cette garde à vue est "la suite logique de l'instrumentalisation (...) de [son] client à des fins de politique politicienne". Me Jean-Michel Pollono, l'avocat de Sandrine Mouleres, dénonce également cette procédure : "Je ne comprends pas qu'on puisse prendre ma cliente en otage pour faire pression sur M. Hebbadj pour une contravention de 22 euros légitimement contestée."
Des perquisitions ont eu lieu lundi, notamment au domicile de Lies Hebbadj et à celui de sa compagne 
à Rezé. L'homme, qui a reconnu devant la presse avoir plusieurs maîtresses, a été placé sous le feu des projecteurs en plein débat sur l'interdiction du voile intégral, quand l'une de ses concubines a décidé de contester une contravention pour avoir conduit en portant un niqab.
Le ministre de l'intérieur, Brice Hortefeux, a pris la main dans cette affaire. "Parce que la République doit faire respecter le droit des femmes, doit refuser qu'elles soient emmurées, instrumentalisées, humiliées, parce que la République doit veiller à ce que les allocations financées par la solidarité nationale ne soient pas détournées, j'avais le devoir de porter cette affaire devant la justice", avait-il alors déclaré.
Les choses vont-elles aussi mal qu’on le dit au sein du couple franco-allemand ? Difficile de répondre car au moins les apparences sont-elles sauves. Les réunions entre les gouvernants des deux pays continuent à un rythme soutenu. Les photos prises lors des rencontres paraissent toujours cordiales et il est fort rare que des critiques soient exprimées de part ou d’autre. On peut alors supposer que la vérité se situe quelque part entre les sourires de façade et des affrontements en coulisse.
Cela n’a d’ailleurs, en soi, rien de très inquiétant. Il serait surprenant que les intérêts soient toujours convergents entre deux grands pays comme la France et l’Allemagne. De même s’agissant d’autres pays. Les relations de Paris avec Londres ont toujours été compliquées – il faudrait plutôt parler de mésentente cordiale – et on pourrait en dire autant avec Rome ou Varsovie. Mais il est vrai que la relation France- Allemagne est un cas particulier dans la vie internationale. D’abord parce que la réconciliation entre les deux pays après trois guerres en moins d’un siècle est un des événements les plus encourageants de l’histoire contemporaine. Ensuite parce que l’Union européenne piétine lorsque les ponts sont fermés entre les rives du Rhin.
Ces derniers mois, les discussions ont été vives entre Angela Merkel et Nicolas Sarkozy quant aux mesures à prendre vis-à-vis des pays en difficulté au sein de la zone euro, à commencer par la Grèce. L’une plaidait pour la sévérité, l’autre pour le soutien sans barguigner. En fait, un tel affrontement entre polarités est nécessaire : d’un côté, le souci de la stabilité afin d’éviter la faillite ; de l’autre, le pragmatisme pour s’adapter aux aléas de la vie. L’important est de trouver le bon réglage entre les deux. Des dangers sont à conjurer : l’orgueil national mal placé et la perte de temps à discuter lorsque certaines situations exigent des décisions rapides. Ce fut le cas ces derniers mois à propos de la Grèce. C’est pourquoi, sans aucun doute, il est bon qu’Angela et Nicolas se voient souvent.
En France, s’ouvre le procès de Jérôme Kerviel, accusé d’avoir fait perdre à la Société générale, en 2008, 4,9 milliards d’euros. Les débats devront déterminer les culpa bilités : s’agit-il de la fraude d’un individu, d’un défaut de vigilance de ceux qui devaient contrôler ses activés ou des dérives inévitables d’un système dévoyé ? Pendant ce temps, David Cameron, en Grande-Bretagne, annonce à ses concitoyens qu’ils devront pendant plusieurs années changer leur mode de vie. En Allemagne, on prépare un budget très rigoureux – non sans mal, comme le souligne le report surprise de la rencontre entre Angela Merkel et Nicolas Sarkozy. Et l’euro faiblit encore, à la suite d’informations alarmantes venues de Hongrie.
L’affaire Kerviel symbolise le vent de folie qui s’est emparé de la planète financière et a provoqué les bourrasques qui secouent encore l’économie mondiale. Quand en effet sont mises en relation les prises de risques insensées dans le monde de la finance (dont l’affaire des subprimes aux États-Unis a révélé l’ampleur) et leurs conséquences, notamment la montée du chômage dans de nombreux pays occidentaux, la tentation est grande de clouer au pilori la race des « banquiers » qui, avec les « patrons », sont des cibles évidentes de la colère et des inquiétudes pour ceux qui paient les pots cassés. Les juges devront donc veiller à bien limiter le champ du procès, et les commentateurs à bien distinguer entre les différentes activités des établissements bancaires, tous leurs salariés n’étant pas des « traders ».
Ce devrait être, aussi, le procès de l’arrogance : celle qu’ont pu afficher certains professionnels, cultivant une forme d’extraterritorialité « justifiée » par la hauteur des bénéfices escomptés, parce qu’ils faisaient gagner à leur banque de sommes énormes, d’autant plus imposantes que les risques (pour qui ?) étaient élevés. Sans résonance avec le monde réel de tous ces gens pour qui 4,9 milliards d’euros, cela ne veut rien dire ! Ce sera le procès d’une fascination malsaine pour l’argent, un argent immatériel, volatil, sans valeur associée… sauf quand il vient à se dérober. Et ce que l’on voudra vraiment savoir, à l’issue des audiences, c’est si les choses ont vraiment changé dans les salles de marché.
L'Allemagne donne-t-elle le bon ou le mauvais exemple avec son programme drastique de réduction des déficits publics arrêté hier ? La réponse relève de la cartomancie. En faisant la chasse aux subventions, en sabrant dans les budgets sociaux, dans la fonction publique et dans les forces armées, l'Etat fédéral fera certainement des économies. Sans oublier l'apport bienvenu de quelques recettes supplémentaires sous formes de taxes - par exemple sur les centrales nucléaires, taxes vite répercutées sur les tarifs de l'électricité. Mais à quel prix ? Celui d'une contagieuse déflation dans toute l'UE ?
Plus inquiétant pour la cohésion de l'Europe est ce nouveau « cavalier seul » de Berlin. Au lieu d'assumer son rôle de locomotive, la première économie du continent freine de toutes ses roues. Et sans la moindre concertation, semble-t-il, ce qui explique aussi, et mieux que les embrouillaminis diplomatiques, l'annulation du tête-à-tête que devaient avoir hier soir Nicolas Sarkozy et Angela Merkel. En même temps, les décisions allemandes répondent sans fard aux velléités françaises de « gouvernance économique » de la zone euro encore avancées hier à Luxembourg. La seule « gouvernance » qui sied à l'Allemagne est celle de la rigueur dans le respect du monétarisme à la deutschmark.
A la faillite de la Grèce (et de la Hongrie, hors euro), aux difficultés du Portugal ou de l'Espagne, s'ajoute désormais une crise européenne. Elle était prévisible. Une Commission médiocre, exclusivement préoccupée pendant son mandat précédent par la libéralisation du Marché intérieur, n'avait rien vu venir. Quant à tous les gouvernements de l'UE, élus sous des promesses de bateleurs (bouclier fiscal, TVA réduite pour la restauration en France, baisse des impôts en Allemagne et - un comble - en Hongrie), ils se sont montrés incapables de mettre sur pied un vrai plan de relance européen par peur qu'il profite aux voisins... tout en ayant rapidement su répondre à coups de milliards aux sollicitations de leurs banques.
Reste à remettre de l'ordre dans la zone euro. Le recul de la monnaie unique face au dollar n'a pas que des désavantages. Mais la baisse ne saurait s'accélérer. L'injonction la plus sérieuse, celle qui fera rapidement réagir les marchés, vient du FMI. Il demande aux Européens de « parachever » leur union monétaire. Ce qui - n'en déplaise à Angela Merkel - signifie en langage clair la création de cette fameuse gouvernance économique basée sur d'autres fondements que la seule rigueur budgétaire associée à l'orthodoxie monétaire dans le respect (très théorique, pourtant...) des critères de Maastricht. Dominique Strauss-Kahn volerait-il au secours de Nicolas Sarkozy ?
Des trains et des tramways nombreux et confortables, des lycées refaits à neuf, des routes, des ports et des centres-villes modernisés... En moins de trente ans, la décentralisation, merci Gaston Defferre, a changé le visage de la France. Plus embryonnaire que chez nos voisins, le rapprochement entre les institutions et le citoyen a malgré tout fait ses preuves. Partout en Europe, la déconcentration des pouvoirs a dynamisé l'économie.
Nicolas Sarkozy a voulu dépoussiérer ce système, il est vrai peu limpide. Avec trois objectifs louables : le rendre moins coûteux, plus simple et plus efficace. La réforme que les députés votent, ce mardi, d'une complexité peu compatible avec l'urgence politique, semble loin d'atteindre ces objectifs, après cinquante heures de débats.
Moins coûteux ? Avec 39 % d'élus territoriaux en moins, on pourrait le penser. Mais si les élus départementaux seront moins nombreux à compter de 2014, le nombre d'élus régionaux, lui, doublera, rendant les hémicycles trop petits. En outre, leur rémunération, leurs collaborateurs, les frais de transport et d'hébergement augmenteront au point que personne n'espère d'économies de ce côté-là. Dès lors qu'aucun échelon n'est supprimé, la seule économie viendra de la suppression des doublons techniques entre départements et Régions.
Pour le reste, commune et intercommune vont continuer de se marcher sur les pieds. Les services déconcentrés de l'État ¯ les directions de l'Agriculture, de l'Équipement ou de l'Industrie ¯ survivent parallèlement à ceux des départements et des Régions. À l'heure où la dette de l'État par habitant atteint 23 000 € (100 € pour les Régions), il aurait été judicieux de rationaliser.
Plus simple ? Au « millefeuille » actuel, jugé trop épais, on rajoute une couche, les « métropoles », qui pourront s'octroyer certaines prérogatives des départements ou des Régions. On conserve aux communes le droit d'intervenir dans tous les domaines. Départements et Régions pourront s'entendre sur des spécialisations différentes en Normandie ou en Auvergne. La culture, le sport et le tourisme resteraient des domaines partagés. Limpide, non ?
La principale simplification concerne l'interdiction, selon la taille des collectivités, des financements croisés.
Plus efficace ? Régions et départements perdent, pour la première fois, presque toute autonomie fiscale. Et, alors que leur endettement reste très supportable, le gel des dotations de l'État les oblige à réduire leurs investissements.
L'élection de conseillers à la tête de cantons savamment redécoupés risque d'en faire des élus plus préoccupés par le saupoudrage des projets locaux que par les grandes ambitions structurantes. La fin des financements multiples pourrait léser les petites communes pauvres. Enfin, ces collectivités, surtout les Régions, resteront des naines par comparaison avec leurs grandes soeurs allemandes ou espagnoles.
Au moment où il n'a plus ni les outils ni les moyens d'aménager le territoire, l'État reconcentre le pouvoir au lieu de rendre les élus responsables, devant les électeurs, des impôts que génèrent leurs décisions. La France reste prisonnière de son histoire, de son jacobinisme et, deux cent vingt ans après la transformation des paroisses en communes, d'un esprit de clocher qui pérennise encore son émiettement territorial.
(*) http://politique.blogs.ouest-france.fr/
C'est dans la difficulté qu'on compte ses amis. Brice Hortefeux, à cet égard, ne paraît pas mal loti. Condamné pour "injure à caractère racial", ce qui fait quand même désordre place Beauvau, il cumule les sympathies. L'UMP, sans surprise, le soutient de la base au sommet.
Même Rama Yade, décorative icône de la diversité, ne trouve rien à redire. À ses yeux, un footballeur "mis en examen" n'a pas sa place en équipe nationale. Un haut ministre "épinglé" par le tribunal correctionnel, en revanche, peut fièrement représenter nos couleurs.
Et qu'en pense le parti socialiste ? Vendredi, à croire son porte-parole, il réclamait "la démission" du patron de l'Intérieur. Clair et net. Mais hier, déjà, des voix discordantes brouillaient le message. Confronté à ce "cas d'école", une aubaine pour n'importe quelle opposition, le PS réussit à se diviser. Il n'est plus question de céder à la fièvre médiatique, et de s'acharner sur M. Hortefeux. Julien Dray, conscience retrouvée de la gauche, lui décerne un brevet de "bon républicain". Pierre Moscovici, après réflexion, cesse de réclamer le départ du "premier flic de France". On n'imagine pas plus conciliant.
À ce jeu-là, un membre du Conseil constitutionnel décroche le pompon. Michel Charasse banalise l'affaire, évoque "les risques du métier", et dénonce "la manie d'indiscrétion des journalistes". Lui qui connaît bien le Puy-de-Dôme - sa terre d'élection - se montre péremptoire : "Dans le département, depuis la mort de Pierre Laval, il n'y a pas d'homme politique raciste !"
On voit que l'ami Brice, parlant bien sûr des Auvergnats, raisonnait juste : "Quand il y en a un, ça va. C'est quand il y en a beaucoup qu'il y a des problèmes."
Gilles Debernardi
Une erreur peut avoir des vertus pédagogiques, surtout si elle est le fait de personnages insoupçonnables. Comment imaginer ainsi qu'une énarque candidate à l'Elysée puisse être la dupe d'un plaisantin ? C'est pourtant arrivé à Ségolène Royal, qui louait longuement sur son site Facebook la vie exemplaire de Léon-Robert de L'Astran, fils de négrier entré en lutte contre l'esclavagisme… Sauf que ce Léon-Robert n'avait jamais existé que dans l'imagination d'un internaute, canular bientôt repris de site en site. Un ami de Madame Royal, Bernard-Henri Lévy, a pareillement pourfendu Kant en citant les travaux de Jean-Baptiste Botul… pure création de journaliste. Remercions cependant la flamboyante Madame Royal et l'illustre Monsieur Lévy pour l'hilarante et éclatante leçon qu'ils donnent à tous les aspirants-bacheliers : pompez, oui, mais à bon escient, et pas sur la Toile.
Ségolène Royal cite en référence un héros rochelais qui n'a pas existé
Léon-Robert de L'Astran, présenté sur des sites internet comme un adversaire rochelais de l'esclavage au XVIIIe siècle et cité par la présidente PS du conseil
régional de Poitou-Charentes, Ségolène Royal, est en réalité le fruit de l'imagination d'un internaute. « Ce capitalisme négrier dont la région porte l'empreinte eut ses dissidents : au XVIIIe siècle, Léon-Robert de l'Astran, humaniste et savant naturaliste mais également fils d'un armateur rochelais qui s'adonnait à la traite, refusa que les bateaux qu'il héritait de son père continuent de servir un trafic qu'il réprouvait », écrivait le 10 mai Mme Royal, sur son site Facebook, lors de la journée nationale des mémoires de la traite. Elle évoquait ainsi « une histoire locale » qui lui avait été racontée en 2009 dans son entourage. « On ne retrouve sa trace dans aucune archive ; il est le fruit de l'imagination de quelqu'un qui s'est peut-être inspiré d'histoires réelles de fils de négriers », affirme Jacques de Cauna, un historien bordelais, membre du centre international de recherche sur l'esclavage.
Fin des jurés populaires ?
Les procédures en cour d'assises sont trop longues. Pourquoi ne pas les raccourcir en supprimant les jurés populaires ? Le ministère de la Justice envisage sérieusement de mettre en place cette mesure révolutionnaire pour le Droit français
Selon les informations recueillies par le Parisien, le ministère de la Justice envisagerait de supprimer les
jurés civils lors des procédures de première instance en cour d'assises. Les dossiers plus graves seraient alors jugés par un "tribunal criminel" composé de cinq magistrats professionnels. Actuellement, les affaires criminelles sont évaluées par trois magistrats professionnels et neuf jurés populaires tirés au sort parmi la population. La procédure en appel resterait inchangée (cour mixte).
Désengorger les cours d'assises
En pleine réforme de la procédure pénale, la Chancellerie a organisé des groupes de travail pour réfléchir à des pistes pour désencombrer les cours d'assisses dont les délais d'audience sont beaucoup trop "longs". Certains dossiers criminels sont donc aujourd'hui envoyés vers le tribunal correctionnel, quitte à faire passer les crimes pour des délits alors examinés par une cour composée uniquement de trois magistrats. La fin des jurés populaires en première instance permettrait donc de raccourcir la durée de procédure judiciaire en attribuant d'office un tribunal criminel à chaque département sans pour autant dénaturer la gravité du crime comme lorsque le dossier d'instruction passe en correctionnelle.
Un débat révolutionnaire
Alors que le débat sur la suppression du juge d'instruction est ajourné sine die, celui sur la fin des jurés populaires a, semble-t-il, reçu un bon accueil parmi les membres des groupes de travail s'étant réuni aux ministères. "Pour l’instant, il ne s’agit que d’une piste de travail", souligne cependant la Chancellerie. Certains professionnels à la robe d'hermine s'indignent tout de même : "C’est une provocation de retirer au peuple le soin de juger les affaires criminelles", déplore Me Gilles-Jean Portejoie, ancien membre du comité de réflexion Léger. Les jurés populaires, instaurés peu après la Révolution, sont en effet à la base du Droit français. Efficacité ou traditions, il faudra trancher. Le coup de marteau du ministère devrait retentir dans les prochains mois.
Une occasion historique de réformer l'entreprise, par Jean-Marc Le Gall
Voici bientôt cinquante ans, le rapport Bloch-Lainé plaidait de manière audacieuse, mais en vain, Pour une réforme de l'entreprise (Seuil, 1963). Ce document engagé proposait d'explorer les conditions d'une meilleure "coopération des producteurs" - salariés, cadres et dirigeants - et, pour ce faire, d'"adapter le droit aux faits". Pour ses auteurs, seule une réforme des institutions et des règles du jeu pouvait susciter "des changements assez profonds dans les manières d'être et d'agir".
Le rapport soulignait ainsi la nécessité de corriger l'asymétrie en défaveur des salariés, "tenus à l'écart des décisions qui donnent un sens à leur activité et dont dépend leur existence". Il proposait donc de créer un "statut du personnel", au même titre qu'un "statut du capital", afin de "faire des salariés de véritables sociétaires et des citoyens à part entière" : non pour partager le pouvoir de direction, mais pour leur donner les moyens de le "surveiller et l'influencer". Le texte préconisait une "nouvelle entreprise", avec un collège des directeurs et une "commission de surveillance", qui "grouperait les "syndics" du capital et (ceux) du personnel".
En 1975, le rapport Sudreau affichait des convictions proches. Partant du constat selon lequel les organes dirigeants de l'entreprise "sont construits à partir du seul capital", il proposait de créer une nouvelle voie de participation, la "cosurveillance", au-delà du rôle consultatif des comités d'entreprise. Il plaidait aussi pour un véritable "droit de chacun à s'exprimer sur son propre travail" et pour une déconcentration des pouvoirs.
En 1981, le rapport Auroux sur "Les droits des travailleurs", porté par l'alternance politique, aurait pu concrétiser de manière décisive ces deux avancées défendues par ses aînés : l'expression des salariés et leur participation à la gestion de l'entreprise. Cela n'a pas été le cas, car les modalités concrètes du "droit d'expression des salariés" l'ont condamné rapidement, et le renforcement du rôle de contrôle économique des comités d'entreprise n'a introduit aucun changement décisif dans l'organisation du pouvoir de l'entreprise.
TRANSFERT DE POUVOIR
La crise actuelle est une occasion historique de renouer avec ces ambitions réformatrices : l'entreprise a un besoin vital du "loyalisme" de ses salariés, selon la définition de l'économiste américain Albert Otto Hirschman. Traduisant la confiance dans l'organisation, cette attitude, qui mêle contestation et participation, est une ressource-clé, car le salarié va, en faisant le choix de communiquer son expérience et son opinion, éventuellement critique, se positionner comme contributeur. Mais ce loyalisme nécessite la réciprocité. Innover pour créer les conditions d'une participation des salariés, tel est l'enjeu de la réforme des entreprises. Elle ne se fera pas sans un transfert de pouvoir du centre vers sa périphérie, et de ses dirigeants vers ses salariés et leurs représentants.
Réfutant l'idée que les actionnaires sont les propriétaires de l'entreprise, l'équipe du pôle de recherche du Collège des Bernardins (Collegedesbernardins.fr) pose de manière inédite les questions-clés du pouvoir et de la responsabilité. Ce programme, dont un point d'étape a été présenté à un panel de dirigeants le 28 mai, vise, à l'horizon 2011, à définir une conception de la propriété qui "honore toutes les dimensions de l'entreprise, en particulier sa responsabilité sociale", et rééquilibre ses obligations à l'égard de toutes ses parties prenantes.
Les pays de la zone euro finalisent leur plan de soutien
Les ministres des finances de la zone euro ont finalisé lundi 7 juin la création du fonds de soutien pour les pays de la zone qui connaîtraient des difficultés financières comme la Grèce, a annoncé leur chef de file, Jean-Claude Juncker. Les ministres ont signé lundi les documents mettant officiellement en place ce mécanisme de soutien, sous la forme d'un "véhicule spécial" de droit luxembourgeois.
Il prévoit 440 milliards de garanties de prêts pour les Etats qui seraient dans l'incapacité de trouver de l'argent frais sur les marchés financiers. Les ministres des finances européens s'étaient mis d'acord le 9 mai sur le principe d'un tel fonds d'urgence.
La Suède et la Pologne, non membres de la zone euro, se sont aussi associées à cet instrument, qui doit être complété par des prêts de l'Union européenne et du Fonds monétaire international pour atteindre un total de 750 milliards d'euros.
L'Allemagne a obtenu gain de cause sur un point important pour elle, selon une source européenne, en faisant en sorte que chaque pays ne garantisse que sa part de contribution dans les prêts qui seraient octroyés. Une autre formule, la garantie solidaire de tous les Etats pour l'intégralité des prêts, avait été un temps envisagée. Mais elle serait revenue pour Berlin à une "union de transferts budgétaires" inacceptable à ses yeux.
ACCORD SUR LE CONTRÔLE PRÉALABLE DES BUDGETS NATIONAUX
Avec la finalisation de ce mécanisme, les ministres espèrent pouvoir rassurer sur la capacité de la zone euro à faire face à la crise. Le directeur général du FMI, Dominique Strauss-Kahn, présent à Luxembourg, s'est félicité de la réaction européenne "forte, puissante, organisée". "Le fonds est aujourd'hui matérialisé, il a fallu évidemment du temps mais c'est un sujet technique compliqué", a dit M. Strauss-Kahn.
Le temps presse car la monnaie unique reste sous pression. Elle est tombée dans la journée sous 1,19 dollar pour la première fois en plus de quatre ans, sur fond d'inquiétudes sur la situation budgétaire de la Hongrie. Malgré tout, les ministres se sont voulus sereins. "Je ne suis pas préoccupé par l'euro", a déclaré le président de l'Eurogroupe, Jean-Claude Juncker. Le ministre belge Didier Reynders, emboîtant le pas à la France, a même souligné l'impact positif de cette baisse pour les exportations européennes.
Au-delà des questions de changes, les pays de la zone euro se sont entendus pour durcir la discipline budgétaire et améliorer la coordination des politiques nationales. Ils ont ainsi accepté le principe d'un examen préalable à l'avenir des grandes lignes de leurs projets de budgets au niveau de l'UE selon le président de l'UE, Herman Van Rompuy. Ils se sont également mis d'accord pour créer des sanctions d'un nouveau type et intervenant plus tôt contre les pays trop endettés, afin de renforcer le pacte de stabilité.
