Affichage des articles dont le libellé est JEANNE SMITS. Afficher tous les articles
Affichage des articles dont le libellé est JEANNE SMITS. Afficher tous les articles
mardi 28 janvier 2014
“Dies Irae”
“Dies Irae”
Ne rien lâcher. Obtenir la « coagulation ». Rassembler tous ceux que révolte cette politique qui, dans le régime présidentiel de la Ve, porte un visage : le visage de François Hollande.
Si tous les mécontents de Hollande n’étaient pas au rendez-vous – en ce cas, on aurait compté une participation en millions ! – la diversité, elle, l’était bien. La presse a voulu réduire « Jour de Colère » à une manifestation de « l’extrême droite ». C’est aller bien vite dans l’amalgame. Comment mettre dans le même sac les Blacks et Beurs de fin de cortège, avec quenelles et ananas, et les défenseurs de la famille traditionnelle, quelques jeunes prêts à en découdre et tous ces braves gens – employés et entrepreneurs – victimes du chômage et de la crise, les « Catholiques en colère » de Civitas et les très convenables piliers des paroisses du VIIe arrondissement venus en voisins sur la place Vauban ?
Oui, la colère est grande, c’est la France qui gronde ! Si montrer l’exaspération de tous ces dissemblables oblige à se retrouver sur un plus petit dénominateur commun, au moins la preuve a été faite que l’on peut faire voisiner des groupes et des intérêts aussi différents dans ce qui pourrait s’appeler – toute référence à un parti existant mise à part – un « front national ».
« On » peut faire voisiner : le pronom est choisi à dessein. L’anonymat choisi par les organisateurs a certainement nui à la participation, en même temps qu’il était indispensable pour obtenir tous ces voisinages improbables autour d’un même mot d’ordre : « Hollande dégage ! » C’est le prix, toujours, de l’ostracisation d’une partie des Français, celle-là même qui a pesé sur les mobilisations de l’an dernier contre le « mariage pour tous ».
Certains voudraient voir dans « Jour de Colère » une initiative dirigée en sous-main par le Front national. Celui-ci avait pourtant fait savoir jeudi, par la voix de Nicolas Bay, secrétaire général adjoint aux fédérations : « Il n’y a pas d’appel à manifester, ni national ni local. Même si on peut apprécier le mot d’ordre, on préfère au FN transformer la colère lors des échéances électorales », a-t-il déclaré à l’AFP. Les appels à rejoindre le rassemblement parisien relayés par le site internet de la fédération du Vaucluse en ont été retirés et l’entourage de Marion Maréchal-Le Pen, député du Vaucluse, a annoncé qu’elle ne serait ni présente ni représentée. « D’une manifestation très unitaire, on se retrouve avec des mouvements un peu curieux, avec les amis de Dieudonné, etc. », a justifié son entourage.
En l’occurrence, ces « mouvements un peu curieux », profitant de l’ouverture à tous les groupes quels qu’ils soient, ont fini par servir le pouvoir en place en facilitant les amalgames médiatiques.
Et si nombre de manifestants ont répondu aux médias en souhaitant l’arrivée de Marine Le Pen au pouvoir, d’autres disaient attendre le retour de Sarkozy…
L’annonce-surprise faite en fin de manifestation – les organisateurs avaient demandé à chacun de rester pour ne pas la rater – laisse songeur. S’appuyant sur l’article 68 de la Constitution, il a été demandé que le Parlement se constitue en Haute Cour de justice pour engager la procédure de destitution du président de la République pour « manquement grave » à l’exercice de ses fonctions.
Béatrice Bourges entend même observer un « jeûne complet » au pied du « Mur de la Liberté » sur le Champ de Mars à Paris jusqu’à ce que la procédure soit ouverte. Il n’est pas certain que l’Assemblée et le Sénat, sous domination absolue de la gauche, se laissent émouvoir…
D’autant qu’ils sont coresponsables, avec Hollande et sous cette autre domination qui pèse sur la « droite » comme sur la gauche, celle de l’Union européenne, de la politique qui provoque la juste colère des Français.
vendredi 24 janvier 2014
Davos : vider les têtes pour remplir les poches
A Davos, le Forum économique mondial réunit les puissants de ce monde, du monde politique et économique, pour promouvoir une « coopération » au service du mondialisme. On n’oubliera pas l’atelier sur le renouvellement du message des religions pour en finir avec la société du patriarcat et les inégalités de genre. Ni celui qui vise à rétablir la « confiance en la finance ».
Mais à Davos, malgré la discrétion qui entoure les conférences et les participants, le stress est aussi de la partie. Champagne, petits fours, repas et réceptions couplés avec la réflexion intense sur la manière dont les « grands » veulent reconfigurer le monde, cela vous épuiserait même un Bill Gates ou un prince héritier de Norvège…
Aussi cette édition 2014 aura-t-elle proposé un point fort qui a attiré tant de chalands, jeudi, qu’il a fallu refuser du monde ; on avait pourtant bourré la salle en acceptant que les participants s’asseyent par terre. Il s’agit du « cours de méditation » proposé par Goldie Hawn, 68 ans, en compagnie d’un Français couleur safran, le moine bouddhiste Matthieu Ricard.
Goldie Hawn, l’actrice oscarisée, revendique à la fois sa judaïté et le bouddhisme, et elle a un faible pour Jésus qui a médité 40 jours dans le désert. A Davos, le syncrétisme séduit. D’autant qu’avec Ricard, ce salmigondis permet d’aller à l’essentiel : se vider l’esprit, annihiler la pensée, faire taire la raison.
Bien sûr, on commence par fermer les yeux : étape facilitée par la vision du visage lifté de la sexagénaire.
Il paraît que la technique a de plus en plus d’adeptes dans le monde des multinationales et des institutions financières. Il faut rapprocher l’événement d’un autre atelier de Davos-2014 : « Reconfigurer le cerveau », par Daphné Bavelier de l’université de Genève, qui vante les bienfaits des jeux vidéo sur les connexions cérébrales. Que font les jeux vidéo fondés sur les réflexes rapides et la coordination œil-main ? Ils activent le « cerveau droit » au détriment du « cerveau gauche », celui de la parole, de la pensée, du raisonnement.
Il est évidemment plus facile de manipuler et de remplir un cerveau vide qu’un esprit structuré, attentif au réel.
Voilà des informations… à méditer. Mais vraiment, cette fois.
jeudi 23 janvier 2014
L’impossible dialogue
L’impossible dialogue
La visite du président de la République au pape François vendredi sera l’occasion de bien des mensonges et de faux-semblants. Mais Manuel Valls a cadré les choses en appelant la gauche à combattre les « intégristes de l’ultra-droite catholique » : ceux qui s’opposent à l’avortement et au « mariage » gay.
Les conseillers de François Hollande ont osé le dire : si le président de la République doit rencontrer, ce vendredi, le pape François, c’est pour « adresser un message fort de dialogue et d’attention » aux catholiques.
L’hypocrite ! Après vingt mois d’agressions non-stop non seulement contre les catholiques mais contre tout l’ordre naturel de la société, une courbette et une petite demi-heure en tête à tête avec le souverain pontife ne vont rien changer à cette réalité étouffante, écrasante, de la culture de mort servie et promue par un régime tyranniquement relativiste.
Le pape évitera-t-il les sujets qui fâchent ? Le « mariage » des homosexuels, l’avortement érigé en droit, le mépris des catholiques qui s’est traduit par le traitement à la légère des profanations organisées par les Femen au point de faire figurer leur égérie, Inna Schevchenko, comme « Marianne » sur les timbres de la République ? Le « dialogue », à ce niveau-là, est impossible. A moins d’une spectaculaire conversion.
Supplique
Plus de 100 000 personnes ont déjà signé une « supplique » au Saint-Père afin qu’il soit la voix des catholiques de France, qu’il fasse connaître au président leur « profond malaise et leur inquiétude grandissante » devant les lois injustes qui se succèdent, alors qu’ils sont eux-mêmes « l’objet d’une campagne médiatique de dénigrement d’une rare violence ». C’est sur www.citizengo.fr.
Mais nul ne sait ce que les deux hommes se diront. Des vaticanistes prévoyaient simplement, avant le point de presse qui fera suite à la rencontre, que François Hollande ne manquerait pas alors de souligner les points de convergence de la France et du Saint-Siège qui seraient « sur la même longueur d’onde » sur le dossier syrien. Un conseiller de Hollande a fait savoir à propos de la fin de vie qu’il « sera tout à fait intéressé d’entendre ce que le pape pourrait avoir à lui dire ». Cause toujours ?
Qui va y croire, de la part de ce président sectaire qui a inscrit son mandat sous le signe de Jules Ferry, et qui a bien malgré lui dû renoncer à inscrire la loi de 1905 sur la séparation de l’Eglise et de l’Etat dans la Constitution ?
On ne sache pas que le torchon brûle entre le président et son ministre de l’Intérieur, même si les rumeurs les plus folles courent sur les ambitions de Manuel Valls qui serait donc l’artisan de la fâcheuse révélation des escapades de François Hollande auprès de sa nouvelle maîtresse.
On peut donc se tourner vers lui pour trouver le véritable éclairage de cette visite de la falote figure de proue de l’Etat socialiste au chef visible de l’Eglise catholique.
Valls le rouge
Lors d’une rencontre sur la laïcité organisée par le groupe socialiste à l’Assemblée nationale, mercredi, Manuel Valls a appelé la gauche à combattre « avec la même vigueur » les « intégristes » catholiques et les revendications religieuses – sous-entendu, musulmanes – dans les banlieues. Catholiques convaincus et islamistes, c’est du pareil au même !
Quoique. « Il faut mener un combat parce qu’il y a danger », selon le ministre, mais la première menace vient bien des « intégristes de l’ultra-droite catholique, rejoints par une partie de la droite » lors des débats sur l’avortement ou sur le « mariage » homosexuel. Tandis que – « débat qui gêne plus la gauche » – la « montée des identités, des communautarismes » dans les banlieues trouve bien des excuses : « Nous le rencontrons notamment dans les quartiers populaires où la misère, le chômage, la violence se rajoutent à une crise identitaire très forte. »
Les catholiques n’en ont aucune, d’excuse. « Comme on combat une droite extrême qui veut revenir sur l’IVG, avec la même vigueur, il faut s’opposer » aux revendications religieuses dans les banlieues mais sans alimenter le « sentiment d’humiliation » qui les nourrit.
Les musulmans ? On les « émancipe ». Les catholiques, on les combat.
C’est bien cela, la laïcité à la française. Hollande devra l’avoir à l’esprit en rencontrant ce pape qui veut revenir sur « l’IVG », et qui dénonçait, alors qu’il était encore cardinal, le « mariage gay » comme un projet diabolique de « détruire le plan de Dieu ».
mardi 10 décembre 2013
France, reviens !
France, reviens !
Les scènes de liesse qui ont accueilli les soldats français dans l’ancienne Afrique équatoriale font évidemment plaisir à François Hollande le mal-aimé. Opération redorage du blason présidentiel ? Bien sûr « Sangaris » ne se limite pas à cela. Opération humanitaire, réponse à une pathétique demande d’aide d’un pays en proie à l’agressivité islamique et aux confrontations ethniques, c’est tout cela aussi. Mais il faut réfléchir au-delà. Car en descendant dans les rues de Bangui pour saluer leurs libérateurs, aux cris de « Merci, merci, merci ! », « Entrez comme chez vous », les Centrafricains ont exprimé une réalité aujourd’hui taboue. Leur pays a besoin de la France pour sa paix et pour sa prospérité. Et la décolonisation n’a pas apporté les bienfaits escomptés – loin s’en faut.
On appelait cela « le fardeau de l’homme blanc », expression aujourd’hui lourde de relents racistes – s’il faut en croire les protestations de ceux qui y voient une affirmation de supériorité raciale. Il s’agit en réalité de tout autre chose : la mise en regard de cultures différentes, certaines plus aptes à reconnaître la liberté et la responsabilité de chacun que d’autres, certaines moins violentes que d’autres. Nulle question de couleur de peau là-dedans : les pires totalitarismes ont semé leurs champs de ruines en Russie soviétique, en Chine, en Vendée, dans l’Allemagne nazie ou au Cambodge…
Il s’agit en réalité et encore davantage d’une question de civilisation. Par définition celle-ci repose sur une reconnaissance de la transcendance, et qui fleurit d’autant plus bellement qu’elle est plus proche de la vérité. Oui, osons le dire : en apportant – souvent malgré son parti pris laïque, malgré sa rupture déjà consommée avec sa mère l’Eglise – sa langue, ses routes, son travail, ses infrastructures, ses religieux, ses dispensaires et ses écoles dans ses colonies, la France a installé ce qui vient « par surcroît » : la possibilité de la paix, une promesse de prospérité, les conditions d’une réelle émancipation.
On sait la suite. Le rejet du colonisateur présenté comme un prédateur, alors qu’il a pu l’être mais ne l’était pas toujours. Puis l’instabilité, l’exploitation des fabuleuses richesses de ces pays africains au service de puissances qui n’avaient pas la préoccupation de venir en aide aux populations en vérité et en justice. D’ailleurs, prétendre leur venir en aide, n’était-ce pas déjà paternaliste ? Colonial, et donc suspect ?
La Chine l’a bien compris qui, dans l’indifférence générale, s’installe en Afrique sub-saharienne et s’assure une mainmise croissante sur les ressources cruciales. Voilà une colonisation qui n’est guère dénoncée. Comme c’est curieux !
Mais voici qu’une nouvelle fois, des Africains se tournent suppliants vers ceux qui les ont « opprimés », pour mettre fin à leurs querelles internes, pour prévenir de nouveaux massacres, pour protéger des chrétiens.
C’est une mission paradoxale qui s’impose à la France républicaine et laïciste ; une mission dont elle ne peut s’acquitter pleinement et dont elle refuse aussi bien les racines que les objectifs, mais qu’elle ne sait pas non plus oublier tout à fait.
Telle qu’elle est, imparfaite, tardive, doutant d’elle-même, exportant le pire en même temps que le meilleur, la réponse de la France est aussi un rappel à la réalité occultée.
mercredi 4 décembre 2013
Ne pas se tromper de débat
Ne pas se tromper de débat
Le rapport Bailly, remis lundi à Jean-Marc Ayrault, prône « plus de souplesse » pour le travail dominical, couplée avec un maintien de la spécificité de ce jour de repos hebdomadaire, indispensable pour… conserver les compensations salariales qui lui sont propres. Derrière la prudence relative des propositions de Jean-Paul Bailly, l’ancien patron de La Poste, on voit assez clairement ces lignes de force. Le projet de loi déjà annoncé par le Premier ministre pose le principe : « Pas d’ouverture sans contrepartie pour les salariés. » En cette période de paupérisation généralisée, l’issue est évidente : on travaillera encore davantage le dimanche en France. Même si Ayrault prétend qu’il s’agit d’encadrer ce travail « dans de meilleures conditions, plus simples et plus claires ».
Tout, dans le rapport, va d’ailleurs dans le sens de l’élargissement : l’extension du droit d’ouverture de cinq à douze dimanches par an, la redéfinition de « périmètres d’animation concertés » touristiques et commerciaux, la clarification de la brouille avec les magasins de bricolage qui ouvrent dans l’illégalité depuis septembre. Car « à titre personnel », Jean-Paul Bailly est convaincu d’un effet « positif » de l’ouverture des commerces pour l’économie.
Son rapport ne va pas cependant jusqu’à vouloir accorder de nouvelles dérogations permanentes aux magasins de bricolage, et propose de revenir sur celles accordées aux grands magasins d’ameublement en 2008. Mais aussitôt il prône l’inscription provisoire, « jusqu’au 1er juillet 2015 », du « secteur du bricolage dans la liste des dérogatoires ». Vous n’y comprenez rien ? Normal, c’est de l’enfumage.
Aussi sont-ce les organisations patronales et les politiques les plus favorables au démantèlement du dimanche qui ont salué le rapport avec le plus d’enthousiasme, à commencer par Frédéric Lefebvre, ancien secrétaire d’Etat au Commerce et à la Consommation, lapidaire : « Chacun doit être libre de travailler différemment pour gagner plus. » Les syndicats, dans leur ensemble, sont contre, au nom du droit au repos des salariés et des garanties salariales qu’ils jugent insuffisantes. La CFTC, en particulier, dénonce l’« incohérence » du rapport dont la mise en œuvre aboutirait à une forte augmentation du travail dominical.
Il y aura donc une nouvelle loi, dès 2014 a promis Jean-Marc Ayrault, un brin moralisateur pour mieux embobiner le quidam : il s’est dit hostile à une société du « tout mercantile » où « l’optimum des loisirs serait le centre commercial ». De toute façon, a-t-il ajouté, on peut toujours faire ses courses le dimanche : « Il suffit d’allumer son ordinateur. »
Et c’est tout cela qui va « dynamiser l’économie » en un « cercle vertueux », comme le dit un représentant de 18 000 entreprises, Guillaume Cairou ? Les pays européens où le travail du dimanche est imposé, souvent à la faveur d’exigences des créanciers sous la houlette de plans de sauvetage européens, ne s’en portent pas particulièrement mieux. Voyez l’Italie, le Portugal, l’Espagne…
Qui trinquera ? Eh bien, sur le plan économique, les petits commerces et ce qui reste de vie de famille… Mais ce n’est pas tout.
A force de riposter sur le plan économique et social, on en vient en effet à oublier l’essentiel – même les porte-parole de l’Eglise de France qui se gardent bien de parler d’abord et surtout de la signification réelle du dimanche. Pour respecter la laïcité ?
Or le dimanche, ou plus précisément le « septième jour », qui a été donné à l’humanité tout entière depuis le début comme jour de repos, et dont le caractère gravement obligatoire a été confirmé par le Décalogue, est avant tout le signe que l’homme a été créé pour l’être et non pour l’avoir, pour la relation avec Dieu et non pour le faire, au sommet de ce monde matériel qui l’entoure et non soumis à lui.
Il en va du repos du dimanche comme de la défense du mariage vrai : tant qu’on reste « aux périphéries », sans construire sa défense sur le fond de la question de peur de choquer ceux qui ne partagent pas une morale transcendante, on ne peut en réalité rien faire, car on écarte les vraies raisons du combat.
Les vraies raisons du repos dominical, ou du septième jour, dépassent le monde matériel et jusqu’aux rythmes naturels du temps : la semaine est la seule coupure du temps qui ne soit assise sur les mouvements de la terre et des astres, mais sur un commandement révélé dans la Genèse. Et le mot sept, en hébreu, renvoie à l’alliance avec Dieu : se « septer », pourrait-on traduire, signifie « s’engager dans une alliance ».
L’alliance de Dieu avec l’homme, et de l’homme avec Dieu, l’homme qui n’est pas seulement fait pour le travail, l’économie, ni même les relations sociales, mais pour ce qui le dépasse.
Voilà qui mérite plus ample réflexion.
jeudi 28 novembre 2013
La responsabilité de Lucien Neuwirth
La responsabilité de Lucien Neuwirth
On l’appelait « le père de la pilule ». Lucien Neuwirth est mort dans la nuit de lundi à mardi à l’âge de 89 ans, laissant en héritage à la France une société décomposée, cette « dissociété » où ce qui subsiste de son socle, le mariage stable et fidèle, ouvert à la vie, n’existe plus que dans les faits, et non dans le droit. De la contraception légalisée à la négation du réel que constitue le « mariage » des homosexuels, c’est une même logique qui est à l’œuvre depuis plus de cinquante ans. Tellement triomphante que le seul fait de le dire est devenu inimaginable au sein de la culture dominante.
Comble d’ironie, Neuwirth, résistant de la première heure et miraculé d’un peloton d’exécution allemand, a toujours conservé sa dévotion à sainte Thérèse de l’Enfant-Jésus, reçue de sa mère : dans La Vie il expliquait, en 2001, qu’en la remerciant pour sa survie il avait en quelque sorte pris un engagement. « Le contrat court toujours et je suis en train de l’honorer, du mieux que je peux, en initiant, par exemple, des lois qui essaient de faire avancer la société et d’améliorer la qualité de vie des gens. »
Lesdites lois ne se bornent pas à la fameuse « loi Neuwirth » légalisant la contraception pour toutes, y compris les mineures avec consentement parental : il y a eu, certes, la promotion des soins palliatifs, mais aussi l’engagement pour la légalisation de l’avortement, en tant que rapporteur de la loi Veil à l’Assemblée nationale, et en 2001 il était au Sénat rapporteur de la loi sur la « pilule du lendemain », potentiellement abortive. Voilà l’homme que La Vie – ex-catholique – présente aujourd’hui aussi favorablement, se joignant à un concert unanime de louanges dans le monde politico-médiatique de « droite » comme de gauche.
Franc-maçon ou non, on ne le saura sans doute pas. Il a été en tout cas l’agent médiateur de projets « initiés », justement, par la franc-maçonnerie, notamment sous l’impulsion et même la manipulation de Pierre Simon, de la Grande Loge, qui était, de son propre aveu, allé chercher l’inspiration pour une politique de contrôle des naissances en Chine, à l’époque des « Cent fleurs », en 1957. On sait les pratiques barbares de stérilisations et avortements forcés que cela a entraînées.
En France les choses se sont passées autrement, mais certes pas comme les avait présentées Neuwirth à De Gaulle pour obtenir son approbation : sa loi sur la pilule devait mettre fin aux avortements et maintenir la natalité en permettant que toutes les grossesses soient « désirées ». C’est l’inverse qui s’est produit et, plus gravement encore, sa loi a dissocié dans les esprits la sexualité de la procréation, la procréation du mariage, et le mariage de son rôle essentiel dans la société.
La mort de Neuwirth remet aussi en mémoire la complicité de certains responsables catholiques en France, à commencer par l’abbé Marc Oraison qui avait fortement appuyé le combat législatif de Neuwirth et, pour finir, avec le document épiscopal français qui, plus ou moins discrètement, contredit la condamnation de la contraception par Humanae vitae en mettant l’accent sur la conscience individuelle.
Avec le recul, c’est bien Humanae Vitae qui a vu juste, annonçant comme conséquences de la légalisation de la contraception artificielle ce que nous constatons aujourd’hui. Et encore, pas tout – car qui, en 1968, aurait imaginé que la loi Taubira puisse être un jour adoptée ?
« Qu’ils considèrent d’abord quelle voie large et facile ils ouvriraient ainsi à l’infidélité conjugale et à l’abaissement général de la moralité. (…) On peut craindre aussi que l’homme, en s’habituant à l’usage des pratiques anticonceptionnelles, ne finisse par perdre le respect de la femme et, sans plus se soucier de l’équilibre physique et psychologique de celle-ci, n’en vienne à la considérer comme un simple instrument de jouissance égoïste, et non plus comme sa compagne respectée et aimée », affirmait l’encyclique.
Sophie Huet, veuve de Lucien Neuwirth – oui, la rédactrice du Figaro qui est aujourd’hui présidente de l’Association des journalistes parlementaires – a déclaré mardi sur BFMTV, peu d’heures après le décès de son époux, que celui-ci avait vu sa carrière brisée par sa loi de 1967 : « Cela m’a coûté mon maroquin ministériel », avait-il coutume de lui dire. La faute aux gaullistes et aux catholiques, commentait, amère, Sophie Huet.
Au fil des ans, il a pourtant été salué de plus en plus comme un bienfaiteur de la France et de l’humanité. Au moment même où les effets sanitaires néfastes de l’Amère pilule – pour reprendre le titre de la première mise en garde du Dr Ellen Grant – sont sans cesse mieux documentés.
mercredi 27 novembre 2013
Pays-Bas : l’ONU sort la grosse artillerie contre le serviteur noir de saint Nicolas
C’est sûr, l’ONU va envoyer les Casques bleus. Il va bien falloir cela pour mettre fin au conflit qui fait rage aux Pays-Bas entre les antiracistes bon teint (je n’ai pas dit « noirs ») et les affreux autochtones qui prônent le maintien d’une abominable survivance des époques les plus racistes (pour ne pas dire noires) de leur histoire. Car en demandant qu’on en finisse avec « Zwarte Piet » – Pierrot le noir – qui accompagne traditionnellement le bon saint Nicolas pour sa tournée de cadeaux le 6 décembre, à la plus grande joie des enfants sages, quelques poignées d’excités du politiquement correct ont allumé une guerre qui les met à la merci des rieurs.
Or à l’ONU, il n’y a pas de rieurs, seulement des petits hommes gris qui n’ont jamais attendu, le cœur battant, l’arrivée d’un bel évêque à la barbe fleurie en espérant que « le saint » leur aura apporté un joli train en bois, un ours blanc, marron ou noir, peu importe, ou une belle maison de poupée. Des petits hommes gris pour qui la menace du fouet de Zwarte Piet et le gros sac où il promet d’emporter les garnements et les voyous jusqu’en Espagne n’est que le signe d’une abominable société violente, esclavagiste et paternaliste, où les méchants sont punis et les bons récompensés.
Là-dessus, d’ailleurs, les petits hommes gris ont déjà gagné : depuis une bonne dizaine d’années, l’assistant de saint Nicolas a dû remiser ses instruments de correction au placard et se borner à faire le pitre en distribuant cadeaux et friandises. Moins impressionnant, Zwarte Piet en version « light » peut-il espérer faire le poids ?
A l’ONU, on aimerait bien avoir sa peau – une peau bien noire : mais essayez donc de garder un teint de pêche quand vous passez l’année dans un pays chaud et que l’essentiel de votre boulot consiste à descendre par les cheminées pour récupérer les carottes laissées dans leurs petits souliers par les enfants qui espèrent les voir garnis de cadeaux en retour !
Sans rire, le Haut-commissariat de l’ONU aux droits de l’homme a ouvert une enquête et demandé au gouvernement néerlandais d’encourager « un débat national destiné à promouvoir la compréhension, le respect et le dialogue interculturel » autour du pauvre serviteur de saint Nicolas. A quoi le gouvernement a répondu que « le débat existe depuis longtemps » et qu’il n’a donc pas besoin de l’« initier ».
Car à force de chatouiller les Néerlandais dans leur histoire et de dénoncer leurs meilleurs souvenirs d’enfance comme d’affreux relents du pire des crimes, l’ONU a créé un effet boomerang. Massés par dizaines de milliers dans les rues d’Amsterdam la semaine dernière pour accueillir la traditionnelle parade d’arrivée du saint évêque et de ses Zwarte Piet – dont le nombre n’a cessé de croître depuis 1945 – les spectateurs ont réservé à ceux-ci un accueil triomphal. Les 21 plaintes pour « racisme » déposées il y a deux mois devant le tribunal d’Amsterdam pour obtenir leur éviction ne traduisent décidément pas un sentiment majoritaire.
Pour l’heure, seule l’ambassade des Pays-Bas à Washington a décidé de remplacer Zwarte Piet par des Pierrots arc-en-ciel. Il est vrai que les missions diplomatiques néerlandaises sont en pointe pour la promotion des droits LGBT dans le monde – mais de là à remplacer un personnage mauresque par un symbole gay ?
Aux Pays-Bas les donneurs de leçons auront tout juste réussi à faire descendre les braves gens dans la rue – en leur faisant prendre conscience, qui plus est, de ce que leurs traditions et leur mode de vie sont menacés par l’antiracisme. Ces dernières semaines, les « Bureaux anti-discrimination » à travers le pays ont tous enregistré des dizaines de plaintes émanant d’autochtones qui s’estiment attaqués dans leur « néerlanditude ».
Il faut dire qu’une tweeteuse musulmane, Ima Dima, vient d’attiser les braises en s’attaquant aux « racistes » qui défendent Zwarte Piet : « Quand je lis des réactions aussi arriérées, je me dis pourquoi les Allemands n’ont-ils pas gazé les Néerlandais. Le monde serait bien plus relaxe. »
Tiens, c’est vrai, ça. S’il n’y avait plus de Blancs, il n’y aurait plus de racistes !
vendredi 22 novembre 2013
Le « choc fiscal » selon Ayrault
Le « choc fiscal » selon Ayrault
On ne parle plus que de ça. L’Etat socialiste aux abois devant le ras-le-bol fiscal – des familles de modeste classe moyenne qui se sentent impuissantes et menacées, aux plus riches qui peuvent bien plus facilement aller ailleurs en emportant avec eux leurs richesses – a sorti de son chapeau une « remise à plat de la fiscalité ». Elle sonnerait presque bien sur le papier dans un pays où la complexité de l’imposition et des prélèvements obligatoires est une réalité. Mais l’« initiative » de Jean-Marc Ayrault, aussitôt approuvée par François Hollande, à telle enseigne qu’on devine de la part du Président et du Premier ministre une gestion de crise d’extrême urgence destinée à désamorcer la colère sociale, n’a qu’un objectif qui disqualifie d’emblée le projet : répartir autrement une pression fiscale devenue insupportable.
Autrement dit, faire miroiter à son électorat naturel l’espoir de voir certaines charges qui aujourd’hui explosent migrer vers d’autres assiettes. Du point de vue socialiste, il y a là sans doute une grosse manœuvre tactique : préserver le réservoir électoral des populations d’origine étrangère qui, souvent « défavorisées » (on nous le dit assez !) ont tout intérêt à voir préservé le niveau de dépenses de l’Etat et qui savent l’exprimer dans les urnes ; mais aussi séduire de nouveau les ouvriers, employés, gens de petits moyens aux prises avec l’incapacité de l’Etat à assurer ses fonctions régaliennes et qui se tournent vers ce qu’ils perçoivent comme des votes « contre le système ».
La manœuvre a ses limites, aussi : le PS est aujourd’hui un parti de riches – voyez Paris de plus en plus boboïsé et de plus en plus à gauche – qui n’aiment pas davantage signer des chèques au Trésor que les autres.
La grande mise à plat selon Ayrault n’annonce, on peut le dire avec certitude, rien de bon, même dans son état de flou actuel et même si, prudent, le Premier annonce qu’il faudra plusieurs années pour qu’on arrive à quelque chose de cohérent : « jusqu’à la fin du quinquennat », a-t-il prévenu. En butte à une insatisfaction spectaculaire, presque aussi importante que celle dont François Hollande fait l’objet, Ayrault et son compère de l’Elysée lancent là un avertissement qui, en lui-même, a de quoi miner la confiance économique : ils n’ont pas l’intention de s’en aller.
Plusieurs mesures sont déjà à prévoir. Le prélèvement de l’impôt à la source est un bien vieux rêve du pouvoir mais il faudra soit oser doubler les contributions sur une année, pour récupérer à la fois les sommes dues sur les revenus de l’année précédente et celles de l’année en cours, soit renoncer à un an de prélèvements – impensable !
La fusion de la CSG et de l’impôt sur le revenu est une autre piste certaine, couplée avec une protection des revenus les plus faibles ; ce qui annonce évidemment des prélèvements encore plus lourds sur les classes moyennes et supérieures sans, probablement, que la composition familiale soit prise en compte.
Et nul n’ose vraiment dire l’injustice de cette progressivité de l’impôt, qui décourage l’initiative, offre une prime à ceux qui se démènent le moins, et chasse les plus libres de s’en aller. On oublie trop de rappeler que l’impôt progressif était au nombre des dix exigences du Manifeste de Karl Marx. Aujourd’hui que 8 000 foyers paient déjà plus de 100 % de leurs revenus en impôts, la réforme Ayrault apparaît comme une gigantesque opération de matraquage supplémentaire.
A quoi s’ajoute d’ailleurs la fameuse « mise à plat » de la fiscalité locale déjà évoquée par le Premier ministre dans le cadre de son « choc » qui s’annonce tout sauf positif.
On peut se demander aussi, dans un contexte de hausses multiples rétroactives, absolument sans complexes, de la taxation de l’épargne, du démantèlement des justes avantages familiaux et d’une augmentation des dépenses « idéologiques » – pour l’Education nationale notamment – pourquoi l’Etat Hollande ne s’en prendra pas aux déductions fiscales pour les dons aux associations.
En rebattant les cartes de l’impôt, il n’a certes pas pour objectif de préserver et étendre les libertés. Ça se saurait !
mardi 19 novembre 2013
En guerre contre le peuple
En guerre contre le peuple
Le pays légal est parti en guerre contre le pays réel. On le savait depuis longtemps ; et la preuve décisive en aura été l’affaire du « mariage pour tous » qui sacralise le mépris de la réalité, et de l’ordre. Mais le pays réel n’en peut plus. Partout la contestation, la colère, la désespérance aussi de « la France qui se lève tôt » se manifestent avec une intensité croissante. Jusqu’à devenir insurrectionnelles. A quoi le pouvoir n’oppose que sa surdité volontaire.
Jean-Marc Ayrault a juré vendredi que « sa main ne tremblait pas », manière de dire à ceux qui voient les portes de leur avenir se fermer que leur angoisse n’infléchira pas sa politique d’asphyxie fiscale et de mise au pas socialiste. Du président de la République au dernier des sous-ministres, c’est collectivement qu’ils en assument la responsabilité. La France n’a pas besoin d’un remaniement ministériel ou d’une dissolution de l’Assemblée, mais d’un vrai chef d’Etat, à la tête d’une nation souveraine dégagée de l’autre dictature qui nourrit celle du PS : celle du pouvoir « européo-bancaire ».
Ainsi Najat Vallaud-Balkacem a-t-elle pu déclarer, alors que les forces vives de la France se révoltent les unes après les autres, que « la solidarité fiscale est de retour en France ». Invoquant le « portrait social 2013 » publié par l’INSEE, elle note avec gourmandise que la part des prélèvements dans la réduction des écarts de niveau de vie a augmenté de 2 points entre 2011 et 2012, passant de « 35 à 37 % ». En clair : le rabotage des revenus des plus aisés permet de les rapprocher davantage du niveau de vie des plus modestes ; avant redistribution, le niveau de vie moyen des 20 % les plus riches était 7,6 supérieur à celui des 20 % les plus pauvres, après redistribution, le multiplicateur tombe à 4.
Mais que les plus riches soient moins riches (rêve de tout régime socialiste avec sa Nomenklatura protégée) ne garantit pas que les pauvres soient moins pauvres. A force de prélèvements et d’insécurité fiscale, la situation devient au contraire intenable. Les recettes fiscales de 2013, en hausse sur le papier, sont en chute libre. Bernard Cazeneuve, ministre du Budget, avoue 5,5 milliards d’euros de moins que ce qui était prévu. La faute à la « conjoncture », selon lui : moins un milliard de TVA en raison d’une consommation en berne, moins quatre milliards d’impôt sur les sociétés (les carnets de commandes et chiffres d’affaires sont en chute libre), et même l’impôt sur le revenu, pourtant fortement augmenté, perdrait 500 millions cette année. Gilles Carrez (UMP) parle même de 3,1 milliards de moins par rapport aux prévisions initiales de la loi de finances.
Mais, comme le commente un site de conseil pour l’épargne, aujourd’hui « réduire ses revenus devient la première des niches fiscales » : c’est vrai pour les professions indépendantes. Mais on note aussi la baisse du recours des services à la personne, sur lesquelles les charges pèsent lourdement. Le Bulletin d’André Noël de ce lundi énumère pour les moins fortunés « l’exil fiscal intérieur » qu’est le travail au noir, le troc, les « monnaies parallèles », toutes les parades trouvées par une population lasse de voir annoncer un fantasmagorique retour de la croissance alors que leur portefeuille se vide à coups de prélèvements obligatoires. A quoi s’ajoutent les innombrables plans sociaux et licenciements : 17 000 emplois en moins dans le seul secteur marchand au troisième trimestre.
Samedi, avec quelque trois ou quatre mille camions bloquant les routes de France, les choses auraient pu tourner très mal. Il ne s’agit là que des petits patrons et camionneurs mobilisés par un syndicat minoritaire, l’OTRE(Organisation des transporteurs routiers européens) qui espéraient encore la veille mobiliser 1 500 ou 2 000 camions. Ils se sont levés contre cette écotaxe que le gouvernement, dont « la main ne tremble pas », entend peut-être revoir un peu, mais qu’il ne consent pas à supprimer malgré les milliers d’emplois en jeu et le scandale de la privatisation de sa collecte au profit d’Ecomouv. Ces barrières grises qui barrent les routes avec leurs batteries de caméras sont comme l’incarnation de la pression fiscale. L’agression de trop. Les camions ont levé leurs barrages filtrants samedi soir mais leur puissance est là, manifeste : demain ils peuvent tout bloquer ; Paris et Rungis. Et demain, c’est le 2 décembre, avec une grève des routiers.
Il ne se passe pas de jour sans qu’une catégorie de la population se dresse avec l’énergie du désespoir : les courtiers de mutuelles de santé, les magasins de proximité, les ambulanciers, les poney-clubs, les restaurateurs, les travailleurs frontaliers contraints de quitter leur assurance-santé privée pour verser leur écot dans le puits sans fond de la sécurité sociale.
Face à cela, la réponse peut-elle être seulement d’ordre économique ? Certes non ; nous sommes face au règne de l’absurde qui accompagne l’ordre renversé.
mercredi 13 novembre 2013
« Dictature socialiste ! »
« Dictature socialiste ! »
Il n’y a eu aucune violence lundi matin sur les Champs-Elysées, étonnamment clairsemés pour un 11 Novembre, mais 73 personnes ont été interpellées (et se sont parfois débattues), et bien d’autres ont subi des contrôles d’identité pour avoir sifflé le président de la République, pour s’être simplement rassemblées à l’appel du Front national, ou pour avoir osé porter un bonnet rouge.
L’abbé Le Coq de la Fraternité Saint-Pierre, ancien aumônier de gendarmerie, a dû céder ses papiers pour vérification parce qu’il portait soutane et crucifix, signe de cet ancien apostolat.
Parmi les arrêtés : David van Hemelryck, l’homme qui a défié les forces de l’ordre tout l’été en survolant les plages avec son ULMet sa banderole « Hollande démission » – activité au demeurant tout à fait légale. Tweetant encore depuis le commissariat de la rue de l’Evangile, il expliquait lundi soir que le seul motif de son arrestation était le port du bonnet rouge et le chant de la Marseillaise.
Symbole d’un pouvoir apeuré, aux abois, qui titube : le président de la République a descendu les Champs, malgré le temps radieux, claquemuré dans sa limousine. Vitres relevées, et teintées, bien entendu. Sous François Hollande, la commémoraison de « tous les morts pour la France » ne convainc pas.
Et puis soudain, la presse a découvert les vertus patriotiques : les leçons de morale pleuvent contre ces « militants d’extrême droite » (forcément), de la part d’une presse « outrée et inquiète », comme le résume l’AFP.
Les éditorialistes « condamnent sans ambages les huées contre les chefs de l’Etat », c’est une « bêtise antipatriotique » pour Michel Urvoy d’Ouest France, ils ont « sali la République », écrit Yann Marec dans Midi libre et Michel Guilloux vitupère contre « les nouveaux factieux »… dans L’Humanité.
Car ils font bien la différence entre les révolutions autorisées, vertueuses, républicaines, démocratiques – depuis 1789 jusqu’aux révoltes populaires contre Ben Ali, Hosni Moubarak, Kadhafi qu’il était juste de conspuer en n’importe quelle occasion – et les révoltes du peuple. Celles des malpropres, des chouans, des brigands, des opprimés, des victimes de l’idéologie ou des taxations à outrance ; celles des jeunes qui se dressent face au mensonge, et des honnêtes gens qui n’en peuvent mais.
La classe politique, elle aussi, a pris soin de désapprouver le chahut, au nom du respect dû aux morts pour la France.
Mais la vraie question est ailleurs. François Hollande respecte-t-il ce pour quoi des centaines de milliers de jeunes Français ont fait le sacrifice de leur vie ? La terre des ancêtres, la paix, l’indépendance de la France, la volonté de vivre dans une société juste construite sur le socle du respect des libertés ?
La France qui gronde depuis un an contre le mensonge du « mariage pour tous » commence à se dresser contre un pouvoir qui l’assomme de sa pensée unique et de ses impôts iniques. Les raisons du mécontentement se multiplient, les mécontents aussi.
La République ne cédera pas, a prévenu Hollande dans l’après-midi. On connaît la (sanglante) chanson.
mardi 5 novembre 2013
Bonnets rouges
Bonnets rouges
On aurait tort de voir dans la révolte des bonnets rouges des affinités avec le bonnet phrygien – à mille lieues de l’identité bretonne – ou avec le rouge-sang de la « lutte des classes ». Samedi à Quimper, parmi les quinze à trente mille manifestants arborant coiffe rouge et drapeaux noir et blanc – parfois même le vrai drapeau de la Bretagne, croix noire sur champ blanc – il y avait des ouvriers et des patrons, des paysans et des petites gens qu’on a tort d’appeler ainsi, puisqu’ils sont les forces vives du pays.
Ce n’était pas les pauvres contre les riches ni la gauche contre la droite, mais un peuple exaspéré par le jacobinisme, excédé par l’impôt, toujours l’impôt, un peuple soulevé contre ceux de Paris (et de Bruxelles !) qui, à coups de normes imbéciles, d’exigences administratives absurdes et de décisions politiques libre-échangistes meurtrières, sont en train de mettre à terre des gens travailleurs déjà trop asservis par le jeu malsain des prélèvements et des redistributions.
Il est significatif, d’ailleurs, que cette révolte qui a commencé sous l’impulsion de gauche – l’électorat de François Hollande autour du maire de Carhaix Christian Troadec (divers gauche) – rencontre la sympathie palpable de gens de tous milieux, et jusque parmi les forces de l’ordre. Comme nous avons pu le constater de passage en Bretagne pour ces jours de la Toussaint et des fidèles défunts, où les Bretons n’ont pas oublié de transformer leurs cimetières en océans de fleurs. On honore les morts avant de lutter pour les vivants et pour leur droit de vivre dignement de leur travail.
Significatif encore, le fait que les communistes, la CGT, le parti de Mélenchon, la Confédération paysanne, aient vu dans la mobilisation de Quimper une manipulation des travailleurs par le patronat et le grand capital. Quelle erreur de lecture ! Oui, le grand capital centralisateur et monopolistique qui – libéral, socialiste, ou communiste – place l’économie au centre de la politique au lieu de voir le vrai devoir du politique, qui est d’éloigner les malheurs et de préserver la tranquillité de l’ordre au service du bien commun, ne se soucie point des hommes ni des familles. Samedi c’étaient des hommes et des femmes qui étaient dans les rues, le plus souvent sans les enfants. Par précaution.
Ce sont des gens qui se révoltent contre le pillage et la désertification d’un pays perpétrés au nom du rêve malthusien des écologistes et de l’appât du gain. Ils voient les emplois s’échapper vers la Chine – savent-ils que, du jour au lendemain, une production devenue trop chère en Chine peut être délocalisée vers le Vietnam avant de trouver d’autres exploiteurs d’esclaves, « mieux-disants » ? Ils voient des portiques munis de caméras espionnes barrer les routes bretonnes exemptées de taxes au moins depuis Anne de Bretagne ; travailleurs et durs à la peine, ils voient des étrangers s’enrichir de leur labeur, exiger leur part, avant de les jeter ou de les presser pour rembourser des dettes contractées par d’autres au nom de rêves idéologiques. Samedi et dimanche, des « bonnets rouges » sont allés brûler deux portiques, à Saint-Allouestre dans le Morbihan et à Lanrodec entre Saint-Brieuc et Brest : la « suspension » de l’écotaxe n’a rien changé à leur sentiment de trop-plein et de trop lourd, d’un pouvoir trop pesant, trop arrogant. Voilà ce qui arrive quand on oublie le principe de subsidiarité.
Toutes ces taxes et ces obligations dictées par des technocrates vont-elles se heurter à plus fort qu’elles ? Le Portugal, l’Espagne, la Grèce ont connu leurs révoltes et rien n’y a fait. Mais pour la Bretagne, il y a peut-être autre chose : l’identité, l’attachement à une terre charnelle, une chance de sortir des faux affrontements entre exploiteurs et exploités, une fierté qui pousse déjà les « consommateurs » à préférer le label « produit en Bretagne », et puis une mémoire.
Tout n’était pas beau dans la révolte des Bonnets rouges contre la taxe sur le papier timbré par Louis XIV en 1675 pour financer sa guerre contre les Pays-Bas mais c’est un point de ralliement que les Bretons comprennent, une vieille histoire. Aujourd’hui – ironie des mots – c’est Hollande qui en fait les frais. Hollande qui, forcément, deviendra de plus en plus fébrile.
Mgr Centène, l’évêque de Vannes, ne s’y est pas trompé en dénonçant « l’ultra-libéralisme sauvage et agressif » qui est à la racine des maux endurés par ses ouailles et en exhortant les Morbihannais à s’engager dans ce combat pour tous les hommes, et pour « tout l’homme ». En s’ancrant sur le roc de leur histoire qui est chrétienne.
mercredi 23 octobre 2013
Le CESE et la famille
Le CESE et la famille
Où le remède est pire que le mal
Dans la nécessaire adaptation des politiques aux évolutions de la vie familiale, l’intérêt de l’enfant devra continuer de primer, a proclamé le Conseil économique, social et environnemental, en présentant à la presse son projet d’avis en vue de la préparation d’un projet de loi sur la famille par le gouvernement.
Vous avez bien lu : après avoir refusé de seulement prendre en compte la plus grande pétition de l’histoire de la République, celle de 700 000 personnes lui demandant de donner un avis sur la loi Taubira, le CESE ose prendre la parole au nom de l’enfant.
Mais pas pour l’enfant.
Dès le 26 février, en plein débat sur le « mariage » des paires homosexuelles, le bureau du CESE avait décidé d’une auto-saisine portant sur « les évolutions contemporaines de la famille et leurs conséquences en matière de politiques publiques », ce qui constituait déjà un refus de s’interroger sur l’opportunité de ces « évolutions ». Il n’est surtout pas question de soutenir en priorité les meilleurs modèles familiaux.
Le CESE affiche d’ailleurs clairement la couleur : les débats sur la loi Taubira, dit-il, « ont souligné l’attachement de beaucoup de nos concitoyens à cette forme d’union qu’est le mariage, mais aussi le souci de corriger les discriminations existant entre les couples du fait de leur orientation sexuelle ».
La loi Taubira étant votée et entrée en vigueur, le CESE n’a plus qu’à prendre acte et peut désormais revendiquer de nouveaux droits pour les « familles monoparentales, familles recomposées, familles homoparentales » qui « constituent une part croissante de la typologie des familles ».
En attendant que son projet soit rendu public, on sait déjà qu’il entend recommander une « attention particulière pour l’outre-mer » où les grossesses précoces chez des mères célibataires sont nombreuses. On sait que la « monoparentalité » est facteur de pauvreté. On sait aussi que la liberté sexuelle prônée par l’« éducation sexuelle » alimente le problème. Mais pas question d’oser une vraie éducation morale à l’amour et à la responsabilité : tout passe par la multiplication des allocations qui font de l’Etat le « père nourrissier » de ces enfants sacrifiés. On va également vers un statut de beau-parent ou une autorité parentale partagée au profit des nouveaux compagnons ou compagnes des pères et mères biologiques : le CESE appuiera en ce sens.
Le CESE s’intéresse également aux techniques de procréation assistée et, comme les couples d’homosexuels y ont recours à l’étranger, il voit le « questionnement sur les conséquences juridiques, économiques et sociales des progrès de la médecine dans le domaine de la procréation ».
« Progrès » ? Ce mot dit tout de l’idéologie à laquelle le CESE participe comme les autres.
Attendons-nous donc à constater que si PMA et gestation pour autrui ont été écartés du projet de loi sur la famille elles y entreront par la petite porte. Dominique Bertinotti, ministre de la Famille, ne l’a-t-elle pas dit ? « En ce qui concerne la PMA, je pense qu’il vaut toujours mieux encadrer juridiquement des situations qui existent déjà. » Avis aux couples gays : PMA et GPA illégales à l’étranger ne bloqueront pas leurs dossiers.
C’est « l’intérêt de l’enfant », voyez-vous…
vendredi 18 octobre 2013
Leonarda, hochet des élites
Leonarda, hochet des élites
Non mais franchement, vous croyez vraiment que Valls, Ayrault, Peillon et tous les autres ténors de la politique qui s’émeuvent de l’expulsion d’une Kosovare de 15 ans se préoccupent en quoi que ce soit de son sort ou de son avenir ? A d’autres ! Leonarda sert à remuer des idées politiques, à peaufiner leur image électorale ; ou plus cyniquement encore, à jouer sur les deux registres des « méchants » et des « gentils » parce qu’il faut bien tenir compte de l’état de l’opinion. Ne pas désespérer Brignoles…
Jeudi matin, quatorze lycées parisiens étaient perturbés, et quatre carrément bloqués en signe de protestation, dont le prestigieux lycée Charlemagne où – la « sélection » n’est pas morte – on n’entre qu’avec un dossier scolaire en béton.
La collégienne a été interpellée le 9 octobre dernier lors d’une sortie scolaire à Levier, dans le Doubs, à sa descente du car. Tous les copains étaient là. Il faut avouer qu’il y avait de quoi faire larmoyer Margot.
Les faits ? Cette jeune fille qui dit ne pas connaître son pays ni sa langue d’origine ne serait pourtant arrivée en France qu’il y a cinq ans, avec ses parents et ses frères et sœurs dont le nombre s’est agrandi depuis. Installation clandestine, sans titre de séjour, rejet définitif du statut légal de demandeurs d’asile. Le père, Reshat Dibrani a été interpellé à Mulhouse et expulsé le 8 octobre. Le même jour, le reste de la famille a été assigné à résidence à Levier – mais Leonarda, elle, est partie dormir chez une amie. L’expulsion était annoncée ; d’ailleurs les Dibrani avaient préparé leurs affaires. Et c’est donc une affaire de « regroupement familial » qui s’est jouée le 9 octobre devant le car scolaire à Levier. Fallait-il donc exécuter la décision de justice en expédiant la mère et les cinq autres enfants Dibrani auprès de leur mari et père et laisser cette mineure seule sur le territoire français ? Avec son petit copain, peut-être ? Il est vrai que Leonarda ne donne pas l’impression d’être une frêle et innocente adolescente pré-pubère…
Et maintenant c’est la guerre au PS. Si Manuel Valls, un œil sur les sondages et la main toujours calée sur les lacrymos pour sévir contre les partisans du mariage vrai, insiste sur la légalité de l’embarquement de Leonarda vers l’aéroport où l’attendait sa famille, Matignon annonce une enquête administrative sur le respect des procédures, ce qui constitue un désaveu au moins apparent. On ne s’étonnera pas d’avoir vu s’y joindre Harlem Désir et d’autres ténors socialistes, et jusqu’à Najat Vallaud-Belkacem qui, en tant que porte-parole du gouvernement Hollande, a déclaré jeudi matin : « Si les choses se sont passées telles qu’elles sont décrites ici ou là, c’est-à-dire si on est allé arrêter un car scolaire et extirper une enfant au vu et au su de ses camarades, alors elles sont éminemment choquantes, mais aujourd’hui il n’est pas avéré qu’elles se soient passées comme ça. »
Voilà qui est intéressant : la petite Leonarda aurait-elle menti ?
Claude Bartolone – nouvel Antigone – ne s’encombre pas de ce genre de questions, lui qui a déclaré du haut de sa responsabilité de président de l’Assemblée nationale : « Il y a la loi. Mais il y a aussi des valeurs avec lesquelles la gauche ne saurait transiger. Sous peine de perdre son âme. » Incroyable ! Une loi au-dessus de la loi républicaine ? Encore un peu et il se joindra aux Sentinelles en arborant le sweat-shirt de la Manif pour tous… Pardon, je divague. Ceux qui contestent la légitimité de la loi Taubira, même quand ils réclament un référendum, sont des « ennemis de la démocratie » (comme le disait Bartolone) parce qu’il n’y a pas de loi morale qui prime sur la loi civile.
Vincent Peillon, lui, propose de « sanctuariser » l’école. Bien vu : n’est-ce pas le temple de sa religion de la République ?
Revenons donc à Leonarda. Et ses récits diversifiés. Par téléphone depuis le Kosovo elle a indiqué que sa famille dort dehors, sur des bancs. Libération et BFM-TV montrent un cliché et des images tournées dans l’appartement familial à Mitrovica… (Merci au site FdeSouche qui a soulevé ce lièvre.) Modeste mais hors d’eau.
Pendant ce temps, l’Ordre de Malte s’émeut à juste titre de ce qu’une jeune mère ait passé le 11 octobre près de douze heures dans le centre de rétention administrative de Lesquin, séparée de son nourrisson de 17 mois qu’elle allaitait encore, en vue de son expulsion vers la Guinée-Conakry. La police n’a même pas été capable de lui dire où avait été placé son enfant… La préfecture du Nord a fait ce qu’il fallait pour les réunir. Mais on attend toujours le déluge d’indignation médiatique.
samedi 12 octobre 2013
Peillon annonce les nouveaux progammes
Peillon annonce les nouveaux progammes
Le ministre de l’Education nationale ne pouvant cacher la lente dégringolade du niveau scolaire des petits élèves de ladite, il a décidé de mettre le paquet. Les programmes ont été changés en 2002 et 2008 ? Qu’à cela ne tienne, jeudi matin il a installé à l’Institut de France un nouveau Conseil supérieur des programmes réunissant politiques, experts, professionnels de l’éducation et représentants de la « société civile » qui plancheront – pas gratis et à parité hommes-femmes, comme si cela avait une importance – sur tout. Ce que les enfants devront apprendre, comment, par qui et à la suite de quelle formation, et quelle évaluation permettra de vérifier l’ensemble.
Les éditeurs de manuels scolaires se frottent déjà les mains.
Les syndicats et les pédagogistes aussi, sans doute, puisque les programmes de Xavier Darcos, en 2008, avaient remis à l’honneur au primaire quelques pratiques oubliées et égratigné – oh ! si peu – les aberrations des méthodes globales.
La réforme s’annonce importante, centrée sur les apprentissages fondamentaux mais éclatée parmi les disciplines culturelles. Le président Alain Boissinot, inspecteur général de lettres, a déjà fait savoir que s’il faut « bien faire apparaître la cohérence de tous » les apprentissages – « connaissances, compétences et culture », il ne faudra pas juxtaposer des heures de différentes matières. « On peut faire travailler la maîtrise de la langue en étudiant une œuvre dans le cadre d’un parcours d’éducation artistique », assurait Peillon jeudi au Parisien. La fameuse « transversalité » n’a pas fini de faire des dégâts.
Assise sur la morale laïque qui, elle, fera l’objet d’un enseignement spécifique, la réforme Peillon est garantie brute de toute pression partisane. La preuve ? Six élus du Sénat et de l’Assemblée, pris pour moitié dans la majorité et pour moitié dans l’opposition, participeront aux travaux. « Car il n’y aurait rien de pire que de politiser les programmes », assure Peillon.
Pardon, M. le ministre, c’est déjà fait.
Et ce n’est pas près de cesser : la vice-présidente Anny Cazenave est une spécialiste en développement durable du CNRS, les « personnalités qualifiées » proviennent de la très laïciste Ligue de l’Enseignement (Eric Favey est son secrétaire général adjoint), de l’Institut de recherche de la FSU (Denis Paget qui est pour une « culture médiatisée qui ne soit pas la transposition des modes de pensée et d’apprentissage des enfants les plus favorisés » et pour la réduction de « la pression précoce de l’évaluation », chéri du PCF), ou des IUFM, comme Sylvie Plane, partisane de la grammaire fonctionnelle et décervelante pour qui les présupposés du programme de 2008 « refuse aux élèves le droit de s’engager intellectuellement ».
Le pire est donc probable.
Car si, M. le ministre, vous aviez une once de préoccupation par rapport à la formation scolaire et intellectuelle de nos enfants, vous auriez déjà viré tous les experts de la rue de Grenelle, consulté les écoles libres d’où les enfants sortent en sachant lire et compter, et arrêté l’impression de la plupart des manuels de lecture. On aurait fait de chouettes économies et moins de séances de rattrapage, de soutien, de pédopsy et d’orthophonie.
Mais pardon de vous déranger avec ça, M. le ministre. Vous ne savez déjà plus où donner de la tête à l’heure où même les institutrices de maternelle font des nuits blanches parce que, pour mieux arracher leurs petits choux à l’influence néfaste de leurs familles, on les confie maintenant à n’importe qui sous prétexte d’activités périscolaires. Et vous préparez votre campagne en position éligible sur une liste PS au Parlement européen où vous ne siégerez pas, juste pour vous donner une « légitimité ».
Une suggestion : et si vous vous présentiez plutôt aux municipales ? La bataille serait plus rude. Vous pourriez même la perdre. Vos programmes s’envoleraient avec votre légitimité.
Car ce que nous réclamons à l’école, c’est la vraie liberté, celle d’apprendre à lire et à écrire, d’analyser et de comprendre, et de faire leurs choix en vérité. Mais c’est cela qui vous fait peur…
mercredi 2 octobre 2013
Ayrault vend sa « Politique familiale » dans “La Croix”
Ayrault vend sa « Politique familiale » dans “La Croix”
Passez muscade. La grogne des familles des classes aisées et moyennes à propos des impôts et rabotages en tous genres qui vont durement frapper leur pouvoir d’achat, ce n’est qu’un refus égoïste de comprendre la vraie, la belle, l’efficace politique familiale de l’Etat-Hollande. Les inquiétudes devant l’enseignement de plus en plus ouvertement agressif de la théorie du genre peuvent aller se rhabiller : Jean-Marc Ayrault – « Il n’est pas question d’introduire je ne sais quelle idéologie à l’école ! » (Elle y est déjà…)
Interviewé par La Croix, servi par des questions complaisantes, le Premier ministre n’est même pas contredit dans « l’analyse » qui accompagne son propos et ne fait que le résumer. A peine a-t-on laissé la parole à Hervé Mariton, qui craint tout juste de voir les questions qui fâchent – genre, PMA, déstructuration de la famille – resurgir dans le débat.
La Croix fournit pourtant en encadré tout ce qui a déjà été fait contre les familles : réduction de prestations selon les revenus, plafonnement plus sévère du quotient familial, suppression de la réduction d’impôts pour frais de scolarité, majoration de retraite aux parents de familles nombreuses soumise à l’impôt. A l’inverse, de nouvelles dépenses favorisent la famille éclatée et la séparation précoce des enfants de leurs familles : scolarisation des enfants dès 2 ans, création de 275 000 places pour « l’accueil » des tout-petits, organisation étatisée des activités « périscolaires », revalorisation des aides aux seules familles en difficulté et spécialement aux mères isolées.
Jean-Marc Ayrault explique d’emblée de quoi il s’agit : sauver le socialisme. Pour éviter que l’assurance privée ne se substitue un jour « à notre système de protection ». Pour éviter que certains ne tentent de remplacer le système des retraites par « les fonds de pension ». « La cellule familiale se porte mieux quand la société se porte mieux », titre obligeamment encore La Croix, citant le propos central du Premier ministre qui sans être faux, met la charrue avant les bœufs de manière on ne peut plus classiquement collectiviste.
Cette « politique familiale juste » n’est pas une politique familiale, même avec ses vestiges de justice que sont les allocations familiales qui n’arrivent pas à sauver de la paupérisation les familles nombreuses de classe moyenne. C’est une politique sociale pensée pour privilégier les familles qui pour une raison ou pour une autre ne fonctionnent pas : absence du père, manque de moyens pour cause de chômage, compensation du fait qu’un seul salaire ne suffit pas, la plupart du temps, à faire vivre une famille. L’Etat prend aux familles l’argent dont elles ont besoin pour subsister – et sa main est de plus en plus lourde – pour redistribuer, assister et au bout du compte asservir.
Ce modèle pervers lui permet de façonner l’image de la famille : « Le gouvernement aime les familles, toutes les familles », martèle le Premier ministre : « Dire que la gauche n’aime pas les familles, c’est faire de la propagande. » Mais la gauche aime les familles monoparentales, les familles homoparentales, les familles recomposées à qui, à la suite de la « droite » et de manière encore plus radicale, elle a donné ce statut de famille. De dysfonctionnements et d’accidents de la vie on a fait des modèles, sans tenir compte du fait qu’en moyenne, les enfants élevés dans le foyer unique, stable et fidèle composé par leurs deux parents s’en sortent mieux sur tous les plans – et la société avec eux.
Inutile de dire que les journalistes de La Croix ne lui opposent ni Rousseau, ni Marx, ni Jules Ferry, ni Jaurès, tous ces théoriciens du retrait des enfants aux pressions des traditions et des cultures familiales dont Vincent Peillon est aujourd’hui le porte-drapeau.
Sur l’ouverture de la procréation médicalement assistée aux couples homosexuelles et sur l’idéologie du genre enseignée aux petits, Ayrault feint de ne rien voir et La Croix gobe le discours. Pourtant la pression du puissant et actif lobby LGBT reste entière.
Quant à faire croire qu’en matière de genre l’école ne s’attaque qu’aux « stéréotypes de genre », cela fait longtemps qu’on nous la fait. « Sil s’agit de faire reculer les stéréotypes, je pense que tout le monde sera d’accord », affirme Ayrault. Mais la lutte contre les « stéréotypes », ce n’est jamais que le gender traduit en actes. Le « mariage » homosexuel en est la manifestation la plus spectaculaire : il faudra bien que les écoles « gratuites pour toutes les familles », comme ose le dire Jean-Marc Ayrault, le présentent comme « normal ». Et la théorie du genre est omniprésente dans les manuels de SVT de première. A quoi s’ajoute la banalisation dès le primaire de toutes les « orientations sexuelles ».
Le lobby aurait tort de se plaindre…
Inscription à :
Articles (Atom)














