Le quotidien qui Mark

Ce résultat, sur la base d'estimations "provisoires", découle surtout d'un manque à gagner de 1,936 milliard sur le total des recettes par rapport aux objectifs fixés par le budget. Les dépenses budgétaires, elles, sont en hausse de 6,4 % par rapport aux cinq premiers mois de 2010, à 27,592 milliards, soit 1,015 milliard de plus que prévu.
LA HAUSSE DES DÉPENSES SE POURSUIT
Le ministère a imputé dans un communiqué cette évolution au recul plus grave que prévu de la croissance au dernier trimestre 2010, à un tassement des recettes des impôts, et à une hausse des retours sur avances "du fait du règlement de différends d'années passées".
La hausse des dépenses, en dépit d'un an de rigoureuse austérité, est, elle, due au déblocage d'une ligne de crédit de 375 millions d'euros pour acquitter une part des lourdes dettes des hôpitaux, et au poids du service de la dette, avec des dépenses en hausse de 8,3 % sur un an, à 5,844 milliards.
Le gouvernement socialiste grec a prévu des mesures d'économies supplémentaires de 6,4 milliards en 2011, pour pallier ce dérapage. Le programme, qui suscite la fronde jusque dans les rangs de la majorité, doit être soumis au vote du Parlement fin juin.
LE PAYS LE MOINS BIEN NOTÉ DU MONDE
La situation de la Grèce continue d'inquiéter l'Europe, alors que les agences de notation parient sur une banqueroute du pays. Mardi 14 juin, les pays de la zone euro se sont réunis pour tenter d'avancer dans la mise au point d'un nouveau plan d'aide à la Grèce. L'enjeu principal est de réduire les divergences entre les pays sur la manière d'y faire participer les banques, alors que les agences de notation parient sur une banqueroute du pays.
Soulager la Grèce du poids de son énorme dette – près de 350 milliards d'euros – sans qu'elle soit considérée en défaut de paiement : tel est l'enjeu des discussions entre les ministres des Finances de l'Union monétaire à Bruxelles. Elles devront en principe être bouclées lundi 20 juin lors d'une nouvelle rencontre.
Après les 110 milliards d'euros de prêts sur trois ans promis l'an dernier à Athènes par les Européens et le Fonds monétaire international, qui s'avèrent insuffisants, "on parle de 80 milliards d'intervention nouvelle" du FMI et des Européens, a indiqué le ministre belge des Finances, Didier Reynders. Selon lui, l'engagement des créanciers privés pourrait représenter de son côté "autour de 25 milliards d'euros", soit 105 milliards d'euros au total. Une participation des créanciers privés à laquelle tient beaucoup Berlin, et qui semble avoir convaincu tous les protagonistes.
L'agence Standard and Poor's a prévenu lundi que, quelle que soit l'option retenue, elle considérerait cela "de facto comme un défaut" et baisserait encore sa note sur la Grèce. Elle vient déjà de la dégrader à "CCC", faisant du pays le plus mal noté du monde.

Le Comite Consultative du Mouvement de Citoyens Indépendants, créé à l’initiative du compositeur, penseur et homme politique grec Mikis Theodorakis, lance un appel aux Européens : en laissant la Grèce s'effondrer, c'est toute l'Europe qu'on assassine ! 

Les agences de notation veulent-elles la peau de l’euro? Après avoir dégradé à tour de bras, depuis dix-huit mois, les dettes publiques des pays périphériques de la zone euro, dont certaines ont été ramenées au rang d’obligations pourries, elles menacent désormais de déclarer la Grèce en défaut de paiement.
Pourquoi? Parce que les Etats européens ont osé envisager une participation volontaire des institutions financières privées (banques, assurances, fonds de gestion, etc.) au sauvetage de ce pays. Une façon d’interdire une solution qui permettrait de sauver la Grèce d’une faillite qu’elles estiment, pur hasard, quasi certaine.
Comme si les marchés n’étaient déjà pas suffisamment nerveux, les agences s’attaquent aussi au club très fermé des Etats notés AAA, la note la plus élevée (ils sont quatorze). Elles ont ainsi annoncé au cours de ces dernières semaines que la France ou encore l’Autriche pourraient perdre, à plus ou moins long terme, leur triple A qui leur permet de se financer à moindre coût sur les marchés.
Mais la zone euro n’est pas la seule visée par cette frénésie: dans la foulée, elles ont menacé de dégradation les Etats-Unis et la Grande-Bretagne. Beaucoup d’économistes se demandent à quel jeu jouent les agences. "Si l’actif le plus sûr, la dette américaine, n’est plus sans risque, on change de monde", juge Laurence Boone, professeure d’économie à l’Ecole normale supérieure de Cachan (Val-de-Marne).
Les agences prennent le risque de déstabiliser la planète financière qui sera privée de placements sûrs, ce qui pourrait précipiter une nouvelle crise mondiale. Même si les agences répondent qu’elles font le travail pour lequel elles sont payées et que le marché n’a pas besoin d’elles pour se faire une religion, deux études démontrent leur responsabilité directe dans l’instabilité financière actuelle. Elles émanent du Fonds monétaire international (FMI) – étude datée de février – et de la Banque centrale européenne (BCE) – étude publiée il y a quelques jours.
Dans les deux cas, la conclusion est la même: les dégradations, qui ratifient les craintes du marché autant qu’elles les suscitent, ont un effet direct sur les investisseurs qui exigent automatiquement des taux d’intérêt plus élevés pour se couvrir du risque supplémentaire. Surtout, dans un marché de la dette très intégré comme l’est celui de la zone euro, ces dégradations ont un effet déstabilisateur sur l’ensemble des autres pays, y compris les mieux notés. En particulier parce que leurs établissements financiers possèdent de la dette de tous les pays de la zone euro: une dégradation affecte donc automatiquement leur solvabilité.

Les agences tentent de faire oublier leurs erreurs... en dégradant

Les agences ont non seulement été incapables de voir venir la crise américaine des subprimes en juillet 2007, des produits notés triple A jusqu’au jour de leur effondrement, mais aussi de prédire la crise de la dette souveraine de la zone euro, comme le souligne le FMI. Une erreur qu’elles tentent depuis de faire oublier par une frénésie de dégradations.
L’historique est accablant: pendant dix ans, les agences, en particulier les trois géants du secteur, Moody’s, Standard & Poor’s et Fitch, ont systématiquement ignoré les problèmes structurels des économies périphériques. Ce n’est qu’à partir de décembre 2009, soit après que le gouvernement grec a reconnu avoir menti sur l’ampleur de son déficit public, que le cycle des dégradations a commencé.
A l’époque, la Grèce était notée A, soit la cinquième meilleure note sur une échelle en comportant une vingtaine. Dix-huit mois plus tard, elle se retrouve au rang d’obligation pourrie: le 9 mai, Standard & Poor’s a dégradé la note grecque en obligations spéculatives, suivies le 31 mai par Fitch, et le 2 juin par Moody’s. La descente aux enfers de l’Irlande et du Portugal a été identique, même si leur dette se situe encore juste au-dessus du niveau spéculatif.
Tout comme les canards sauvages, les agences volent en groupe. A chaque fois, elles dégradent un pays à quelques jours d’intervalle et livrent au mot près les mêmes analyses. Elles suivent souvent les peurs du marché, mais elles les anticipent aussi, ce qui donne de belles prédictions autoréalisatrices. La dégradation oblige les investisseurs à vendre en vertu des règles prudentielles, ce qui fait baisser la valeur des obligations et confirme le marché dans sa peur d’un effondrement de la dette…
La zone euro et le FMI ont mis la Grèce, l’Irlande et le Portugal, en mobilisant plusieurs dizaines de milliards d’euros, à l’abri d’un défaut qu’ils écartent politiquement. "Mais, pour les agences, l’aide assure seulement la liquidité pour un an et non la solvabilité", explique Laurence Boone. C’est notamment pour cela que les agences estiment que la probabilité de défaut de la Grèce est "d’au moins 50%" d’ici trois à cinq ans. Au risque de déstabiliser toute la zone euro. La Commission européenne n’entend pas laisser faire.

Il y a tout juste un an, la Belgique se prenait une "grosse claque" , selon les termes du Soir : pour la première fois, les nationalistes flamands gagnaient les élections parlementaires. Avec d'un côté les 27,8% de la Nieuwe-Vlaamse Alliantie (Nouvelle Alliance Flamande, N-VA) de Bart de Wever, premier parti en Flandre, de l'autre les 37,6% du Parti socialiste (PS), qui domine la Wallonie, le pays se retrouvait déchiré entre deux partis et deux conceptions communautaires du pays.
Un an après, aucun accord de gouvernement n'a pu être trouvé — en dépit des nombreuses missions de "conciliation", "médiation" et autre "exploration" — et l'exécutif se limite aux affaires courantes. Les Belges quant à eux, s'ils sont pour beaucoup lassés et dépités d'une situation qu'ils jugent inextricable, restent paradoxalement toujours confiants dans la capacité de leurs leaders à finalement trouver une issue à la crise.
Pour l'éditorialiste du Soir, la Belgique survit, mais "elle est juste… un peu moins belge:

En un an, en effet, les francophones ont fini par partager au moins une conviction commune avec le nord du pays: nous sommes deux populations qui vivent sous le même toit mais en partageant peu de choses communes. Vrai, faux? On ne se pose plus la question désormais, on a acté. Même si cela n’est toujours pas le prélude à une séparation: elle reste une menace, et non un désir ou un projet.
La Belgique n’est plus vécue comme un mariage mais comme une cohabitation. En un an, les francophones ont fini par acter ce que les Flamands majoritairement leur répètent depuis des mois: nous devons gérer les choses différemment, car nos situations, nos envies, nos politiques sont différentes. […]
La longueur des négociations a, de plus, ancré dans la vie de tous les jours cette certitude que l’on pouvait, au fond, vivre heureux chacun chez soi. Les gouvernements régionaux assurent, prennent les décisions qui font tourner le quotidien. Et voilà soudain les Wallons qui se sentent très wallons, quasi capables comme les Flamands de rouler tout seuls. C’est illusoire, évidemment, car nombre de problèmes qui sont à charge du fédéral ne sont plus ou pas réglés. […]
Le plus étrange dans cette situation est qu’alors que chacun est désormais convaincu par la nécessité de réformes qui donnent à chaque région davantage d’autonomie, un accord communautaire paraît plus que jamais impossible […]
Ce qui bloque? Une négociation avec un parti nationaliste dont les exigences sont fluctuantes et placées très haut. Et qui empêche les autres partis flamands de 'craquer'. Et, sachant depuis hier que la N-VA affiche 33 % d’intentions de vote et que De Wever atteint les 53 % de taux de popularité, on se dit qu’il n’y a pas de raison que ça change. Fatigant, inquiétant et désespérant.

Côté flamand, l'éditorialiste du Morgen Yves Desmet explique pour sa part qu’un an après les élections, non seulement les négociations se trouvent au point mort, mais aussi les rapports de force politiques:

La base de l’échiquier est restée la même, les deux mêmes formations politiques restent les forces dirigeantes: le PS et la N-VA gagnent même en électorat grâce à leur immobilisme et leur entêtement.

Malgré cette impasse, Desmet remarque que la confiance des citoyens dans la politique de leur pays s’est renforcée: "même si rien ne se conclut, l’on trouve qu’ils font du bon travail". Il voit deux raisons pour expliquer ce paradoxe:

Pour la première fois depuis bien longtemps, la politique ne porte plus sur 'rien' ou sur des mesquineries, mais sur des choix instrumentaux et lourds qui pressent. […] Mais en même temps, un sentiment de fausse sécurité s’installe. Car même au bout d’un an sans gouvernement, ce pays continue à marcher, l’économie reprend, et personne n’a l’impression dans son entourage habituel de vivre dans un ‘failed state’ ["Etat raté", en anglais dans le texte]. Si tout semble tourner de façon automatique, pourquoi ne pourrait-on pas se permettre de continuer cet entêtement et cet immobilisme pendant un petit bout de temps?

Et tandis que la Libre Belgique consacre sa une au le leader nationaliste flamand, De Standaard a demandé à des personnalités flamandes d'envoyer un message à Bart De Wever et à Elio Di Rupo. Ces lettres, écrit l'éditorialiste, montrent qu'il n'y a:

qu'incompréhension et frustration du fait de l’incapacité des deux leaders à mettre de l’eau dans leur vin. Il y a de la peur sur ce qui va suivre et de l’agacement sur l’immobilité de ceux qui étaient appelés à donner une autre tournure à l’histoire." En fait, note De Standaard, les lecteurs nous disent que "nous devons tous payer le prix fort d’un an de ‘couteaux tirés’.

Télézapping : Chirac et "l'humour corrézien" par lemondefr

La Bourse d’Athènes, qui supervise la vente avec le ministère de l’environnement grec, avait annoncé que 10 millions d’EUA seraient vendus en 2011. Des ventes aux enchères devraient avoir lieu tous les derniers mercredis du mois, excepté en août et en décembre, selon les autorités de marchés. Un quota européen de CO2 est équivalent à une tonne de gaz carbonique. «Une EUA donne au propriétaire d’une usine située dans un pays membre de l’Union européenne le droit d’émettre dans l’atmosphère une tonne de CO2 ou l’équivalent pendant une certaine période», affirme un porte-parole de la Bourse d’Athènes.
Un nouveau plan d’aide européen pourrait bientôt être voté pour aider la Grèce à surmonter ses difficultés financières. De son côté, le gouvernement a annoncé de nouvelles mesures d’austérité, destinées à économiser 28 milliards d’euros d’ici à 2015. Elles seront examinées par le Parlement le 15 juin. Un appel à la grève générale a été lancé pour ce jour-là, afin de protester contre ces nouvelles mesures.

Le président de l'institution européenne a insisté jeudi à Francfort sur le rejet par son institution de toute option débouchant sur un "événement de crédit", s'opposant ainsi à la position de Berlin.

Dans le débat sur la vie privée, relancé par l'affaire Strauss-Kahn, inculpé pour le viol d'une femme de chambre à New York, les Français oublient souvent l'effet du fondement de leur vie politique : les institutions. Pourtant, la Ve République et sa personnalisation du pouvoir portent en germe la dérive actuelle.

Un jour de février, 509 ans avant notre ère, Sextus Tarquin, fils du roi de Rome Tarquin le Superbe, surgit dans la demeure du noble Collatin et abusa par la violence de sa femme Lucrèce. Meurtrie, cette dernière se donne la mort quelques jours plus tard. Ôtant alors, selon le récit de Tite-Live, le poignard de son corps fumant, Lucius Brutus jure alors « d'abolir à tout jamais la monarchie ». Le drame privé était devenu une crise d'État qui finit par « rendre à Rome le nom de monarchie odieux », rappelle Plutarque. Instinctivement, le peuple romain ne fit aucune distinction entre le geste de Sextus et le régime personnel de son père. Ce dernier, nous dit encore Tite-Live, fut le premier à « gouverner avec des conseillers privés, sans demander l'avis du peuple et du Sénat ». La personnalisation du pouvoir, inédite jusqu'alors, avait conduit à ce que les actes privés du roi et des siens étaient devenus des actes politiques.
Deux millénaires et demi plus tard, la France peut à son tour ressentir ce fait : dans un régime poussé à l'extrême de sa personnalisation comme celui de la Ve République, la distinction entre vie privée et vie publique n'a guère de sens. Depuis qu'en 2001 a été instauré le quinquennat et, surtout, la préséance de l'élection présidentielle sur l'élection législative, le pouvoir exécutif n'est guère limité : le Parlement est une chambre d'enregistrement et il est loisible au président de « gouverner avec des conseillers privés ». Du reste, cette personnalisation, par le canal du scrutin majoritaire, irrigue l'ensemble de la vie politique française. Partout, il faut voter pour un homme, c'est-à-dire d'abord pour une apparence. Le début de la campagne présidentielle actuelle, qui s'annonce déjà comme l'une des plus déplorables que la République ait connue, n'a-t-il pas montré qu'un bon candidat doit renoncer à tout embonpoint pour convaincre les Français. Car, enfin, comment le peuple confierait-il son destin à un personnage légèrement enveloppé ?
Dans un tel système, rien n'est plus logique que la volonté du peuple d'en savoir le plus possible sur les hommes et les femmes qui sollicitent son suffrage. La vie privée d'un candidat est une part de sa personnalité et puisque celui qui deviendra le chef suprême n'aura guère de contre-pouvoirs en face de lui, il ne semble pas scandaleux que l'électeur en ait une connaissance exhaustive. Avant de donner des pouvoirs quasi illimités à un candidat, ne doit-on pas juger pleinement de son courage, de ses lâchetés, de ses forces et de ses faiblesses de caractère ? Si l'élection présidentielle est réellement, comme le prétendent les candidats, une « rencontre entre un homme et le pays », n'est-il pas légitime que le pays exige de l'homme qu'il se mette à nu ? Ne doit-on pas avoir connaissance de sa réalité intime pour faire contrepoids à la propagande de l'apparence ? L'examen de la vie privée devient alors une défense contre les stratégies publicitaires des candidats. Aussi pourra-t-on établir toutes les thèses savantes que l'on voudra sur la moralité, le respect de la vie privée ou la spécificité « latine » de la France, la logique des institutions de ce pays mène à un dévoilement de la vie privée des candidats à la fonction suprême, justement parce qu'elle n'a jamais été aussi suprême.
Le débat sur la vie privée ne doit donc pas faire l'impasse sur l'essentiel : la superstructure institutionnelle. Le peuple romain, après la mort de Lucrèce, ne voulut plus entendre parler de rois, il donna le pouvoir exécutif à deux consuls dont les pouvoirs, égaux entre eux, étaient surveillés et encadrés par le peuple, le Sénat et les tribuns. L'historien grec Polybe a fait de cette constitution la source de la conquête romaine du monde connu. Et pourtant, les consuls étaient élus chaque année. Mais la France est encore engluée dans la propagande gaulliste de l'après-guerre qui veut que, sans pouvoir personnel, l'État soit inefficace et décadent. Pourtant, c'est bien le régime parlementaire de la IIIe République qui parvint à redresser par deux fois, en 1871 et 1918, une France épuisée par la guerre. Malgré l'instabilité ministérielle chronique, malgré des scrutins de listes, malgré l'absence de pouvoir personnel ! Son échec de 1940 est militaire et moral plus que politique. Plutôt donc que de se lamenter sur les unes des médias consacrés aux historiettes érotiques des uns et des autres, les Français devraient donc s'interroger sur les institutions qui nous ont conduits à ces excès. Car Régime polyarchique ou parlementaire, les alternatives existent, que la France se soucie désormais d'abord de ses immenses défis économiques, sociaux et politiques.

La BCE a beau répéter que cette forme "douce" de restructuration est trop dangereuse, Berlin insiste pour faire participer les créanciers privés au nouveau plan d'aide à la Grèce. 
Pour une fois, on ne peut pas dire que la BCE est le bras armé de l'Allemagne dans la zone euro. Le clivage entre les deux ne cesse de s'approfondir sur la question de la participation des créanciers privés dans le nouveau plan d'aide à la Grèce. Alors que Berlin veut rééchelonner la dette publique grecque, la BCE estime que cela ressemblerait dangereusement à une restructuration et aurait donc des conséquences désastreuses sur le secteur bancaire grec et européen. Si l'Allemagne était initialement plutôt isolée, il semblerait d'après le Spiegel qu'un compromis se dessine avec ses partenaires réticents. Les créanciers privés pourraient être appelés à participer à hauteur de 20 à 35 milliards d'euros, affirme l'hebdomadaire allemand. Si rien n'est encore décidé, la zone euro n'a en tout cas pas complètement tourné le dos à cette solution puisqu'elle a déclaré vendredi qu'elle analysait "la faisabilité d'un rééchelonnement" sur une base volontaire. En quoi cela consisterait ?
Qu'est qu'un rééchelonnement ? Il s'agit de rallonger la durée des prêts. L'Allemagne propose d'allonger de sept ans les maturités pour toutes les obligations en circulation. Contrairement à une vraie restructuration, l'idée est qu'en fin de compte les investisseurs soient remboursés à 100%.
Cela réduit les besoins de financement de la Grèce pendant quelques années et lui donne donc plus de temps pour travailler à l'assainissement de ses finances publiques sans avoir à se préoccuper de se refinancer sur les marchés.
A priori, "la Grèce pourrait suspendre pendant sept ans le remboursement du principal et n'aurait à payer que les intérêts", explique Cyril Régnat, stratégiste chez Natixis.

Le rééchelonnement est la solution prônée par le ministre des Finances allemand Wolfgang Schäuble qui estime par ailleurs qu'elle installera "une répartition équitable des risques entre le contribuable et les créanciers privés", envoyant ainsi "le signal que l'on ne peut pas transférer tous les risques au contribuable".
S'il doit être volontaire, comment inciter les investisseurs à participer?Ce ne serait pas une tâche facile. En effet, "un rééchelonnement a un impact sur la valorisation en mark to market des titres, explique Cyril Régnat. C'est l'effet purement mécanique de l'actualisation : plus la maturité est éloignée, plus la valeur actuelle est faible. Cet effet est surtout fort pour les titres de courte maturité". Sauf qu'en pratique, "la plupart des créanciers ne valorisent pas leurs obligations en mark to market mais en 'loan to maturity', c'est à dire à leur valeur nominale. Elles ne seraient donc pas affectées par un rééchelonnement". Les créanciers pourraient même en sortir gagnants. Car allonger la maturité des prêts de sept ans signifie aussi sept ans de plus de coupons.
Surtout, il faut voir l'alternative : si le choix est entre un rééchelonnement et un défaut unilatéral d'un pays qui ne peut tout simplement plus payer, alors les investisseurs auront vite fait le calcul. Comme le dit Karl Whelan sur le blog Irish Economy , "c'est une approche de la négociation à la Don Corleone, avec des offres qu'on ne peut pas refuser". D'ailleurs, l'Association bancaire allemande n'est pas opposée à cette proposition.
  Est-ce que cela représenterait un "événement de crédit ?"
C'est ce que craint la BCE. Mais d'abord, qu'est ce qu'un "événement de crédit ?". Il s'agit d'une action entamant la solvabilité du pays et qui est donc susceptible de déclencher le règlement des CDS ( les produits dérivés dont les marchés se servent pour se couvrir contre ou spéculer sur le risque de défaut de l'Etat) et donc de créer la panique sur les marchés. L'International Swaps and Derivatives Association (ISDA) a dit que tant qu'il est volontaire, un rééchelonnement ne constituerait pas un événement de crédit. Sauf que les agences de notation ne croient guère à l'aspect "volontaire" et ont toutes décrété qu'un réechelonnement serait assimilé par les marchés à un événement de crédit.
La BCE craint donc qu'un rééchelonnement crée une réaction en chaîne dans tous les maillons faibles de la zone euro. La BCE détient elle-même des milliards d'euros d'obligations publiques grecques, soit directement soit au travers des garanties fournies par les banques en échange de ses prêts. Cela explique peut-être, selon certains observateurs, sa crainte de les voir perdre de leur valeur. Mais les pertes éventuelles de la BCE seraient au final comblées par ses "actionnaires", les Etats européens, et en premier lieu l'Allemagne.

Le mariage gay, un vrai sujet de fond

Des milliers de Grecs ont manifesté pour le troisième dimanche consécutif devant la Parlement à Athènes pour protester contre le nouveau plan d'austérité préparé par le gouvernement et pour soutenir un appel à la grève générale lancé pour mercredi prochain.