Le quotidien qui Mark

Le monde à l’envers


La « philosophie » économique des dernières décennies reste dans toutes les mémoires. L’industrie lourde a été démantelée la première, partout en Europe. Même les pans les plus modernes de la sidérurgie… Puis c’était au tour de l’industrie manufacturière frappée par les délocalisations et les importations à bas prix. Comme le textile… Rien de grave, assurait-on, car la modernité est aux services, l’argent aussi.


Les résultats ? La croissance phénoménale des « émergents », la Chine en tête, et la stagnation sur le vieux continent. Avec un taux de chômage de plus de 10 % en Europe où ce qui reste des activités manufacturières ne représente plus qu’entre 13 % et 15 % des richesses nationales. Encore faut-il savoir que ces usines travaillent la plupart du temps avec des pièces produites ailleurs. Par exemple dans l’automobile.


Ce n’est pas la seule « révolution économique ». Désormais, la finance rapporte plus que la production. Certes, les risques existent, essentiellement pour les particuliers et peu pour les établissements spécialisés toujours prompts à pleurer chez les États lorsqu’éclatent les bulles de leurs spéculations. On l’a vu !


Mais l’« économie » — un mot à vraiment mettre entre guillemets – continue sa curieuse évolution. Maintenant, elle devient virtuelle en se nourrissant du « buzz » pour le monnayer à l’image de l’incroyable effervescence autour de l’introduction en bourse de Facebook.


Même si ce réseau social n’est pas le premier géant de l’Internet à solliciter les investisseurs, que représente-t-il vraiment dans le réel – bien que ce terme n’ait pas vraiment cours dans le monde de Facebook ? Presque 850 millions de noms avec photos et CV sur des pages d’écran émaillées de publicités ou d’annonces douteuses. Sans doute de quoi solliciter des achats à l’échelle mondiale, en connaissant mieux les consommateurs potentiels qui sans le savoir ont abandonné tout respect de leur vie privée.


Que ce curieux paquetage se vende en titres d’actions, pourquoi pas. Mais que les épargnants et les institutions financières se précipitent sur ce genre de marchandise s’explique mal. D’autant plus mal que des deux côtés de l’Atlantique manquent toujours quelques millions pour renflouer telle ou telle entreprise en difficulté. Des entreprises qui fabriquent du « vrai », qui paient leurs impôts, qui rémunèrent leurs salariés devenant à leur tour des consommateurs pour le plus grand bien de l’économie réelle.


Le monde tourne vraiment à l’envers.

Berlin dicte et doute 

`Quelle intense activité diplomatique, ces derniers jours à Berlin! La chancelière Merkel a reçu bon nombre de dirigeants européens dans la perspective du sommet des 27, demain à Bruxelles. Avec une absence remarquée: celle de Nicolas Sarkozy. Pourtant, depuis des lustres, Français et Allemands se «consultent» avant une réunion de crise – et celle de demain en sera de nouveau une, malgré un ordre du jour officiel plutôt léger.
Pourquoi? Parce que Paris, sans son triple A, ne peut que suivre Berlin? Ou par désir de faire oublier l’ère «Merkozy» à l’heure où les critiques internationales pleuvent sur la politique de l’Allemagne? En dénonçant sa gestion de la crise de l’euro, sans oublier des constats inattendus comme celui de l’OIT – Organisation internationale du travail – mettant les succès économiques du pays au compte de criantes injustices salariales.
Mais les chefs de gouvernement italien et espagnol en tête, les hôtes de la chancelière ont surtout constaté que Berlin restait ferme sur ses positions. Ainsi, les eurobonds sont hors de question, une extension des pouvoirs d’intervention de la BCE de Francfort aussi. Le nouveau Mécanisme de stabilité MES sera limité à 500 milliards, et pour nos voisins, «solidarité» européenne rime toujours avec «responsabilité» des Etats membres: les «cigales» sont d’abord priées de mettre de l’ordre chez elles par l’austérité traduite en cette «règle d’or» arrêtée le 9 décembre, dont la mouture décisive sera présentée demain. Et s’ajouterait une nouvelle clause: selon Berlin, ne pourraient prétendre à la solidarité européenne que les Etats ayant ratifié la fameuse règle dictant l’équilibre budgétaire. Sans même évoquer le cas désespéré de la Grèce, totalement incapable de gérer son budget!
A lire la presse d’outre-Rhin, on s’interroge aussi en haut-lieu sur l’avenir politique français. Ainsi, la CDU/CSU a beau soutenir l’UMP et Angela Merkel participer à l’un ou l’autre meeting électoral de Nicolas Sarkozy, Berlin scrute les sondages annonçant la victoire de François Hollande. Or, le candidat socialiste veut renégocier au niveau de l’euro, notamment sur la règle d’or. Telle qu’elle existe, sa ratification par la France deviendrait alors impossible. Quant à la reconduite de l’actuelle majorité et du président sortant, nos voisins savent qu’elle ne se fera pas par le seul serrage de ceinture... à l’allemande.
Autant dire que les élections françaises pèseront lourd sur l’Europe et l’euro.

Hélas, Hellas !


Les fins de mois sont de plus en plus difficiles en Europe. Pour les Grecs, elles sont déjà impossibles avec des revenus diminués jusqu’à 50 %. Oh, pas pour les 4 151 fraudeurs du fisc d’une « liste de la honte » communiquée par le gouvernement aux journaux. Ces millionnaires doivent environ 5 milliards d’euros à l’Etat. Qui est incapable de les percevoir, incapable aussi de poursuivre ces personnes…


Ce n’est pas le seul problème du pays. Les douloureuses mesures d’austérité décidées l’an dernier ne colmatent pas le tonneau des Danaïdes. La campagne électorale bat son plein avec du n’importe quoi. Le chef du gouvernement Papademos n’a aucune crédibilité.


Mais tout cela importe peu à la « troïka » (FMI, BCE et UE) : elle exige encore plus de sacrifices pour remettre la Grèce en ordre. C’est-à-dire la désendetter partiellement afin qu’elle puisse percevoir de nouvelles aides, et non pas relancer l’économie – un objectif hors sujet. Or cette négociation achoppe sur les créances privées détenues par les banques et les assurances. Les anciens titres doivent être échangés contre des nouveaux à une valeur inférieure d’au moins de moitié et avec un taux d’intérêt sous les 4 %.


Les 350 milliards de dettes seraient ainsi épongés de 100 milliards. Rien de plus moral, puisque la spéculation et la cupidité rendraient enfin des comptes. Malheureusement, les banques helléniques figurent parmi les plus gros créanciers de l’Etat. Elles risquent la faillite avec d’autres dramatiques conséquences.


Pourtant, un « défaut » de la Grèce, encore inimaginable en 2011 au nom du sauvetage de l’euro, ne semble plus l’être aujourd’hui. Comme si l’Europe de la monnaie unique vivait depuis quelque temps sous tranquillisants et euphorisants administrés par la Banque de Francfort enfin prodigue en liquidités. Mais pour combien de temps ? Que penser de l’accord sur le Mécanisme européen de stabilité (MES) dont se félicitent les grands argentiers ? C’est vrai que ce fonds est plus solide que le fameux FESF et qu’il sera opérationnel en juillet, un an avant la date prévue. Toutefois, ses 500 milliards ne suffiraient pas si un grand pays comme l’Italie devait faire appel aux aides, nul ne l’ignore.


La zone euro nécessite peut-être une politique d’austérité mais aussi une vraie politique de solidarité – par exemple via les eurobonds - vient de rappeler, au nom du FMI, Christine Lagarde à la chancelière Merkel qui est restée de marbre.


Bref, tout va bien, Madame la marquise…

Balkanisation ?

L’Union européenne suscite-t-elle encore de l’enthousiasme ? De moins en moins dans ses «vieux» États membres. La crise passe au premier plan. Celle des dettes souveraines et de l’euro montre l’incapacité des 17 capitales concernées – Berlin et Paris en tête – à trouver des solutions crédibles, également par addition des égoïsmes nationaux. Faute de mieux, les politiques mises en œuvre reposent sur des cascades d’atermoiements, comme l’illustrent les nouveaux avatars de la crise grecque.


Au niveau des 27 de l’Union, la situation n’est guère plus encourageante. Le Royaume-Uni torpille ce qu’il peut, la Hongrie du régime Orban fait des promesses qu’elle ne tiendra pas, l’inaudible Commission de Bruxelles s’enferme dans sa technocratie et les délibérations du Parlement de Strasbourg glissent sur les gouvernements.


Pourtant, les Croates se prononcent aujourd’hui par référendum sur leur adhésion à l’UE. Selon les sondages, le oui l’emporterait, par 55 % à 60 % des voix. Et, après ratification par les 27 États membres, ce pays d’un peu plus de 4 millions d’habitants devrait être officiellement admis en 2013. Le référendum s’annonce sans passion. Zagreb, qui mise surtout sur l’industrie touristique (plus de 15 % du PIB) n’espère pas de miracle de son entrée dans l’UE. L’adhésion passe plutôt pour une étape indispensable sur le chemin de la reconstruction identitaire, en balayant les nationalismes exacerbés durant la guerre civile yougoslave et en rejetant l’adjectif «balkanique» accolé au pays, avec tout ce qu’il comporte.


Car la Croatie sera le premier État des Balkans ex-yougoslaves à rejoindre l’UE (la Slovénie ayant toujours récusé le terme géographique). Mais ne rejoint-elle pas une Europe à son tour en voie de «balkanisation» , de moins en moins unie ? En plus du «directoire» franco-allemand s’étale un premier cercle : celui de l’Euroland adepte de l’ostracisme jusqu’à exclure de ses travaux la présidence polonaise sortante de l’UE pour réserver le même sort à la présidence danoise. Vient ensuite l’UE «classique» elle-même subdivisée entre États-Schengen et non-Schengen, sans oublier les différences dont se targue Londres. Et il y a l’ultra-périphérie représentée par la Roumanie et la Bulgarie toujours en mal de gouvernance…


En plus de la réforme de ses institutions, l’avenir de l’Europe dépendra certainement d’un recentrage autour de ses noyaux durs. Tout en admettant plusieurs niveaux d’intégration selon les possibilités de ses membres. C’est aussi une leçon de la crise.

Inquiétude et impuissance

Depuis 2002, les «cinq plus un» (les permanents du Conseil de sécurité et l’Allemagne) négocient avec l’Iran sur son programme nucléaire. En vain. Depuis 2002, les intentions de Téhéran ne laissent aucun doute : développer la bombe sous les apparences d’un programme civil, une bombe encore à fabriquer mais qui dispose déjà de missiles à moyenne portée. Le rapport de l’AIEA ne fait que conforter cette certitude. Or ce rapport a été largement débattu – notamment en Israël – avant même sa publication. Pourquoi ?

Pour ouvrir les yeux à la Russie et à la Chine opposées à de sanctions plus dures envers l’Iran ? Peine perdue : les conceptions qu’ont Moscou et Pékin de l’équilibre du monde reposent sur l’existence de facteurs d’instabilité gênant les Américains et leurs alliés.

Pour souligner l’imminence d’une menace ? Elle n’est pas à écarter. Les prêches du clergé chiite évoquent «la fin des temps», le président Ahmadinejad éructe sur la destruction d’Israël et, question fanatisme religieux avec son cortège terroriste, le monde sait à quoi s’en tenir depuis la révolution iranienne de 1979. Il y a aussi l’activisme chiite qui inquiète les sunnites, en premier lieu l’Arabie saoudite. Le vieux partage des zones d’influence entre Perses, Arabes et Ottomans refait surface.

Alors, une option militaire avec des frappes sur les sites nucléaires ? En Israël, elle n’est plus écartée. Mais quel désastre ! Téhéran répliquera, jettera le Hezbollah libanais dans la bataille, remettra Bachar el-Assad en selle pour détourner l’opposition syrienne contre l’«ennemi sioniste», provoquera de nouveaux troubles en Irak et en Afghanistan. Sans oublier les nuisances du Hamas et une « guerre du pétrole » que déclencherait la fermeture du détroit d’Ormuz.

Enfin de vraies sanctions économiques ? Russes et Chinois s’y opposent et, de toute façon, la seule sanction vraiment efficace consisterait à boycotter le gaz et le pétrole iraniens, coupant ainsi les ressources au pays. Mais ce serait jouer au poker-menteur ! Le prix du baril s’envolerait, aggravant encore la récession en Occident. L’Europe et les Etats-Unis ont vraiment d’autres soucis…

À terme, Téhéran aura sa bombe, sous les protestations des Européens et des Américains et dans leur espoir toujours déçu de voir naître une démocratie en Iran. Officieusement, Israël possède déjà l’arme atomique. La Turquie et l’Arabie saoudite la voudront aussi. Un nouvel équilibre de la terreur va s’installer…

La vitrine et l’étal

Les vitrines sont toujours belles. Hier, celle du G20 de Cannes était décorée du bleu-blanc-rouge français et américain. Avec rappel d’une alliance bi-séculaire jusqu’au show d’une «interview» télévisée Obama-Sarkozy. Ce n’était pas seulement une initiative de circonstance. Washington compte sur Paris pour aiguillonner l’Allemagne, le seul pays à détenir une solution économique à la crise européenne qui fait si peur outre-Atlantique.

Mais après la vitrine, il y a le «magasin» et ses rayons. Ceux du G20 restent-ils vides ? Pas tout à fait. Pour la première fois depuis l’institutionnalisation de ces «grand-messes» existe une offre crédible. Sur la restructuration des grandes banques, sur la réglementation des hedge funds champions en spéculation, sur les «bons de tirage» du Fonds monétaire international (l’argent disponible du FMI), sur une fluctuation réaliste des devises dont le yuan chinois en pivot, sur la chasse aux «paradis fiscaux»...

Certes, la plupart de ces intentions ne seront vraiment applicables qu’à partir de 2016. Or d’ici là… Manque aussi, malheureusement comme d’habitude, un engagement réel, en dehors de belles paroles, pour les pays en voie de développement. Sur la taxation des transactions financières également, bien que cette initiative franco-allemande reprise par Bruxelles fasse son chemin.

Il est vrai que ce G20 a été plombé par la crise européenne. De sommet mondial, Cannes a été ravalé en sommet de la zone euro. Le trublion Georges Papandréou a été vertement tancé. Le trublion Silvio Berlusconi a fait profil bas. Que la si industrieuse Italie, troisième économie européenne, soit désormais sous surveillance du FMI, comme un pays du Tiers-Monde, signe une terrible et double humiliation. Celle de l’Europe, d’abord. Elle est incapable de faire face aux difficultés rencontrées par ses membres et, dans la situation actuelle, elle n’a aucun avenir géopolitique, malgré la pléthore de ses très coûteuses institutions. Ensuite, quelle humiliation pour les Italiens ! Au cas où ils l’ignoraient, ils savent désormais que la solution à leurs problèmes passe aussi par la politique, par l’éviction de leur fantasque chef du gouvernement.

C’est également vrai pour les Grecs. On connaîtra aujourd’hui, après le vote du Parlement d’Athènes, la teneur des nouvelles énigmes que le très mité «sphinx» du Péloponnèse ne manquera pas d’adresser à l’Europe. La crise de l’euro est loin d’être terminée.

Épilogue ou prologue ?

Rien n’est épargné à Nicolas Sarkozy, hôte du G20 de Cannes ! Il voulait s’afficher en sauveur de l’euro – avec Angela Merkel – devant les puissants de ce monde. Et voilà que le noyé grec, auquel Berlin, Paris et l’eurogroupe maintiennent la tête hors de l’eau, se débat, risquant d’entraîner ses sauveteurs ! En même temps, cette affaire du référendum étale en plein sommet mondial les faiblesses de la monnaie unique. Incapable de balayer devant sa porte, l’Europe se ridiculise devant les États-Unis, la Chine et les «émergents» en prodiguant à foison ses recommandations pour une gouvernance financière. Du prêchi-prêcha à l’oreille des Américains et des Asiatiques !

À moins que le gouvernement grec ne soit mis en minorité demain, le référendum aura lieu, souveraineté nationale oblige, malgré les cris d’orfraie et les pressions. Et peu importent la date et la question posée qui, directement ou indirectement, portera sur un drastique régime d’austérité. Peu importe aussi si cette démarche relève d’abord des subtilités byzantines de la politique intérieure grecque, elle marquera un tournant dans le drame grec et européen. Pas son épilogue, peut-être un nouveau prologue.

Jusqu’à présent, il n’était question que de crise des dettes souveraines, avec la Grèce comme coupable (à juste titre) de tous les laxismes. Sauver la Grèce revenait à sauver l’euro et les banques en évitant la contagion d’un mal que les incuries d’Athènes ont rendu virulent. Avec pour remède de très onéreuses perfusions suivies de saignées massives. Faute d’une «vraie» banque européenne avec de vrais pouvoirs comme les possèdent la Fed américaine ou la Banque d’Angleterre – pouvoirs que l’Allemagne refuse à la BCE – ne restaient que les variations du verbe allemand «sparen» (épargner), injonction prononcée à longueur de discours par les dirigeants d’outre-Rhin. Épargner, c’est-à-dire réduire les dépenses sociales, les salaires et les pensions par tous les moyens. Et maintenir ainsi la stabilité de l’euro pour le plus grand bien des mieux lotis…

En accélérant la récession par paupérisation, cette politique mine l’économie réelle. Or c’est l’état de cette économie réelle, la seule visible dans leur porte-monnaie, que jugeront les Grecs. À tous les «docteurs» de l’euro de le comprendre, en dosant autrement leur médication, en ne ciblant pas seulement la fièvre financière via le FESF, en n’oubliant pas la croissance ! Sinon, ce sera la catastrophe. Pour toute l’Europe.

Le diable est dans les détails

Ce n’est pas en une nuit de négociations et dans des sommets à répétition que les chefs d’État et de gouvernement arrêteront miraculeusement le double plan de sauvetage de la Grèce et de l’euro. Le croire relève de la pantomime politicienne ! Car il y a les « détails »… et le « diable est dans les détails ». Or seuls ces « détails » comptent en expliquant noir sur blanc les décisions. Dès ce matin, marchés financiers en tête, le monde va les étudier à la loupe, ou les interpréter en spéculant sur leur manque, pour rendre un premier verdict positif ou négatif.

Certes, il sera de bon ton de saluer la volonté politique d’Angela Merkel dûment légitimée par le Bundestag pour négocier, toutefois dans l’étroit cadre d’une limite à ne pas franchir. Une limite qui porte sur le rôle de Banque centrale européenne que nos voisins veulent à tout prix « indépendante », en lui interdisant d’acheter des obligations compromises, ce qu’a pourtant fait Jean-Claude Trichet à hauteur de 170 milliards, sauvant sans doute l’euro durant les tourmentes de l’été. Or, contredisant la chancelière, Mario Draghi, futur patron de la BCE, affirme qu’il continuera, s’il le faut, cette « politique non conventionnelle ». Heureusement, d’ailleurs.

Ce n’est pas le seul « couac » constaté hier. Un autre porte sur la « décote » de la dette grecque. Nul ne sait encore comment, sans connaissance des fameux « détails », les banques exposées mettront – ou voudront mettre — en œuvre cette restructuration. Quant à l’effet levier du Fonds de stabilité FESF, là encore les précisions s’imposent. Multiplier 440 milliards par quatre ou cinq en les transformant en « assurances-crédit partielles » augmente l’efficacité de l’apport initial… quand tout va bien. En multipliant les risques d’autant. Et ce FESF recèlerait aussi, en son sein ou en marge, un « fonds fantôme » nourri de capitaux chinois, surtout destiné à faire face aux déficiences des « poids lourds » comme l’Italie. En quelque sorte, l’Europe vendrait son indépendance, son âme aussi. Voilà qui serait pourtant bien plus lourd de conséquences que sortir la BCE du dogmatisme primaire dans lequel l’enferme l’Allemagne au nom de sa puissance politique synonyme de sa relative bonne santé économique.

Tout repose sur ces « détails » si déterminants. On les connaîtra peut-être aujourd’hui. On verra aussi si une Europe politique existe encore.

Panne française

Le moteur franco-allemand de l’Europe a-t-il été relancé hier ? À très petite vitesse, en cahotant, en fonctionnant sur le seul cylindre allemand entraînant le français en roue libre…


C’est la première leçon à tirer des conclaves européens débutés vendredi avec la réunion des ministres des Finances pour enfin donner une réponse à la crise de l’euro, peut-être mercredi. Car le plan français consistant à étoffer le Fonds de sauvegarde FESF jusqu’à 2000 milliards d’euros (au lieu de 440), à le transformer en « banque » pour emprunter auprès de la BCE de Francfort, a été abandonné. Il se heurtait surtout à Angela Merkel au nom du respect des traités et par doctrine monétariste. Également pour des raisons politiques. On semble vouloir ignorer à Paris que l’Allemagne est une démocratie parlementaire avec de forts tiraillements au sein de sa majorité gouvernementale. Conforté par les arrêts de la Cour constitutionnelle de Karlsruhe, le Bundestag ne veut pas être une chambre d’enregistrement : la chancelière n’a pas mandat pour aller au-delà de ce que les députés ont voté fin septembre pour le FESF.


Reste sur la table la proposition de Berlin qui ferait de ce FESF une assurance garantissant les emprunts jusqu’à concurrence des 440 milliards, non plus à 100 %, plutôt à 20 % ou 30 %. La « couverture » du FESF serait élargie… et trouée à force d’être tirée : par exemple, au lieu de 100 milliards entièrement garantis, le Fonds cautionnerait 300 milliards à 30 %. Certainement insuffisant.


Pour la France qui espérait un FESF « bancaire » et ne plus avoir à s’adresser aux marchés au risque de perdre son triple « A » par surendettement, le coup est rude. Certes, l’officielle bonne entente franco-allemande obligeant, le choc va être amorti sous un emballage de compromis que Nicolas Sarkozy et Angela Merkel devaient élaborer hier soir au cours d’un énième tête-à-tête. Mais une épée de Damoclès plane toujours sur la note française. Une menace d’autant plus grande que la recapitalisation des banques européennes avec 100 milliards (dont une dizaine pour les françaises) devrait tenir compte d’une décote à hauteur de 60 % de leurs engagements grecs. Les banques sauront-elles absorber cette recapitalisation ? Ou vont-elles de nouveau s’adresser à l’État ? Les renflouer avec de l’argent public, de surcroît emprunté, serait aussi désastreux en période électorale que la perte du triple « A ».


Enfin, il y a toujours la grande crise, celle de la zone euro. Jusqu’à présent, pas de miracle à Bruxelles !

« Indignés » jusqu’où ?

Qu’ils s’appellent «Indignados», «Indignés», «15-M» ou «OWM», peu importe! Voilà un mouvement mondial que ne devraient pas ignorer les ministres réunis hier à Paris pour le «G20 Finances» dans leur confusion habituelle et sous la non moins habituelle léthargie européenne. Car il s’agit d’une expression populaire nouvelle, a priori non politique et non guidée par quelques penseurs d’extrême gauche. Rien de commun non plus avec les «altermondialistes» qui semblent avoir sauté dans le train en marche...

Cette mobilisation planétaire exprime le «ras-le-bol» de pratiquement toutes les classes de la société, relayées par leur jeunesse sans avenir devant l’incompétence des gouvernements, de droite ou de gauche.

Parce que la Politique (la vraie, avec un «P» majuscule), normalement au service de la démocratie, s’est effacée devant la Finance. Cette dernière détient le véritable pouvoir, et sans le moindre mandat, en poussant le cynisme jusqu’à faire payer ses erreurs au citoyen-contribuable. Ainsi, que de banques renflouées en 2008 avec l’argent public! Pour qu’elles continuent leurs agissements, comme si de rien n’avait été: produits toxiques, boni à gogo, rémunérations pharaoniques des directoires et des traders... Le pire: des deux côtés de l’Atlantique, malgré de martiales paroles, les autorités (normalement de tutelle) ont laissé faire. Il est vrai que, endettés jusqu’au cou, les Etats ont du mal à tancer les créanciers dont les grands établissements financiers ne sont que les intermédiaires, très actifs il est vrai.

Mais où aboutira ce mouvement d’indignation planétaire aux apparences si spontanées? Aux Etats-Unis, certains voient déjà en «Occupons Wall Street» (et ses satellites) le germe de quelque chose de plus vaste, comparable aux mouvements pour les droits citoyens des années 1960 suivis par les mobilisations massives contre la guerre du Vietnam. Déjà les partis tentent, à leur manière, une récupération: les Démocrates sous une timide bienveillance à l’égard des manifestants dans l’espoir de sauver un deuxième mandat pour Barack Obama et les Républicains en dénonçant socialistes, communistes et autres «jaloux de la Cadillac du voisin»...

La situation reste différente en Europe où, hormis en Grèce et en Espagne, le mouvement ne s’est installé que peu à peu. Toujours à l’exception de la Grèce et de l’Espagne en première ligne, les «indignés» sont encore regardés avec méfiance par les syndicats peu enclins à prêter leur concours à ce qu’ils ne contrôlent pas. Avec une autre récente et notable exception: l’Italie où la politique à la Berlusconi a atteint des sommets d’irresponsabilité et d’indécence.

Las des atermoiements de leurs dirigeants, les Européens attendent toujours, et avec de plus en plus d’impatience, une sortie de la crise ou, au moins, une réaction crédible des gouvernements et de l’UE. Pas seulement face au problème posé par la Grèce, à la fois bouc émissaire et détonateur d’un malaise plus vaste. «Toute l’Europe est une tragédie grecque» soulignait hier une pancarte de manifestants allemands devant le quartier des banques à Francfort...