Le risque de la fracture sociale
Incantation ne vaut pas décision. Le volontarisme présidentiel réitéré en terre ardennaise, sans mode d'emploi précis, n'y changera rien. Président affiché du pouvoir d'achat, Nicolas Sarkozy a mis la revalorisation des salaires sur les rails de la précipitation et de la confusion. Il est à craindre, dans un contexte économique et financier peu favorable, que le terminus soit aussi chaotique, quand la seule majorité qui se dégage, hétéroclite mais absolue, est celle des mécontents. Avec en prime, aujourd'hui, les fonctionnaires, condamnés désormais à une cure de rigueur côté salaires, après s'être vu imposer une cure de minceur, côté effectifs.
L'histoire repasse curieusement certains plats. Souvenez-vous : en 2009 le Président pensait déjà avoir trouvé la bonne martingale pour résoudre l'équation du pouvoir d'achat. Il fallait couper la poire des bénéfices en trois. Un tiers pour l'investissement, un tiers pour les actionnaires, un tiers pour les salariés. L'irréalisme de la proposition autant que l'irrésolution à la mettre en oeuvre avait eu raison de son existence. La configuration a-t-elle vraiment changé avec la nouvelle recette miracle de plus ou moins 1 000 € ? Qu'en reste-t-il une fois dissipé l'effet d'annonce ? Quatre évidences.
1. La garantie d'une usine à gaz. Les indications floues et contradictoires augurent d'un dispositif complexe, avec des exonérations à géométrie variable, des effets de seuil toujours redoutables. Bref, un nouveau maquis où les grandes entreprises sont mieux équipées que les autres pour se frayer un chemin. Comme toujours en France.
2. Le sentiment d'une inconséquence politique. Face à une réalité des prix de plus en plus douloureusement subie à la pompe par des millions de ménages, comment peut-on mitonner à ce point une recette improbable et incertaine, jusqu'à créer la cacophonie jusque dans sa propre majorité ? Jusqu'à rallier dans le même camp du refus, patrons et syndicats, salariés et exclus, employés du privé et fonctionnaires ?
3. L'assurance d'une injustice, comme l'ont noté le Medef et les syndicats dans une confondante unanimité. Seule une minorité d'employés de grandes entreprises profitera sans doute du coup de pouce passager du gouvernement. La très grande majorité des salariés, elle, devra se contenter du simple réajustement mécanique du Smic sur l'inflation. Autant dire pas grand-chose.
4. La certitude d'un accroissement dangereux des inégalités. À l'heure où le devoir de cohésion national s'avère plus que jamais vital, le gouvernement prend le risque de diviser au lieu de rassembler, d'élargir les fractures sociales au lieu de chercher à les réduire. Vrai entre grandes entreprises et PME, entre service public et privé, vrai surtout entre les salariés, seuls concernés par la prime du moment et les exclus, encore une fois encore laissés pour compte.
Le paysage politique finlandais a complètement changé en un instant quand le parti de Timo Soini, les Vrais Finlandais, sont sortis grands vainqueurs des élections, obtenant 19% des voix contre à peine 4% en 2007. La Coalition nationale, qui obtient 20,4% des voix, est le plus grand parti depuis des années, mais que peut fait son président et actuel ministre des Finances, Jyrki Katainen?
Si l'on regarde seulement le résultat du scrutin, la Finlande devrait avoir avant mi-juin un gouvernement avec Katainen, Soini et Jutta Urpilainen, la présidente du Parti social-démocrate, qui rassemble 19,1% des suffrages. Mais Katainen, qui dirige les négociations, se trouve devant une affaire difficile. Les différences de pourcentages entre les partis sont minimales, et le grand champion Soini va rester ferme sur ses objectifs.
