TOUT EST DIT

TOUT EST DIT
ǝʇêʇ ɐן ɹns ǝɥɔɹɐɯ ǝɔuɐɹɟ ɐן ʇuǝɯɯoɔ ùO

mardi 21 janvier 2014

Les cocus de la démocratie


La règle démocratique veut que les pays qui ont choisi cette voie soient gouvernés par ceux qu’ils ont élus.
S’il est vrai que c’est souvent le cas, ça ne l’est pas toujours, à preuve le gravissime accord en train de se tramer en douce dans les instances européennes.
On sait que les ministres ne sont pas élus, ils sont nommés par le président de la république, mais aussi qu’ils sont entourés d’un bataillon de conseillers, non élus non plus, simplement là parce qu’on a choisi en haut lieu qu’ils étaient nécessaires, voire indispensables, pour donner des conseils, établir des stratégies, et au besoin être à l’origine des décisions prises.
Mais ce n’est pas tout.
Les députés s’entourent eux aussi de conseillers, non élus pour la plupart, qui sont souvent les éminences grises qui gouvernent en sous-main posant ainsi la question de la légitimité du pouvoir.
Mais ce qui se trame au niveau européen est beaucoup plus préoccupant.
Le 18 janvier, dans l’émission « Terre à Terre », de Ruth Stégassy, sur l’antenne de France Culture, on pouvait écouter Raoul-Marc Jennar, docteur en sciences politiques, s’exprimer sur la décision prise, en catimini, par l’Europe, laquelle à confié à la Commission Européenne, le mandat pour négocier avec lesUSA le TAFTA (Transatlantic Free Trade Area) appelé aussi le « grand marché transatlantique », qui pourrait permettre aux grandes multinationales de passer outre les décisions des états. lien
Ce projet contestable s’écrit en 4 lettres : PTCI (partenariat transatlantique de commerce et d’investissement).
extrait : « ce qui est largement tenu sous silence par les médias, c’est le 14 juin 2013, que le conseil des ministres des 28 états européens a donné un mandat à la commission européenne pour négocier avec les Etats Unis un partenariat transatlantique pour le commerce et l’investissement (…) c’est surtout une amplification des accords de l’OMC. (…) quand on lit les 46 articles du mandat donné à la commission européenne, (…) on y retrouve l’accès au marché, l’accord général sur le commerce des services, les droits de propriété intellectuels (…) ainsi que l’AMI, cet accord multilatéral pour l’investissement, refusé par Jospin en 1998, et de retour dans la négociation menée actuellement ».
Or comme le dit l’interviewé, les accords de l’OMC ne touchent pas que les produits de consommation, il ne s’agit pas seulement de vendre ou d’acheter des biens de consommation, mais aussi de toutes les activités de service : transport, distribution d’eau, etc.…
Elles seraient donc soumises à la concurrence.
A terme ça signifie la possibilité qu’à aujourd’hui cette commission de « non élus » à autoriser la production de lait et de viande avec usage d’hormones, la volaille chlorée, les semences OGM, etc…balayant ainsi toutes les règles décidées par les états.
Raoul-Marc Jennar poursuit : « ce grand marché que l’on veut construire, s’inscrit dans cette philosophie néolibérale (…) qui nie que la société soit légitime quand elle élabore des normes. (…) nous sommes avec ce projet en face d’un énorme conflit de valeurs ».
Or comme l’explique le scientifique, nous n’avons pas les mêmes valeurs sociales que celles pratiquées aux Etats Unis.
Ajoutons qu’il n’est pas prévu que la France ratifie cet accord, il devrait seulement l’être par le parlement européen, alors que l’article 53 de la constitution de la 5ème république dit que les traités de commerce se doivent d’être ratifiés.
Le problème posé est donc que la commission européenne a le monopole de l’initiative : elle propose, le conseil des ministres européens décide, et la commission applique.
Comme cette commission adhère avec enthousiasme au contenu des accords de l’OMC, on devine sans peine qu’elle va plébiciter, sans la moindre hésitation, les accords en question.
L’exemple de la libéralisation, de la mise en concurrence, porte ouverte à la privatisation, du transport des passagers et des marchandises est la preuve de la volonté néolibérale de cette commission.
Mais les services ne se limitent pas au transport, on y trouve aussi l’éducation, la santé, la finance, les assurances, etc... tous les services de tous les secteurs.
Raoul-Marc Jenna considère donc que «  ce qui se trame est de mettre un grand coup d’accélérateur aux précédents accords de l’OMC, afin d’aller au-delà de ce qui a déjà été acté (…) on voit déjà les tentatives de marchandiser l’eau, l’énergie, les ressources naturelles…(…) il s’agit de mettre en œuvre ce qui était l’espérance formulée par David Rockefeller le 1er février 1998 dans Newsweek :transférer le gouvernement des peuples au secteur privé (…) et transférer la définition de la norme au secteur privé ».
Or la définition de la norme appartient depuis 1789 à la représentation nationale et à des institutions issues d’un processus démocratique, à l’assemblée nationale, sous le contrôle des autorités juridiques du pays et ce n’est pas pour l’essentiel dans des structures d’arbitrage privées.
Dans le projet d’accord il est dit qu’en cas de conflit sur une norme, sur un règlement, sur une loi, entre une firme privée et un gouvernement, on aura recours à « un mécanisme de règlement des différends », c'est-à-dire une structure d’arbitrage privée, qui délibère en secret, et dont les décisions seront sans appel, sans avoir recours à nos institutions, à nos juridictions. lien
On imagine sans peine les conséquences qui découleraient de cet accord s’il était décidé : par exemple, si une entreprise décide d’explorer les gaz de schiste, contre l’avis d’un état, la structure d’arbitrage privée pourrait donner raison à l’entreprise, condamnant l’état à de lourdes sanctions s’il ne se soumettait pas aux décisions prises. lien
Cette structure existe déjà dans le cadre de l’OMC et s’appelle « l’organe de règlement des différends » et Raoul-Marc Jennar donne l’exemple d’un conflit qui a opposé les USA et l’Europe lors de l’interdiction de l’importation de bœuf traité aux hormones de croissance, et qui a obligé l’Europe à payer des centaines de millions de dollars d'amende car les critères de santé publique ne sont pas dans le cahier des charges de cet organe.
Voilà à quoi nous risquons d’être bientôt confrontés en plus grave, car « l’organe de règlement des différents  » possède une instance d’appel.
Cette situation, aux antipodes d’une démocratie souhaitée, pourrait avoir une origine troublante.
Qui se souvient de cette mise en garde proférée par Nicolas Sarközi qui évoquait déjà en2009 l’impossibilité d’échapper à une gouvernance mondiale ? lien
C’est Bush qui le premier, le 11 septembre 1990, prononça ce « NOM  » (nouvel ordre mondial). lien
Ils sont nombreux a le contester : « les peuples ne seront pas consultés et les criminels au pouvoir nous l’imposeront…cette idéologie a peut-être déjà commencé et les politiciens n’ont jamais œuvré pour les intérêts des peuples »
John Kerry affirme « ensemble ils ont réussi à créer ce que les principaux leaders n’avaient pas créé, un nouvel ordre mondial… » ce que confirme Paul Wolfowitz évoquant certains des « sages » qui ont aidé à donner forme au nouvel ordre mondial…tous, de Steny Hoyer à Tony Blair en passant parWesley Clarck, Georges Bush, tous défendent ce NOM, dont H.G. Wells disait dans son livre (le nouvel ordre mondial) : « d’innombrables personnes détesteront le nouvel ordre mondial, et mourront en protestant contre lui ». lien
Il y eut d’abord les accords du Gatt, a suivi l’OMC, voici donc venu le temps du NOM qui veut que la valeur de l’argent surpasse celle de l’être humain, les droits de l’homme et le respect de l’environnement devant être subordonnés aux échanges commerciaux, avec comme résultat un exode rural massif, la privatisation de l’eau, des hôpitaux et d’autres services publics.
Christophe Deloire, journaliste et auteur de : « circus politicus  » (éditeur Albin Michel/2012) a découvert l’existence d’un groupe d’anciens commissaires européens, qui se coopte dans la commission trilatérale, dont le fondateur est David Rockefeller, (dont le but déclaré était de « remplacer les gouvernements par le business ») et qui appartiennent aussi au comité de direction Bilderberg, qui sont aussi présents dans la banque Goldman Sachs, ajoutant que l’homme le plus puissant d’Europe, Von Rompuy, (tout commeBarroso), n’a pas fait acte de candidature auprès des peuples, il a été nommé à huis clos par les chefs d’états et les gouvernements, après s’être fait adoubé, une semaine auparavant par la conférenceBildelberg, mais qui connait le club Bildelberg ?
Cet innocent « groupe de réflexion » (liste des membres) crée en 1954, dans l’hôtel du même nom, auxPays-Bas, comporte 130 membres qui œuvrent très discrètement pour influer, voire plus, sur la gouvernance mondiale. vidéo
Les démocraties seraient donc sous influence et bientôt confisquées par ce groupe ? Le PTCI sera-t-il validé ? Nous le saurons bientôt, et comme dit mon vieil ami africain : « dites à quelqu’un qu’il y a 300 milliards d’étoiles dans l’univers, il vous croira. Dites-lui que la peinture n’est pas sèche, et il voudra toucher pour en être sur  ».

Publié par le quotidien à 17:16 0 commentaires
Libellés :

Grèce : entre présidence de l’UE et sortie de l’euro

Cette année sera une année particulière à Athènes. D’une manière assez paradoxale, le pays occupe la présidence de l’Union Européenne. Certes, il a atteint ses objectifs financiers, mais il pourrait bien avoir besoin d’un nouveau plan et surtout, la perspective d’un conflit politique a fortement augmenté.
Un contexte économique compliqué
 
Jean Quatremer peut bien se réjouir de l’évolution de la situation en Europe (fermant les yeux sur la situation sociale dramatique des pays « aidés » ou sur le fait que le montant des créances douteuses en Espagne ne cesse de progresser, à 13,1%), la situation est moins stable que les euro béats ne veulent bien l’admettre, malgré le calme des marchés. Car le fait que la Grèce ait maintenant un excédent primaire de son budget (avant paiement des intérêts) veut aussi dire qu’une sortie de l’euro devient encore plus facile pour le pays, qui n’aurait pas besoin de plan d’austérité en cas de défaut sur sa dette.
 
Du coup, cela rend aussi le bras de fer entre les autorités grecques et la troïka plus équilibré, pour qui voudrait vraiment créer un rapport de force. Or, il y aura sans doute besoin d’une nouvelle aide pour le pays, comme même le ministre allemand des finances l’a reconnu. En effet, les banques grecques ont déjà bénéficié 40 milliards sur les 50 dont dispose le fond de soutien du pays. Mais le montant colossal des créances douteuses (24% fin 2012 !) pourrait nécessiter de nouveaux fonds et il n’est pas évident que le Fonds Héllénique de Stabilité Financière soit suffisant…
 
Vers une crise politique ?
C’est la menace qui pèse depuis longtemps sur le pays. A l’automne 2011, les dirigeants européens avaient scandaleusement demandé au premier ministre de revenir sur son idée de soumettre le plan européen à l’approbation d’un référendum, précipitant une chute que l’on pouvait assimiler à un coup d’état de la part des instances européennes. En 2012, lors des élections législatives, la population avait majoritairement voté pour des partis hostiles aux plans, mais ND était parvenue à légèrement devancer Syriza, garantissant une majorité parlementaire pour soutenir les plans, avec l’aide du PASOK.
Mais cet équilibre est extrêmement instable. Assez fréquemment, des élus de la majorité en démissionnent, réduisant celle-ci à une peau de chagrin. Mieux, les élections européennes de mai 2014 pourraient voir le succès des partis opposés à la troïka, avec la fatigue – légitime – du peuple grec. Une victoire de Syirza et un bon score des partis qui refusent la saignée que subit le pays depuis quatre ans pourraient boulverser l’équilibre politique, déjà instable, du pays. Partout en Europe, des critiques de plus en plus dures des plans européens se fait jour, comme au sujet de l’Irlande par Jean Gadrey.
 
L’accession de la Grèce à la présidence de l’UE en 2014, à la veille d’élections qui devraient voir le succès des partis euro-réalistes, est un immense paradoxe. Elle rappelle à tous la nocivité des plans européens, mais aussi leur inefficacité, puisqu’une nouvelle aide est nécessaire.

Publié par le quotidien à 17:15 0 commentaires

Genre, genre, genre à l’Assemblée

Genre, genre, genre à l’Assemblée


C’est une Assemblée très majoritairement masculine – à 74 % –, comme le faisait remarquer un éditorialiste, qui va examiner, à partir de lundi, le projet de loi sur l’égalité entre les femmes et les hommes, un texte porté par le ministre des Droits des femmes Najat Vallaud-Belkacem, qui a déjà été adopté au Sénat. Mais le climat est largement consensuel. Il est des combats dans lesquels on ne risque pas sa peau. Le féminisme est aujourd’hui de ceux-là.
Et il ne parle plus de guerre des sexes, époque bien révolue. Mais de « réduction des inégalités » contre les « tentations permanentes de régression », à travers un large panel de dispositifs touchant aussi bien à la vie familiale que professionnelle, à la représentation politique qu’aux images médiatiques. C’est la première fois qu’un projet de loi tente de balayer de manière aussi transversale le sujet.

Protection ou obligation ?

Noble tâche, on veut protéger les femmes contre les violences. Dès l’âge tendre, tout d’abord, en interdisant les odieux concours de « mini-miss » aux moins de treize ans. Puis en renforçant le dispositif de l’ordonnance de protection pour les victimes de conjoints violents. Et en instaurant un système de garantie contre les impayés de pensions alimentaires – 40 % d’entre elles : une pension minimale sera expérimentée, et la différence payée par la CAF – pourtant déjà bien déficitaire…
En contrepartie, elles vont se (re)mettre au travail. Et vite. Le congé parental – qui ne concerne que 3 % des hommes – est en ligne de mire : à partir de deux enfants, sa durée restera de trois ans à condition que six mois soient pris par le second parent, sinon elle sera raccourcie à deux ans et demi. « 18 000 hommes prennent un congé parental, on en attend 100 000 en 2017 », clame Najat.

Le rêve de la mixité absolue

Et attention au monde du travail qui a intérêt à respecter à la lettre ces impératifs catégoriques. Les exigences de parité seront étendues à une bonne partie des établissements publics. Et les entreprises ne respectant pas les dispositions sur l’égalité professionnelle seront pénalisées. Belkacem veut lutter contre les écarts de rémunération mais aussi contre la « non-mixité »,celle de ces secteurs où les femmes n’apparaissent pas et vice versa : du BTP pour Isabelle, de la puériculture pour Gaston. « Aujourd’hui, seuls 17 % des métiers sont considérés comme mixtes. Nous nous fixons comme objectif d’arriver à 30 % en 2025. »
Attention aussi aux partis politiques dont les pénalités pour manquement à la parité seront doublées. La loi imposera aussi, dans les exécutifs locaux, la parité entre la tête de l’exécutif et son premier adjoint : « Le paysage politique devrait être profondément chamboulé en quelques années. »
Quant à l’image de la femme, elle doit être « préservée », ou plutôt imposée par le Conseil supérieur de l’audiovisuel qui veillera à la lutte contre la diffusion de stéréotypes sexistes et d’images dégradantes des femmes. Autrement dit, porno oui, « rôle réducteur » de la femme au foyer, non.

Parfaire la révolution

Tout cela sera très probablement agréé. Le seul point qui a quelques chances de faire bouger l’opposition est celui de l’avortement pour lequel le texte projette de supprimer l’idée d’une « situation de détresse », issue de la loi Veil de 1975. Pour Belkacem, « il y a un décalage entre les textes et la façon dont cette pratique est conçue ». Cette abrogation sacraliserait, de plus, un « droit fondamental », plutôt malmené dans la voisine Espagne. Des députés UMP menés par Philippe Gosselin et Jean-Frédéric Poisson, membres de l’Entente parlementaire pour la famille, vont défendre le maintien de cette notion qui fait selon eux de l’IVG une « exception ». Tout en affirmant qu’il n’y a là aucune volonté de nuire à l’IVG : « Nous ne sommes pas en Espagne. » Ça oui.
En France, on avance. Vallaud-Belkacem appelle au front la troisième génération des droits des femmes, pour fonder les conditions de l’égalité « réelle » contre l’héritage des millénaires. On peut être sûr qu’il y en aura une quatrième, puis une cinquième…

Publié par le quotidien à 17:13 0 commentaires
Libellés :

GOUVERNANCE

GOUVERNANCE


Il y a l’urgence, les hypothèses et de forts remous sous le capot. Comme des allures de grand bond en avant chez PSA. Parce que l’augmentation de capital validée par le conseil de surveillance de dimanche s’accompagne d’une certitude. Toujours à la recherche de cash, le vieux groupe (plus de deux siècles d’histoire) va changer de gouvernance. À la mainmise d’une famille de plus en plus divisée succédera donc « un lion à trois têtes » : les Peugeot, l’État français et les Chinois de Dongfeng. Un schéma qui ne dépaysera guère Carlos Tavares, le futur patron, ex de Renault… un constructeur lui aussi adossé à un Asiatique (le japonais Nissan) et contrôlé par l’État (à 15 %). Pour les autres, il s’agira d’abord d’une révolution par obligation, voire d’un véritable crève-cœur. Prisonnier de ses choix passés (un positionnement trop généraliste, sa faiblesse dans les pays émergents et sa frilosité en terme d’alliances), PSA a annoncé hier que, pour la troisième année consécutive, ses ventes avaient enclenché la marche arrière. Confirmant que, dans un marché régenté par la mondialisation, le rêve automobile français ne pouvait plus se bâtir, le dimanche midi, entre le gigot et le dessert. À la table d’une seule et même famille.

Publié par le quotidien à 11:55 0 commentaires

Le billet de Michel Schifres

Les bonbons et le scooter


En Europe du Nord, on ne rigole pas avec le politiquement correct. Une marque célèbre de confiserie a dû retirer de la vente ses bonbons au Danemark et en Suède. La raison ? Ils étaient à la réglisse et donc noirs ; de plus, ils figuraient des masques africains. Il n’en fallait pas davantage pour que certains crient au racisme : en suçotant, on manifestait sa haine de l’autre. Le plus triste est qu’il existe bien d’autres raisons de combattre cette plaie sans tomber dans ces bêtises. Encore ne faut-il jamais sous-estimer la sottise. Un citoyen vient d’écrire pour se plaindre du Président. De quoi ? De l’état de la France ? Nullement. Il n’admet pas que François Hollande utilise un scooter étranger pour se rendre à ses amours secrètes. Il faut rouler et aimer français !

Publié par le quotidien à 11:53 0 commentaires
Libellés :

Un libéralisme sauce sucrée-salée

Un libéralisme sauce sucrée-salée
On connaissait, dans la bouche d’Arnaud Montebourg, la nationalisation-punition : c’est ce dont le ministre du Redressement productif avait menacé Lakshmi Mittal pour le sanctionner d’avoir projeté d’éteindre les hauts-fourneaux de Florange. L’Indien voulait-il fermer une filiale déficitaire ? On allait lui faire payer en confisquant la totalité de son entreprise. Heureusement, François Hollande et Jean-Marc Ayrault ne l’ont pas laissé faire.
Voici maintenant la nationalisation-contention : c’est pour contenir le chinois DongFeng que l’Etat va investir près d’un milliard d’euros chez PSA Peugeot-Citroën. Qu’il faille préserver le constructeur national, et que cela passe par une mobilisation des moyens de l’Etat, pourquoi pas. Qu’on mobilise des capitaux, qu’on investisse, qu’on participe activement à la redéfinition de la stratégie de l’entreprise, bref que l’Etat nationalise, parfait si c’est pour se retirer ensuite. Exactement comme l’a fait Washington lorsqu’il a fallu sauver du trou noir plusieurs constructeurs américains. Lorsqu’il y va de dizaines de milliers d’emplois, lorsque la menace porte sur un secteur stratégique pour l’économie d’un pays, alors on comprend la nécessité de procéder à cette sorte de nationalisation-rebond.
Mais investir des centaines de millions et se retrouver en paravent censé dissimuler la présence des Chinois n’offre aucune garantie que la présence de l’Etat servira à quelque chose. Dire à la fois que l’avenir passe par la Chine mais qu’on ne veut pas des Chinois sauf sur les places arrières, est un peu court. Et croire qu’un Etat désargenté finira par faire jeu égal avec un puissant groupe mondialisé et porté par son gigantesque marché est illusoire. Ce libéralisme d’Etat sauce sucrée-salée ne fait pas une stratégie industrielle.

Publié par le quotidien à 11:52 0 commentaires
Libellés :

PSA Peugeot Citroën: un tournant de l’histoire industrielle

PSA Peugeot Citroën: un tournant de l’histoire industrielle


Le dossier n’est pas encore bouclé dans tous ses détails mais le principe semble bel et bien arrêté : l’État français et le groupe public chinois Dongfeng vont faire leur entrée dans le capital de PSA Peugeot Citroën. Si l’événement se confirme, il marquera un moment important de l’histoire industrielle française. Tout d’abord, ce sera le premier investissement chinois de cette envergure sur le territoire français. Et c’est un signe de plus du basculement de l’équilibre économique du monde vers l’Asie. Particulièrement dans l’industrie automobile, dont la Chine est devenue le premier marché mondial. L’alliance financière entre PSA et Dongfeng, de ce point de vue, vient compléter un partenariat industriel, le groupe français s’appuyant sur Dongfeng pour conquérir une place significative dans la production automobile chinoise.
Autre dimension historique : la réorganisation du capital de PSA signifie que la dynastie Peugeot va devoir partager le pouvoir avec deux autres grands actionnaires. L’une des très grandes aventures familiales de l’industrie française s’achemine sans doute vers sa fin. Dans un univers automobile désormais mondialisé, il est de plus en plus difficile pour une famille de garder la main. Cela n’est pas impossible, comme on le voit avec les familles Toyoda (chez Toyota), Porsche et Piëch (chez Volkswagen) ou Agnelli (chez Fiat). Mais il n’y a plus aucun droit à l’erreur. La mauvaise passe que traverse PSA va coûter son autonomie de décision à la famille Peugeot.
Il y a en revanche quelque chose qui ne change pas : en France, l’État n’est jamais très loin. Dans la grande tradition colbertiste, on voit donc la puissance publique venir au secours de PSA par une prise de participation. On notera que ce n’est pas une exception puisque Renault compte aussi l’État parmi ses actionnaires (tout comme le Land de Basse-Saxe est actionnaire de Volkswagen). Cela garantira l’ancrage français de PSA, qu’il s’agisse de son siège social, de sa direction ou d’une partie au moins de ses sites de production. Et, si l’entreprise se redresse, cela pourra même devenir une bonne affaire pour les finances publiques.

Publié par le quotidien à 11:37 0 commentaires
Libellés :

lundi 20 janvier 2014

France : un « fascisme inversé » mis en place ?


Ce sont des Russes qui, venant en France pour quelques jours, lisant l'actualité française, regardant les journaux télévisés en France, nous parlent clairement de « fascisme inversé ».

Pour ces observateurs venus d'un pays où le patriotisme et la famille, ont conservé leurs valeurs traditionnelles et qui font la solidité de la société russe, il est plus facile de mettre des mots sur ce qui se passe en France depuis les manifestations contre le mariage homosexuel et la loi Taubira. Les observateurs russes sont inquiets sur l'avenir de la France, le pays « des Lumières », un pays qu'ils aiment tant. L'arrestation de David Van Hemelryck ce dimanche 19 janvier semble confirmer les observations de nos alliés russes.
« Le peuple n'est pas interrogé. Après avoir imposé le multiculturalisme comme enseignement, l’État oblige aux petits Français à apprendre la non différence entre une fille et un garçon et prône l'homosexualité et le changement de sexe chez les jeunes enfants. Toutes critiques ou pensées différentes envers ces nouveaux dogmes sont réprimées. »
Valeurs de la famille. Les notions du LGBT sont devenues des lois qui sont enseignées dans les petites écoles. « Ils imposent le mariage homosexuel, interdisent les opposants au mariage pour tous de porter le tee-shirt représentant un papa, une maman avec un enfant ! C'est du fascisme à l'envers ! », dit un juriste russe francophone venu en France pour quelques jours en découvrant l'actualité française. Le même juriste s'est indigné de voir les Français interdits d'exprimer librement leurs pensées sur le changement de société. Pour le gouvernement, l'année 2013-2014 est une année de mobilisation à l'école. Le gouvernement veut s'attaquer aux inégalités dès le plus jeune âge, notamment aux inégalités entre les filles et les garçons. « Parmi les engagements pour faire progresser l’égalité filles-garçons, une expérimentation est prévue à la rentrée dans 275 écoles primaires et près de 700 classes de dix académies : l’ABCD de l’égalité. Cet ABCD, élaboré en partenariat avec le ministère des droits des femmes, est un projet destiné à être développé», peut-on lire sur le projet du gouvernement. Le projet ABCD est le projet du gender pour apprendre une sexualité qui n'est pas apprise dans la famille des enfants. L'enfant va apprendre à l'école qu'il peut changer de sexe et apprendre que les pratiques homosexuelles sont des actes normaux, que la famille ne repose pas sur une maman et sur un papa. Pour l'actuel gouvernement il faut lutter contre les préjugés et les stéréotypes sexistes. Une femme devenant une maman et une épouse et un homme devenant un papa et un mari sont devenus un préjugé et un stéréotype sexiste à bannir. Le site de l'observatoire de la théorie du genre, fondé pour informer les Français de la réécriture de la famille par l'école, dénonce la projection du film, Tomboy primé à la Berlinale en 2011, dans les écoles en France pour introduire le gender (Tomboy a obtenu le Prix du jury aux Teddy Awards, prix récompensant les films traitant de sujets LGBT). Dans un entretien donné en 2011 à TV5, Céline Sciamma avoue avoir réalisé un film militant pour servir la cause du gender en dénonçant le retard de la France dans cette éducation.
 Liberté d'expression. Les Veilleurs ou David Van Hemelryck, qui expriment leur position politique de manière pacifiste, sont arrêtés par la police. On découvre la répression. Le cas de David Van Hemelryck est révélateur. La première banderole « Hollande démission » qui a survolé nos plages et campagnes dans le ciel de France a été confisquée et aurait été brûlée. « Dans ce pays, on peut brandir n’importe quel drapeau étranger, mais gare ! Si le votre dérange le gouvernement, il le brûle ! », écrit hollande-demission. La voiture sur laquelle figurait « Hollande démission » a étéretirée de la circulation par la police. « Il (Valls) a saisi la voiture Hollande Démission. Sur les ondes de la police iĺ a demande à toutes les unités d’intercepter ce véhicule pourtant inoffensif ! Le gouvernement agit contre la loi. Il brûle et il vole », peut-on aussi lire sur le même. Ce dimanche 19 janvier, David Van Hemelryck, qui s’apprêtait à prendre la parole dans une manifestation, a été arrêté par la police alors qu'il était en train de gonfler un ballon qui aurait eu la forme d'une quenelle. Selon Le Point, David Van Hemelryck, 34 ans, a ensuite été placé en garde à vue pour incitation à la haine raciale au commissariat du IIIe arrondissement. Après avoir appris la libération de David Van Hemelryck, le site hollande-demission invite les Français à la résistance, à obtenir un référendum pour demander au peuple s’il veut continuer avec François Hollande. Le site de David Van Hemelryck publie « Le discours que vous n’aurez pas eu car le gouvernement a décidé de priver de liberté d’expression ceux qui le dérangent trop ». Invité sur LCI le lundi 20 janvier à midi, David Van Hemelryck dit : « Je dénoncerai les dérives autoritaires du gouvernement Hollande, accroché à son luxe malgré les scandales, dans un mépris du peuple qui caractérise François Hollande. » 

Publié par le quotidien à 20:14 0 commentaires
Libellés :

ALORS VALLS LE JUIF MAGNIFIQUE




Publié par le quotidien à 13:02 0 commentaires

En odeur de sainteté

En odeur de sainteté


C'est une Assemblée très majoritairement masculine (à 74 %) qui va examiner, à partir d'aujourd'hui, le projet de loi sur l'égalité hommes-femmes. Tout sexisme contenu, le texte porté par Najat Vallaud-Belkacem, ardente ministre des Droits des femmes, devrait faire l'objet d'un consensus relativement rare par les temps qui courent. Sans doute entrera-t-il dans l'acquiescement de certains parlementaires une part de mauvaise conscience ou d'hypocrisie tant il subsiste encore occasionnellement, sur les bancs du Palais-Bourbon, des réflexes machistes mal réprimés. Mais, pour l'essentiel, personne ne voudra monter au front pour combattre cette avancée « complète et réelle », marqueur affiché du quinquennat de François Hollande.
S'il est vrai que le militantisme de Najat Vallaud-Belkacem peut irriter par ses objurgations féministes, nombre de propositions contraignantes contenues dans son projet de loi constituent un progrès pour les femmes, aussi bien sur le plan professionnel que privé, et visent à gommer des inégalités ou sécuriser leur situation.
La disposition la plus susceptible d'envenimer le débat viendra sans doute de l'amendement socialiste voulant supprimer la notion de « situation de détresse », contenue dans la loi Veil de 1975, pour recourir à l'IVG. Hier à Paris, plusieurs milliers d'anti-IVG ont manifesté leur opposition à cette banalisation de l'acte qui ne doit pas, selon eux, devenir un mode de contraception comme un autre. S'ils sont très minoritaires dans l'opinion sur ce sujet, les participants à cette « Marche pour la vie », dans la foulée du mariage pour tous, témoignent d'une radicalisation plus large dans l'opinion sur les questions sociétales.
Le pouvoir devra en tenir compte dans les prochains débats sur la famille ou la fin de vie. Se dessine une volonté de ne pas sacrifier les valeurs morales au seul assouvissement de désirs égoïstes. François Hollande semble en avoir pris conscience et entend désormais se montrer rassembleur. Une manière de revenir en odeur de sainteté avant son futur voyage au Vatican.

Publié par le quotidien à 10:57 0 commentaires
Libellés :

BANALISÉ

BANALISÉ

Protester contre la « banalisation totale » de l’avortement. C’était l’objectif affiché par les milliers de manifestants anti-IVG qui ont défilé hier à Paris.
Plus précisément, les initiateurs de cette « Marche pour la vie » entendaient dénoncer un amendement socialiste examiné ce lundi à l’Assemblée nationale, qui propose de supprimer la notion de « situation de détresse » inscrite dans la loi Veil de 1975 pour recourir à l’interruption volontaire de grossesse. En vérité, l’avortement s’est déjà totalement banalisé en France, où il est devenu un droit acquis. Une femme sur trois (35 %) y a recours dans sa vie dans notre pays, ce qui représente 220.000 IVG par an, chiffre stable depuis le milieu des années 2000. L’amendement voué aux gémonies, s’il est adopté par les parlementaires, ne fera qu’adapter le droit à cette réalité. Il ne précipitera certainement pas du jour au lendemain dans les cliniques et les hôpitaux des bataillons de femmes qui, convient-il de le préciser, ne choisissent jamais cette option par gaîté de cœur. Souvent pionnière en matière d’avancées sociétales, la France n’aurait rien à gagner à remettre en cause un droit qu’elle a hissé depuis 40 ans au rang de liberté individuelle, au même titre que la liberté d’exprimer son désaccord… ou de manifester.

Publié par le quotidien à 10:55 0 commentaires

Effeuillons le millefeuille

Effeuillons le millefeuille


La France détient le record mondial du nombre de collectivités territoriales. A elle seule, elle compte 40% des municipalités de l’Union européenne. Pour un pays centralisé, c’est un comble. Mais pour un pays en quête d’économies à réaliser, c’est une aubaine. Aux traditionnelles communes, héritées des paroisses du Moyen-Âge, se sont ajoutés à la Révolution les départements, dans les années 60 les régions, et aujourd’hui les intercommunalités et les métropoles. Chaque nouvelle couche est née d’une bonne intention mais dans les faits, chacune accroît les coûts et ajoute un niveau de complexité et de dilution des responsabilités.
Modifier la carte de la France suppose de repenser l’organisation de l’Etat mais aussi ses missions. Aujourd’hui, l’Etat intervient malheureusement sur presque tout et les collectivités locales aussi, créant enchevêtrements, doublons et blocages. Il faut simplifier, en privilégiant la rationalité (plutôt au bénéfice de la région) et la proximité (plutôt au bénéfice des regroupements de communes).
François Hollande a raison d’ouvrir le chantier territorial, de vouloir diminuer le nombre de régions et d’inciter aux fusions de communes. Mais il a tort d’exclure d’emblée l’idée de supprimer les départements, même si les gros contingents de conseillers généraux PS expliquent sans doute le conservatisme présidentiel. Car il suffit de regarder chez nos voisins européens pour constater qu’on peut très bien vivre sans départements. Leur suppression, et la fusion des petites communes, figuraient l’an dernier parmi les principales recommandations adressées à la France par l’OCDE. Voilà une bonne source d’économies à réaliser.

Publié par le quotidien à 10:53 0 commentaires
Libellés :

La France en démolition


Le 18 Décembre 2013, le général Soubelet, n°3 de la Gendarmerie, a déploré devant les députés et la commission parlementaire de « lutte contre l’insécurité », que les délinquants « profitent du système ».

Le général a noté que les gendarmes sont inquiets, car on prend plus soin des auteurs que des victimes. Autrement dit la police crie son désarroi devant une situation ingérable par principe. Comment vivre dans un pays désorganisé de fond en comble ? A moins que cela ne fasse partie d’un plan diabolique pour déblayer le terrain et mettre en place une nouvelle structure qui serait bientôt importée dans l’Hexagone du Qatar ou d’un autre pays-« ami ». Tout est logique alors : il faut détruire un système et faire régner le chaos un peu comme les démolisseurs qui rasent un immeuble pour en bâtir un autre. Marc Rousset s’est prononcé sur ce drame qui se joue sous nos yeux.
LVdlR. Que pensez-vous des perspectives de la lutte en France contre la grande délinquance à la lumière des faits exposés par le général de Gendarmerie Soubelet ?
Marc Rousset. Ce qui m’a marqué et provoqué ma colère, c’est de voir ce chiffre énorme, ahurissant et qui devrait rendre perplexe notre Président dit normal : 75 % de cambrioleurs interpellés en novembre dernier ont été relâchés dans la nature en décembre. J’espère que cela amènera un grand nombre de Français à manifester le 26 janvier, un dimanche qui sera déclaré Jour de Colère, en partance de la place de la Bastille et jusqu’à l’Opéra.
Puisque vous m’avez posé une question sur le général Soubelet, je tiens donc à souligner le courage remarquable, une vertu qui est en voie de disparition de nos jours d’ailleurs, de ce général qui n’a pas pratiqué la langue de bois en disant tout simplement la vérité aux députés sur les pratiques sécuritaires.
Un exemple parmi d’autres : à moins de 300 euros de préjudice, on met tout le monde dehors pour une garde à vue. Voilà où nous en sommes en France ! Autre remarque, il est noté dans ce rapport présenté à la commission parlementaire de sécurité que « l’insécurité gagne les sanctuaires ruraux et les agglomérations urbaines. De localisée, l’insécurité devient généralisée sur tout le territoire national. » Alors qu' adviendra-t-il de nous demain si cela se développe à un rythme non pas linéaire mais exponentiel ?
Une remarque aussi très générale et qui concerne l’insécurité qui fait partie actuelle des folies droits-de-l’hommistes, etc. : pour moi, il y a deux sortes de gens. Il y a ceux qui croient ce qu’ils voient c’est-à-dire votre serviteur. Et puis il y a ceux qui voient ce qu’ils croient, dont Madame Taubira.
Pour ce qui est de l’insécurité, c’est avant tout autre chose une question de volonté, de courage, de détermination et de législation punitive. Et comme l’a remarqué le général Soubelet devant cette commission - et de façon très juste et pertinente ! : « Vous pouvez multiplier par deux les effectifs de gendarmes dans les Bouches-du-Rhône, que cela ne servirait à rien puisqu’il n’y a pas de punition et d’emprisonnement ! » La seule stratégie qui vaille en matière d’insécurité, c’est la répression tous azimuts sans faiblesse aucune ! C’est la théorie du carreau cassé à New-York mise en place par le fameux chef de police William Bratton.
Je peux dire que j’avais connu l’insécurité à New-York. C’était à la fin des années 60 (il ne s’agit pas de me vieillir outre mesure ! -rire-), j’ai été étudiant à l’Université de Columbia et à l’époque j’ai pu vivre ce contraste entre une France sécurisée et New-York qui était une ville insécurisée ! Si j’avais le malheur de rater à l’époque la station de métro à la 119ème rue où je descendais pour aller à l’Université de Columbia, la station suivante était « Harlem » ! Les blancs étaient tabassés, volés, etc.
Une remarque également en matière d’insécurité que cela représente un ensemble indivisible. Elle est dans la rue, bien sûr, mais elle commence en fait à l’école avec l’absence de qualité de maître. Vous n’avez pas été sans connaître les résultats de l’étude de l’OCDE prouvant que l’école française est aujourd’hui parmi les plus indisciplinées. Il est notoire que l’école française qui était certainement l’une des meilleures du monde - si ce ne fut encore la meilleure du monde en 1913 ! – est aujourd’hui la pire du monde !
Je voudrais terminer ce petit commentaire avec deux citations. La première sera celle de Montesquieu et pour la deuxième, je vais me référer à notre ami Platon. Une citation de Charles-Louis de Secondat dit Montesquieu sur l’immigration. Il faut en parler parce que l’insécurité est intrinsèquement liée à l’immigration : 60% à peu près des détenus sont de profession musulmane. Donc voici ce qui fut écrit : « Le droit du sol est l’absurdité qui consiste à dire qu’un cheval est une vache parce qu’il est né dans une étable ». La deuxième citation, celle de Platon, nous rappelle que l’insécurité dépend de nous et de nous seuls, et de personne d’autre : « Lorsque les pères s’habituent à laisser faire leurs enfants… Lorsque les fils ne tiennent plus compte de leurs paroles… Lorsque les maîtres tremblent devant leurs élèves et préfèrent les flatter… Lorsque finalement les jeunes méprisent les lois parce qu’ils ne reconnaissent plus au-dessus d’eux l’autorité de rien ni de personne, alors c’est là en toute beauté et en toute jeunesse le début de la tyrannie ! » Platon, 429-347 av.J.-C., Extrait de « La République ».
« Français qu’attendez-vous pour descendre en masse dans la rue, le dimanche 26 janvier, jour de la Colère, et dire, hurler à Hollande, à l’UMPS, au PS, au pouvoir élu irresponsable : L’insécurité et votre laxisme débile, ça suffit ! » à mon sens, ce message de Marc Rousset fait conclusion au bilan d’un règne d’un Président royalement décevant sous toutes les coutures. C’est vrai, bonnes gens, qu’attendez-vous ? Demain sera encore pire qu’aujourd’hui !  

Publié par le quotidien à 10:51 0 commentaires
Libellés :

dimanche 19 janvier 2014

L’inquiétant déclin de Matignon


1.La fonction de Premier ministre semble de moins en moins prépondérante dans le fonctionnement de la cinquième République. Les dernière annonces de François Hollande concernant la création de plusieurs observatoires notamment, ont-elles porté le coup de grâce à la fonction ?
Le fonctionnement et l’organisation de l’appareil d’Etat, donc la création et la gestion de tels observatoires, sont au coeur de la compétence du Premier ministre qui est le chef de l’administration selon la Constitution. Cette annonce par le chef de l’Etat de la mise place de ces organismes, qui seraient semble-t-il sous la tutelle de l’Elysée, constitue donc bien un signe supplémentaire du déclin de Matignon, tout comme l’intervention directe du président dans l’affaire Léonarda. En principe, dans l’esprit de la Ve République, le chef de l’Etat fixe les grande orientation du pays et le chef de gouvernement les met en oeuvre au quotidien. Ce partage des rôle est totalement dépassé et le président est directement mélé au quotidien, reléguant le Premier ministre dans un rôle secondaire.
2.Selon l’article 21 de la Constitution, Le Premier ministre dirige l’action du gouvernement. Il est responsable de la Défense nationale. Il assure l’exécution des lois. Sous réserve des dispositions de l’article 13, il exerce le pouvoir réglementaire et nomme aux emplois civils et militaires. Est-ce que, dans les faits, ces prérogatives sont toujours vraies ?
Les outils de direction du gouvernement sont en principe à Matignon où se réunissent les ministres et les collaborateurs dans le cadre des RIM, réunions interministérielles où se prennent les décisions au quotidien. Le Premier ministre est chargé de rendre des arbitrages en cas de désaccords entre les membres du gouvernement. Il dispose du secrétariat général du gouvernement (SGG) dont les comptes rendus, les "bleux ministériels", valent feuille de route pour le gouvernement. En réalité, les choses ne se passent plus tout à fait ainsi et dès qu’un sujet important se présente, les arbitrages sont rendus à l’Elysée par le président, au "salon vert", salle de réunion du chef de l’Etat.
3.Est-ce que d’autres éléments, dans la présidence de François Hollande, explique l’affaiblissement de la fonction de Premier ministre ?
Je crois que c’est une tendance de long terme qui correspond à plusieurs facteurs: la réduction du mandat présidentiel à 5 ans est la cause essentielle de cette présidentialisation du régime. Sous le septennat, jusqu’à 2000, le chef de l’Etat pouvait apparaître comme une sorte de monarque républicain au dessus des contingences. Désormais, son mandat coincide avec celui de l’Assemblée nationale. Il est élu avec son programme et sa majorité, et il est donc personnellement responsable de sa mise en oeuvre, ce qui le pousse à intervenir dans le quotidien. La vision du chef de l’Etat, la conception présidentielle de sa mission, qui l’incite à vouloir régler lui-même les sujets mêmes ponctuels, ne fait qu’accentuer cette évolution. Dès lors, le rôle du Premier ministre devient secondaire.
4. Le Premier ministre est-il devenu, de facto, un simple collaborateur du président de la République ? Est-il condamné à disparaître ?
A mes yeux, cette évolution est désastreuse. La France a une longue tradition, même en certaines périodes de la monarchie, songeons à Louis XIII et Richelieu, d’exercice du pouvoir en tandem, un chef d’Etat qui représente la nation, la continuité, les orientations de long terme, la politique étrangère et de défense, et un Premier ministre homme de terrain, qui gère les difficultés au quotidien, prend des décisions difficiles et assume l’impopularité. Ce découplage permet, dans une certaine mesure, de préserver l’image d’un président garant de l’unité du pays. Désormais, le président est directement exposé à la violence du quotidien, il en perd le recul nécessaire pour oeuvrer sur le long terme et navigue au jour le jour dans un contexte d’impopularité sans précédent historique. En outre, le chef de l’Etat n’étant pas responsable devant l’Assemblée comme le Premier ministre, il exerce le pouvoir au quotidien à la place de ce dernier, en dehors de tout contrôle et de la possibilité de le destituer en cas de crise grave. Je pense qu’il faut sans doute, revenir au mandat de 7 ans, peut-être inventer une clause de responsabilité par exemple l’obligation d’un référendum à mi-parcours, sur lequel il engage son mandat – comme procédait le général de Gaulle – et en tout cas, respecter la Constitution qui fait du Premier ministre et de lui seul le chef du Gouvernement. Hélas, par aveuglement ou courte-vue, méconnaissance de l’histoire et incompréhension des équilibres politiques de la France, ce n’est pas du tout la voie qui est suivie.http://www.atlantico.fr/decryptage/francois-hollande-plus-besoin-changer-premier-ministre-maxime-tandonnet-956676.html
Maxime TANDONNET

Publié par le quotidien à 19:48 0 commentaires

samedi 18 janvier 2014

Mitterrand théorise le "niquennat" de Hollande


L’ancien ministre de la Culture de Nicolas Sarkozy, Frédéric Mitterrand, s’est lâché dans une interview à une radio belge, dont des extraits ont été diffusés mercredi.
La politique rend-elle les hommes ou les femmes plus attirants? Pour Frédéric Mitterrand, la réponse est clairement positive. L’ancien ministre de Nicolas Sarkozy prend l’exemple récent du chef de l’Etat pour appuyer sa démonstration. "Qui aurait imaginé que Hollande serait Casanova? La presse est remplie des aventures de 'François le niqueur magnifique'. C'est extraordinaire car il n'a pas vraiment l'air. Il n'a pas vraiment le physique. On chercherait un type pour jouer le rôle du tombeur intégral, on ne prendrait pas un mec qui ressemble à François Hollande," se marre Frédéric Mitterand dans une interview à l’émission Hep Taxi, diffusée sur la RTBF.
L’animateur de France Inter poursuit sa tirade : "Eh bien si! Il les nique toutes: les politiciennes, les grandes journalistes, les petites de la Comédie-Française. Toutes. C'est génial, non?", s’esclaffe-t-il.
Relancé par le journaliste qui lui fait remarquer qu’il va encore se faire “beaucoup d’amis”, Frédéric Mitterrand ne se démonte pas: “Ce n’est pas un reproche. Je dis simplement qu'il n'a pas vraiment le physique de l'emploi. Et qu'en étant Président, c'est le niquennat général."

Publié par le quotidien à 20:26 0 commentaires

Harlem Désir mis en examen pour injures


L’INFO. Le premier secrétaire du PS, Harlem Désir, a été mis en examen jeudi à Paris pour "complicité d'injure" pour avoir qualifié en 2012 de "fanatiques violents" le mouvement d'extrême droite Génération identitaire après son occupation du chantier de la mosquée de Poitiers. Sa mise en examen, qui fait suite à une plainte de ce mouvement, est presque automatique dans ce type de dossier, l'affaire se réglant ensuite devant le tribunal.
Gros coup de chaud pour ce raciste
Pas de regret. L'occupation du chantier de la mosquée de Poitiers, menée par environ 70 militants de Génération identitaire, émanation du Bloc identitaire, avait provoqué l'ouverture d'une information judiciaire. Plusieurs militants avaient été mis en examen. Condamnant l'occupation, Harlem Désir avait alors demandé dans un communiqué "la dissolution de ce groupuscule fanatique dont les agissements violents sont une menace pour l'ordre public, la sécurité des personnes et pour la cohésion républicaine". Il avait dénoncé un "acte de haine commis par des fanatiques violents". Son avocat, Me Yves Baudelot, a fait savoir jeudi que "Harlem Désir ne regrette pas les propos qu'il a tenus et est confiant sur l'issue de la procédure".
Il dénonçait un "acte de haine". Condamnant l'occupation, Harlem Désir avait alors demandé dans un communiqué "la dissolution de ce groupuscule fanatique dont les agissements violents sont une menace pour l'ordre public, la sécurité des personnes et pour la cohésion républicaine". Il avait dénoncé un "acte de haine commis par des fanatiques violents". Dans sa plainte, Génération Identitaire estimait que "l'imputation de 'fanatiques violents'" était "clairement injurieuse" et portait "atteinte à son honneur et à sa considération".

    Publié par le quotidien à 20:25 0 commentaires

    Régions : en avoir moins pour en avoir plus

    Hélas, le gouvernement n’ose même pas imposer ses propres projets…


    Michel Debré, le créateur de la Ve République, reconnaissait volontiers qu’il n’y a, dans l’ordre institutionnel, qu’un nombre restreint de problèmes, toujours les mêmes, et un petit nombre de solutions plausibles auxdits problèmes. Il n’aurait pas été surpris, par conséquent, de voir revenir sur le devant de la scène, à l’occasion de la conférence de presse du président Hollande, la vieille question des régions et de leur nombre, sur laquelle lui-même s’était penché à plusieurs reprises après la Libération.
    Aujourd’hui comme au début de la IVème République, à l’époque où Michel Debré écrivait l’essai qui le rendit célèbre, La Mort de l’État républicain (1947), tout le problème est celui de l’efficacité du découpage administratif – laquelle dépend très directement de l’étendue des collectivités territoriales. En 1947, Debré notait ainsi que «  l’étroitesse de notre division administrative ne permet plus de donner une vie active » aux départements » : notamment parce que les choses ont un peu changé depuis l’époque où l’Assemblée constituante décidait de découper la France en 83 départements  en fonction du temps nécessaire pour se rendre à cheval au chef-lieu de la circonscription. Méfiant à l’égard d’un retour aux régions, Michel Debré préconise alors – mais en vain -, une refonte en profondeur de la carte administrative, redécoupée en 47 grands départements. De nos jours, en fonction du même objectif d’efficacité et de rationalisation, on ne peut que s’interroger sur le maintien, contre vents et marées, d’une division en régions issue à l’origine de la loi Frey du 5 juillet 1972, laquelle avait alors découpé la France continentale en 21 Etablissements publics de coopération interdépartementale, transformés en régions par la loi Deferre du 2 mars 1982. Quarante ans plus tard, alors que la région s’est vue attribuer par l’article L. 4221 -1 du Code général des collectivités territoriales « compétence pour promouvoir le développement économique, social, culturel, scientifique de la région et l’aménagement de son territoire et pour assurer la préservation de son identité », comment pourrait-on se satisfaire d’une division établie sous la présidence de Georges Pompidou en fonction de considérations conjoncturelles, de tractations plus ou moins opaques et de négociations avec les satrapes politico-économiques locaux ? Comment s’en contenter alors que, de toute évidence, beaucoup de régions françaises sont manifestement trop réduites, et donc trop faibles, à la fois financièrement et démographiquement – 14 régions comptant moins de 2 millions d’habitants, et les trois départements du Limousin n’atteignant pas les 800 000 habitants, soit 15 fois moins que l’Île-de-France. En lui-même, mais aussi par comparaison avec les circonscriptions administratives de même niveau des autres grands Etats européens, le découpage de 1972 paraît donc franchement obsolète, n’étant plus ni cohérent, ni conforme à l’objectif d’efficacité qui, en la matière, devrait être seul pris en compte.
    Le passage de 21 à 15 ou 16 régions, évoqué par le Président de la République dans sa conférence de presse, correspond ainsi à une nécessité difficilement contestable : on notera que François Hollande rejoint ce faisant les projets développés dans l’entourage de son prédécesseur Nicolas Sarkozy à l’occasion de la révision générale des politiques publiques (RGPP) – l’un des meilleurs spécialistes de la question, le professeur Olivier Gohin, ayant ainsi suggéré en 2011 d’établir, en métropole, «  des régions moins nombreuses et plus vastes – une dizaine ». Les grands esprits se rencontrent.
    Quant aux inconvénients d’une telle rationalisation, ils sont imaginaires, ou dépassés.
    Imaginaires, notamment dans la mesure où les régions actuelles, issues de la loi de 1972, n’ont bien souvent aucune consistance, aucune identité historique ou culturelle. Les deux Normandie, par exemple, créées pour satisfaire les deux métropoles régionales que sont Rouen et Caen, rappellent plutôt ce fameux sketch des Monty Python où un alpiniste qui voit tout en double décide d’escalader les deux Kilimandjaro. Qui, par conséquent, pourrait s’y sentir suffisamment attaché pour regretter sérieusement une refonte de la carte ? Quant à l’argument de la proximité entre la capitale régionale et la périphérie, il faut bien reconnaître qu’il a perdu beaucoup de sa pertinence depuis la fin de la traction hippomobile et l’invention du téléphone – sans même parler du fait que l’on est rarement obligé de se rendre en personne au chef-lieu de la circonscription.
    De façon plus sérieuse (et plus politique), Michel Debré évoquait en 1947 la possibilité d’une montée des autonomismes, voire de tendances séparatistes : dans l’hypothèse où seraient créées des régions significatives et où renaîtraient par conséquent « les petits parlements de Bretagne, Languedoc ou d’Alsace, la grande qualité de la France, son unité indiscutée, risque(rait) d’être atteinte sans retour ». Si elle instituait des collectivités suffisamment vastes et puissantes, la régionalisation pourrait selon lui entraîner le glissement progressif vers une fédéralisation – alors que le risque serait nul avec des départements mêmes élargis, et faible avec des régions de petite taille. Cependant, si Michel Debré éprouve alors une telle crainte, c’est au vu de la situation politique générale – celle d’un État républicain moribond, exténué par le parlementarisme absolu de la IVème république, et par conséquent incapable d’empêcher d’éventuelles dérives. En revanche, il reconnait que le problème ne se poserait plus «  à l’intérieur d’une constitution présidentielle » – ni a fortiori, d’une « monarchie républicaine », comme celle qu’il contribuera à établir onze ans plus tard, avec la constitution de la Ve république.
    Et en définitive, le seul véritable obstacle à une telle réforme est celui que Debré fustigeait déjà du temps de Vincent Auriol : c’est celui qui résulte de l’immobilisme, du « conservatisme » des élites locales, de la crainte « de déranger un certain nombre d’habitudes ou d’intérêts » particuliers. Et le cas échéant, de la timidité d’un pouvoir qui n’ose pas imposer ses propres projets, même lorsqu’ils sont manifestement conformes au bien commun.


    Publié par le quotidien à 19:54 0 commentaires
    Libellés :
    Inscription à : Articles (Atom)