TOUT EST DIT

TOUT EST DIT
ǝʇêʇ ɐן ɹns ǝɥɔɹɐɯ ǝɔuɐɹɟ ɐן ʇuǝɯɯoɔ ùO
Affichage des articles dont le libellé est MARIE PILOQUET. Afficher tous les articles
Affichage des articles dont le libellé est MARIE PILOQUET. Afficher tous les articles

vendredi 16 mai 2014

Jupons au masculin à Nantes

Jupons au masculin à Nantes


L’affaire fait grand bruit sur les réseaux sociaux. Vendredi, dans 27 lycées de l’académie de Nantes, doit avoir lieu une journée intitulée « Ce que soulève la jupe ». Lancée par des élèves élus du conseil académique de la vie lycéenne – les LGBT ne sont jamais loin –, l’opération consiste « principalement en un temps d‘échange sur les discriminations sexistes et les moyens éventuels d’y remédier dans la vie du lycée » selon le rectorat. Mais le dossier de presse est plus clair : il s’agit « d’inviter filles et garçons, élèves et adultes, le temps d’une “journée événement” à porter une jupe ou un autocollant “je lutte contre le sexisme, et vous ?” ». Et le lycée Clemenceau mène la danse, en plein centre de Nantes, n’en déplaise au Lion qui le parraine et n’aurait pas aimé qu’on le vêtît d’une jupe et qu’on le grimât…
Le plus intéressant dans cette histoire n’est pas tant le fait, bien qu’hallucinant mais qui a déjà eu lieu il y a un an dans la même académie, que la véhémente dénégation de ce petit monde aux commandes, en particulier de notre nouveau ministre de l’Éducation nationale, Benoît Hamon. Qui a sitôt dénoncé les « mensonges colportés par des organisations radicales ».
La contradiction ne leur fait pas peur. Et pourtant, « oui ou non, allez-vous faire cesser cette entreprise de démolition systématique des repères qui structurent la construction de nos enfants ? », a interrogé le député UMP Mme Louwagie, en plein hémicycle. Jacques Bompard a fait une claire dénonciation : « On se sert de l‘école, de la maternelle jusqu’au lycée, pour faire table rase de l’héritage culturel et des valeurs chrétiennes qui nous ont été légués. »
La présidente de la Manif pour tous, Ludovine de la Rochère, a demandé l’annulation de l’opération : l’acte est grave, « il s’agit d’une forme de travestissement et donc de négation de l’identité sexuelle des garçons. C’est un manque de respect de la masculinité et de la féminité. » Béatrice Bourges, du Printemps français, a été plus perspicace encore : « Tout cela se terminera très mal ». De nombreuses manifestations sont prévues, des Sentinelles aux Veilleurs, en passant par « les Nantais pour la famille ».
La mode du XXIe siècle ?
Oui, le vêtement est encore, pour certaines pièces, socialement genré. Et Christine Bard, l’auteur de cet ouvrage, Ce que soulève la jupe, sur lequel s’appuie cette opération, se demande tout de go quel est le genre de la jupe… La subversion du port féminin du pantalon s‘était drôlement ternie avec le temps. Et, en considérant la libération sexuelle dans son ensemble, le résultat ne fut pas au rendez-vous. La présence de l’homme s’est finalement faite plus violente, pragmatiquement dégagée d’une certaine déférence qui régissait jusque là les rapports hommes-femmes. La femme s’est mise alors à revendiquer le port de la jupe, par esprit de résistance, en particulier dans les banlieues où la jupe sonnait plutôt comme un appel.
Cet « espace de résistance » qu’elle constitue, Christine Bard voudrait aujourd’hui le coller aux hommes, « la jupe au masculin », comme elle l‘écrit… Le XXIe siècle aura sa jupe d’homme, celle des hétérosexuels et revendiqués comme tels. Peut-être même qu’un jour, la jupe aura moins de mystère qu’un kilt écossais…

Publié par le quotidien à 11:33 0 commentaires
Libellés :

mardi 11 mars 2014

Du féminisme pour tous les goûts


Du féminisme pour tous les goûts

La Journée internationale des droits des femmes, célébrée le 8 mars, a encore bénéficié d’une caisse de résonance soigneusement amplifiée par les médias. Samedi, environ 2 000 personnes – selon la police – ont défilé dans la capitale, pour dénoncer les violences et réclamer « le droit de s’appartenir ». Du classique revendiqué par les Chiennes de garde, le groupe des « FierEs », qui se revendiquent comme des « féministes hystériques », les Jeunes Communistes, la CGT, le Planning familial, le Front de Gauche, le Parti de Gauche ou encore l’union syndicale Solidaires…
Que du beau monde, particulièrement en verve contre les récentes « dérives » de l’Espagne, revenue sur le « droit » à l’avortement durant les quatorze premières semaines de grossesse : « intégristes hors la loi ! ». Et en France, ça ne va pas aussi bien qu’ils le voudraient : pour Nicole Savy, de la Ligue des droits de l’homme, « l’exemple de l’interruption volontaire de grossesse est le plus frappant car on ferme des hôpitaux, des maternités, et les centres d’IVG sont de moins en moins nombreux ».
La gent politique n’a pas négligé ce vivier électoral. Surtout pas François Hollande, qui a salué ce « combat permanent » : « Rien n’est acquis, a-t-il gravement reconnu, il y a des lignes qui n’ont pas encore été franchies. » La conciliation entre vie professionnelle et vie familiale reste « un enjeu de société ». Et Vallaud-Belkacem est venue à sa rescousse dans ce domaine qu’elle maîtrise sur le bout de ses doigts qui ne doivent guère tenir de balai… Halte au conservatisme, place à la parité ! Même si elle cause des soucis au sein de l’armée où les femmes sont particulièrement la cible d’agressions sexuelles – faut-il s’en étonner ?

V’là Julie Gayet

Les medias n’ont pas lésiné, avec leur dose de sondages sur le harcèlement sexuel au travail, le « tumblr » créé par ces femmes politiques françaises qui recensent les petites remarques désobligeantes reçues de la part de leurs confrères, et toujours ces biceps que nous n’avons pas – et que nous ne voulons pas ! – mais qu’ils veulent nous coller : le groupe de construction navale DCNS a été mettre au féminin toutes ses dénominations de postes, genre « recrutons tuyauteuse expérimentée et soudeuse ». Le prix du macho de l’année a, lui, été remis à l’élu UMP Bernard Ronsin pour avoir déclaré que, dans la politique, les femmes « nous pourrissent la vie. Elles seraient mieux avec des casseroles à faire de la confiture ».
Mais la palme d’or revient à Julie Gayet, qui nous a donné sa petite leçon de morale – oui, elle a osé – via un court-métrage pourri contre le mariage forcé (voir l’article de Caroline Parmentier en page 1) – Trierweiler ayant bénéficié, elle, du placage forcé –, où les méchants parents sont des… bourgeois de culture parfaitement occidentale et vraisemblablement chrétienne.

Les musulmanes en lice

Parce qu’il n’était pas question de parler des musulmans ! Et pourtant, ils étaient là eux aussi, à la Journée de la Femme. A quelques rues, dans une autre manifestation qui réunissait pour la première fois prostituées et femmes voilées, transsexuels et militants pro-palestiniens… Tous unis pour un féminisme choisi et revendiqué. « Ne nous libérez pas, on s’en charge ! » hurlaient-ils. Un « 8 mars pour toutes », loin des « stéréotypes racistes et islamophobes », qui n’a pas hésité en revanche à promener une femme en soutien-gorge accrochée à une croix !
Le féminisme traditionnel se ferait-il doubler ? Cela prouve en tout cas qu’il ne peut pas s’imposer. Parce qu’il ne charrie qu’une idéologie aux antipodes des fondements naturels de la société. Et la violence qui, sans doute, augmente contre les femmes – l’Angleterre vient d’adopter la « loi de Clare » permettant aux femmes de se renseigner sur leur amant du moment – n’est peut-être que le fruit de l’abandon de leur respect.

Publié par le quotidien à 14:27 0 commentaires
Libellés :

mardi 21 janvier 2014

Genre, genre, genre à l’Assemblée

Genre, genre, genre à l’Assemblée


C’est une Assemblée très majoritairement masculine – à 74 % –, comme le faisait remarquer un éditorialiste, qui va examiner, à partir de lundi, le projet de loi sur l’égalité entre les femmes et les hommes, un texte porté par le ministre des Droits des femmes Najat Vallaud-Belkacem, qui a déjà été adopté au Sénat. Mais le climat est largement consensuel. Il est des combats dans lesquels on ne risque pas sa peau. Le féminisme est aujourd’hui de ceux-là.
Et il ne parle plus de guerre des sexes, époque bien révolue. Mais de « réduction des inégalités » contre les « tentations permanentes de régression », à travers un large panel de dispositifs touchant aussi bien à la vie familiale que professionnelle, à la représentation politique qu’aux images médiatiques. C’est la première fois qu’un projet de loi tente de balayer de manière aussi transversale le sujet.

Protection ou obligation ?

Noble tâche, on veut protéger les femmes contre les violences. Dès l’âge tendre, tout d’abord, en interdisant les odieux concours de « mini-miss » aux moins de treize ans. Puis en renforçant le dispositif de l’ordonnance de protection pour les victimes de conjoints violents. Et en instaurant un système de garantie contre les impayés de pensions alimentaires – 40 % d’entre elles : une pension minimale sera expérimentée, et la différence payée par la CAF – pourtant déjà bien déficitaire…
En contrepartie, elles vont se (re)mettre au travail. Et vite. Le congé parental – qui ne concerne que 3 % des hommes – est en ligne de mire : à partir de deux enfants, sa durée restera de trois ans à condition que six mois soient pris par le second parent, sinon elle sera raccourcie à deux ans et demi. « 18 000 hommes prennent un congé parental, on en attend 100 000 en 2017 », clame Najat.

Le rêve de la mixité absolue

Et attention au monde du travail qui a intérêt à respecter à la lettre ces impératifs catégoriques. Les exigences de parité seront étendues à une bonne partie des établissements publics. Et les entreprises ne respectant pas les dispositions sur l’égalité professionnelle seront pénalisées. Belkacem veut lutter contre les écarts de rémunération mais aussi contre la « non-mixité »,celle de ces secteurs où les femmes n’apparaissent pas et vice versa : du BTP pour Isabelle, de la puériculture pour Gaston. « Aujourd’hui, seuls 17 % des métiers sont considérés comme mixtes. Nous nous fixons comme objectif d’arriver à 30 % en 2025. »
Attention aussi aux partis politiques dont les pénalités pour manquement à la parité seront doublées. La loi imposera aussi, dans les exécutifs locaux, la parité entre la tête de l’exécutif et son premier adjoint : « Le paysage politique devrait être profondément chamboulé en quelques années. »
Quant à l’image de la femme, elle doit être « préservée », ou plutôt imposée par le Conseil supérieur de l’audiovisuel qui veillera à la lutte contre la diffusion de stéréotypes sexistes et d’images dégradantes des femmes. Autrement dit, porno oui, « rôle réducteur » de la femme au foyer, non.

Parfaire la révolution

Tout cela sera très probablement agréé. Le seul point qui a quelques chances de faire bouger l’opposition est celui de l’avortement pour lequel le texte projette de supprimer l’idée d’une « situation de détresse », issue de la loi Veil de 1975. Pour Belkacem, « il y a un décalage entre les textes et la façon dont cette pratique est conçue ». Cette abrogation sacraliserait, de plus, un « droit fondamental », plutôt malmené dans la voisine Espagne. Des députés UMP menés par Philippe Gosselin et Jean-Frédéric Poisson, membres de l’Entente parlementaire pour la famille, vont défendre le maintien de cette notion qui fait selon eux de l’IVG une « exception ». Tout en affirmant qu’il n’y a là aucune volonté de nuire à l’IVG : « Nous ne sommes pas en Espagne. » Ça oui.
En France, on avance. Vallaud-Belkacem appelle au front la troisième génération des droits des femmes, pour fonder les conditions de l’égalité « réelle » contre l’héritage des millénaires. On peut être sûr qu’il y en aura une quatrième, puis une cinquième…

Publié par le quotidien à 17:13 0 commentaires
Libellés :

vendredi 4 octobre 2013

Bisbilles sur les rythmes scolaires

Bisbilles sur les rythmes scolaires

Peillon s’entête dans sa réforme. Mais la réunion qu’on a dit « de crise » provoquée par Hollande mercredi à l’Elysée prouve bien que l’affaire n’est pas dans le sac. Parents, professeurs, communes et adversaires politiques s’entêtent eux aussi : tous les ingrédients se réunissent peu à peu pour une réécriture, voire un report de la dite réforme.
Pour la présidence de la République, c’est très clair, il y a eu, à cette réunion, « réaffirmation du bien-fondé de cette réforme entièrement dédiée à la réussite des enfants et à leur bien-être ». Et Vincent Peillon n’a pas manqué d’afficher sa « grande sérénité » : il s’agit juste d’un « temps d’adaptation », il faut faire quelques « efforts ». Mais le sourire est de façade. Europe 1 révélait dans le même temps le mécontentement de François Hollande : selon l’un des membres de son entourage, Peillon a « réussi l’exploit de nous couper d’une des bases électorales du PS, les enseignants ».
Ce n’est pas faux ! Le SNUipp-FSU Paris a parlé d’un effet « cocotte-minute » dans les écoles parisiennes, excédées par « la désorganisation », « le temps saccadé », l’absence totale d’information d’une mairie dépassée par l’ampleur d’une restructuration impossible. Les parents s’énervent sur les enseignants qui se déchargent sur les animateurs qui pourraient s’exciter sur… les enfants. Les arrêts maladie des directeurs d’école explosent. Même les agents communaux de la ville de Quimper étaient en grève, mardi, pour protester contre la désorganisation totale de leur journée. « On est face à un grand fouillis. » Le syndicat n’exclut pas de demander « la suspension immédiate » de la réforme.
Et pourtant, ce sont seulement 17 % des communes, soit 4 000 maires, qui ont adopté cette réforme à la rentrée. Réforme qui se traduit par le retour à la semaine de 4,5 jours avec école le mercredi matin et l’organisation des fameux TAP, les Temps d’Activités Périscolaires situés l’après-midi.

« La taxe Peillon »
L’inquiétude vient surtout du fait que ce mécontentement est aisément récupérable. Et le ministre de l’Education nationale a fortement appelé à ne pas « politiser la réforme », en dénonçant un « électoralisme à courte vue » qui est celle des municipales. « C’est démocratiquement mauvais » s’est-il défendu. Et en plus, ça bénéficierait, dans les faits, continue-t-il « à un autre parti » (sic) – lequel donc ?
Pourtant l’UMP s’est bel et bien engouffrée dans la brèche ouverte par les râleurs. Un peu facile d’ailleurs, car l’ancien ministre Luc Chatel avait été l’un des premiers à défendre les 4,5 jours en demandant un rapport d’experts en 2011, et à installer une conférence nationale des rythmes scolaires. La mémoire politique est toujours courte.
Dès lundi, Nathalie Kosciusko-Morizet a lancé un site internet, proposant aux parents d’élèves parisiens de cocher parmi une liste de problèmes potentiels liés à la réforme scolaire. Mercredi, à l’Assemblée Nationale, Vincent Peillon a été une cible choisie pour Jean-François Copé et la candidate à la mairie de Paris. Le groupe UMP a demandé une mission d’information au Sénat tandis que son président, Christian Gaudin, a fustigé une mesure qui « mécontente tout le monde ».
Copé a surtout parlé de « la taxe Peillon » – terme qui parle au peuple en ce temps d’impôts – qui pèsera sur les collectivités locales pour financer les activités périscolaires. « 300 euros par an et par enfant » selon lui, quand le ministère prévoit une prise en charge à hauteur de 50. Cette réforme est « emblématique de l’absence de professionnalisme et de rigueur » du gouvernement : signe évident du « fiasco de la méthode du président Hollande ». Et il appuie sa critique à grands renforts de tracts et d’affiches.

Des TAP en toc qui coûtent de l’or
Le premier problème est effectivement le financement de la réforme. Et l’Association des maires de France, l’AMF, est bien placée pour le savoir, qui a demandé un rendez-vous « en urgence avec le Premier ministre ». L’aide de l’Etat doit augmenter de 150 euros par enfant dans toutes les communes pour 2014, selon son président Jacques Pélissard. Sinon, ce sera aux communes de grever leur budget déjà bien alourdi et donc de réclamer de nouveaux subsides à ces parents qui n’ont jamais voulu de ces fameux TAP où, grâce à des jeux de ballon ou de l’origami, les enfants n’apprennent strictement rien. Les parents parlent même de « garderie ».
Mais auraient-ils voulu récupérer leurs enfants tous les jours à 15 heures ? Non. Et l’Etat n’aurait pas voulu non plus les leur rendre, éducation peillonnienne oblige… Il leur faudra donc payer pour une réforme mal ficelée qui devait tout simplement assurer une régularité des heures de coucher des enfants et du rythme de leur travail. Les autres pays européens fonctionnent depuis longtemps ainsi – et n’ont pas 20 % d’illettrés en fin de CM2. D’ailleurs, combien de jours de présence à l’école aviez-vous par semaine ? Entre 5 et 4,5. Comme dans la très grande majorité des pays.

Publié par le quotidien à 12:12 0 commentaires
Libellés :

vendredi 19 juillet 2013

Oui aussi au mariage homosexuel chez les Anglais

Oui aussi au mariage homosexuel chez les Anglais


No complexe. La Reine Elizabeth II a donné mercredi son tranquille assentiment au projet de loi légalisant le mariage homosexuel, faisant de la Grande-Bretagne (hormis l’Ecosse) le 15e pays à parvenir à ce regain de liberté et d‘égalité... Pour un potentiel prétendant au trône, proposons-lui donc le fruit d’une PMA pour couple gay. Parions qu’elle préfère la filiation toute traditionnelle – rétro alors ?! – de l’imminente naissance royale…

Les premiers mariages homosexuels devraient avoir lieu « au plus tôt à l‘été 2014 », après quelques ajustements administratifs, notamment sur la question des retraites et des mises en conformité informatiques. Des modifications d’ores et déjà dénoncées par les conservateurs opposés au mariage homosexuel, parce qu’elles devraient coûter 2,3 millions d’euros aux contribuables. Ce à quoi le gouvernement a immédiatement opposé les soi-disant 16,8 millions d’euros que cela pourrait rapporter à l‘économie britannique, « sous forme de festivités, de vente de gâteaux et autres nuits d’hôtels ». Comme s’il s’agissait d’argent…
La loi n’entrera en vigueur qu’en Angleterre et au pays de Galles. Les autres régions du Royaume-Uni, l’Ecosse et l’Irlande du Nord, conservent leur propre législation sur le sujet. Souvenons-nous qu’en avril, l’Irlande du Nord a rejeté une motion demandant la légalisation du mariage homosexuel. Déposée par le parti républicain Sinn Fein, la proposition avait suscité, sans surprise, une très vive opposition des Eglises catholique et protestante.
Dans le reste du royaume, la loi laissera bien sûr aux diverses confessions la possibilité de célébrer ou non des unions homosexuelles religieuses. L’Eglise anglicane d’Angleterre, par la voix de son chef, Justin Welby, a réaffirmé lundi son opposition farouche à cette parodie de mariage qui restera, en son sein, parfaitement illégal.

Un amendement de « démolition »... démoli

« C’est un moment historique qui va influer sur la vie de nombreuses personnes. Je suis fière que nous l’ayons fait » a déclaré la ministre de la Culture, Maria Miller. Dès lundi soir, la validation par la Chambre des Lords a été accueillie par les cris de joie des partisans habillés en rose devant le Parlement. Le chef des « lib-dems », le vice-Premier ministre Nick Clegg, est sorti leur déclarer que cette loi allait garantir que les lesbiennes, les homosexuels et les bisexuels se sentent dorénavant « reconnus et valorisés et non pas exclus ».
Cette validation par la Chambre des Lords – la chambre haute du Parlement – était le succès de cette campagne. Le renvoi, mardi, devant la Chambre des Communes n‘était qu’une formalité, cette dernière s‘étant déjà exprimée en majorité en faveur du texte, le 21 mai dernier, par 366 voix contre 166. Elle a d’ailleurs décidé de ne pas rejeter les amendements mineurs au projet de loi déposés par la Chambre des Lords qui a, elle, surtout rejeté la veille, par 390 voix contre 148, un amendement dit de « démolition », dernier obstacle parlementaire majeur à l’aboutissement du projet.
« Le titre de la loi est “mariage” mais sa trame est celle de la liberté et du respect » a dit Maria Miller, en saluant son adoption définitive mardi. Non, elle est tout à fait symbolique et parfaitement idéologique. Alors que la Grande-Bretagne a mis quelque 180 ans de plus que la France à ne plus considérer ces relations comme des « crimes », elle a très vite permis aux paires homosexuelles – depuis 2002 – ce que même la France n’a toujours pas autorisé : le recours à la procréation médicalement assistée et à une mère porteuse, pourvu qu’elle ne soit pas rémunérée. Ils pouvaient aussi déjà adopter et s’unir par le biais d’un pacte civil instauré en 2005.

Les Tories à la botte

La fronde était pourtant là, mais n’a pas suffi. Promesse de campagne des libéraux démocrates, qui participent au gouvernement de coalition avec les conservateurs, le texte est passé grâce au soutien de l’opposition travailliste et d’une partie des Tories dont le chef de file a réaffirmé son engagement favorable. Les trois principaux ministres conservateurs de Cameron – William Hague (Affaires étrangères), George Osborne (Finances) et Theresa May (Intérieur) – sont allés jusqu‘à publier une lettre dans le Daily Telegraph, journal proche des Tories, pour réaffirmer qu’autoriser le mariage homosexuel est « la bonne chose à faire »...
Depuis février où la presse annonçait quelque 200 députés sur 303 contre le projet, le Premier Ministre Cameron a bien travaillé son monde. L’opinion publique ne s’est pas même vraiment émue de cette révolution de société. Du moins, c’est ce que rapportent les sondages. Mauvais point peut-être quand même pour Cameron : la principale organisation anti-mariage gay, « la Coalition pour le mariage », qui fédère 700 000 partisans, entend bien lui faire payer le vote de cette loi  lors des élections européennes de 2014 et des élections générales de 2015.

Publié par le quotidien à 09:10 0 commentaires
Libellés :

vendredi 12 juillet 2013

Roms : le bras de fer des maires avec l‘État

Roms : le bras de fer des maires avec l‘État


Comme tous les étés, le problème resurgit. Et de plus en plus épineux au fur et à mesure des années. Gens du voyage et roms (les premiers sont français, les autres pas) se déplacent en nombre et occupent illégalement des centaines de terrains communaux et privés. Sans qu’ils soit aisé de leur signifier de les quitter…
Le maire de Guérande est allé jusqu‘à démissionner… Le geste mérite d‘être souligné tant il marque le désarroi des élus et l’absence de soutien étatique sur un contexte qui s’aggrave. Depuis dimanche, plus de 150 caravanes se sont installées sur les terrains de football de la ville. Sur cette côte atlantique qui voit venir chaque été ces grands rassemblements religieux, les municipalités s’entendent pour accueillir les pèlerins à tour de rôle. Mais ces derniers n’ont pas trouvé optimal le terrain qui leur était destiné à Herbignac. Ils sont donc revenus à Guérande, comme l’année précédente…
Pour le député-maire UMP Christophe Priou, c’est « un des pires problèmes que les maires de la presqu‘île ont à gérer ». Et pourtant, ces collectivités locales sont à jour de leurs obligations en matière de terrains d’accueil. Ce dernier a envoyé sa lettre de démission au préfet dès le lendemain.
Et ses adjoints ont choisi de démissionner aussi de leur fonction exécutive. Résultat : mardi, la justice a réagi et rendu une ordonnance d’expulsion pour vendredi matin. Et l’appui de la force publique sera sans doute accordé à la commune. Christophe Priou a un délai d’un mois pour revenir sur sa démission.

Estrosi et Jean-Marie Le Pen

Christian Estrosi, maire UMP de Nice, a parlé sur le même ton, dimanche, au cours du « Grand Rendez-Vous Europe1/i-Télé/Le Parisien ». en proposant carrément un « mode d’emploi » pour évacuer les gens du voyage installés illégalement. « J’appelle les maires de France à la révolte » a-t-il lancé. Il a fait référence notamment à un groupe d’une centaine de caravanes qu’il a réussi à faire quitter la semaine dernière d’un terrain de rugby qu’il occupait sans autorisation. Et a rapporté le discours tenu à un autre groupe encore sur place.
« J’en ai maté d’autres, je vous materai. » « La première chose que je fais, c’est vous mettre des caméras partout pour surveiller vos faits et gestes dans les quelques heures qui viennent », leur aurait-il dit. « On va noter ceux qui rentrent, ceux qui sortent, à quelle minute, à quel moment et ce que vous allez faire partout, partout dans la ville, dans la métropole, etc. Je vais relever les plaques d’immatriculation les unes après les autres »... Il a ajouté qu’il allait faire un référé devant le tribunal à titre conservatoire « pour pouvoir saisir les véhicules, vous savez ces belles et grosses voitures avec lesquelles ils tirent leurs belles et grosses caravanes pour lesquelles il faudrait parfois aux Français toute une vie pour pouvoir se payer les mêmes »...
Des paroles qui ont fait du grabuge ! Et qui lui ont valu l’ire de la gauche estimant que, par ces mots « imbéciles et dangereux », Christian Estrosi cherchait à « faire plus dur que le FN » en vue des élections municipales de 2014 ! Manuel Valls a dénoncé, d’un ton grave, ces propos qui « sont l‘émanation d’une politique passée qui a fait du mal à la France, celle de l’amalgame et de la stigmatisation ». On voit. L’association de défense des gens du voyage France Liberté Voyage a carrément déposé plainte lundi auprès du procureur de Nice pour diffamation publique, incitation à la discrimination et à la haine raciale.
Ce qui pend au nez de Jean-Marie Le Pen, qui avait déclaré quelques jours auparavant, à Nice où il était venu soutenir la candidature de Marie-Christine Arnautu pour les municipales de 2014 : « Vous avez quelques soucis, paraît-il, avec quelques centaines de Roms qui ont dans la ville une présence urticante et disons odorante »...

La grogne monte

Quelques soucis qui sont ceux de beaucoup dans toute la France. A Montévrain, en Seine-et-Marne, fin mai, le maire avait même fait appel à ses administrés via Facebook, réclamant un soutien « physique », pour empêcher des gens du voyage d’accéder à un terrain. Alors qu’il voulait pour sa part « assurer la sécurité des citoyens », il s’est vu opposer une plainte pour « abus de pouvoir » parce qu’il aurait constitué « une milice » !  Un mois plus tard, à Frangy, en Haute-Savoie,  l’adjoint au maire, Frédéric Darlot, se faisait hospitaliser pour une fracture au nez après avoir été frappé par des gens du voyage qui cherchaient à s’installer sur une aire de loisirs de la commune, en frappant à coups de masse sur les poteaux qui en barraient l’entrée… A Maulette, dans les Yvelines, les agriculteurs sont allés jusqu‘à répandre du lisier tout autour d’un campement illégal qui leur volait leur terrain de culture…
La grogne monte. Y compris chez les paysans, sur les nerfs, face aux vols dans les campagnes.  Victimes de vols d’animaux, d’engins, de gasoil, de cuivre et même de clôtures, certains en sont venus à faire des rondes pour tenter de surprendre les malfaiteurs mais beaucoup se sentent impuissants face à ce fléau difficile à éradiquer. Il y a un an, une note de la Direction centrale de la police judiciaire montrait que la délinquance des Roms avait progressé de 69% et même de 100% pour les mineurs. Et ils sont vingt mille, en France, dont un tiers d’enfants, installés dans quatre cents campements informels.
Le problème prend de l’ampleur. Sans que pourtant les démantèlements et les expulsions ne cessent.
Cette semaine seulement, 50 Roms expulsés d’un squat à Lyon, 60 virés de leur campement à Deuil-la-Barre dans le Val-d’Oise et 20 à Ris-Orangis en Essonne. Au troisième trimestre 2012, le nombre de personnes évacuées s’élevait à 1 582 ; aujourd’hui, à la fin du deuxième trimestre, il s’élève à 5 482. La France continue donc d‘être largement stigmatisée. Le dernier rapport du Collectif national droits de l’Homme Romeurope critique le traitement réservé aux Roms, dénonçant une situation qui se dégrade. Mardi, la Commission européenne contre le racisme et l’intolérance (ECRI) a enfoncé le clou, fustigeant le nombre insuffisant d’aires d’hébergement en France, le manque d’enseignants dans les classes d‘élèves non francophones… Un comble.
Le Premier ministre Jean-Marc Ayrault doit se déplacer aujourd’hui en Roumanie pour conforter les échanges économiques. Sans doute évoquera-t-il le sujet qui devient brûlant.

Publié par le quotidien à 03:50 0 commentaires
Libellés :

mardi 9 avril 2013

« Mariage » gay : le gouvernement se radicalise

« Mariage » gay : le gouvernement se radicalise

Les grands mots sont de sortie. A l’heure du débat au sénat sur la loi Taubira, le monde politico-médiatique dégaine ses plus grands mensonges, ses plus belles invectives, exaspéré par tant de ténacité et de motivation… Toutes les attaques sont permises : elles fourmillent. Il faut dire que les anti ne lâchent rien. Et sont partout. Dans le jardin du Luxembourg, au Sénat, sur le trajet du Marathon, en province, sur tous les lieux de passage de nos ministres qui annulent successivement leurs déplacements… Le bouchon n’avait jamais été poussé aussi loin. Et ça les agace.

Alors, ils se saisissent de tout. Et dans un joli chœur d’indignation toute hessélienne, dénoncent à tout-va, prenant à témoin la République et ses idéaux – mais pas les frasques de Cahuzac. Jamais, hormis le 21 avril 2002, ne s’était autant étalée, à tous les regards, la symbiose de la presse et de la politique, un show-biz bien établi qui, alors qu’éclatent quelques affaires mal placées, risque de leur causer du tort. Mais la colère les aveugle – ce qui est une bonne chose.

Le petit collage de dimanche matin ? Une dégradation infamante, digne des « provocations » de « 1934 ». Je cite le maire du 4e arrondissement, Christophe Gerard ! Il s’est juste passé qu’une trentaine de personnes sont allées au cœur du Marais, sans arme et sans violence, recouvrir une partie de la façade de l’espace des Blancs-Manteaux, où se tenait ce week-end le « Printemps » des associations lesbiennes, gays, bi et trans, avec des affiches du Printemps français et de La Manif pour Tous. Opération qu’a brièvement applaudie Béatrice Bourges sur Twitter.

C’est tout ? Oui, c’est tout. Et pourtant. Le ministre de l’Intérieur Manuel Valls et la porte-parole du gouvernement Najat Vallaud-Belkacem ont condamné dans un communiqué commun « des dégradations scandaleuses ». Le maire a annoncé qu’il porterait plainte contre cette « action à caractère discriminatoire » et cette « entrave à la liberté d’expression ». Anne Hidalgo, candidate PS à la mairie de Paris, a condamné sur Twitter des « agissements homophobes ». C’est désormais certain, et le conseiller PCF de Paris Ian Brossat le constate : « Faute d’arguments valables, les opposants au mariage pour tous sont prêts aux pires outrances » « L’innommable succède à l’immonde », clame Le Nouvel Obs.

On regrettera seulement que La Manif Pour Tous se soit empressée de se désolidariser du petit événement au retentissement si intéressant. Elle a dénoncé « un acte de vandalisme » et une « nouvelle tentative de l’assimiler à des actions qu’elle ne cautionne pas », envisageant de porter plainte après une « utilisation abusive et répétée par des groupuscules » de ses supports de communication et de son logo… Tout en soulignant heureusement – mais est-ce suffisant ? – « que le climat social actuel et l’exaspération montante sont de la responsabilité du président de la République et du gouvernement qui refusent d’entendre le peuple français ».

Cela semble pourtant évident. Et ils le savent bien, ces sbires de la démocratie-qui-n’est-valable-que-pour-eux. Il suffit de jeter un œil au Luxembourg pour voir ces pauvres porteurs de sweat de La Manif Pour Tous, ces pauvres joggeurs mal vêtus, traînés au poste de police le plus proche et verbalisés illico presto pour « organisation d’une manifestation ludique sans autorisation » !

Il faut les comprendre : ils sont victimes de « harcèlement ».  Vendredi encore, plus de 150 personnes se sont retrouvées à Besançon à l’inauguration de la Cité des arts pour accueillir les ministres M. Pierre Moscovici et Mme Aurélie Filipetti. Samedi, place Carnot à Lyon, les anti manifestaient aussi leur opposition. Mais plus grave, ils sont allés accueillir le rapporteur de la loi lui-même, Ewann Binet, qui devait animer une conférence sur le « mariage pour tous » à la Faculté de droit de Saint-Étienne. Se retrouvant dans la salle avec une majorité de personnes défavorables au projet et chahuteuses, ce dernier s’est tout simplement débiné et a même annulé sa participation à un débat à Grenoble prévu lundi, ainsi qu’à deux autres conférences prévues en région parisienne. Le plus drôle est qu’il a invoqué des « raisons de sécurité ». (Nouvelle fausse note d’ailleurs de La Manif Pour Tous qui s’est trop publiquement désolidarisée de l’affaire)

Tellement harcelés, les pauvres, qu’ils en viennent à voir des anti partout… surtout lorsqu’ils retrouvent leur voiture emboutie dans la rue, à l’instar de la sénatrice écologiste Esther Benbassa. Elle a accusé d’office les opposants à la loi Taubira et ni une ni deux, l’information a été relayée comme telle dans toute la presse… Affolée ? Pas autant que ce cher Hollande qui, à défaut de maintenir sa visite en Ardèche à la fin de la semaine, a fait un aller-retour en Corrèze samedi et fut contraint d’entrer dans la préfecture de sa ville par une porte dérobée à l’arrière de la bâtisse, à cause du nombre de manifestants mécontents.

Jolie ambiance ! Alors oui, ils sortent les grands mots. Les gros mots. Ils parlent de « terrorisme », de « djihad antirépublicain », de « monstre hideux ». Parce qu’une opinion n’a pas le droit de braver leur démocratie et qu’ils ne sont guère habitués à tant de ténacité. Leur aveuglement idéologique ouvrira-t-il a contrario « les yeux grand fermés » des Français ?

Publié par le quotidien à 06:13 0 commentaires
Libellés :

vendredi 8 mars 2013

Encore plus libérer la femme

Encore plus libérer la femme


8 mars : Journée internationale de la Femme. Et que nous sert la chaîne d’Etat pour célébrer cette semaine en leur honneur ? Un reportage de Caroline Fourest et Nadia El Fani sur les tristement célèbres Femen. Intitulé « Nos seins, nos armes ». Plus qu’un documentaire évidemment. Un plaidoyer vengeur et partial, fait par une lesbienne, que le directeur de l’Institut de relations internationales et stratégiques – Pascal Boniface lui-même –, a qualifiée de « serial-menteuse »…
On nous a bien sûr vendu la dimension internationale de ce minuscule mouvement – 15 qui manifestent seins nus en France ! – dénonçant pêle-mêle la prostitution et les atteintes à la démocratie. De ces féministes d’un nouveau genre, qui se sont exhibées à Moscou, Paris, Zurich, Bruxelles et même sur la Place Saint-Pierre de Rome, guettées par les journalistes en mal de photos-trash. De cette onde de choc qui, partie d’Ukraine – qui ne les regrette pas du tout – gagne l’Europe et espère bien couvrir « l’Afrique du Nord et l’Amérique du sud », comme l’a affirmé leur dirigeante, Anna Goutsol (sans préciser qu’elles étaient d’ores et déjà personna non grata en Tunisie : le Premier ministre, Sihem Badi – une femme – l’a dit haut et fort il y a quelques jours…)
Charlie Hebdo a même consacré son numéro de mercredi à ces grues du médiatiquement correct. « Mêmes bagarres, mêmes ennemis, tout était réuni pour que la bande des Femen et celle de Charlie Hebdo se réunissent ! » On ne s’en serait pas douté. Et mardi sort, aux éditions Calmann-Lévy, un livre consacré à leurs combats. Pourquoi, déjà, leur dirigeante avait atterri en France en 2012 ? Parce qu’elle avait scié une immense croix en bois en soutien au groupe contestataire russe Pussy Riot, condamné par la Russie de Poutine. Et qu’elle craignait des représailles.
On nous a vendu, ni plus ni moins, cette « troisième vague du féminisme », après les suffragettes du XIXe siècle et les mouvements des années 1970, selon Réjane Sénac, chercheuse au CNRS, qui « porte sur le partage du pouvoir ». Ses adeptes l’appellent « pop féminisme » ou « sextrémisme ». Nues, « pour se réapproprier le corps mais aussi l’espace de la rue, fief des mâles ». (Elles parlent beaucoup moins de Viktor Sviatski, trentenaire masculin et éminence grise de leur mouvement, toujours présent au quartier général des sextrémistes en Ukraine et qui, lui, n’apparaît jamais !) Quitte « à finir quelque part en Irak ou en Iran, dépecée par une foule fanatique ».
Les experts ukrainiens avaient tout de suite désactivé cette « simulation de féminisme », sans « aucun sens politique ou social sérieux ». Mais en France, alors que beaucoup dénoncent une existence purement médiatique, le relais est assuré par quelques personnalités bien placées. Loin d’être inquiétées, les Femen sont presque soutenues. Même après leur intrusion dans Notre-Dame de Paris le 12 janvier dernier, punissable par la loi, tant du point de vue civil que pénal, elles n’ont fait l’objet d’aucune garde à vue…
Même si seulement 14 % des Français ont soutenu cette action. Même si cette émission de France 2 de Caroline Fourest n’a rassemblé que 7,3 % de l’audimat. Ils continuent à nous les vendre.
Les Femen, Marcela Iacub, « 50 nuances de Grey »… C’est ça le féminisme ? Le Nouvel Obs s’indignait mercredi que L’Express en fasse une couverture « machiste », qui souligne le grand malaise des hommes. Il ferait mieux de s’inquiéter, lui aussi, de cette radicalisation, au lieu de courir après les pubs sexistes. De cette super-féminisation qui, dans les faits, masculinise et tue, tout simplement, la femme.
Le fait que subsiste et persiste, plus que jamais, malgré le féminisme libératoire, la sexualisation comme objet de la femme devrait les faire réfléchir. Comment expliquent-ils par exemple la prostitution en Allemagne, devenue une « valeur-refuge » pour tous ceux qui pâtissent de la crise ? L’eurodéputée du parti des Verts, Franziska Brantner, l’a dit elle-même,  « l’Allemagne est devenue le plus grand bordel d’Europe ». Le travail du sexe ouvre désormais des droits à l’assurance chômage et à la couverture maladie. Il faut simplement être déclaré auprès des impôts. Et la tentation d’arrondir ses fins de mois l’emporte. Des jeunes femmes au chômage ont même reçu de la part du Pôle emploi allemand des offres pour aller travailler dans un bordel, comme le rapporte l’article du Augsburger Allgemeine daté du 6 février…
Ce n’est pourtant pas l’Allemagne qui est la plus touchée par la crise ! Mais c’est malheureusement l’Europe qui a été la plus touchée par la pseudo-libération de la femme, le beau féminisme du XXe siècle.
Et il faut continuer la propagande. Il faut encore et toujours persuader les femmes du bien-fondé de leur « autonomie », qui passe en premier lieu par la « maîtrise » totale de leurs corps. Passablement écornée par les récentes « découvertes » sur les méfaits des pilules – que de guillemets dans cette langue de faux… Marisol Touraine, ministre des Affaires sociales et de la Santé, a récemment annoncé le lancement, au mois de mai prochain, d’une campagne de propagande sur tous les moyens de contraception. Ne pas laisser de place à l’interrogation et à la réflexion.
En Suède, pays de la théorie du genre par excellence, beaucoup d’hommes qui ont eu le malheur – c’en est un aujourd’hui – de passer par la case mariage et enfants, pleurent leur solitude et leur défaite systématique devant la prise de pouvoir féminine flagrante. A-t-on jamais fait un lien, en France, avec les tueries familiales qui se multiplient dans les cas de différents conjugaux et surtout de divorces ? Des extrêmes peut-être, mais dont l’horrible fréquence doit poser des questions sur le rapport homme-femme, époux-épouse, dont on a soigneusement vicié l’harmonie.
Le pouvoir de la femme est immense. Autant qu’il demeure dans l’ombre. C’est le secret de sa féminité et de sa réelle liberté. Mais aujourd’hui, la femme a recroqué dans la pomme et les hommes, d’abord aveugles, puis bien contents de l’être, les épaules déchargées, sont aujourd’hui les premiers à en pâtir. 
Triste journée du 8 mars.

Publié par le quotidien à 03:53 0 commentaires
Libellés :

vendredi 22 février 2013

Le rythme de Peillon ne sied à personne

Le rythme de Peillon ne sied à personne


La réforme des rythmes scolaires pèse de plus en plus lourd dans la besace de Vincent Peillon, notre ministre de l’Education nationale. Et il s’acharne à en lâcher quelques kilos au fur et à mesure de sa visite méthodique des régions et des villes pour vendre son produit qui est loin de faire l’unanimité… Il plaide pour « l’intérêt des élèves au-dessus de tout », de ces quelque six millions de jeunes Français qui devront bientôt retourner à notre bonne vieille semaine de neuf demi-journées, soit quatre jours et demi.
Peillon promet de payer. Un joli « fonds d’amorçage » de 250 millions d’euros. Les communes qui passeront aux quatre jours et demi dès cette année toucheront ainsi 40 euros par élève – 90 euros dans les quartiers difficiles et les zones rurales déshéritées. En revanche, en 2014, seulement les communes défavorisées continueront à percevoir une allocation. Rappelons que la semaine de quatre jours avait été instaurée en 2008 par Xavier Darcos. Elle est aujourd’hui largement critiquée par les chronobiologistes selon lesquels elle fatigue les enfants et ne favorise pas les apprentissages. Aucune classe en Europe n’a, d’ailleurs, de journées si longues.
Mais tout le monde n’en est pas persuadé. Ou du moins ne veut pas l’être. Le dossier concerne les parents qui doivent revoir leur organisation. Mais surtout les professeurs. Et plus encore les collectivités locales – les enfants, on en parle beaucoup moins !
Les enseignants qui ont pris leurs habitudes et que le seul mot de « réforme » a toujours fait hurler. Leurs syndicats, bien remontés, ont par deux fois dit « non » au projet. D’autant plus que ni Bercy ni Matignon ne veulent rallonger leur sauce… Eux qui espéraient tant d’un gouvernement de gauche qui avait donné la priorité à l’éducation et promis les 60 000 postes disparus sous l’ère Sarkozy, sont d’autant plus déçus et amers. Ils redoutent également des inégalités croissantes entre les écoles au niveau des activités périscolaires.
Mais ce sont les collectivités locales qui devront organiser et financer ces activités périscolaires, recruter de nouveaux animateurs, prendre en charge le transport du mercredi et prévoir une cantine supplémentaire. Le coût de la réforme Peillon, elles le sentent venir. Le ministère l’a chiffré à 250 millions d’euros, ce qui est déjà conséquent, mais l’Association des maires de France avance le chiffre de 600 millions. Ce qui ne fait sourire personne, à gauche comme à droite.
Un sondage Harris publié ce mercredi par le principal syndicat du primaire, le Snuipp, montrait les Français globalement sceptiques et surtout absolument pas prêts à payer de leur poche quoi que ce soit de plus – c’est vrai que par rapport à 0 euro, ça fait une belle différence. Seuls 12 % considèrent que la réforme doit être mise en œuvre pour toutes les écoles dès la rentrée 2013.
D’aucuns affirment que le crédit politique de Peillon est à même de diminuer dans cette pétaudière qui ne représentait pourtant qu’un morceau de la réforme complète de l’enseignement qu’il tenait à mener. Mais la cristallisation s’est faite. Et le pari est aussi à présent politique – les municipales, c’est en 2014… Les villes sont tendues. Elles ont jusqu’au 31 mars pour déterminer si elles l’appliqueront en 2013 ou 2014. Et selon le ministère, « près de 60 % » d’entre elles « ne se sont pas prononcées ». Une quinzaine de villes s’y sont engagées publiquement, la plupart de gauche – dont Nantes. Et quelques-unes ont déjà choisi la rentrée 2013, comme Grenoble, Belfort ou Dijon. En revanche, un report à 2014 a été prévu par Lyon – gros revers pour Peillon – le problème financier étant « extrêmement important », selon son maire Gérard Collomb.
Plus grave, des « éléphants » du PS traînent violemment les pieds, comme Marseille, mais surtout Lille et Paris. Martine Aubry donnera sa décision, après moult consultations, à la mi-mars seulement. Et Delanoë, inflexible au début, se met depuis plusieurs jours à tergiverser. Il faut dire que les enseignants parisiens se sont massivement mis en grève mardi – plus de 90 % de grévistes et plus d’une école sur deux fermée, selon le SNUipp-FSU Paris. Et les animateurs de centre ont continué la fronde ce mercredi. Delanoë s’est dit « ouvert au dialogue », en précisant néanmoins qu’il ne « reculera pas ».
Le dossier, par la multiplicité de ses acteurs, est dangereux à tous niveaux pour un ministre qui veut voir aboutir une réforme à son nom. Sa seule arme et pas des moindres : le niveau pourri de jeunes Français qui sont en régression dans les classements internationaux de l’OCDE et également dans les enquêtes nationales. Lecture, dictée et calcul sont en dégringolade constante. Et ce malgré les deux heures par semaine d’aide personnalisée mise en place depuis 2008 – le problème serait-il ailleurs ?
Peillon dénonce donc une « instrumentalisation politique ». D’autant que le « précédent gouvernement avait fait une consultation de plusieurs mois sur les rythmes scolaires qui était arrivée à l’unanimité ». Pourtant, Valérie Pécresse fustige aujourd’hui une « réforme mal préparée ». Sa consultation à lui n’aurait donc pas été du goût de tous ? S’il convient ne pas vouloir « passer en force », « il y a une certitude, tous les enfants de France seront en 2014 aux 4 jours et demi »…  Il faut « faire un effort et se reprendre » ! Il pourrait peut-être aussi se reprendre sur ses propos dépénalisant le cannabis : un bon facteur de plus pour déconcentrer les élèves, il semble.
Non, vraiment, comme l’a dit Libération, Peillon n’a pas le sens du rythme.

Publié par le quotidien à 05:28 0 commentaires
Libellés :

vendredi 11 janvier 2013

La PMA : pour plus tard

La PMA : pour plus tard


Bruno Le Roux et Najat Vallaud-Belkacem l’avaient évoqué ce week-end. La décision, « adoptée par consensus », a été prise ce mercredi, lors d’une réunion du groupe parlementaire assez animée selon les dires d’Olivier Faure, proche de François Hollande et Jean-Marc-Ayrault. Non, la question de la procréation médicalement assistée (PMA) ne sera pas examinée par le Parlement, en janvier, dans le texte sur « le mariage pour tous ». Le groupe PS de l’Assemblée renonce à déposer son amendement élargissant, dans le cadre du mariage homosexuel, aux couples de lesbiennes, l’assistance à la procréation.
On est loin, cependant, de l’abandon. Comme annoncé par le Premier ministre Jean-Marc Ayrault, ce projet serait finalement intégré dans une loi sur la Famille, en mars, projet dont une première lecture est annoncée à l’Assemblée avant l’été, et « qui permettra d’aborder la question du statut du tiers et des familles recomposées, hétérosexuelles ou homosexuelles ». Le ministre délégué à la Famille, Dominique Bertinotti, a dû être légèrement prise de court par cette décision à l’emporte-pièce : interrogée encore il y a quelques jours, elle affirmait qu’à aucun moment, « la possibilité d’un tel texte sur la famille n’avait été évoquée »…
La cacophonie règne, il est vrai, sur ce sujet, depuis le début. On a cherché à inclure la PMA un peu partout : sous la forme d’un amendement dans le projet du mariage homosexuel, dans le cadre d’une loi sur la bioéthique. C’est le ministère de la Famille qui en écopera. Selon le Canard Enchaîné, la pression de l’Elysée n’y a pas été pour rien. « C’est fait, le groupe a accepté le report », a d’ailleurs affirmé Olivier Faure, proche de Jean-Marc Ayrault, à l’issue de la réunion. Peut-être. La chose était en tout cas calculée. N’en déplaise au rapporteur de la loi, Erwann Binet qui affirme dans une interview au Nouvel Observateur publiée mercredi qu’« il ne faut y voir aucun calcul ». Pas si sûr…
Ce qui est certain, c’est que cela permet de réduire le nombre de crispations autour d’un sujet déjà plus que houleux. A quelques jours de la grande manifestation de dimanche, c’est utile. D’autre part, cela permet de mobiliser pour le projet tous les députés socialistes, y compris ceux qui étaient hostiles à une extension de la PMA. Rappelez-vous que le 20 décembre dernier, face à la tribune, publiée par Mediapart, des 100 députés PS favorables à l’amendement, était sortie celle, adverse, de 27 députés du même giron.
Certains parlent de victoire politique, d’autres de reculade ou de rebuffade. Ils ne sont pas tous d’accord. Bruno Le Roux, lui, chef du groupe PS à l’assemblée et porteur du défunt projet d’amendement, est tout à son auto-louange. « S’il n’y avait pas eu le vote du 19 décembre [en réunion de groupe socialiste], je ne suis pas sûr qu’il y aurait eu un texte sur la famille incluant la PMA dès le mois de mars (…). Je me félicite très grandement qu’avec cette annonce, avec ce dialogue nourri, loyal, nous aboutissions dans un délai bref à réaliser un engagement de François Hollande. » Ce n’est en rien un engagement de François Hollande, mais plutôt une promesse de politique dans une interview au magazine Grazia en février 2012.
Le revirement est dû aussi et surtout au risque d’inconstitutionnalité. Car la PMA aurait pu créer une rupture d’égalité devant la loi par rapport aux couples hétérosexuels ou aux femmes seules. Et le Conseil d’Etat, toujours consulté en amont des débats au Parlement, aurait pu assez certainement y opposer un veto (cf. la taxe à 75 %). Les défenseurs de la PMA retournent l’échec : ce sera beaucoup mieux ainsi ! Car « le projet de loi permettra aussi d’aborder le statut du tiers, le statut des enfants nés par gestation pour autrui, la question de l’accès aux origines ; autant d’enjeux qui concernent majoritairement les familles hétéroparentales » selon le rapporteur PS du texte de loi, Erwann Binet.
L’important, c’est ce que la PMA soit inscrite dans le calendrier. Mais c’est justement la crainte des associations homosexuelles et des écologistes. Car, oui, le calendrier est surchargé et comme le souligne le porte-parole de l’Inter-LGBT, Nicolas Gougain, « rien ne garantit que cela se fasse ». Ils se disent « très déçus » et les écologistes menacent même de déposer eux-mêmes un amendement pro-PMA au projet de loi sur le mariage et l’adoption pour tous, énervés par les « louvoiements » de l’exécutif.
Alors pire ou pas, ce sursis ? Pour le député UMP Hervé Mariton, l’intégration de la question de la PMA dans un texte sur la famille représente une « menace plus globale », une « fuite en avant ». Ce qu’il y a surtout d’étonnant, c’est que tout le monde se focalise sur une mesure qui dépend entièrement d’une loi qui n’est même pas encore adoptée… et contre laquelle vont marcher bientôt des centaines et des centaines de milliers de Français. 
Oh, oh, les entendez-vous bien venir, M. Hollande ?

Publié par le quotidien à 05:23 0 commentaires
Libellés :

vendredi 21 décembre 2012

Fronde contre la PMA : un trompe-l’œil

Fronde contre la PMA : un trompe-l’œil


On s’y attendait. La PMA sera bien discutée en janvier, lors de l’examen du projet de loi sur le mariage homosexuel. Mercredi matin, sous l’égide de Bruno Le Roux, le groupe socialiste a voté pour le dépôt d’un amendement sur la Procréation médicalement assistée à destination des couples de lesbiennes. La PMA est aujourd’hui encore réservée aux couples d’hétérosexuels, bénéficiant de raisons médicales. Alors que le sujet n’a jamais fait partie des « engagements » de François Hollande, alors que Jean-Marc Ayrault le voyait davantage débattu dans le cadre de la révision des lois de bioéthique, « c’est dans ce texte qu’il sera le mieux mis en œuvre » a affirmé le président du groupe socialiste.
Sans exclure l’intégration de cette mesure dans une autre loi. Car si majorité « pour » il y a eu dans ce vote matinal – 126 voix contre 61, et 9 abstentions – le groupe compte 277 membres et 18 apparentés. Et ils ne sont pas unanimes sur le sujet, à l’intérieur même de leur famille politique. En fin d’après-midi, Bruno Le Roux recevait une pétition signée par 27 députés lui demandant de retirer leur nom du texte. Ils y invoquent également leur liberté de conscience pour refuser de voter l’amendement PMA.
Déjà, mardi matin, la réunion du groupe socialiste qui recevait les deux ministres en charge du dossier, Christiane Taubira (Justice) et Dominique Bertinotti (Famille), a donné lieu à des débats houleux sur cette question épineuse de la PMA. Comme l’a fait remarquer Taubira sur RTL, aucun pays ayant adopté le mariage homosexuel n’a adopté dans la même loi, cette dernière. Traduction : la couleuvre peut devenir trop grosse à avaler pour les opposants au « mariage » gay. Et risquerait de mettre à mal le beau projet socialo-sociétal.
C’est pourtant pour beaucoup une question de cohérence. Pour la présidente du groupe de travail, Corinne Narassiguin, ce « n’était pas logique de permettre à une femme mariée d’adopter l’enfant de son conjoint, sans se préoccuper de la façon dont il a été conçu » – on ne s’est jamais autant préoccupé d’un embryon ! A l’inverse, des gens comme Jean-Christophe Cambadélis, également député PS, dénoncent une impasse flagrante : « L’adoption, oui, mais la PMA, c’est agir non sur la famille, non sur la morale, mais sur la réalité humaine, voire psychique, de notre société. » Il y a aussi ceux qui remettent en cause une proposition qui s’éloigne du sujet sociétal pour glisser dans le domaine purement médical. « Ce projet ne concernait que le Code civil. Là, il relèvera aussi du Code de la santé publique », a dénoncé le député PS, Gérard Bapt. Pour Alain Claeys, spécialiste des questions de bioéthique au PS, « il aurait fallu traiter ce sujet de façon plus approfondie, dans le cadre des lois bioéthiques ».
C’est surtout une crainte toute politique. « Par excès de précipitation, on risque de jeter la confusion », nous dit aussi Alain Claeys… Et Olivier Faure, proche du Premier ministre, le crie plus fort encore : « On est en train de se mettre une épine dans le pied. On avait l’ensemble de la gauche rassemblée sur le mariage et l’adoption pour les couples homosexuels. Si on introduit la PMA, on divise la gauche, et l’opposition se réunifie contre le texte. » « A ce stade », pas de débat encore possible : « les esprits ne sont pas suffisamment mûrs ». Il faut encore comprendre, en ce sens, l’opposition des radicaux de gauche ainsi que celle des communistes. Comme l’a précisé le chef de file des députés du Front de gauche, André Chassaigne, « on risque de créer un clivage plutôt que d’avancer ». Ce « droit à l’enfant » est un « cavalier » qui peut leur jouer un tour pendable sur un échiquier politique branlant.
Quant à l’UMP, elle a réitéré sa « très grande inquiétude » quant à ce futur amendement. « Au début, François Hollande parlait benoîtement de mariage pour tous, puis est venue la question de l’adoption, et maintenant voilà la PMA. La gauche donne le sentiment d’avoir un plan caché qui consiste en une remise en cause sans précédent du Code Civil, de l’identité parentale, de la filiation et de l’altérité sexuelle », a déclaré Jean-François Copé. Le plan caché de la gauche, il est pourtant connu comme le loup blanc : la progression, palier par palier, en vilipendant le suivant pour accéder au précédent. Elisabeth Badinter, dans Le Monde de mercredi, a déjà demandé une reconnaissance de la filiation des enfants nés par GPA (gestation pour autrui) à l’étranger… quand la gauche met toute son ardeur à dénoncer ce moyen odieux qui instaure un « droit à l’enfant » inacceptable. La PMA, elle, pourrait servir de repoussoir en faveur du mariage homosexuel.

Publié par le quotidien à 13:06 0 commentaires
Libellés :
Inscription à : Articles (Atom)