Menace sur la liberté d’expression?
Plusieurs hebdomadaires annoncent la fin de la chronique matinale d’Eric Zemmour sur RTL à la rentrée prochaine. Si cette nouvelle est exacte, il faut y voir une grave atteinte au pluralisme et à la liberté d’expression. Certes, je ne me reconnais pas à 100% dans tout ce qu’il dit, en particulier sur les femmes. Pourtant, il représente à l’évidence, qu’on l’aime ou non, une voix dissidente sur les ondes par rapport à la pensée dominante. Son limogeage relève, je pense, d’une logique d’autocensure: ses propos ne sont pas conformes à la correction idéologique, donc il faut le faire taire pour éviter les ennuis. Eh bien voilà, quand tous les chroniqueurs, experts, journalistes de la presse écrite, de la radio et de la télévision, sans exception, diront strictement la même chose sur tous les sujets sensibles, l’Europe, l’immigration, la Nation, l’autorité, le peuple, les religions, l’euro, les belles âmes et le système politico-médiatique pourront enfin dormir tranquille sur leurs deux oreilles. Cependant, nous ne serons plus dans une démocratie pluraliste mais dans un avatar de système totalitaire, une tyrannie douce sans aucun rapport avec la France des droits de l’homme et des libertés. “Le droit qu’a chaque particulier d’examiner toute opinion, quelle qu’elle soit, ne peut être attaqué sans tyrannie; et c’est l’attaquer que d’empêcher chaque homme de dire publiquement ce qu’il pense de cette opinion” estimait Condorcet (cité par H Sée, les idées politiques de la France au XVIIIe siècle). Voilà une vérité toute simple, fondement même de la liberté, à l’origine des révolutions françaises de 1789, 1830, 1848, au coeur de notre identité et de notre conception de la patrie, pour laquelle des centaines de milliers de Français ont sacrifié leur vie en 1914-1918 et 1940-1944, une évidence toute simple mais aujourd’hui en voie de bannissement.
Plusieurs hebdomadaires annoncent la fin de la chronique matinale d’Eric Zemmour sur RTL à la rentrée prochaine. Si cette nouvelle est exacte, il faut y voir une grave atteinte au pluralisme et à la liberté d’expression. Certes, je ne me reconnais pas à 100% dans tout ce qu’il dit, en particulier sur les femmes. Pourtant, il représente à l’évidence, qu’on l’aime ou non, une voix dissidente sur les ondes par rapport à la pensée dominante. Son limogeage relève, je pense, d’une logique d’autocensure: ses propos ne sont pas conformes à la correction idéologique, donc il faut le faire taire pour éviter les ennuis. Eh bien voilà, quand tous les chroniqueurs, experts, journalistes de la presse écrite, de la radio et de la télévision, sans exception, diront strictement la même chose sur tous les sujets sensibles, l’Europe, l’immigration, la Nation, l’autorité, le peuple, les religions, l’euro, les belles âmes et le système politico-médiatique pourront enfin dormir tranquille sur leurs deux oreilles. Cependant, nous ne serons plus dans une démocratie pluraliste mais dans un avatar de système totalitaire, une tyrannie douce sans aucun rapport avec la France des droits de l’homme et des libertés. “Le droit qu’a chaque particulier d’examiner toute opinion, quelle qu’elle soit, ne peut être attaqué sans tyrannie; et c’est l’attaquer que d’empêcher chaque homme de dire publiquement ce qu’il pense de cette opinion” estimait Condorcet (cité par H Sée, les idées politiques de la France au XVIIIe siècle). Voilà une vérité toute simple, fondement même de la liberté, à l’origine des révolutions françaises de 1789, 1830, 1848, au coeur de notre identité et de notre conception de la patrie, pour laquelle des centaines de milliers de Français ont sacrifié leur vie en 1914-1918 et 1940-1944, une évidence toute simple mais aujourd’hui en voie de bannissement.
0 commentaires:
Enregistrer un commentaire