Le quotidien qui Mark

Actuellement, les partis nationalistes sont de plus en plus importants en Europe, comme en Finlande ou le Parti « Vrai Finlandais » a obtenu 20% aux élections. En Grèce, la dernière élection législative a donné des résultats important pour les partis extrêmes (gauche et droite) d’orientation nationaliste.
 La raison de cette poussée serait la crise, que ces parti mettent sur le dos de l’UE et de l’Euro. On cherche toujours des Boucs-Emissaire.
Cela aurait-il été de même sans l’euro ?
Sans l’euro, peut-être que les prêteurs auraient été plus vigilants étant donné qu’ils ont fait comme si l’euro était le mark allemand. Si les monnaies avaient été flottantes, la Grèce aurait fait défaut plus vite, et l’Espagne l’aurait déjà fait. L’euro a été une sécurité, a permis à des pays qui ne pouvaient pas se le permettre de s’endetter à taux bas et à volonté pour financer leur déficit.
Mais le problème est structurel : le traité de Maastricht est une incohérence ! En effet, comment faire fonctionner des budgets différents et règle du marché du travail différentes dans une monnaie commune ? Cela ne fait que créer des déséquilibres entres les pays européens, et empêche l’intégration de l’Europe.

Impossibilité technique de départager François Fillon et Jean-François Copé. Impossibilité de valider qui l'a emporté dans ce vaudeville interne de la course au leadership de l'UMP qui n'a pas de chef élu. Le pathétique le conteste à l'irresponsable. Le spectacle est indigne d'un parti d'une démocratie sereine et mature. L'ombre de Nicolas Sarkozy plane encore sur son mouvement. Pourtant depuis sa défaite aux législatives, l'UMP et la droite parlementaire sont demeurés pugnaces, loin de l'effondrement ou plutôt de l'implosion annoncée. Elles doivent cette quasi dynamique aux difficultés de l'actuelle majorité, à un personnel expérimenté mais surtout au score de Nicolas Sarkozy au second tour de
l'élection présidentielle.

 

Une étude suédoise menée durant quarante ans auprès de 1,2 million de patients affirme qu’il existe un lien entre les maladies mentales et le souffle créatif.  Pour autant, les Mariannautes considèrent qu’une personne atteinte de bipolarité, de schizophrénie ou encore d’anorexie n’est pas forcément une(e) artiste en puissance.

Le pauvre président de l’État français a beau persister dans ses discours optimistes ponctués de "heu..." très rassurants, la situation économique du pays s'entête à se dégrader. Le candidat Hollande était pourtant persuadé qu'avec l'engouement que provoquerait son accession au pouvoir, le pays allait repartir, plein de peps et d'allant, vers les sommets de la croissance heureuse et du plein emploi... Zut et crotte, ça n'a pas suffit.

Ainsi, l'enthousiasmante perspective qu'offrait le Socialisme Tous Azimuts de matraquer sans relâche les sales capitalistes n'a pas été suffisante pour relancer la production industrielle française qui s'enfonce à des niveaux seulement atteints en 2009, au plus fort de la crise. Je n'évoquerai pas les chiffres pour l'industrie automobile, ce serait une occasion supplémentaire d'insérer une méchante image d'Arnaud Montebourg en train de faire l'andouille ce qui serait un peu trop facile.
Les propositions franchement émoustillantes de sodomiser le contribuable bourgeois à coup d'impôts toujours plus créatifs n'ont bizarrement pas non plus permis d'inverser la tendance générale du chômage, contrairement à tout ce qui avait été pourtant envisagé par la fine équipe d'analystes chevronnés qui se succèdent dans les appareils du Parti Socialiste. Quant au rapport Gallois, censé donner d'intéressantes pistes de réflexion, je ne suis pas le seul à constater qu'aussi modeste soit-il, il est déjà mort et enterré.
Devant la relative déconfiture (bien évidemment complètement inattendue) de son principal partenaire économique, l'Allemagne, qui subit elle-même un ralentissement lié à une conjoncture pas spécialement tendre, s'est décidée, en toute discrétion, à évaluer les risques (là encore, totalement improbables) d'un léger décrochage de la France et les conséquences d'un tel décrochage pour son économie nationale. Comme cette éventualité est impossible et que, je vous le rappelle, depuis que la France est socialiste, la situation s'améliore, l’Élysée se contente d'un bref haussement d'épaule qui marque ici la naturelle confiance en l'avenir qui anime l'Homme de Gauche, Humaniste, Citoyen et Démocratique.
Certes, il y a quelques trous, quelques bosses et quelques cailloux sur le chemin
de la Servitudequ'emprunte actuellement la France. Mais cela ne doit pas faire oublier la destination : le paradis pour tous, en doses égales et à prix modique. Dès lors, on comprend que le brave Moscovici n'ait absolument rien changé de ses
prédictionsprévisions
astrologiqueséconomiques et conserve, vaille que vaille, coûte que coûte, le chiffre de croissance française pour 2013 à 0.8% ... Là encore, on ne pourra qu'admirer l'optimisme quasi-autistique du ministre en charge de ce qu'on appelait jadis en France l'économie. Il est, il faut le dire, aidé par un Institut des Statistiques particulièrement admirable, et qui a réussi à corriger le tir du précédent trimestre (oh, zut, finalement, il était négatif, la récession ne s'est pas arrêtée à la frontière) tout en redressant (avec productivité, hat tip à Montebourg) le dernier trimestre au chiffre assez phénoménal de 0,2% dont personne ne doute qu'il est calculé avec la plus diabolique des précisions. Pendant ce temps, Mario Draghi, le plombier rigolo en charge des buses d'impression de la BCE, a corrigé ses prévisions de croissance en introduisant clairement la notion de contraction économique, d'ailleurs prouvée par les chiffres récents, prélude à une bonne grosse dépression des familles mais chut, n'en parlons pas, c'est tabou.

En réalité, le comportement de nos élites tète à deux mamelles politiciennes aussi indispensables l'une que l'autre.
La première est évidemment l'affichage d'un optimisme de façade, parfaitement idiot certes, mais ô combien utile lorsque le moindre frémissement intestinal d'un ministre est disséqué par des marchés maintenant très nerveux. Quelque part, dans le brouillard confus qui leur sert de concepts économiques, ils savent qu'affoler la bourse et les agences de notations précipiterait l’État français dans les affres de la faillite, en faisant exploser ses taux d'emprunt par exemple (ce qui sera inévitable de toute façon). En soi, la faillite de l’État français les laisse de marbre tant que les robinets à putes & champagne ne se ferment pas, mais justement, d'autres pays et d'autres époques servent de rappel à la raison de ce point de vue.
L'autre mamelle, aussi essentielle, est leur parfaite méconnaissance de l'économie, et l'entêtement qu'ils ont à ne surtout pas, au grand jamais, essayer de corriger leur inculture. Il faut les comprendre : cette matière n'est plus enseignée en France que par des keynésiens, au mieux, ou des crypto-marxistes au pire, quand ce ne sont pas carrément des baltringues d'opérette qui ne sont absolument pas économistes. On peut croire que j'exagère, mais il suffit d'aller dans n'importe quel rayon "économie" d'une librairie française pour comprendre que le seul point de vue iconoclaste, de nos jours, est celui de l'économiste vraiment libéral, et autrichien à plus forte raison. Pour l'écrasante majorité des économistes français qui ont la parole dans les médias, la dette, c'est bon, mangez-en, l'austérité impose à la Grèce des mesures abominables (alors qu'elle est tout sauf dirigée là où il faut, et que seul le peuple en supporte les conséquence, au contraire presque parfait de ce qu'il faudrait faire, à savoir couper les dépenses de l’État), et autres fadaises du même acabit, répétées en boucle pour que ça rentre bien dans les crânes français déjà largement préparés pendant des années d'un enseignement étique.
Non, vraiment, je n'exagère pas tant cette impression est même confirmée par un récent sondage : seulement 37% des Français estiment que l'information économique qui leur est fournie est intelligible, et d'autre part, ils sont 91% à s'accorder un niveau moyen, faible ou très faible en économie ; au passage, c'est un niveau que nos politiques n'ont pas l'humilité de s'accorder aussi, alors que tout l'historique de leurs "performances" montre clairement qu'ils devraient pourtant s'astreindre à retirer leurs gros doigts boudinés des domaines qu'ils ne maîtrisent absolument pas.
De façon plus intéressante encore, le même sondage montre que 82% des Français estime inquiétant le niveau de la dette, et réclame une baisse des impôts. On admirera, dans l'article de la Tribune, l'instant de lucidité du journaliste qui admet que si l'économie pour les Français est aussi compliquée, "c'est sans doute lié à la manière dont elle est enseignée ou pas enseignée dans la plupart des cas". Contre-enseignée serait même plus juste lorsqu'on entend les absurdités qui sont parfois bruyamment relayées dans nos médias, d'autant plus, bien sûr, qu'on fournit aux patouilleurs de l'économie des chiffres si faux qu'ils font sourire, et leur permettent de soutenir mordicus des contre-vérités en toute innocence.

Oui, les Français sont, en moyenne, incultes en économie et pour la plupart d'entre eux, c'est parce que tout aura été fait pour qu'il en soit ainsi, pour les placer dans un cocon sécurisant d'absurdités économiques rassurantes et parfaitement fausses qui ont l'énorme avantage de faire passer la pilule collectiviste sans trop de douleur en faisant croire à chacun qu'il est finalement bénéficiaire d'une mesure inique pour tous. La question qu'on peut se poser est de savoir si les Français désirent vraiment sortir de cette ignorance ou s'ils s'y complaisent joyeusement.

Dans plusieurs grandes villes de France, des manifestations ont eu lieu, ce samedi, contre le « mariage pour tous ». Hier également, forte mobilisation, au nord de Nantes (dont l’ancien maire est aujourd’hui Premier ministre) afin d’empêcher la construction de l’aéroport de Notre-Dame-des-Landes, déjà rebaptisé Ayraultport ou Notre-Dame-de Hollande. La cible est désignée, au sommet de l’État. A priori, on serait bien en peine d’unir ces deux mouvements protestataires.
- L’hostilité au mariage homo rassemble très majoritairement des citoyens étiquetés à droite, citoyens parmi lesquels défilait, hier à Lyon, « en civil » le cardinal Barbarin, Primat des Gaules. L’église se veut un peu plus discrète qu’en 1984, lors du rassemblement de « L’École libre ». La montée en puissance de la hiérarchie catholique avait beaucoup contribué, à l’époque, à faire reculer le pouvoir socialiste, qui voulait intégrer les écoles privées à « un grand service public ». C’est ce précédent dont rêvent, bien entendu, les opposants au « mariage pour tous », qui ont défilé hier sous les couleurs « bleu-blanc… rose ».
- Le projet d’aéroport qui vise à favoriser le développement économique du Grand Ouest, alors qu’existe déjà l’aéroport Nantes-Atlantique, est combattu par une coalition à dominante verte, où l’une des composantes de la majorité de gauche, Europe Écologie, est en première ligne. Mais lorsqu’il s’agit de s’opposer au duo Hollande-Ayrault, Jean-Luc Mélenchon (Front de gauche) n’est jamais loin, pas plus que José Bové, qui fut l’un des animateurs de la « lutte du Larzac » : dix ans de guerre, de 1971 à 1981, contre l’extension d’un camp militaire, abandonnée par François Mitterrand à son arrivée au pouvoir. C’est également ce fait d’arme qui conforte les opposants à « l’Ayraultport », opposants parmi lesquels de très nombreux jeunes. Ici on est donc davantage au cœur de l’électorat majoritaire, embarras supplémentaire pour l’exécutif. Mais il aurait tort de sous-estimer l’autre mobilisation, qui elle aussi compte bien décoller.
« Bleu-blanc-rose » d’une part, « vert » d’autre part, le couple (politique) Hollande-Ayrault pourrait en voir de toutes les couleurs, avec ces deux nouveaux dossiers à risque.

Des militantes du mouvement féministe Femen et des journalistes, parmi lesquels Caroline Fourest, ont été pris à partie et certains «roués de coups» à la manifestation organisée ce dimanche contre le mariage gay par l'institut Civitas, proche des catholiques intégristes. Les incidents ont eu lieu au début de la manifestation organisée à Paris entre le ministère de la Famille (VIIIe) et l'Assemblée nationale.

«Une dizaine de militantes des Femen avaient décidé de faire une protestation pacifique et drôle, d'arriver habillées en nonnes avec des slogans humoristiques. Et quand elles se sont avancées vers les manifestants, des types les ont pris en chasse, déchainés», a raconté la journaliste et essayiste Caroline Fourest. «Les filles ont pris des coups dans toutes les parties du corps», a-t-elle ajouté.

 

«J'ai été tabassée d'abord parce que je filmais. Ils m'ont mise à terre, mon bonnet est tombé, là ils m'ont reconnue et ils m'ont poursuivie, insultée et retabassée», a relaté Caroline Fourest, disant avoir «pris des coups dans les côtes, dans un genou et dans un poignet».

Selon elle, les agresseurs étaient «une trentaine», répartis en «plusieurs petits groupes de durs». «Ils ont insulté les militantes et juré d'aller se venger au centre des Femen, dont ils ont crié l'adresse», a-t-elle ajouté. «La police a fait un cordon pour nous protéger et là, on nous a exfiltré», a-t-elle expliqué.

Des journalistes qui les avaient filmées ont également été pris à partie. Des photographes ont été «molestés», rapporte un photographe de l'AFP.

Il faut maintenant se rendre à l’évidence : la politique économique conduite par François Hollande n’a rien à voir avec ce qu’il avait laissé entendre durant la campagne présidentielle. Candidat, il avait suggéré qu’il fixerait le cap à gauche – pas à gauche toute, mais à gauche tout de même. Devenu président, voilà qu’il crée la surprise en conduisant une politique sociale-libérale.
 
Que l’on se souvienne des débats de la campagne présidentielle. A l’époque, François Hollande avait certes envoyé des signes multiples de sa prudence. Sur la politique budgétaire, en écornant le programme de son propre parti et en proposant que la réduction des déficits publics sous les 3 % du PIB soit atteinte dès 2013 et non en 2014 ou 2015. Sur la politique fiscale, en prenant insensiblement ses distances avec la « révolution » qui était aussi gravée dans le marbre du projet du PS et dont le projet phare devait être la fusion de l’impôt sur le revenu et de la CSG. Ou encore sur la politique salariale, en préconisant la modération.
 

Au fond, c’est mystérieux, un parti politique! Quel est son socle psychologique? Qu’est-ce qui fait vibrer ces hommes et ces femmes qui, à rebours du scepticisme ambiant, croient encore assez à la force des idées pour payer une cotisation et s’imaginer que leur engagement va infléchir, sinon le cours de l’histoire, du moins l’issue d’un scrutin?
On a tellement pris l’habitude de mélanger électeurs et militants qu’il est intéressant d’avoir une radioscopie en grandeur réelle. Cela peut conduire à des surprises. Souvenons-nous des Verts avant l’élection présidentielle. Le cercle large de l’écologie voulait Nicolas Hulot, les membres du parti, bien plus intégristes, ont adoubé Eva Joly…
C’est ce type de nuances que va révéler le duel qui oppose François Fillon à Jean-François Copé. En d’autres temps, un tribun dédaigneux aurait conclu que c’est «bonnet blanc et blanc bonnet». Ils sont tous deux contre les 35 heures, contre le mariage entre homosexuels, contre le vote des étrangers non-européens. Mais si leurs idées sont proches, leur imaginaire et leur stratégie diffèrent.
L’UMP, qui se voyait comme une formidable machine à gagner, fait le difficile apprentissage de l’opposition. La glorieuse unanimité de façade affichée du temps de Nicolas Sarkozy a volé en éclats. Il faut, comme au parti socialiste, admettre l’existence de courants distincts.
Ce qui se joue aujourd’hui, c’est le positionnement tactique et idéologique face à la montée du Front national et à la timide renaissance du centrisme via Jean-Louis Borloo.
Si Copé gagne, ce sera le maintien de la barre à droite voulu par Sarkozy et son conseiller Patrick Buisson. Si Fillon est élu, ce sera la seconde rupture avec l’ère Sarkozy, une sorte de désaveu interne de la méthode du précédent quinquennat. C’est entendu, le duel d’aujourd’hui est microcosmique, mais il va quand même au-delà du simple choc des ambitions personnelles - et présidentielles.

Tous les opposants de gauche au président socialiste – et même quelques alliés – se trouvaient ces derniers jours rassemblés dans la campagne nantaise. Bottes en caoutchouc fraîchement acquises aux pieds, tournevis à la main et n’écoutant que leur courage, ils ont libéré des maisons aux portes et aux fenêtres condamnées par les expropriateurs.
Le Larzac de M. Jean-Marc Ayrault s’appelle Notre-Dame-des-Landes. Depuis quarante ans, des opposants refusent l’implantation d’un aéroport, à une vingtaine de kilomètres au nord de Nantes. Malgré cette opposition, les élus ne renoncent pas à un projet qu’ils jugent indispensable, en raison de l’augmentation du trafic aérien.
Le débarquement de chefs vendredi et de manifestants hier était destiné à montrer au chef de l’État et à son Premier ministre qu’ils ont bel et bien une opposition à leur gauche, et qu’elle entend prendre toute sa place. Celle qui a davantage voté contre Nicolas Sarkozy que pour François Hollande retrouve ses vieux réflexes. Le programme du président de la République n’a rien à voir avec son combat.
Ces gauches, finalement, ne se retrouvent qu’au moment des élections. Pour le reste, à peu près tout les sépare. La gauche de la gauche est elle-même constituée de chapelles qui s’écharpent régulièrement, mais qui cherchent de temps à autre la cause qui les réunira, le refus qui les rapprochera. François Hollande se demande avec inquiétude si Notre-Dame-des-Landes sera l’un de ces ciments.
Au départ, la cause est écologique. Les Verts, qu’ils soient politiques ou bucoliques, sont présents depuis le début, mais bientôt renforcés par des militants altermondialistes et anarchistes, et rejoints désormais par des dirigeants du Parti de gauche ou du NPA. Il y a de la tactique dans ce rassemblement (être plus forts pour s’opposer à la gauche de gouvernement), mais aussi convergences des luttes.
Dans cet aéroport qui n’arrive pas à se faire, qu’on empêche de sortir de terre pour ne pas en ravager un bout, il y a le rejet de la vitesse, qui brûle et pollue ; la remise en cause de voyages éclairs qui n’apportent rien, d’échanges de marchandises dont on pourrait se passer ; la négation d’une interconnexion planétaire qui se nourrit de croissance à tout prix ; le refus d’un monde plein de bruit et de fureur.
Sous ces allures modernes, le conflit autour de Notre-Dame-des-Landes est la répétition de contradictions anciennes. D’un côté une gauche réformiste qui accepte l’épreuve de gouvernement, s’arrange un peu avec sa doctrine, mais se confronte au réel et le fait bouger. De l’autre une gauche qui ne transige pas avec la réalité et voudrait la soumettre entièrement, et reste prudemment éloignée d’un pouvoir à l’exercice duquel sa pureté ne résisterait pas.

Arborant des T-shirts roses et des ballons bleu blanc et rose, des dizaines de milliers de personnes ont pris part samedi dans toute la France à la «manif pour tous», premier grand défilé contre le projet d'ouvrir le mariage et l'adoption aux couples homosexuels. La mobilisation, qui se voulait apolitique, «transreligieuse» mais aussi «contre l'homophobie», selon ses organisateurs, a réuni plus de 100000 personnes, selon les autorités.

Dans la capitale, quelque 70000 manifestants selon la police, 200000 selon les organisateurs, ont marché de la place Denfert-Rochereau aux Invalides. A Lyon,  environ 22000 personnes ont été recensées par la préfecture du Rhône, 27000 par les organisateurs, tandis qu'à Marseille, les chiffres oscillent 6000 et 8000 personnes. 4500 personnes ont également défilé à Nantes, selon la préfecture, et 2500 à Rennes.

«On est mariageophile, pas homophobe !»

«C'est un grand mouvement qui se met en marche !», a lancé au mégaphone, avant le départ du défilé parisien, l'humoriste catholique Frigide Barjot, fondatrice du Collectif «Pour l'Humanité durable», à l'initiative de la manifestation qui, dans l'après-midi a troqué son T-shirt rose pour une robe de mariée. «Nous sommes nés d'un homme et d'un femme, un enfant c'est le résultat d'un orgasme d'un homme et d'une femme», a-t-elle scandé, avant de préciser: «On est mariageophile, pas homophobe !»

Dans la foule compacte, de toutes générations et parsemée de poussettes, T-shirts et ballons bleus, blancs ou roses arboraient le même dessin de deux personnes de sexes opposés tenant deux enfants par la main. C'est un livre rouge que Frigide Barjot a brandi: le code civil. «Nous tenons à notre code civil (...), base même de notre société». «Il ne faut pas que disparaissent les mots père et mère pour laisser la place à des termes indifférenciés», a-t-elle prêché.

Plusieurs associations de gauche dans le cortège

Outre Frigide Barjot, fondatrice du Collectif «Pour l'Humanité durable», Xavier Bongibault, de «Plus gay sans mariage» (homosexuels opposés au projet de loi), ou Laurence Tcheng, de «La gauche pour le mariage républicain», font partie des organisateurs du mouvement soutenu, selon eux, par plusieurs délégations locales des Associations familiales catholiques (AFC), les Fils de France, des musulmans «patriotes», ou encore de l'association pro-vie Alliance Vita.

«Nous sommes là pour faire échec à ce projet de loi qui dénature le mariage», a déclaré Xavier Bongibault. «La majorité des homosexuels se moquent éperdument de ce projet de loi. Nous pensons qu'un enfant a besoin d'un homme et d'une femme pour évoluer correctement», a-t-il ajouté.

Présents également, des élus et personnalités politiques comme le maire DVD du Chesnay (Yvelines), Philippe Brillault, qui a indiqué que l'ancien président du Sénat Gérard Larcher, président du comité de soutien de François Fillon, devait se joindre à la manifestation.

Quelques «kiss-in» et contre-manifestations organisées

En désaccord, Fanny Neige et Anaïs, homosexuelles, étaient venues faire valoir leur point de vue, s'embrassant au vu et au su de tous. «On est là en tant que lesbiennes, parce qu'on fondera une famille qu'ils le veuillent ou non», a expliqué Fanny Neige. La provocation pacifique a reçu une réponse non moins pacifique: des applaudissements, comme l'avaient souhaité les organisateurs.  Selon Fanny Neige, quelque 1500 personnes avaient annoncé sur une page Facebook dédiée leur intention de contre-manifester par des «kiss-in».

A Marseille, Toulouse, Lyon et Rennes, plusieurs partisans du mariage gay ont été défier les opposants, suscitant quelques face-à-face tendus.

Toulouse,  Marseille et Lyon : la police s'interpose entre pro et anti 

A Toulouse, un face-à-face tendu a opposé une bonne partie de l'après-midi plusieurs milliers de personnes participant à une manifestation autorisée contre le mariage homosexuel et plusieurs centaines d'autres qui y sont favorables et dont la manifestation n'était, elle, pas autorisée. Un important cordon de policiers a dû faire le tampon entre les deux camps tout l'après-midi pour empêcher des heurts.Mais les policiers ont fini par tirer quelques gaz lacrymogènes pour libérer le passage et permettre aux manifestants contre le mariage homosexuel de suivre l'itinéraire prévu jusqu'à la place du Capitole.

A Marseille, des contre-manifestants ont déployé une banderole «votre modèle de société est mort, bienvenue à Sodome et Gomorrhe»(QUELLE BANDE DE TARÉS!) en haut de la Canebière, où la manifestation anti-mariage gay a débuté dans une ambiance tendue, les cortèges se défiant à coups d'insultes. Des grenades lacrymogènes ont été tirées par les forces de l'ordre pour empêcher tout affrontement entre les deux groupes.

A Lyon, environ 200 militants pro-mariage gay sont venus défier le cortège au départ de la manifestation. Un cordon de CRS a été dressé entre les deux groupes et les perturbateurs ont été priés de partir. Face à leur refus, la police a procédé à cinquante arrestations.

Depuis son élection en mai, François Hollande a perdu 20 points dans cet indice de satisfaction. Jean-Marc Ayrault chute, lui, de 6 points.

La cote de popularité du président François Hollande a baissé très légèrement à 41 % (- 1) en novembre tandis que celle de son Premier ministre Jean-Marc Ayrault a chuté de six points à 43 %, selon le baromètre mensuel Ifop pour le Journal du Dimanche à paraître le 18 novembre. 

S'agissant du chef de l'Etat, 58 % (+1) des personnes interrogées se déclarent "mécontentes". Le nombre des "plutôt mécontents" passe en un mois de 33% à 34% et celui des "très mécontents" reste stable à 24 %. 41% des sondés (-1) sont "satisfaits" du président de la République. 37 % (-1) sont "plutôt satisfaits", 4 % "très satisfaits".  1 % ne se prononce pas. Depuis son élection en mai, François Hollande a perdu 20 points dans cet indice de satisfaction.

Jean-Marc Ayrault perd 6 points

La cote de popularité du Premier ministre chute, elle, de 6 points. 43 % des personnes interrogées (-6) sont satisfaites de Jean-Marc Ayrault. Les "très satisfaits" ne bougent pas à 4%, mais les "plutôt satisfaits" à 39 % reculent de 6 points. 55 % (+6) sont "mécontents". Les "plutôt mécontents" progressent de 3 points à 38 % et les "très mécontents" également de 3 points à 17 %. % ne se prononcent pas. Depuis mai, la cote de popularité de François Hollande a baissé de 20 points et celle de Jean-Marc Ayrault de 22 points.

Sondage réalisé par téléphone du 8 au 16 novembre auprès d'un échantillon de 1.917 personnes, représentatif de la population française âgée de 18 ans et plus. Méthode des quotas.