TOUT EST DIT

TOUT EST DIT
ǝʇêʇ ɐן ɹns ǝɥɔɹɐɯ ǝɔuɐɹɟ ɐן ʇuǝɯɯoɔ ùO

samedi 18 janvier 2014

Hollande : enfin normal !

C’est maintenant que le Président rentre vraiment dans le rang. 

Je suis content pour François Hollande. Il a mis le temps, mais il a enfin tenu sa promesse la plus importante. C’était même plus fort qu’une promesse, c’était une profession de foi : être normal. Bien sûr, il y a eu un malentendu avec les Français. Quand François Hollande parlait d’être un président normal, ces ballots d’électeurs avait compris « normal comme eux » alors que François Hollande pensait « normal comme les autres Présidents de la République avant lui ».
Mais depuis la conférence de presse du 14 janvier, François Hollande a mis les choses au point. Le 14 janvier 2014, pour Hollande, c’est un peu le 18 juin 40 pour De Gaulle. On rompt avec son passé, on se jette dans la grande aventure. De Gaulle rompait avec son passé d’Action Française et appelait à résister au nazisme en incarnant la France Libre. François Hollande a rompu avec son passé de centre-gauche et appeler à résister à l’Etat-Providence en incarnant une France Libérale.
Oui, François Hollande est enfin devenu normal. On ne s’en est pas rendu compte, mais jusque-là, il était exceptionnel, comme président. Il était encore vaguement de gauche. Et que je te parle de lutter contre la finance, et que je te propose des emplois aidés, et que je te promets de séparer les activités des banques entre ce qui est utile à l’économie réelle et la spéculation… N’importe quoi, vraiment. On se retrouvait dans une situation pré-nord-coréenne avec tout ça. Sans compter la chasse aux riches qui sont le sel de la terre. Non sérieusement, comment pouvait-il prétendre être  normal avec ce communisme rampant dans son discours, ces reliquats moisis de socialisme dans son action. ?
Parce que c’est quoi, en fait, un président normal, aujourd’hui ? Eh bien, c’est un président, ou un chef de gouvernement li-bé-ral. Peu importe quelle étiquette politique il choisit pour faire le contrôleur de gestion au service du tout-marché, le principal, c’est qu’il soit li-bé-ral. Il peut, comme Sarkozy en son temps, Merkel et Cameron aujourd’hui l’assumer clairement en se déclarant de droite ou conservateur. Il peut aussi dire qu’il est de gauche. De gauche comme l’ont été Blair et Schroeder ou comme l’est aujourd’hui François Hollande. C’est-à-dire tout aussi libéral mais avec des réformes sociétales qui font persister l’illusion comme le mariage gay qui concernait 1% de la population en comptant large mais qui en a divisé le pays pendant des mois, histoire de faire passer la loi sur la flexibilité et le crédit d’impôts aux entreprises.
De toute façon, ça n’a aucune importance puisque dès que le système électoral le permet, les libéraux qui ont choisi l’étiquette de droite et les libéraux qui ont choisi l’étiquette de gauche se mettent à gouverner ensemble, ce qui est logique puisqu’ils pensent la même chose et que la seule alternative à leur politique, ce sont d’abominables populismes qui sentent sous les bras ou des gauchismes inconséquents qui se vautrent dans la démagogie utopique.
Pour François Hollande, évidemment, le travail a un « coût » qu’il faut baisser. On ne parle jamais du coût du capital, et pourtant les ouvriers délocalisés pour des raisons de rendement actionnarial pourraient vous en raconter sur le sujet. Il y a aussi les « charges », qui sont trop lourdes pour que les patrons embauchent. On les baisse pourtant, ces fameuses « charges », depuis au moins 1983. Mais ça n’a pas empêché le chômage de masse. C’est sans doute qu’on ne les avait pas assez baissées. Si la même recette rate pendant trente ans, le libéral ne se remet pas en question, il pense que c’est parce qu’on ne va pas assez loin.
Mais pour être un président normal, enfin normal, il ne suffit pas d’être libéral, surtout en France. Il faut aussi renier ses promesses. Cocufier son électorat de manière éhontée, froide, cynique. La conférence de presse du 14 janvier, à ce titre, a été spectaculaire de normalité. La dernière fois que l’on avait vu un président se renier à ce point-là en direct, c’était Chirac à l’automne 95. Vous vous souvenez, il s’était  pratiquement fait élire sur un programme guévariste, Chirac, en mai 95 : « la fiche de paye n’est pas l’ennemi de l’emploi », « la fracture sociale », tout ça…Et hop, le temps d’un entretien télévisé, le discours change du tout au tout, on redevient européen et libéral, bref…normal.
Dans le cas de François Hollande, le fait qu’il ait laissé tombé ses derniers oripeaux de gauche, les journalistes économiques appellent ça « un virage social-démocrate assumé. » Décidément, les mots n’ont plus aucun sens. Si un social-démocrate, un vrai, un historique, façon Olof Palme, avait été au pouvoir en France aujourd’hui, Pierre Gattaz, le patron du Medef, aurait hurlé au goulag à l’issue de la conférence de presse plutôt que d’avoir eu du mal à se retenir pour ne pas exploser de rire devant les micros en feignant un optimisme raisonnable sur les intentions du président.
Dernier point, les femmes, évidemment. La maîtresse cachée qui ne l’est plus, la régulière à l’Elysée, bref une normalité assumée et le retour pour François Hollande à une pratique qui a commencé avec les rois de France. Seulement, les rois de France avaient une supériorité, ils ne confondaient par leurs deux corps comme l’a montré Kantorowicz, c’est à dire leur corps politique, symbolique et leur corps terrestre, charnel. Mais depuis Sarkozy, spécialiste des discours sentimentaux à l’Elysée, « Carla et moi, c’est du sérieux », les deux corps n’en font plus qu’un. C’est pour ça que les présidents s’usent plus vite.
On dira que c’est de la faute à la surexposition médiatique même si du côté de Hollande, on aurait pu éviter de se faire poisser en scooter la nuit. Oui, on dira que c’est de la faute aux médias, c’est plus simple. Ça aussi, se défausser sur tout et n’importe quoi, les médias, la conjoncture, la météo, les Roms ou un comique antisémite, c’est devenu très normal, pour un président…

Quand corporatismes et corps intermédiaires préparent leur rébellion : François Hollande veut tout réformer… mais avec qui ?


François Hollande essaie d'imposer une politique plus déterminée qui risque bien de ne rester qu'une liste d'intentions. Le nombre important de Français jouissant de positions acquises et de rentes de situation, et qui constituent une bonne partie de l'électorat du Président, empêchera les vraies réformes dont la France a besoin.
Le nouveau Hollande qui a déboulé sur les écrans de télévision depuis le début de l’année n’est visiblement plus le même. Enfin c’est ce qu’on dit. Des vœux du 31 a l’exposé ex-cathedra d’une nouvelle politique économique, François Hollande se comporte comme s’il voulait tout changer. Son style, (il parle plus déterminé), sa coiffure (les cheveux n’ont jamais été aussi noirs), ses projets économiques (la logique d’offre), son positionnement idéologique (social-démocrate, évidemment) et sa vie privée (ou il a pris enfin sa décision).
Ce changement annoncé n’a évidemment pas encore entrainé d’effets positifs. Le « Hollande nouveau » existe dans les intentions mais pas dans la réalité.  Il va falloir gérer la séparation du couple, (quel désordre)  puis annoncer une  nouvelle organisation privé puisque tout est public. Il va falloir passer aux choses sérieuses enfin, et mettre au point les reformes, les définir et les appliquer et là on est encore loin. Engager des coupes sombres dans les dépenses publiques et changer aussi l’organisation territoriale. Mais pour l’instant ce ne sont que des projets, des intentions, des promesses.
En revanche ce qui a déjà changé très vite, c’est  la réaction de tous ceux qui dans ce pays peuvent légitiment s’inquiéter de perdre certaines positions ou avantages.
Le cortège des vaches sacrées est donc en train de se former très vite. Et ces vaches sacrées, dans l’histoire des trente dernières années, ont toujours eu la peau de tous les gouvernements qui ont cherché à les remettre en ligne. Tous les gouvernements de droite ou de gauche se sont cassés devant la horde des vaches sacrées.
Et les vaches sacrées sont présentes partout en France. Le gros du troupeau travaille dans la fonction publique ou les entreprises publiques avec des bastions inviolables, le corps des enseignants par exemple, les services hospitaliers, les personnels de collectivités locales, les cheminots, les salaries de la RATP. Ne parlons pas de l’aristocratie des vaches sacrées de la haute fonction publique. Le corps des Mines qui se croit propriétaire de tout le secteur de l’énergie, ou des promos de l’ENA… (comme la promotion Voltaire celle de François Hollande gouverne la France aujourd’hui). Tous ces personnels protégés par un statut qui leur garantit un emploi à vie, avec une grille qui évolue en fonction de procédures mécaniques, et des systèmes de retraite qui ont toujours échappé à la reforme. Les régimes spéciaux n’ont pas bougé d’un millimètre.   
Mais il n y a pas que des fonctionnaires qui se croient intouchables, il y a aussi beaucoup de professions règlementées jouissant d’un monopole qui a généré des rentes. Les chauffeurs de taxis ont bloqué la circulation cette semaine parce qu'ils se battront bec et ongles pour se protéger de  la concurrence. Les pharmaciens sont en guerre avec les hypermarchés, et  les avocats avec  les notaires, tout ce beau monde  harcèle son ministère de tutelle respectif pour qu'il les protège. Les routiers l’ont fait, ils sont prêts à recommencer. Les intermittents du spectacle sont passés maitres dans l’exercice. Ne parlons pas des associations culturelles, des producteurs de cinéma ou de théâtre et des permanents syndicaux qui n’ont pas à souhaiter des syndicats forts et représentatifs. Plus un syndicat sera fort, plus ses dirigeants auront des comptes à rendre. Ce n’est guère confortable.  L’inverse est plus cool comme disent les jeunes, mais la performance du syndicat ne correspond plus à l’intérêt général.
Ne parlons pas enfin de la cohorte des élus, députes, sénateurs ; conseillers généraux et régionaux, les seigneurs locaux, ceux qui assurent le service de proximité avec l’électeur qui sont paniqués à l’idée de perdre leur fonction, c’est à dire pour tous,  leur Job, leur bureau, leur chauffeur. Ils craignent que leurs électeurs les chassent, mais ils seront remplaces illico par les cousins d’en face. Plus grave tous les politiques de droite et de gauche et du centre, et des extrêmes tous se disent que si on supprime des collectivités locales, on n’existera plus. Ils vont donc tous le liguer pour protéger la corporation. Depuis mardi, jour de la conférence de presse, ils saluent le courage du président mais ont commencé à comploter pour imaginer des scénarios afin de faire avorter une réforme des départements pas encore conçue. Ils ont toujours fait cela. Sous tous les régimes.
Le résultat : la France a l’appareil de gestion local le plus émietté, le plus compliqué et le plus couteux de toutes les vieilles et grandes démocraties. François hollande voudrait maintenant le reformer, comme Nicolas Sarkozy qui avait commencé, comme jean Pierre Raffarin qui a très vite abandonné, comme Raymond Barre jusqu’à ce que VGE lui explique qu’il y avait autre chose à faire de plus important. Courage Fuyons devant les représentants de la nation.
La France des vaches sacrées est finalement très importante, très peuplée. Très bien organisée aussi. Elle se nourrit de rentes de situation, octroyées par l’état ou les collectivités locales,  elle se conforte par la démagogie et la lâcheté des  responsables politiques.
Cette France des vaches sacrées recrutent à tour de bras aujourd’hui  parmi ceux qui ont peur de la mondialisation parce qu’ils pensent qu'elle provoque les délocalisations et par conséquent le chômage.
Elle se recrute aussi chez tous ceux qui craignent le progrès technologique, facteur d’obsolescence qui oblige chacun à réagir par l’effort et l’innovation. Alors plutôt que de consentir l’effort nécessaire on demande et on obtient l’application du principe de précaution, instrument clef du conservatisme puisqu’il fige tout. 
Les vaches sacrées se recrutent enfin dans toutes les catégories qui refusent la concurrence. Parce que la concurrence c’est se comparer aux autres et prendre le risque d’être moins bon. Donc fermons toutes les ouvertures possibles.
François Hollande a été élu président de la république avec une majorité de vaches sacrée, les élus et les permanents du parti, la fonction publique, les professionnels  menacées par la mondialisation et la révolution technologique, le permanents de partis politique  etc. etc. … c’est le cœur de son marché politique.
Or le virage qu'il annonce au niveau de la politique économique le conduit automatiquement à remettre en cause la situation des vaches sacrées.
Quand le président dit qu'il faut désormais initier « une politique de l’offre », il cherche à faire ce qu’ont fait toutes les grandes démocraties développées. De L’Allemagne a la grande Bretagne … Pour trouver de la croissance et des emplois,  il faut inventer des produits et des services nouveaux. Plus de 60% des dépenses de consommation aujourd’hui sont faites avec des produits et des services qui n’existaient pas il y a dix ans. Plus de 60% des dépenses,  donc de l’activité, donc de l’emploi seront faits avec des produits, et des services qui n’existent pas encore aujourd'hui.
Il faut donc les inventer si non d’autres le feront dans le monde et nous seront oblige de les importer si nous pouvons…alors bien sur c est beaucoup plus difficile que de se lâcher sur le déficit budgétaire et distribuer des revenus fictifs financés sur emprunt qu'on ne pourra pas rembourser. Ce qui est le cas aujourd’hui.   
Cette logique de l’offre a deux conséquences, D’abord elle ringardise les activités anciennes, (pourquoi soutenir une demande dans les pays occidentaux qui sont déjà saturés...) donc elle fragilise encore davantage les secteurs traditionnels. Il est évident que l’avenir de l’industrie automobile traditionnelle n’est plus en occident. Faudrait mieux l’expliquer plutôt que de faire croire qu'on peut encore sauver la fabrication d’automobiles Peugeot en France. 
Ensuite, elle concentre tous l’effort sur l’économie marchande, l’investissement, l’innovation technique ou commerciale, la compétitivité, l’objectif étant de créer de la valeur sur une offre concurrentielle. Mais ce faisant elle engendre un transfert de moyens du public au privé.
D’où l’objectif de réduire les dépenses publiques, de réduire le périmètre de l’état. A moins que l’état soit capable de produire une offre nouvelle et inédite.
Une telle orientation met évidemment à mal la France des vaches sacrées. Les fonctionnaires craignent d’avoir moins de moyens ; ils ont raison, les professions protégées craignent la concurrence  dans tous les domaines, de l’éducation à la santé. Et ils n’ont pas forcement raison mais faudrait encore leur prouver. Ce qui est possible. Un seul exemple : dans l’éducation nationale par exemple, bastion du conservatisme, on sait bien que dans les régions ou les établissements privés sont très nombreux, (en Bretagne) , la qualité de l’enseignement publique est meilleure… cela étant ces expériences de concurrence public-privé sont rares.
Dans l’ensemble, la France des vaches sacrées va se retrouver pour s’opposer aux reformes obligées par la modernité. Le président de la République les a tellement caressées dans le sens du poil pendant la campagne électorale, qu'elles n’accepteront pas qu’il se retrouve aujourd’hui sur un modèle sponsorisé par le Medef.

Nette dégradation de l'image personnelle de François Hollande auprès des Français


Pour chacun des termes suivants, diriez-vous qu’il s’applique bien ou mal à François Hollande ?

(Cliquez sur le graphique pour l'agrandir)

 Pour chacun des termes suivants, diriez-vous qu’il s’applique bien ou mal à François Hollande ?

(Cliquez sur le graphique pour l'agrandir)

Atlantico : D'une manière générale, quels sont les traits d'image associés à François Hollande ? Comment ont-ils évolué depuis la dernière enquête de ce genre, en avril 2013 ?

Jérôme Fourquet : Selon le sondage Ifop pour Atlantico rendu public vendredi 17 janvier, l'image de François Hollande est aujourd'hui très dégradée, encore plus sur les items liés à la présidence. Ainsi, concernant l'autorité, seulement 13% des personnes interrogées reconnaissent ce trait de caractère à François Hollande. En temps de crise, où l'on attendrait un capitaine qui tienne fermement la barre du navire, cet item-là ne lui est absolument pas associé.
C'est le même sentiment qui se dégage quand on demande aux Français s'ils pensent que le chef de l'État sait où il va. Seulement 19% des Français considèrent que c'est le cas alors que le sondage a été réalisé après la conférence de presse et les vœux du 31 décembre, deux moments où il a essayé de se représidentialiser. Sur la compétence, on est à 22%, en baisse de 5 points par rapport à avril 2013. Sur la proximité des préoccupations des Français, un item qui est désormais lié à la présidence avec un François Hollande qui s'est présenté comme un président normal, on n'est plus qu'à 23%, en recul de 7 points. Et sur la défense des intérêts de la France, nous ne sommes plus qu'à 33%, contre 37% en avril.
Il y a donc deux enseignements principaux. François Hollande est, d'une part, très mal noté sur les items liés à la présidence. Il était déjà très mal noté avant et cela continue de se dégrader. D'autre part, la baisse est la plus forte sur les deux items qui semblent plus personnels : la sincérité et la sympathie.

Qu'est-ce qui peut expliquer ces évolutions ? L'affaire Julie Gayet a-t-elle, par exemple, modifié la perception que les Français ont de leur président ? 

L'affaire Gayet a très certainement pesé. Mais le prisme pour analyser cette nette dégradation de l'image personnelle de François Hollande doit, avant tout, être politique. Le changement de cap politique a énormément heurté sa base électorale.
Ainsi, concernant  sa sincérité, le recul n'est que de 6 points dans l'électorat du PS, de 2 points à l'UMP (il était déjà très bas), et de 34 points au Front de gauche, de 69% à 35% ! En avril dernier, après le pacte de compétitivités pourtant, 2/3 des électeurs du Front de gauche pensait que Français Hollande était sincère. Avec les vœux et la conférence de presse – et son accélération de son penchant social-démocrate, il y a eu une cassure politique. C'est également visible concernant la sympathie du Président. Il perd 7 points auprès des Français, 24 points auprès des sympathisants du Front de gauche. Même constat concernant la compétence, il perd 5 points en moyenne, 38 au Front de gauche. Il y a un vrai décrochage  qui n'est pas seulement dû à l'affaire Gayet, sauf à penser que l'électorat de Jean-Luc Mélenchon est particulièrement sensible à ce sujet, ce que je ne crois pas.

Et au sein de son électorat historique ?

L'électorat du PS continue d'avoir une bonne image du président de la République. Cette tendance est stable dans le temps. 33% des Français considèrent qu'il défend bien les intérêts de la France, contre 80% auprès des électeurs du PS, soit 1 point de moins seulement. Autre exemple : 66% des électeurs socialistes estiment qu'il est proche des préoccupations des Français.
En résumé, sur la plupart des traits de caractère du Président, on a un décrochage de la gauche et en particulier du Front de gauche. Le seul noyau dur qui subsiste est l'électorat socialiste ; c'est lui qui porte quasiment seul à bout de bras l'image de François Hollande.

Y a-t-il une différence de perception entre les femmes et les hommes ? En fonction de l'âge ?

Il peut y avoir un petit effet Gayet entre les hommes et les femmes. François Hollande a perdu 7 point de sympathie auprès des premières, 5 auprès des seconds. La différence n'est donc pas énorme. Il n'y a pas d'effet amplifié chez les femmes : on peut être un homme et également désapprouver le comportement du chef de l'État.
En outre, il n'y a pas de réelle différence en fonction de l'âge. Il y a un pic auprès des 18-24 : 60% d'entre eux trouvent François Hollande sympathique, contre 40% de moyenne ensuite. Les personnes âgées le trouvent, un peu plus largement que le chef de l'État sais où il va. Mais les écarts ne sont pas réellement significatifs. Le vrai gap est politique. 
 
(Cliquez sur le graphique pour l'agrandir)
(Cliquez sur le graphique pour l'agrandir)
(Cliquez sur le graphique pour l'agrandir)
(Cliquez sur le graphique pour l'agrandir)
(Cliquez sur le graphique pour l'agrandir)
(Cliquez sur le graphique pour l'agrandir)
(Cliquez sur le graphique pour l'agrandir)

(Cliquez sur le graphique pour l'agrandir)

Scandaleux amalgame

Scandaleux amalgame


Beaucoup de commentaires à l’issue de la conférence de presse de François Hollande, ont effectué un rapprochement entre ce dernier et Nicolas Sarkozy, invoquant la ressemblance du propos sur les "difficultés de leur famille". Closer parle même, ce matin, de "copié-collé". Cela montre une évolution dans les esprits. Jusqu’alors, le premier était présenté en modèle, et le second diabolisé.  Aujourd’hui, le monde médiatique vient au secours du président normal en s’appuyant sur l’exemple de l’autre: étrange retournement des choses. A vrai dire, ayant travaillé au côté de Sarkozy pendant 7 ans, le connaissant donc un peu, je trouve cette comparaison extrêmement abusive. Je ne peux pas m’imaginer un instant l’ancien président quittant l’Elysée en cachette, sur un scooter, entouré de gardes du corps et dissimulé sous un casque, pour  rejoindre une compagne secrète à Paris. Pour qui l’a cotoyé, cela est inimaginable. Je ne le vois pas non plus, en aucun cas, laissant hospitalisée une semaine (ce qui dénote la gravité de l’état de santé) sous prétexte de "repos", la conjointe violemment traumatisée. Cela me paraît tout aussi inconcevable. Sans verser dans l’idôlatrie, ce qui n’est pas mon style, et sans nier ses défauts,  je crois qu’il y avait chez lui un sens de l’honneur, une franchise – source de tant de déboires –  et une humanité qui excluent absolument des scénarios de ce genre.  Entre les deux quinquennats, nous assistons à un effondrement des valeurs, du respect des personnes et de la dignité au sommet de l’Etat qui aura sans aucun doute, par effet d’exemplarité, des conséquences désastreuses dans le pays.

N'OUBLIEZ PAS


Chômage: le coup de la panne

Chômage: le coup de la panne


En matière de chômage, François Hollande aime la métaphore automobile. Pour vendre les « contrats aidés » de sa boîte à outils, le chef de l’Etat expliquait déjà : « Quand vous tombez en panne, entendez que la croissance est nulle, il vaut mieux avoir des outils ». Les employeurs publics étaient invités – par « devoir civique » – à jouer les voitures-balais.
Mais voilà, la courbe du chômage tarde à s’inverser. Et le chef de l’Etat redécouvre que le meilleur moyen de créer des emplois, c’est encore de soutenir les entreprises privées. Un virage ? Nouvelle image du président : « Quand on tourne, on est obligé de ralentir ; il n’est pas question de tourner mais d’accélérer ». D’où davantage d’allègements de charges, davantage de simplification aussi. Et après, aura-t-on tout essayé ? Non, bien sûr.
C’est le grand non-dit de l’exécutif. En adepte de la conduite souple, le Président nous fait croire que l’on peut réaliser 75 milliards d’euros d’économies et attaquer le chômage de masse sans rien changer à notre modèle social. Une tromperie qui ne tiendra pas longtemps. Allemagne, Espagne, Portugal, Royaume-Uni… Les exemples étrangers le montrent : mère de toutes les réformes, le combat pour l’emploi passe par la réduction du montant et de la durée des indemnités, une simplification des procédures d’embauche, la promotion de contrats souples, un grand ménage dans les vraies-fausses mesures d’incitation à travailler, etc. Des choix douloureux, bien éloignés des timides tentatives françaises.
Le conducteur de l’Etat assume peut-être son accélération sociale-démocrate, sans oser rien dire toutefois des efforts qui attendent les Français. Attachez vos ceintures, ça va secouer.

Le billet de Michel Schifres

Les plus forts


Accuser les hommes politiques d’immobilisme est une profonde injustice. Il a ainsi suffi que le Président de la République donne de la voix pour que les imaginations se libèrent. Ce qui semblait impossible la veille devait quasiment être entrepris le jour même. M. Montebourg exigeait la création de deux millions d’emplois par les entreprises. Le Premier ministre, lui, était partisan de supprimer trois départements de la région parisienne. Dans les allées du pouvoir, la France prenait des allures de campagne des Cent fleurs, quasiment de révolution culturelle. C’est qu’on allait voir ce qu’on allait voir. D’ailleurs un autre ministre confiait que si les Allemands bénéficieraient bientôt d’un SMIC, ils le devaient aux socialistes français. On était bien les plus forts.

vendredi 17 janvier 2014

Que notre joie revienne


D’ou vient que la joie est si absente de notre vie publique ? Comment tant d’élus peuvent-ils oublier que la volonté, celle qui sauve et invente des ruptures, est un dérivé de la joie. Seule la joie fiévreuse, jaillissant du cœur profond, rameute les courages hésitants, dynamite les conservatismes, flétrit les pisse-vinaigres et rabat le caquet à la grande peuplade des cyniques.
François Hollande, je l’ai vu mardi sur un écran. Martial comme un énarque sait l’être. Pour se donner un air volontaire, l’astucieux scandait des locutions (« La France, c’est », « Qu’est-ce que c’est une politique progressiste ? », « La finance… », etc.). Lyrisme de rond de cuir. Quel bègue lui a donc suggéré d’abuser ainsi de l’anaphore ? Mais allons au fond : c’était un authentique sans joie qui s’exprimait, un expurgé de tout feu sacré, l’appariteur en chef d’une France Potemkine, énarchisée jusqu’à la moelle, qui n’en finit pas de s’abuser elle-même. L’esprit de ce magistrat de la Cour des comptes était alors sec, sciencepotard au possible, conseildétateux. L’amant de Julie n’a décidément pas l’âme visible. Sa pensée ne s’étend jamais au-delà de ses propos. Toute joie communicative s’était évaporée de ce monsieur. L’amour fou aurait pu lui greffer une part de naïveté, augmenter ses capacités de jubilation, et bien non, c’est encore râpé. L’élu de Corrèze est bien mort de son vivant, inapte à la fièvre fécondante. Même l’étincelante comédienne de la rue du Cirque ne l’aura pas ravigoté.
Pourquoi une telle défaite de la joie ? Au-delà du cas de ce bureaucrate malin, pourquoi la tribu de nos politiques est-elle si incapable d’enthousiasme naïf, au sens le plus requinquant du terme ? Pourquoi ne leur voit-on pas l’âme ? Pourquoi aucun ne jaillit d’un roman fougueux d’Alexandre Dumas ou d’une strophe de Cyrano de Bergerac ? Pourquoi un tel creux à l’emplacement du cœur et si peu de pont d’Arcole dans leurs propos ?
Faire semblant est anxiogène, surtout à trop haute dose. Feindre de résoudre les problèmes d’une nation liquide l’enthousiasme et suscite une perte fatale de confiance collective. Le rusé de l’Elysée sait bien, comme les clones qui le servent, que promettre dix milliards d’allègements supplémentaires des charges des entreprises (étalés jusqu’en 2017 et gagés sur aucune économie identifiée !), ne peut en aucun cas refabriquer une puissance économique dominante. Le cancer est hélas généralisé : c’est l’ensemble de notre système normativo-juridico-administrativo-fiscal qui pense nos vies à notre place qui déclasse la nation et lamine les classes populaires. Cette sommette, même rondelette (aucunement garantie ; n’a-t-il pas lâché « tout dépendra de l’effort d’économies » ?) ne permettra que de repeindre sa façade de social-démocrate autoproclamé. Tenons les, ces dix milliards promis, pour ce qu’ils sont : des frais de peinture. A peine sont-ils suffisants pour qu’une portion de la classe caquetante s’auto-persuade sur les ondes que la France connaît « un tournant gigantesque », « une révolution de l’offre » et que de graves éditorialistes écrivent, sans rire, que ce pays infiniment étatiste bascule tout à coup dans « une politique de l’offre » spectaculaire. Une telle mesure — de simple survie pour nos entreprises anémiées, licenciantes — ne peut évidemment pas suffire à faire revenir l’avenir en France ; cet avenir parti ailleurs depuis longtemps. La manie de faire semblant a repris ses droits mardi. La machine à délirer collectivement est repartie à plein régime, comme au temps où chacun s’interrogeait — souvenez-vous ! — pour savoir si Nicolas Sarkozy en faisait trop ; alors que cet habile prestidigitateur réforma bruyamment mais… à la marge en vérité ! Soutenus par des rédactions en mal d’espérance (on les comprend), nos énarques et leur boss récidivent sur le chemin effrayant de l’illusion. Ce qui assèche la joie ! Quand on ment, surtout à soi-même, l’élan vital se tarit. Se payer de mots a un effrayant coût psychique. La joie réelle, contagieuse, est fille de l’honnêteté sans le moindre calcul, de la foi candide assumée, pas du coup d’échec.
Et puis disons-le avec désespoir : le métier de nos chers élus reste de promettre. Leur logiciel est tout entier contenu dans ce verbe qui n’indique pas une action : promettre. Or le marché (jadis juteux) de la promesse politique s’est littéralement effondré à l’automne 2013 pour connaître un véritable krach début 2014. Cette semaine, le Cevipof nous a révélé — je n’en ai pas cru mes yeux — que « 87 % des Français considèrent que les responsables politiques se préoccupent peu ou pas des gens comme eux ». 87 % ! Aucun de nos leaders de rencontre ne semble avoir bien saisi que, pour le peuple de France, toute promesse est désormais ressentie comme l’aveu d’une impuissance présente. Promettre, même quelque chose d’intelligent, c’est désormais accroître la défiance populaire. Un garçon qui jure à une fille qu’il lui sera fidèle alors qu’il l’a trompée douze fois ne fera qu’aggraver son cas. Qu’il se taise ! Que ses actes parlent à la place de sa bouche ! Si François Hollande avait annoncé des mesures sociale-démocrates effectives, immédiatement exécutables et gagées sur des économies dûment répertoriées, au lieu de se décréter social-démocrate en inventant à nouveau des comités Théodule (tout en affirmant son désir de simplification), la joie serait revenue. Une bonne part de la presse n’aurait pas eu besoin de s’auto-convaincre d’un « énorme changement » qu’elle sait largement sémantique. Si notre Vert galant avait commencé par faire au lieu de dire, tout aurait été différent. Les politiques doivent se désintoxiquer de l’habitude désastreuse de promettre. Qu’ils deviennent des faiseurs pas des diseux ! D’authentiques entreprenants !
La vraie joie est l’ennemie du flou. Elle abhorre les promesses. La joie crève quand prospère la parole séductrice, le verbe apaisant que l’on voulait entendre. Elle ne naît que d’un rapport puissant avec le réel. Or sans joie folle, éperdue, courageuse, comment révoquer les barons du mille-feuille arc-boutés sur leurs postes ? Comment affronter l’immense inertie française ?
Mais que se passe-t-il donc dans nos cerveaux avides d’illusions ? Faut-il que le franc délire reste la forme normale de notre vie publique ?

Une solution salutaire pour le président français

Une solution salutaire pour le président français 

Mais qu’est-ce qu’on lui veut donc, en fin de compte, à ce malheureux président français qui est tombé victime de la curiosité malsaine de la presse à scandale ? Bon, d’accord, il a trompé sa concubine qui, d’ailleurs, se déclare déjà prête à le pardonner, mais on ne peut même pas l’accuser d’avoir donné un coup de canif dans le contrat étant donné que le contrat n’existe pas. Trêve d’hypocrisie, tout ce qu’il a fait c’est d’avoir confirmé la vocation aussi naturelle que banale de tout homme – excepté les homosexuels, bien entendu – qui a toujours été et reste un polygame plus ou moins refoulé.
Cela sans parler du fait que son aventure amoureuse s’inscrit dans la tradition grivoise qui a tant contribué à la gloire de la France, gloire couronnée par l’exploit galant du président Félix Faure qui était mort « d’avoir trop sacrifié à Vénus », selon la formule combien élégante du Journal du Peuple. Cependant, je suis heureux de constater que François Hollande a réussi à réaffirmer cette tradition sans toutefois mettre ses jours en danger, et cela en partie grâce à l’indulgence de Valérie Trierweiler. Je n’en suis pas moins conscient du fait que le scandale provoqué par les supposées frasques du président français avec l’actrice Julie Gayet continue de causer un grave préjudice à l’équilibre psychologique et moral de François Hollande, et cela sans doute au point de nuire à l’exercice de ses fonctions officielles.
Or, comme il est logique de supposer que certaines personnalités parmi les futurs présidents de la France ne seront pas nécessairement immunisées contre la tentation de la chair, et que leurs éventuelles fredaines risqueraient une fois de plus de perturber inutilement la quiétude politique de l’hexagone, je trouve que M. Hollande a une excellente chance de neutraliser une fois pour toutes les conséquences indésirables de tels écarts afin de les rendre incapables d’éveiller le moindre intérêt des médias et de l’opinion. Il a tout le temps avant la fin de son mandat présidentiel pour faire voter une loi autorisant la polygamie en France, et cela au nom des droits des hommes, des vrais, je veux dire.
Pardi, il a quand même bien réussi à imposer aux Français le mariage pour tous !

Économie : le grand décrochage


Faillite. Combien de temps encore la France restera-t-elle la cinquième puissance mondiale ? Le Royaume-Uni et la Russie la talonnent. Faute de se réformer en profondeur, notre pays s’enfonce dans les classements internationaux.
Richesse nationale, commerce extérieur, revenu des ménages, part de la France à l’export, taux de marge des entreprises… La France décroche, contrairement à ce que François Hollande et Jean-Marc Ayrault tentent de nous faire croire depuis un an et demi. Déjà en 2007, François Fillon, alors premier ministre, reconnaissait être « à la tête d’un État qui est en situation de faillite » ! Il n’avait pas vraiment tort : les statistiques montrent un ralentissement de la plupart de nos indicateurs économiques, tandis que la France s’enfonce inexorablement dans les classements internationaux.
Friche industrielle. Entre 2009 et 2011, 880 sites ont fermé, représentant une perte nette de 100 000 emplois. Photo © MaxPPP
Dégradée par les agences de notation (Standard & Poor’s et Moody’s), la France a perdu son triple A et court derrière les États-Unis, l’Allemagne, le Royaume-Uni, les Pays-Bas, la Finlande, le Canada, le Danemark, Singapour et la Suisse. Encore cinquième puissance mondiale — mais pour combien de temps ? —, la France vient d’être épinglée par une étude publiée par le Centre for Economics and Business Research (CEBR) britannique, qui prédit un bouleversement des économies mondiales. En 2028, la France pourrait se situer au 13e rang. « Elle s’affirmera comme le pays dont l’économie sera la plus compliquée d’Europe et deviendra le principal obstacle à la réussite de la zone euro », prédit Douglas McWilliams, du CEBR.
Notre croissance en berne
Les chiffres parlent d’eux-mêmes : depuis le début des années 1970 et la fin des Trente Glorieuses, la croissance de la richesse nationale française ne fait que ralentir. À 3,7 % en moyenne pour la décennie 1970-1980, elle devrait être tout au plus de 0,2 % en 2013. En cause, notamment, une contribution négative et persistante du commerce extérieur, et l’ampleur des déficits. « La reprise sera poussive », prédit aujourd’hui l’Insee, qui anticipe une croissance de 0,2 % pour les six premiers mois de 2014 et de 0,9 % pour l’année. Le gouvernement est quant à lui un peu plus optimiste, tablant sur une hausse de 1 % de la richesse nationale. Principales raisons de cette atonie, une stagnation du climat des affaires, notamment dans les PME, et de la consommation des ménages en raison d’un manque de visibilité sur l’avenir et surtout de la hausse de la fiscalité.
Que le PIB progresse de 0,2 %, de 0,9 % ou de 1 %, l’évolution sera dans tous les cas bien inférieure à celle enregistrée chez la plupart de nos voisins européens et aux États-Unis, qui devraient afficher une hausse de 3 % de la croissance, grâce notamment au gaz de schiste. Elle sera de toute manière insuffisante pour permettre une progression sensible du niveau de vie des Français, pour garantir le financement du système social et pour soutenir durablement l’emploi : au-dessous de 1 % il n’y a pas de création d’emploi, et au-dessous de 1,5 % il n’y a pas d’inversion de la courbe du chômage.
Le plongeon dans la zone euro
Les chiffres sont décidément têtus… et cruels. Particulièrement lorsque l’on se penche sur une comparaison des parts de marché à l’export de la France avec le reste de la zone euro. En dix ans, de 2000 à 2010, la part de marché française a littéralement décroché, perdant 3,5 points et enregistrant le plus fort recul des pays de la zone euro. Chaque point (1 % du total des exportations européennes) représente 38 milliards d’euros.
Pour la même période, les parts de marché à l’export de l’Espagne et de l’Autriche augmentaient légèrement et celles de l’Allemagne s’envolaient, de 3,6 points. C’est-à-dire que l’écart de part de marché entre la France et l’Allemagne s’est creusé de 250 milliards en dix ans, soit l’équivalent de 13 % de notre PIB !
De 2000 à 2012, la part de la France dans les exportations de biens et de services de la zone euro est passée de 17 à 13 %. Si elle avait maintenu sa place au sein de la zone à son niveau de l’année 2000, ses exportations de biens et de services seraient supérieures de 155 milliards d’euros. Soit 7,6 points de PIB…
Des résultats calamiteux dans une zone qui a la même monnaie, doit faire face aux mêmes pays émergents, aux mêmes conditions de délocalisation, aux mêmes fluctuations des prix des matières premières et de l’énergie…
Le commerce extérieur en chute libre
Le dernier excédent de notre balance commerciale remonte à 2002 : il était de 3,5 milliards d’euros. Déjà peu brillant avant la crise de 2008, notre déficit commercial s’est fortement dégradé depuis : plus de 51 milliards en 2010, 74 en 2011, record absolu dans l’histoire des échanges commerciaux. La petite amélioration constatée en 2012 (67 milliards de déficit) reste la deuxième plus mauvaise performance de notre balance commerciale. L’apparente amélioration ne résulte pas d’une accélération de nos exportations mais d’un net ralentissement des importations, parce que les Français consomment moins. Les chiffres bénéficient aussi de la signature de quelques gros contrats de nos derniers leaders industriels, comme Airbus. En 2012, les importations n’ont progressé que de 1,3 % comparé aux 12,3 % de 2011. Cette tendance se poursuit en 2013, avec un déficit de 60 milliards, également en baisse grâce à la chute des importations. La machine à exporter des entreprises françaises est en panne et perd du terrain.
Notre industrie en voie de disparition
La dégradation de notre appareil productif va s’accélérant. Les chiffres font frémir : de 1980 à 2007, la France a perdu 36 % de ses effectifs industriels, soit 1,9 million d’emplois, pendant que le poids de l’industrie dans le PIB passait de 32 à 20 %. Une tendance tellement lourde qu’elle n’est même pas stoppée pendant les périodes de croissance, où le rythme des pertes d’emplois est tout juste ralenti. Selon l’observatoire Trendeo, 880 annonces de fermeture de site industriel ont été enregistrées de 2009 à 2011, représentant une perte nette de 100 000 emplois. En 2012, 20 000 emplois ont été supprimés dans l’industrie manufacturière, 266 usines ont mis la clé sous la porte. Les premières tendances indiquent que le mouvement s’est encore amplifié en 2013. Tous les secteurs sont touchés, à part le luxe et l’aéronautique. Aux premiers rangs, l’industrie automobile, la pharmacie, le high-tech, la chimie et la métallurgie.
De nombreux économistes français ont justifié cette tendance en soutenant, ces dernières années, que l’industrie n’avait plus d’avenir dans les pays développés. Faux ! En Allemagne, en Autriche, en Suède, mais aussi en Finlande, l’industrie continue à prospérer, ces pays enregistrant une amélioration de leur potentiel industriel depuis 2000. En 2011, la production industrielle en France était inférieure de 7 % à celle de 2005 alors que, pour la même période, elle a progressé de 11 % en Allemagne.
La chute continue : l’activité industrielle en décembre, selon le cabinet Markit, a progressé dans tous les pays de la zone euro — sauf en France, où elle a reculé, atteignant son plus bas niveau depuis sept mois.
L’agriculture dépassée
Depuis 1980, la part de l’agriculture et des industries alimentaires dans l’activité économique française a diminué de plus de moitié. La part française dans la production agricole de l’Union européenne (18,1 %) n’a cessé de se réduire. La France est désormais dépassée par l’Allemagne et les Pays-Bas en tant qu’exportateur agricole et agroalimentaire.
Les élevages bovins sont les plus touchés par le déclin agricole. Depuis 1983, année précédant l’instauration des quotas laitiers, le nombre de vaches laitières a quasiment été divisé par deux, à 3,6 millions de têtes. Entre 2000 et 2010, le nombre d’exploitations laitières a baissé de 37 %. Dans certaines régions de France, comme dans le Sud-Ouest, on compte une installation d’un jeune éleveur pour sept départs à la retraite : la baisse du nombre d’exploitations laitières approche les 50 % entre 2000 et 2010. En trente ans, le nombre de fermes à détenir des bovins a chuté de 67 %.
En 2013, le revenu annuel moyen des agriculteurs s’est établi à 29 400 euros, en baisse de 19 % sur un an. Les disparités par types de production sont extrêmement fortes. Les viticulteurs s’en sortent bien (52 600 euros en moyenne) tandis que le revenu des éleveurs de bovins pour la viande s’établit sous la barre des 20 000 euros par an. Dans les exploitations ov nes et caprines, elles aussi en chute libre, le revenu a reculé l’an dernier pour la troisième année consécutive pour s’établir à 17 600 euros.
Dans l’aviculture, la baisse de la production est inouïe : le nombre de poules élevées en France a chuté de 34 % en trente ans. Les importations d’oeufs sont passées de 31 milliers de tonnes en 1980 à 138 millions en 2012 ! Preuve que la France a perdu, en matière agricole, sa poule aux oeufs d’or.
Des innovations insuffisantes
Continuer à investir en recherche et développement pour rester compétitif et ainsi faire face à la concurrence, c’est le défi auquel sont confrontées les entreprises françaises. Ce n’est pas chose aisée car les mutations technologiques s’enchaînent, ce qui se traduit par une obsolescence plus rapide des équipements. Les besoins d’innovation deviennent donc de plus en plus fréquents. Or, comme le montre le graphe sur les brevets déposés en France, leur nombre diminue régulièrement depuis quelques années (— 0,7 % en 2012), contrairement à ce qui s’observe dans le monde (+ 9,2 % pour la même période). En Europe, la progression a été de 3,2 % en l’Allemagne et de 4,4 % en Grande-Bretagne ; et dans les pays émergents, la hausse a été de 5 % au Brésil, de 3,9 % en Inde et de 2,9 % en Afrique du Sud.
Si la proportion des montants investis en R&D par les entreprises françaises reste stable par rapport à la valeur ajoutée qu’elles dégagent (environ 19 %), celles-ci font davantage appel au crédit pour financer leur recherche et leur innovation : leur endettement a crû de 33 % en à peine quatre ans… et pèse sur leurs marges. C’est le serpent qui se mord la queue : « Si les entreprises voient leurs marges baisser, elles diminueront leurs investissements », considère la CGPME. Or, comme le relève le Medef, les budgets de recherche des entreprises françaises sont déjà inférieurs de moitié à ceux de leurs homologues allemandes (23 milliards d’euros en 2010). Aussi faiblement armées — l’innovation prépare le chiffre d’affaires de demain —, comment résister ?
Les marges des entreprises au plus bas
Au troisième trimestre de l’année dernière, les marges des entreprises françaises ont battu un nouveau record à la baisse, atteignant 27,7 %, leur plus bas niveau depuis… vingt-huit ans (quatrième trimestre 1985). Dans l’industrie manufacturière, les marges sont descendues à 21 % en 2012....la suite sur Valeurs Actuelles.

Vie privée, faute publique

Vie privée, faute publique


La vie privée du président de la République est une fiction. Toutes ses déclarations, tous ses engagements se heurtent au mur du doute et de la défiance.
Le président de la République est un citoyen comme les autres. En prononçant cette phrase le matin de la publication des escapades de François Hollande, le premier ministre a révélé qu’il n’avait pas la moindre notion de ce que peut, de ce que doit être le chef de l’État. De ce que lui confère l’élection au suffrage universel de la nation. De la signification de la cérémonie d’investiture à l’Élysée. Sans doute l’ancien maire de Nantes continue-t-il de voir le président de la République comme un premier secrétaire amusant et blagueur présider un Conseil des ministres comme un bureau national de son parti. Mais M. Hollande, le camarade de M. Ayrault, est-il lui aussi convaincu d’être « un citoyen comme les autres », d’avoir un « droit » à la vie privée et de pouvoir se conduire comme un collégien s’il en a envie ?
La question même de la fonction présidentielle est publiquement posée. Le septième président de la Ve République ne devrait pas ignorer ce qu’en disait son fondateur. Le général de Gaulle le fit au cours d’une conférence de presse identique à celle qui s’est tenue mardi, dans la même salle des fêtes de l’Élysée, en ce même mois de janvier, il y a très exactement cinquante ans. Par son mode d’élection et les pouvoirs qu’il tient de la Constitution, « il doit être évidemment entendu que l’autorité indivisible de l’État, disait le Général, est confiée tout entière au président par le peuple qui l’a élu, qu’il n’en existe aucune autre, ni ministérielle, ni civile, ni militaire, ni judiciaire, qui ne soit conférée et maintenue par lui ». Ainsi, tout procède de lui.
M. Hollande peut toujours prétendre qu’il n’en demande pas tant ; avec sa majorité parlementaire, et nous l’avons vu, il a tous les pouvoirs pour la durée de son mandat. La contrepartie est qu’il ne peut pas être “un citoyen comme les autres”. Le statut judiciaire qui est le sien, la protection dont il jouit vingt-quatre heures sur vingt-quatre, le chef des armées qu’il est font de lui autre chose qu’un élu corrézien. François Mitterrand, dont il se dit l’élève, proclamait : « La dissuasion, c’est moi », et personne ne l’aurait discuté. L’actuel chef de l’État peut-il en même temps déclencher deux opérations de guerre en moins d’un an (au Mali et en Centrafrique) et même trois s’il avait pu (en Syrie) et se livrer à des échappées nocturnes, coiffé d’un casque de scooter ? Peut-il envoyer des soldats au combat, être l’ultime autorité de la chaîne du commandement nucléaire en portant sur lui le téléphone sécurisé permettant de le joindre à tout moment et prétendre en même temps disposer de sa liberté ? La vie privée du président de la République est une fiction.
Lui-même le savait. Car c’est bien lui qui lança, à la fin de son duel télévisé avec Nicolas Sarkozy, à la veille du second tour de la présidentielle, ce : « Moi, président de la République, je ferai en sorte que mon comportement soit en chaque instant exemplaire. » Simple propos de campagne ? Mais c’est encore lui qui déclare, l’été dernier, après plus d’un an d’exercice du pouvoir, dans un entretien donné à Denis Pingaud (pour son livre l’Homme sans com’, Seuil), qu’avec les médias actuels, les chaînes d’information, les réseaux sociaux, « maintenant, la moindre anomalie, le moindre incident sont immédiatement détectés ». Il est même plus précis encore : « Cette pression [des médias] impose un contrôle permanent de soi-même ; aucun relâchement n’est possible… »
Pensait-il y échapper ? Il s’est par avance accablé, se livrant, pathétique, à une opinion qui en fait ses gorges chaudes, humiliant la compagne qu’il a installée, sans titre, dans une aile du palais, s’offrant aux manchettes sans indulgence d’une presse étrangère trop heureuse de ramener la France aux frasques clandestines de son président.
Les dégâts sont là. Quoi qu’il en soit du « tournant » qu’il a pris, du « pacte de responsabilité » qu’il propose aux chefs d’entreprise, des engagements qu’il annonce, il se heurte au mur du doute et de la défiance. Si 84 % des Français (enquête Ifop-le Journal du dimanche) répondent que l’“affaire Gayet” ne change rien à leur jugement sur le chef de l’État, c’est qu’il est déjà si négatif ! 87 % d’entre eux indiquent qu’ils n’ont plus confiance (baromètre Cevipof publié par le Monde du 14 janvier). « Dépression collective », « méfiance générale »,« inquiétude vertigineuse à l’égard de l’homme », commente Pascal Perrineau, responsable de l’étude. La conséquence, Jean-Louis Borloo, le président de l’UDI, l’a tirée : pour avoir une chance d’être pris au sérieux, le président de la République devrait adresser par écrit ses nouveaux engagements aux Français. C’est dire ce qu’il reste de crédit à la parole présidentielle.

Indignation à géométrie variable

Indignation à géométrie variable


Ça suffit ! a lancé Arnaud Montebourg, le 13 janvier, au fabricant de pneumatiques Goodyear et à la CGT d’Amiens, les exhortant à négocier. On aurait aimé que lui et les autres membres du gouvernement aient eu un peu plus de fermeté, une semaine plus tôt, lorsque deux cadres de l’usine Goodyear d’Amiens-Nord ont été pris en otages par la CGT. Ce qui démontre, soit dit en passant, que la centrale syndicale n’a (presque) plus de prise localement. Il a fallu attendre un peu plus de 24 heures pour que les cégétistes d’Amiens libèrent les deux hommes (uniquement parce que Goodyear menaçait de rompre toute négociation) et presque une semaine pour que le gouvernement réagisse (mollement). Montebourg s’est montré plus pressant dans le dossier Alcatel-Lucent, où 900 emplois sont en jeu en France sur les 10 000 supprimés dans le monde. Bercy jugeant le plan de licenciements inacceptable en l’état, le ministre du Redressement productif a rencontré Michel Combes, le patron de l’équipementier de télécommunications, pour « réaffirmer avec force l’exigence portée par le gouvernement du maintien en France d’un maximum d’emplois et d’une base industrielle performante ».
Bercy a donc exigé des propositions concrètes tant sur le nombre de postes à supprimer que sur le devenir des sites. La direction régionale du travail d’Île-de-France a, de son côté, demandé à Natixis de revoir son plan social qui porte sur 537 postes.
En revanche, silence radio du gouvernement dans le dossier de La Redoute, encore propriété de Kering (ex-PPR) — seule Martine Aubry, édile local, a logiquement réagi. Cette attitude est d’autant plus incompréhensible que le plan présenté au comité d’entreprise par la future équipe de direction, emmenée par Nathalie Balla et Éric Courteille, prévoit la suppression de 1 350 postes (1 178 dans la société même et 172 chez Relais Colis), soit près de la moitié des effectifs. Les syndicats s’attendaient à un plan d’une ampleur identique à celui de 2008, qui avait vu la disparition de 672 postes. Peut-être Arnaud Montebourg juge-t-il, compte tenu de la personnalité des protagonistes, que ce n’est pas la peine d’en faire tout un cirque… C’est ce que l’on appelle l’indignation sélective !