Le quotidien qui Mark

"Je vous invite à regarder ce qui se passe dans le monde"

Le candidat centriste, invité dimanche soir du «Grand Jury RTL-Le Figaro-LCI», a jugé sévèrement l'attitude de son concurrent socialiste.

Le ton se veut plus offensif. Invité dimanche soir du «Grand Jury RTL-Le Figaro-LCI», François Bayrou, après une visite au Salon de l'agriculture dans la journée, a raillé les «courbettes et les salamalecs» de ses concurrents, qui, comme lui, se sont rendus Porte de Versailles. Se présentant comme le seul candidat ayant des «racines paysannes et toujours paysan», le député du Béarn a répété qu'il ne fallait pas prendre les agriculteurs pour des bulletins de vote. «Pour moi, ce ne sont pas des dossiers, mais des visages», assure-t-il.
Quand on lui demandait de commenter le congrès extraordinaire du Nouveau Centre (NC), qui a validé son soutien à Nicolas Sarkozy, le président du MoDem hausse des épaules. «Ils se sont hués et insultés à la tribune, c'est pour moi quelque chose d'assez triste, mais je suis sûr qu'ils retrouveront un jour le besoin d'une famille du centre unifiée», a-t-il biaisé, assurant qu'une vingtaine de sénateurs centristes s'apprêteraient à annoncer leur soutien à sa propre candidature.
L'occasion encore de marteler que, selon lui, «les Français ont assez des deux partis du monopole», lesquels seraient «dans un mélange incessant entre le privé et le public». Et de juger sévèrement l'attitude de son concurrent socialiste: «On a l'impression que François Hollande se promène dans cette campagne, en étant sûr d'être élu, avec une condescendance. C'est un excès de confiance en soi et de mépris assez peu justifié.» Dans son livre sorti cette semaine, le candidat du PS écrit que «le programme [de Bayrou] est un non-programme»…

«On se fout de nous»

Samedi à Paris, en marge d'un forum consacré à son «Agenda 2012-2020» à la Maison de la chimie, devant quelques centaines de partisans, François Bayrou s'en était déjà pris avec véhémence envers «ce duo formé par le PS et l'UMP, qui nous a conduits à la catastrophe».
Bien que cantonné entre 11 et 14% d'intentions de vote depuis plusieurs semaines, le chef centriste pense «que les Français se rendent compte que quelque chose ne va pas dans cette campagne». Bref, à moins de deux mois du premier tour, tout serait-il encore possible pour lui? «Je vais vous le dire comme je le pense: on se fout de nous», avait-il lancé à la salle.
À l'applaudimètre, l'assistance semble apprécier le ton. «Enfin, il remonte sur le ring», se félicite un cadre. Alors, comme il l'avait fait dans son livre Abus de pouvoir en 2009, Bayrou dénonce. Comme «la complicité affichée» entre la droite et la gauche, qui, selon lui, «présentent un programme assez simple et interchangeable: pour Hollande, battre Sarkozy, pour Sarkozy, battre Hollande». Mais «du chômage, de l'appauvrissement du pays, il n'est plus question!».
Décidément seul contre tous, le candidat centriste l'affirme: «Sarkozy et Hollande sont d'accord entre eux et cherchent à imposer au peuple qu'il n'y aura pas de premier tour pour nous imposer un deuxième tour forcé.»
Or, le «troisième homme de 2007» en est persuadé: s'il parvenait au second tour, il l'emporterait face au candidat du PS, comme face à celui de l'UMP. Il en veut pour preuve une étude Ifop pour Paris Match, qui, la semaine dernière, en termes de popularité, le plaçait devant Hollande et Sarkozy… Problème pour lui: comme en 2007, Bayrou ne parvient pas à convertir sa «popularité» en intentions de vote. Il en a conscience. D'où ce nouveau ton, délibérément plus dur, pour tenter de se relancer.
Alors dénonçant les «affaires» d'un camp, ou les «réunions partisanes organisées à l'Élysée» par l'autre, il promet, s'il était élu, d'être un «président impartial et libre». Et met en garde en cas de victoire de François Hollande, le grand favori de sondages: des collectivités locales au Sénat, le PS détiendrait tous les pouvoirs.
D'où cette certitude: «J'en suis arrivé à une conclusion: le monde politique français, tel qu'il est, avec ses deux partis qui ont tous les pouvoirs est incapable de se réformer!» Estimant en conséquence «vain de demander aux abuseurs de se réformer», Bayrou propose donc un référendum sur «la moralisation de la vie publique».

Référendum sur les pratiques politiques

Et de lancer: «Élu le 6 mai, j'organiserai le 10 juin, jour du premier tour des législatives, et en même temps que celles-ci, un référendum» pour réformer les pratiques politiques. Si les Français le suivaient ainsi, le gouvernement passerait à vingt membres, les députés passeraient de 577 à 400, dont un quart seraient élus à la proportionnelle. Le cumul des mandats serait «interdit» pour les députés et «limité» pour les sénateurs. Le vote blanc serait pris en compte à chaque élection. La parité homme-femme «obligatoire».
Pour s'attaquer «aux conflits d'intérêts», il souhaite encore la création d'une «Autorité de déontologie de la vie publique» ou encore des nominations indépendantes du pouvoir pour les présidents de l'audiovisuel public.

PAUVRE BAYROU, IL REFUSE TOUTE ALLIANCE, NI DROITE NI GAUCHE, LE CENTRE, LE CENTRE C'EST OÙ, QUE FAIT-ON AVEC LE CENTRE ? 
LE CENTRE C'EST CENTRALE
QUAND C'EST CENTRALE ÇA TOURNE EN ROND !!!!!!!!

Dans un communiqué d’une violence indigne, Najat Vallaud-Belkacem, porte-parole de François Hollande, enchaine les mensonges et les insultes à l’égard de Nicolas Sarkozy, du Gouvernement et de notre équipe de campagne.

Je rappelle à Najat Vallaud-Belkacem, ne lui en déplaise, que le Gouvernement et Nicolas Sarkozy ont un bilan solide. Réforme des retraites, autonomies des universités, service minimum dans les transports et à l’Education nationale, réforme de l’autoentreprise, peines planchers pour les récidivistes etc. Je rappelle à Najat Vallaud-Belkacem, qu’en dix jours de campagne, Nicolas Sarkozy a proposé plus d’idées que François Hollande en un an de campagne. Référendums, instauration d’une dose de proportionnelle, réforme du système d’indemnisation des chômeurs, réforme de la prime pour l’emploi, contreparties au RSA, apprentissage, allègement des charges qui pèsent sur le travail, interdiction des retraites chapeaux, autour de la conviction que seule une France forte est capable de protéger les Français de la crise. A contratrio, si on a bien compris les idées de François Hollande pour creuser la dette, on ne sait toujours pas comment et où il compte faire des économies. On comprend qu’il soit difficile de porter la parole d’un candidat si peu crédible, mais cela n’excuse en rien l’insulte et la violence des propos de Najat Vallaud-Belkacem.

Par ce communiqué, le PS prouve en tout cas sa volonté de faire de la campagne un concours d’anti-sarkozysme primaire. A ce jeu là, la porte-parole de François Hollande obtient le césar de l’insulte la plus basse avec cette phrase : « le Nicolas Sarkozy qu’on cherche à vendre aux Français est (…) un produit de contrebande imaginé par des cerveaux d’extrême-droite et revendu par des valets sans morale". Le PS semble perdre pied et tente de masquer l'archaïsme de ses propositions par le choix d'une campagne de rejet et d'outrance sur les personnes.

Les attaques personnelles dont il se délecte depuis cinq ans maintenant sont insupportables et affaiblissent le pacte républicain. Le PS peut maintenant afficher la couleur et changer de nom : le PS, c'est le Parti du Sectarisme. Pour notre part, nous ne changerons pas de cap : seule une campagne fondée sur les idées nous permettra de convaincre une majorité de Français. La France et les Français le méritent. La France et les Français le savent : c'est autour de Nicolas Sarkozy que tournent le débat des idées et le projet d'une France forte.

Pour le ministre du Travail, l’avance du candidat socialiste fond comme neige au soleil face au président-candidat dont il défend l’action et le programme. 

Le chômage a augmenté pour le cinquième mois d’affilée en janvier. Pour le PS, le bilan du quinquennat, c’est 1 million de chômeurs en plus. Est-ce que ce n’est pas le plus gros échec de Nicolas Sarkozy ?

Xavier Bertrand. Depuis 2007, il y a 700 000 demandeurs d’emploi de plus, et encore selon l’enquête emploi du Bureau international du travail (BIT), qui sert de base aux comparaisons internationales, c’est 400 000. ajoutent dans leur calcul tous les travailleurs à temps partiel. Ils mentent donc impunément. Le chômage a frappé partout en Europe, sauf en Allemagne, qui a fait les réformes qu’il fallait il y a dix ans. Avec ce que nous mettons en place, le soutien à l’activité partielle, les accords compétitivité-emploi, nous allons dans la bonne direction. François Hollande est mal placé pour donner des leçons. La Corrèze est un des départements où le chômage a le plus progressé l’an dernier. Je remarque au passage qu’il n’en fait jamais sa priorité.

Il propose pourtant son contrat de génération…
Ce n’est qu’un contrat d’apprentissage au rabais, puisque sans diplôme à l’issue! Quant au tutorat… les entreprises ne l’ont pas attendu pour s’y mettre. En regardant son livre, je me suis aperçu qu’il était davantage un commentateur de la vie politique qu’un décideur. Il brosse des portraits de ses concurrents, il décrit la société française. Ce n’est pas ce qu’on attend d’un candidat à la présidentielle. Il serait temps qu’on connaisse clairement ses propositions.

Il en a fait soixante…
Mais il change tout le temps! Il y a chez lui une peur panique de déplaire. C’est dans son tempérament. Or, vouloir être président de la République, c’est être capable d’assumer des choix qui ne sont pas forcément populaires. Sur le nucléaire, la finance, la retraite, le quotient familial et maintenant l’euthanasie, c’est chaque fois la même tactique : il avance une proposition et dès qu’il voit que ça suscite des réactions négatives, il fait aussitôt marche arrière, en espérant que dans la confusion, chacun aura entendu ce qu’il voulait entendre !

Lejaby, Photowatt et maintenant Petroplus… Pourquoi n’avez-vous pas trouvé plus tôt de solutions pour ces entreprises en difficulté  ?
On n’a pas attendu ces dernières semaines pour se mobiliser! On a trouvé beaucoup de solutions pour d’autres entreprises, comme Manurhin, mais personne n’en parle. Quand la gauche gouvernait, c’était renoncement sur reniement. Souvenez-vous de Lionel Jospin et Renault Vilvorde en 1997 ou du même, quelques années plus tard, déclarant « l’Etat ne peut pas tout » pour Michelin ou pour Lu.

François Chérèque vous accuse de faire pression sur les chefs d’entreprise pour décaler l’annonce des plans sociaux après les élections…
C’est faux! Je répète à chacun que l’emploi ne doit pas être la variable d’ajustement, et je le dis aussi publiquement. Je dis à François Chérèque de rester dans le combat syndical. La neutralité politique des syndicats est une tradition en France. Que chacun reste dans sa logique.

En 2007, déjà, Nicolas Sarkozy promettait d’interdire les parachutes dorés. Pourquoi ne l’a-t-il pas fait ?
Depuis 2007, beaucoup a été fait pour moraliser la rémunération des dirigeants. Nous avons alourdi la fiscalité sur les stock-options et les retraites chapeaux. Par ailleurs, nous avons laissé la possibilité aux chefs d’entreprise d’élaborer un code de bonne conduite. Mais pour quelques-uns que je considère comme des requins complètement décalés et déconnectés de la réalité, qui ne pensent qu’à amasser des sommes folles, désormais une loi s’impose. Heureusement, la grande majorité des entrepreneurs français ne ressemblent pas à ceux-là.

Voir des chefs d’entreprise gagner 2 M€, 3 M€ ou 4 M€, est-ce que cela vous choque ?
Les actionnaires et les représentants des salariés sont plus à même de décider du bon niveau de rémunération qu’un ministre. Tout de même… voir certains gagner chaque année des sommes qu’ils ne pourront pas raisonnablement dépenser en une vie, est-ce que ça a du sens? Bien sûr que non! Attention toutefois, il ne s’agit pas de stigmatiser car la question peut s’appliquer à tous les revenus extravagants, comme ceux de certains grands sportifs par exemple.

Avec le recul, le RSA, c’était une erreur ?
Non, mais il y a deux parties dans le RSA : le RSA socle, qui a permis à 150 000 personnes de sortir de la pauvreté. Le RSA activité ensuite, qui permet à ceux qui reprennent un emploi de gagner plus qu’en restant inactifs. Sur cette partie-là, on n’a pas obtenu tous les résultats. D’où l’idée d’imposer aux allocataires sept heures de travail par semaine. On ne peut pas uniquement se contenter d’indemniser. C’est la logique des droits et des devoirs que chacun doit intégrer.

Nicolas Sarkozy propose une réforme de la prime pour l’emploi afin d’augmenter les bas salaires. Il parle de 1 000 € en plus sur la feuille de paie. François Hollande estime que cela revient à 3 € en plus. Combien toucheront les Français concernés ?
Soit les experts de François Hollande ne savent pas compter, soit ils mentent de façon éhontée. Avec la réforme, un couple avec deux enfants et un seul salaire au smic pourra gagner jusqu’à 855 € supplémentaires par an. Un couple de salariés gagnant chacun 1,1 smic avec deux enfants touchera 244 € de plus. Un célibataire au smic 137 €.

La campagne est-elle musclée, violente ou normale ?
Une élection présidentielle, c’est une vraie confrontation. Ça peut être musclé, mais ne tombons pas dans la caricature : cette campagne n’est pas violente, comparée aux attaques qu’a subies le président de la République depuis cinq ans. Les socialistes pensaient rester à des niveaux himalayens dans les sondages. Or, avec la dynamique et le rassemblement de la campagne de Nicolas Sarkozy, leur avance fond comme neige au soleil. Ça leur met beaucoup de pression, et François Hollande, la pression, il n’aime pas. Ses amis se répartissaient déjà les postes. Tous ces gens-là oublient qu’au final ce sont les Français qui décident! La campagne n’est pas finie, elle ne fait que commencer.

Nicolas Sarkozy a pour "seule stratégie" de "mentir et tricher" et son "vrai modèle" est un "mélange" du "vide idéologique" de Silvio Berlusconi et de la "brutalité des méthodes" de Vladimir Poutine, a assuré  Najat Vallaud-Belkacem, porte-parole de François Hollande. "Une seule stratégie de campagne s'impose: mentir et tricher. Le vrai modèle de Nicolas Sarkozy n'est pas Angela Merkel, mais un mélange de Silvio Berlusconi et de Vladimir Poutine, avec le vide idéologique de l'un et la brutalité des méthodes de l'autre", a affirmé dans un communiqué Mme Vallaud-Belkacem.

La téléphonie de quatrième génération (4G) devrait prendre son essor en 2012 dans le monde, poussée par la demande croissante de bande passante des utilisateurs de téléphones multifonctions.
Le trafic de données sur mobile, poussé par la popularité exponentielle des iPad et autres BlackBerry, devrait être multiplié par 33 entre 2010 et 2020, indique le cabinet Digiworld Institute, alors que s’ouvre demain le Salon de la téléphonie mobile de Barcelone, principale manifestation mondiale du secteur. Cette explosion ne pourra pas être supportée par les actuels réseaux 2G et 3G.
La 4G, aussi connue sous l’acronyme LTE, va permettre d’avoir depuis son mobile un débit équivalent à celui dont un foyer dispose actuellement depuis sa ligne fixe internet très haut débit.
À la fin de l’année 2011, 37 opérateurs avaient lancé leurs services 4G et 250 autres ont annoncé publiquement qu’ils y travaillaient. En septembre, il n’y avait toutefois que cinq millions d’abonnés 4G dans le monde.

"Cette économie est sur-réglementée, conçue pour protéger de la concurrence et très résistante au changement. Bien que la chancelière allemande, Angela Merkel, harangue régulièrement les pays comme l'Espagne, l'Italie et la Grèce pour qu'ils deviennent plus compétitifs, l'économie allemande a elle aussi certains de ces vices, parmi lesquels les professions protégées ou encore des plans locaux d'urbanisme destinés à favoriser les entreprises existantes au détriment des nouvelles."

": d'un côté nous avons le secteur de l'export non subventionné très dynamique, innovant, compétitif et revatilisant, de l'autre, il y a le secteur des services bien moins brillant qui repose sur des barrières à l'entrée, des subventions, un secteur qui ne se développe pas et qui est inaccessible à de nouvelles activités."

Il appartient à la génération post-1968 d’avoir soldé les dettes de ses aînés envers les maîtres-penseurs et les idéologies, de quelque mouvance qu’ils fussent. Avoir jeté avec l’eau du bain le marxisme et le maoïsme, Althusser et Lacan, Foucault et Guattari, Barthes et Illich, Marcuse et Reich était un préalable de bon aloi mais ne constituait pas une condition nécessaire et suffisante pour une renaissance.
Dans ce champ de ruines, aucune promesse de moissons ne s’est levée alors qu’a prospéré l’ivraie de l’indifférence, du “je-m’en-foutisme” et du tout-à-l’ego. Aux esprits réfractaires à ce laisser-aller général et qui n’entendaient pas retomber dans les vieux dogmatismes, force était de se bricoler, dans leur coin, une discipline de survie personnelle.
Denis Tillinac qui, à son corps défendant, appartient à la génération 1968, mais qui s’est tenu à l’écart de ses errements, confesse regretter d’avoir dû « caboter tout seul sur des esquifs d’infortune, à contre-courant de [son] époque », sans le réconfort d’une « plume amie qui l’aurait alerté sans le désenchanter ». C’est pourquoi, répondant à l’appel informulé d’une jeunesse en désarroi à qui semble faire écho la fameuse requête du jeune Barrès – « Toi seul, ô mon maître, […] je te supplie que par une suprême tutelle, tu me choisisses le sentier où s’accomplira ma destinée. / Toi seul, ô maître, si tu existes quelque part, axiome, religion ou prince des hommes » – , il a entrepris de lui livrer quelques considérations inactuelles, d’aîné à cadet.
Sans la lourdeur sentencieuse des donneurs de leçons de morale contemporains, dont on se dispensera de citer les noms tant ils abondent, sous un titre nietzschéen et sous la forme de fragments, d’aphorismes, où son sens de la formule et le tranchant de son style font merveille, Tillinac a composé une sorte de vade-mecum à l’usage des jeunes générations, sous la double tutelle de Montherlant et de Bernanos. Du premier il fait sienne la leçon d’altitude, de gratuité, de désintéressement et de jeu. Avec le second il partage le sens de la transcendance et de l’honneur, le goût de la tradition et l’amour ombrageux de la France. De sa personnalité et de son tempérament relèvent un solide bon sens, le dédain des poses et des panoplies, la volonté têtue de ne pas se laisser enfermer dans le carcan des convictions intangibles, le refus de privilégier la sécheresse de la raison au détriment des émotions, qu’elles soient esthétiques ou charnelles. Invitant ses jeunes lecteurs à la méfiance envers les duperies de l’humanisme et des bons sentiments, les encourageant à préférer les risques de l’aventure au confort des situations, et les incertitudes d’un cheminement personnel à la bonne conscience des engagements collectifs, l’auteur en appelle à une insurrection de l’âme contre le matérialisme et le conformisme de l’époque.
La voie qu’il trace est celle des chemins de traverse où ne se récoltent ni prébendes ni honneurs, celle des crêtes, escarpée, ingrate, périlleuse certes, mais « là où croît le danger croît aussi ce qui sauve ». Ce bréviaire antimoderne n’est pas celui d’un extrémiste révolté ou d’un passéiste nostalgique, mais d’un “réac” qui s’assume, sans peur et sans reproche, sans honte et sans complexe. Et qui incite à chevaucher les chimères avec Don Quichotte plutôt qu’à remplir sa gamelle avec Sancho Pança. 

François Hollande, le candidat qui se dérobe plus vite que son ombre, est un concentré de socialisme à la française. Nicolas Sarkozy a résumé sa personnalité d’un mot, dans son discours de Marseille, dimanche : il est « Thatcher à Londres et Mitterrand à Paris ». D’ailleurs, François Mitterrand s’entendait parfaitement avec Margaret Thatcher, ils ont fait ensemble le tunnel sous la Manche.
Ils étaient pourtant le contraire l’un de l’autre, lui socialiste et florentin, elle libérale et obstinée. Hollande ne les oppose pas : il est les deux. Libéral à Londres ? « Je suis oiseau, voyez mes ailes. » Socialiste à Paris ? « Je suis souris, vivent les rats. »
Il a grandi à l’école Mitterrand. Il en a retenu les attitudes, les intonations, les mots et la leçon politique. Dites une chose, faites-en une autre. « Le sage dit, selon les gens, “Vive le Roi ! vive la Ligue !” » La Fontaine avait tout vu. Marc Ladreit de Lacharrière, grand patron indépendant et redouté parce qu’il préside l’une des trois agences mondiales de notation, Fitch (qui a conservé à la France, comme Moody’s, son triple A assorti de “perspectives négatives”), raconte ses débuts sous François Mitterrand, dans le numéro de mars de la Revue des Deux Mondes : « Les débuts de l’ère Mitterrand, écrit-il, ont été catastrophiques pour la France. […] François Mitterrand consulte, finasse, joue ses amis les uns contre les autres, hésite entre le repli protectionniste, la sortie du système monétaire européen et le pari sur l’Europe. […] Homme du passé, Mitterrand était convaincu que les Français aspiraient à une rupture avec le capitalisme. Il doit s’incliner : il s’est trompé. Faute de maîtriser un savoir économique pour lequel il a longtemps affecté d’éprouver un léger dédain, il ne comprend pas son époque ni les ressorts du monde moderne. Sous la pression des faits, il bascule et convertit sa politique au libéralisme. » Le voici qui adore ce qu’il avait abhorré. « La France embrasse l’économie de marché, l’épouse même, s’enthousiasme pour l’entreprise et la mondialisation naissante. » Finie la diabolisation de l’argent et des patrons, vive le marché unique européen, la suppression du contrôle des changes, la liberté de mouvement des capitaux et l’innovation financière.
C’était il y a vingt-cinq ans. Et maintenant, quand François Hollande bavarde avec Angelique Chrisafis, la correspondante à Paris du Guardian, voici ce que cela donne dans l’édition du 14 février du quotidien britannique : « Le favori de la présidentielle en France dit qu’il veut voir le Royaume-Uni reprendre sa place au coeur de l’Europe et que le secteur financier n’a rien à redouter de nouvelles régulations. » On n’est plus en 1981, lui dit-il aussi. Le monde a changé, la guerre froide est finie et « il n’y a plus de communistes – ou plus guère ». « La gauche a été aux affaires pendant quinze ans au cours desquels elle a libéralisé l’économie, ouvert les marchés à la finance et aux privatisations. » De quoi peut-on avoir peur ?
C’est pourtant le même François Hollande qui, près d’un mois plus tôt, le 22 janvier, au Bourget, reprenant les accents du François Mitterrand de 1981, attaque au coeur de son discours son « véritable adversaire », « le monde de la finance », celui qui, « sous nos yeux, en vingt ans, a pris le contrôle de l’économie, de la société et même de nos vies » ; c’est le même Hollande qui s’en prend à cette « nouvelle aristocratie arrogante et cupide qui s’installe et prospère », en désignant les « grandes fortunes ». Ici le Guardian, là le Bourget, deux langages exprimés de manière tout aussi lisse, l’un en meeting et l’autre en privé, mais tous deux destinés à la publication. Tantôt la finance ennemie qui ronge et qui ravage, tantôt les banquiers amis qui auraient bien tort d’être inquiets. Les communistes ont disparu, François Hollande veille.
Il a raison de veiller, parce que s’il était élu, la crise ne disparaîtrait pas, ni les déficits, ni le chômage, et qu’il serait, quoi qu’il arrive, dans l’obligation de faire appel aux marchés pour leur emprunter entre 180 et 200 milliards d’euros par an afin de financer une dette qu’il prévoit de charger encore. Elle est là sa fable : oiseau, il sait bien qu’il ne pourra pas respecter ses engagements, qu’il devra, comme Mitterrand, son modèle, plier devant la crise ; et pour que ses électeurs ne lui en fassent pas reproche, il est aussi souris : il leur accordera sans retard une loi sur l’euthanasie, une autre sur le mariage gay, une troisième sur l’adoption ou le droit de vote aux étrangers, toutes déjà votées au Sénat. Des lois, celles-là, irréversibles. Mais toute fable a sa morale ; les Français ne seront pas forcément dupes de son double langage. 

Le Parlement grec a voté ce jeudi en urgence le projet de loi qui permet d'effacer une partie de la dette grecque. Athènes est engagée dans un calendrier serré: le 20 mars prochain, l'Etat doit rembourser 14 milliards et demi d'euros de créance. Le lancement officiel de l'offre d'échange des créances détenues par les banques, sociétés d’assurances et fonds d’investissements est attendu ce vendredi 24 février. Les bons du trésor grec vont perdre plus de 50% de leur valeur.