Affichage des articles dont le libellé est gerard careyroux. Afficher tous les articles
Affichage des articles dont le libellé est gerard careyroux. Afficher tous les articles
vendredi 30 septembre 2011
Primaires PS : Le parfum des années 1980
Le deuxième débat des candidats socialistes fut plus éclairant que le premier en ce qui concerne la découverte des personnalités et de leurs propositions programmatiques. Au plan des capacités des hommes et des femmes à exercer dans sept mois la fonction suprême de notre République, il est apparu assez nettement que tous les sondages ont raison de placer en tête depuis des mois le duo François Hollande-Martine Aubry, avec avantage au premier. Les deux révélations que sont pour beaucoup de Français Manuel Valls et Arnaud Montebourg prennent une nouvelle dimension grâce aux débats et gagnent leurs galons de futurs ministres importants en cas de victoire, mais ils ne peuvent prétendre cette fois-ci à porter le flambeau face à Nicolas Sarkozy. M. Baylet, qui fait du bon sens comme M. Jourdain de la prose, est lui aussi ministrable, tout comme Ségolène Royal, qui en revanche n’est plus dans l’air du temps présidentiel.
– Pour le programme du candidat de la gauche, c’est plus compliqué, car on a vu que Mmes Royal et Aubry et M. Montebourg tirent le programme vers la gauche radicale et étatiste de l’ère Mitterrand. On ne parle que de mise sous tutelle des entreprises, de nationalisations, de blocage des prix, de rétablissement de l’autorisation administrative de licenciement. Une vraie course aux propositions dirigistes qu’ont dénoncée courageusement MM. Valls et Baylet tandis que François Hollande restait plus discret. Le futur candidat socialiste sera donc forcément très lesté à gauche avant même qu’il ne prenne des engagements vis-à-vis des écologistes et de l’extrême gauche en vue du deuxième tour. Quant au coût de ces propositions, il reste flou mais ce sera cher : rien que les 300.000 contrats d’avenir plus les contrats de génération, plus les embauches de milliers de policiers et d’enseignants, tout cela sera financé par peu d’économies et beaucoup d’impôts. On en reparlera.
mardi 27 septembre 2011
Sénatoriales : La peau de l’ours
Il n’y a vraiment aucune raison de pavoiser pour l’UMP, pour la droite et pour le président de la République. La prise par la gauche du Palais du Luxembourg est une grosse défaite qui pèsera lourd sur le semestre à venir avant l’élection présidentielle.
Tout a été dit ou presque sur les causes de cet échec : c’est à la fois la conséquence mécanique des élections locales perdues auparavant, c’est l’effet double peine, mais la mécanique n’explique pas tout. Les réformes mal comprises, réforme territoriale et taxe foncière, ont déconcerté beaucoup d’élus et le contexte des affaires a pourri le climat.
Les grands électeurs de dimanche ne s’intéressent pas seulement aux dossiers de leur département, ils suivent l’actualité nationale, et comme beaucoup d’autres, ils ont du mal à avaler une boule puante par jour. Le président de la République, qui est par nature et par volonté au cœur de la politique française depuis plus de quinze ans, a été atteint par les amalgames, mal protégé et mal défendu, donc affaibli.
L’élection de 2012 serait-elle jouée pour autant ? Je ne le crois pas. Certes les socialistes sont renforcés et le désir d’alternance comme en 1981 nourrit une dynamique de victoire pour leur camp, mais elle peut aussi les pousser à la faute dans la suite des primaires. Il suffisait de voir les sourires hilares dans la cour du Sénat et certaines déclarations pour comprendre que l’on vend un peu vite la peau de l’ours ! Reste que la séquence de rebond des derniers mois pour Nicolas Sarkozy est effacée et qu’il devra se relancer par l’action : la crise économique et financière pourra lui en donner l’occasion. D’autant que l’électorat des grands électeurs sénatoriaux n’est quand même pas superposable avec celui du pays, la meilleure illustration c’est qu’un parti estimé à 18-20 % dans les sondages, le Front national, était totalement absent des élections sénatoriales, comme si un électeur sur cinq n’existait pas.
mardi 20 septembre 2011
Primaire PS : François II et les autres
Le débat des primaires socialistes sur France 2 aura été un événement politique plus important encore que ne l’espéraient ses promoteurs. Cinq millions de téléspectateurs pendant près de trois heures pour suivre une émission austère, sans coups de gueule ni dérapages, cela traduit une forte attente de l’opinion autour du futur adversaire de Nicolas Sarkozy. C’est l’assurance du succès des primaires et d’une participation qui pourrait atteindre plusieurs millions de personnes. C’est donc un avertissement sérieux pour le camp du président de la République : les primaires, cela plaît aux Français et elles vont devenir la règle du jeu des futures élections à droite comme à gauche. Cela dit, on a vu deux candidats qui n’iront pas sur le podium l’an prochain mais qui compteront plus tard : Manuel Valls, criant d’authenticité et de modernité, et Arnaud Montebourg, habile et pompeux procureur de la Montagne, comme on disait en 1793 ! Un régional de l’étape, Jean-Michel Baylet, et une grosse déception nommée Ségolène Royal, qui a raté son come-back. Ne pouvant griffer ses camarades, l’ancienne candidate de 2007 a donné l’impression de ronronner. Reste une Martine Aubry déterminée et pugnace qui a porté quelques coups sévères à M. Hollande, notamment sur le nucléaire, mais qui semble avoir du mal à le rattraper. Enfin François Hollande, le favori des sondages, qui se glisse de plus en plus dans les habits et les postures de François Mitterrand. François II se positionne de plus en plus comme celui qui est en mesure de battre le président sortant. Il se montre habile, rusé, sarcastique, autoritaire comme Mitterrand, et comme lui il sait cultiver le flou et la dissimulation. Comment maîtriser la dette ? trouver l’argent ? remplacer progressivement le nucléaire ? François Hollande laisse Martine Aubry se dévoiler, faire des pas vers les écologistes comme si elle était déjà au deuxième tour de 2012. Tandis que lui, bon élève de Mitterrand, reste exclusivement tendu vers les primaires et le premier tour. Il joue bien, mieux que les autres.
Affaire DSK : On verra ? C’est tout vu!
L’interview de Dominique Strauss-Kahn au journal de 20 heures de TF1 fut une grandiose entreprise de communication, de complaisance et de réhabilitation de l’ex-directeur du FMI. D’abord, je partage l’opinion d’Alain Duhamel selon laquelle « une amie d’Anne Sinclair ne devait pas interroger DSK ». Mais, outre cette faille originelle de crédibilité, cette interview théâtralisée, mise en scène au millimètre, a manqué de vérité et de vraie sincérité.
Les Français ont eu droit à moins d’égards que les salariés du FMI qui avaient, eux, reçu les excuses de Dominique Strauss-Kahn. Ici point d’excuses mais la reconnaissance d’une simple « faute morale », c’est le service minimum. Quant à « la légèreté perdue pour toujours », on demande à voir.
Aucune explication plausible n’est apportée sur la scène du Sofitel : s’il n’y a eu « ni violence, ni contrainte, ni agression » et s’il n’y a pas eu de relation tarifée, que s’est-il donc passé ? Peut-être un coup de foudre de la femme de ménage pour le client ? On se moque de nous.
Clou de la soirée, Dominique Strauss-Kahn a accrédité la fameuse théorie du complot en insistant sur les zones sombres. Quand on connaît la propension des gogos à croire à ce genre d’explications fallacieuses, on se dit une fois encore que plus c’est gros, mieux ça passe.
Et puisqu’il fallait atteindre l’objectif central qui était de remettre Dominique Strauss-Kahn sur une trajectoire de retour en politique, l’occasion lui fut donnée de mélanger les genres : une petite claque à Martine Aubry, la remplaçante, l’ancienne alliée, qui a eu l’audace de prendre ses distances, et une recommandation de mettre fin d’un trait de plume à la dette grecque alors que le FMI sous Dominique Strauss-Kahn avait tout fait pour obliger les Grecs à rétablir leurs finances. Alors un avenir en politique ? On verra, dit M. Strauss-Kahn. Pour beaucoup de Français, c’est déjà tout vu !
vendredi 9 septembre 2011
Le paysage politique bouge
En ce début septembre, une sorte d’été indien baigne le paysage politique. La situation selon les sondages a changé assez nettement par rapport au printemps dernier. Cela bénéficie à Nicolas Sarkozy et François Hollande et c’est beaucoup moins encourageant pour Martine Aubry et Marine Le Pen.
Nicolas Sarkozy, président sortant et candidat probable à sa réélection, était en situation d’extrême faiblesse il y a quelques mois. Ni favori ni même challenger puisque plusieurs sondages l’excluaient du second tour au profit de la candidate du Front national. Ce n’est plus le cas : pour le sondage Ipsos-Le Monde, M. Sarkozy serait au 2e tour et il obtiendrait entre 22 et 23 % au premier selon les cas de figure. Pour Harris-Le Parisien, il obtiendrait 23,5 ou 24 %, et son retard sur M. Hollande serait de 5 à 8 points selon les enquêtes. François Hollande caracole en effet en tête du 1er tour avec des scores variant entre 28,5 et 30 %. Toutefois, M. Sarkozy disposerait d’une réserve partielle de 10 points au centre et à droite si MM. Borloo et de Villepin renonceraient à se présenter et le second tour serait alors assez ouvert entre MM. Hollande et Sarkozy.
La situation est plus difficile pour Mes Aubry et Le Pen. L’ancienne première secrétaire du PS, malgré son activisme actuel, n’arrive pas à rattraper son concurrent socialiste et elle est moins performante contre Nicolas Sarkozy avec 4 points d’avance sur lui pour Ipsos et égalité avec lui selon Harris. Le match Sarkozy-Aubry semble donc désormais beaucoup moins probable. Quant à Mme Le Pen qui recueille des scores très élevés chez Ipsos (17 ou 18 %) et encore plus chez Harris (18 ou 20 %), elle semble pour l’heure avoir moins de chances de réussir à atteindre le 2e tour même si tout peut encore évoluer en huit mois.
vendredi 2 septembre 2011
Test républicain rue Myrha
C’est un nouveau test pour la République laïque mais garante du bon exercice des pratiques religieuses. Depuis des années, à Paris dans le XVIIIe arrondissement, faute de lieux de culte et de salles de prière en nombre suffisant, les musulmans pratiquants du quartier populaire de Barbès ont pris l’habitude d’occuper la voie publique lors des grandes prières du vendredi après-midi. Des rues sont ainsi occupées et fermées à la circulation comme la célèbre rue Myrha. Ces prières dans la rue, évidemment contraires à la loi républicaine, ont été largement exploitées par le Front national, et Mme Le Pen en a fait un de ses thèmes de prédilection. Pour mettre fin à cette situation, le ministre de l’Intérieur, Claude Guéant, et le préfet de police ont proposé à la communauté musulmane de se réunir dans une vaste caserne désaffectée et remise en état à la porte de Clignancourt. Il avait été convenu qu’à partir du 16 septembre ce lieu serait ouvert au culte et que les prières de rue devraient cesser. Or les imams concernés rechignent, et avancent une série de doléances qui n’ont d’autre but que d’empêcher la mise en œuvre de cette solution raisonnable en attendant une nouvelle mosquée. Ce blocage politico-religieux ne peut bénéficier qu’à deux catégories : aux musulmans intégristes, qui font des prières de rue une démonstration de force et de prosélytisme, et aux dirigeants lepénistes, qui exploitent au maximum ces comportements. La loi républicaine doit s’appliquer sans la moindre faiblesse dès le 16 septembre dans le XVIIIe arrondissement de Paris, comme partout ailleurs en France.
jeudi 1 septembre 2011
Le schmilblick socialiste
Les journées socialistes de La Rochelle, dans leur partie expression publique comme dans leur partie confidences privées, ont-elles fait avancer le schmilblick entre les cinq candidats aux primaires ? Oui et non.
Les confirmations d’abord : l’avance de François Hollande dans tous les sondages se double d’une véritable percée chez les militants. Il parle et il agit comme un possible prochain président de la République, et sa crédibilité est renforcée par son comportement tactique de candidat non rancunier qui ne répond pas aux attaques des autres.
Martine Aubry n’arrive pas à recoller à la roue du favori et, malgré son courage et ses efforts, elle est à la peine : on sent quelque flottement chez ses partisans et une irritation sourde chez les plus hostiles à M. Hollande.
Ségolène Royal, qui nous étonnera toujours, fait comme si elle avait une chance réelle de gagner, et elle joue le match avec entrain, bonne humeur et imagination créatrice. Exemple : là où les autres socialistes veulent maintenir un enseignant par classe, Mme Royal en propose deux sinon rien ! Et la rumeur qui la fait soutenir François Hollande au deuxième tour des primaires prend de plus en plus de consistance.
Quant à MM. Valls et Montebourg, ils font bien leur job, qui est de préparer avec un peu d’avance les primaires socialistes de 2016.
En revanche, sur les différences de programme entre les uns et les autres, on a fait du surplace à La Rochelle. On sent bien que les 300.000 emplois-jeunes ont du plomb dans l’aile, que la résorption de la dette s’installe de plus en plus dans les têtes de gauche, et que l’idée selon laquelle la croissance ne se décrète pas s’impose aux disciples et petits-enfants de François Mitterrand. Mais comment feront-ils par exemple pour garder une grosse part d’électricité nucléaire tout en s’assurant les suffrages des amis d’Eva Joly et comment feront-ils pour envoyer Dominique Strauss-Kahn en vacances le plus longtemps possible ? Il leur reste quarante jours pour trouver des réponses.
samedi 27 août 2011
Les poignards sous les toges
La grande université d’été des socialistes à La Rochelle devrait être un épisode important des primaires, pourtant il risque de ne pas s’y passer de choses décisives, du moins en public.
Par essence, les primaires poussent au crime, puisqu’il s’agit pour chacun des trois principaux candidats de s’affirmer comme le meilleur au détriment de ses deux rivaux selon le mode de la publicité comparative. Mais, en même temps, chacun des protagonistes sait que le peuple de gauche qui se prononcera au mois d’octobre a une profonde envie d’unité et de rassemblement pour tenter de gagner l’élection présidentielle dans les meilleures conditions. Dès lors, même si La Rochelle ne doit pas être le festival « des chochottes » pour M. Cambadélis et « qu’il ne s’agit pas d’être sympa », comme le dit l’ancienne ministre de Mitterrand Yvette Roudy, les poignards des candidats auront tendance à rester sous les toges pour éviter de tomber dans le vieux principe selon lequel le premier qui dégaine est mort ; ce qui n’empêchera pas les porte-flingues des uns et des autres de distiller en coulisse quelques méchancetés bien senties. Il est certain en effet que l’avance importante de François Hollande exaspère les autres, que le camp Aubry a tendance à se durcir et à faire feu de tout bois, quitte à utiliser prématurément la cartouche en or du soutien de Jacques Delors.
Il est non moins certain que Mme Royal ne s’avoue pas vaincue et ne renonce à rien, que la crise économique oblige tous les candidats à des ajustements, voire à des révisions importantes par exemple sur le retour à la retraite à 60 ans et, qu’enfin, l’ombre de DSK qui planera sur La Rochelle peut porter tort aux tenants du grand pardon si l’on en juge par les réactions de l’opinion.
La grande université d’été des socialistes à La Rochelle devrait être un épisode important des primaires, pourtant il risque de ne pas s’y passer de choses décisives, du moins en public.
Par essence, les primaires poussent au crime, puisqu’il s’agit pour chacun des trois principaux candidats de s’affirmer comme le meilleur au détriment de ses deux rivaux selon le mode de la publicité comparative. Mais, en même temps, chacun des protagonistes sait que le peuple de gauche qui se prononcera au mois d’octobre a une profonde envie d’unité et de rassemblement pour tenter de gagner l’élection présidentielle dans les meilleures conditions. Dès lors, même si La Rochelle ne doit pas être le festival « des chochottes » pour M. Cambadélis et « qu’il ne s’agit pas d’être sympa », comme le dit l’ancienne ministre de Mitterrand Yvette Roudy, les poignards des candidats auront tendance à rester sous les toges pour éviter de tomber dans le vieux principe selon lequel le premier qui dégaine est mort ; ce qui n’empêchera pas les porte-flingues des uns et des autres de distiller en coulisse quelques méchancetés bien senties. Il est certain en effet que l’avance importante de François Hollande exaspère les autres, que le camp Aubry a tendance à se durcir et à faire feu de tout bois, quitte à utiliser prématurément la cartouche en or du soutien de Jacques Delors.
Il est non moins certain que Mme Royal ne s’avoue pas vaincue et ne renonce à rien, que la crise économique oblige tous les candidats à des ajustements, voire à des révisions importantes par exemple sur le retour à la retraite à 60 ans et, qu’enfin, l’ombre de DSK qui planera sur La Rochelle peut porter tort aux tenants du grand pardon si l’on en juge par les réactions de l’opinion.
dimanche 3 juillet 2011
“DSK is back !”
DSK accusé d’agression sexuelle, menotté, humilié, incarcéré, puis assigné à résidence avec bracelet électronique : la France fut sidérée, abasourdie. Six semaines plus tard, alors que l’ancien directeur du FMI a dû démissionner de son poste et a été remplacé, alors que le Parti socialiste avait fait un trait sur son éventuelle candidature et que Martine Aubry s’était, par devoir, lancée à la poursuite de François Hollande, le formidable coup de théâtre de vendredi provoque une nouvelle sidération et tout redevient possible, imaginable en ce qui concerne l’avenir de M. Strauss-Kahn.Tout le monde ou presque le croyait politiquement fini, y compris l’auteur de ces lignes, et tout peut arriver : « DSK is back ! » On devra quand même s’interroger sur les mystères de la femme de chambre et sur les failles d’une accusation qui n’a pas vu passer l’essentiel de sa personnalité.
En tout cas, le PS ne pourra en rester là : s’il n’y a ni procès, ni condamnation rien n’empêchera DSK de faire connaître sa volonté d’être candidat aux primaires. S’il le faisait, Martine Aubry serait obligée de se retirer et face à un homme injustement traité, revenu du bout de l’enfer, les socialistes pourraient être tentés de se rassembler autour de lui. A moins que M. Strauss-Kahn ne choisisse une autre voie de retour. Il sait que son cauchemar new-yorkais a abîmé son image en termes de candidature à l’Elysée avec une coloration négative en matière de mœurs et de fortune. Peut-être préférera-t-il un itinéraire plus discret et une rentrée dans l’atmosphère politique moins fracassante. On le saura vite, mais cet homme, vu ce qu’il a subi, aura la rage de revenir au premier plan.
mercredi 29 juin 2011
Le président de l’intérêt général
A l’occasion de sa conférence de presse sur le grand emprunt et les programmes d’investissements d’avenir, Nicolas Sarkozy s’est félicité du fait qu’en dix-huit mois 20 milliards d’euros ont déjà été engagés sur 400 projets et pôles d’excellence car il s’agit de préparer la France au défi du XXIe siècle et de la mondialisation. Mais au-delà de ce premier bilan, en filigrane, le président de la République a subtilement brossé le portrait du futur candidat qu’il sera. Il estime que son devoir est de gouverner jusqu’au bout du mandat, mais cela ne l’empêche pas de tacler ses futurs adversaires. Aux socialistes, qui veulent revenir sur la diminution du nombre des fonctionnaires et sur la réforme des retraites, il rappelle l’erreur des 35 heures, prédit l’explosion de la dette et des déficits et rappelle qu’il n’y a pas d’alternative au nucléaire. A l’usage du Front national et de Mme Le Pen, il qualifie d’insensé et de folie le projet de sortie de l’euro. Entre ces politiques de la gauche et de l’extrême droite, Nicolas Sarkozy se positionne comme le président du bon sens, du juste milieu, garant de l’intérêt général et des intérêts supérieurs de la nation. Il se présente comme le président protecteur qui a su éviter la pire des catastrophes de la crise, maintenu notre modèle social et qui a préservé le pouvoir d’achat, même celui des fonctionnaires. Certes, il ne nie pas la déception et les souffrances liées au chômage et se déclare choqué par les salaires faramineux des patrons « qui vivent dans un autre monde ». Lui, Nicolas Sarkozy, a déjà un pied dans le monde de 2012 !
dimanche 19 juin 2011
Le guêpier grec
Il faudra quand même en arriver un jour à parler vrai et à dire quatre vérités sur une crise qui menace l’ensemble des pays européens et qui va planer sur la campagne présidentielle française.
1) La Grèce n’aurait jamais dû entrer dans l’Europe au regard de sa situation réelle de l’époque : les gouvernements grecs successifs ont honteusement triché sur leurs comptes publics, les gouvernements européens, les banques, allemandes, françaises et autres ont été comp lices en faisant semblant de ne pas voir les mensonges : l’erreur majeure est hélas derrière nous.
2) Aujourd’hui que la Grèce est en état de banqueroute avec 350 milliards d’euros de dettes, les plans successifs pour éteindre l’incendie ne sont pas efficaces. Déjà l’Europe et le FMI ont mis en place un prêt de 110 milliards d’euros sur trois ans et on sait que ce prêt ne sera pas remboursé. A elle seule la part de la France représente un tiers de notre impôt sur le revenu ! Combien pour le 2e plan qui se prépare ?
3) Il n’y a en fait que deux solutions possibles dont la première serait d’abandonner la Grèce à son destin en l’excluant de la zone euro. Sachant que l’onde de choc serait considérable et que la porte serait ouverte à une désagrégation rapide de l’Europe actuelle et à la fin de l’euro.
4) La seule alternative à l’exclusion est l’assistanat, les pays européens s’engageant à prêter des sommes considérables à la Grèce pendant de longues années. Une sorte de plan Marshall européen qui impliquerait au minimum une mise de la Grèce sous tutelle renforcée avec un budget contrôlé. Le risque étant d’ouvrir un précédent à d’autres pays en difficulté : un, deux, trois et retour à l’Europe de 1950.
samedi 11 juin 2011
Borloo pose la première pierre
Hier matin sur RTL, Jean-Louis Borloo a véritablement posé sa première pierre pour l’élection de 2012, au point que tous ceux qui l’ont entendu sont désormais convaincus qu’il sera bien candidat. Le détonateur de cette accélération est la disparition de DSK de la scène politique. L’absence d’un candidat socialiste au profil centriste a créé un appel d’air favorable à une candidature Borloo, même si les difficultés qui l’attendent restent nombreuses.Côté positif, Jean-Louis Borloo bénéficie d’un capital de sympathie important lié à sa personnalité, à son style et à ses succès en tant que maire de Valenciennes. Il est par nature un homme de dialogue et de concertation et un rassembleur des bonnes volontés ; il peut faire une campagne attractive pour l’opinion aussi bien sur le terrain que dans les médias, même si son assise politique reste faible autour d’un petit Parti radical et d’une nébuleuse centriste qui a du mal à s’organiser. Son électorat potentiel est sollicité à la fois par MM. Bayrou et de Villepin et surtout par Nicolas Sarkozy. Le président de la République paraît déterminé à empêcher une candidature Borloo qu’il décrit comme de « petites ambitions qui ne déboucheront sur rien », il peut aussi lui savonner la planche en faisant entrer des centristes au gouvernement lors du départ de Mme Lagarde.
Mais le plus difficile pour Jean-Louis Borloo sera d’expliquer aux Français comment lui qui voulait succéder à François Fillon comme Premier ministre de Nicolas Sarkozy est devenu en quelques mois son contempteur après l’avoir servi pendant quatre ans sans états d’âme.
vendredi 3 juin 2011
L’affaire Luc Ferry
Mettons les choses au point : je connais l’écrivain et philosophe Luc Ferry depuis de longues années et nous sommes devenus amis. J’admire son intelligence et sa finesse et c’est un esprit trop libre pour être resté longtemps dans un gouvernement. Mais je trouve qu’il a fait une grosse erreur en évoquant au journal de Canal+ un ancien ministre qui se serait fait prendre à Marrakech dans une partouze avec des petits garçons. Luc Ferry ajoutant que l’affaire lui a été racontée par les plus hautes autorités de l’Etat, notamment un ancien Premier ministre, mais qu’il ne pouvait citer le nom du ministre concerné de crainte d’être lui-même poursuivi en justice.
Luc Ferry aurait dû méditer l’exemple de Robespierre à la veille du 9 Thermidor, annonçant qu’il allait faire tomber des têtes sans préciser lesquelles.
Luc Ferry en a trop dit ou pas assez sur ce qu’il sait de l’affaire en question. Pour l’heure, ses déclarations constituent une forme de dénonciation anonyme dans un pays qui en a trop connu. S’il savait des choses précises, il aurait dû les transmettre à la justice de l’époque. S’il s’est tu, mieux valait continuer de se taire où tout dire. La pire des solutions, c’est le « je sais tout mais je ne peux pas vous le dire » qui ne peut qu’alimenter les ragots et le discrédit de la classe politique ; déjà plusieurs noms circulent partout. Il faut que la transparence et la libération de la parole des victimes permettent de briser le silence mais pas n’importe comment.
Luc Ferry aurait dû tourner sept fois sa langue dans sa bouche avant de s’exprimer.
mercredi 1 juin 2011
Eux, c’est eux, nous, c’est nous
Chacun sait que, depuis un demi-siècle, l’avenir de la construction européenne repose sur le binôme franco-allemand et que chacun de ces deux pays a beaucoup à apprendre à l’autre. Pour autant, ces deux grandes nations ont le droit d’avoir des choix politiques et économiques différents dès lors que cela ne menace pas la construction de l’Europe. Le nucléaire fait partie de cette zone d’autonomie : depuis la Seconde Guerre mondiale, l’Allemagne est exclue du nucléaire militaire et elle décide aujourd’hui de se retirer en dix ans du nucléaire civil en renonçant à ses centrales. On peut reprocher à la chancelière Angela Merkel d’avoir fait une volte-face politique, d’avoir fait preuve d’un électoralisme pur et de préparer la voie à un éventuel accord avec ses écologistes. On peut lui reprocher aussi de céder à une forme de démocratie d’émotion après la catastrophe du Japon et de démocratie d’opinion, puisqu’une majorité d’Allemands se déclaraient favorables à l’arrêt du nucléaire. Reste que c’est l’affaire du peuple allemand et que s’applique bien l’adage « eux, c’est eux, nous, c’est nous ». Chez nous, en effet, la poursuite du nucléaire est vitale pour notre production d’électricité et notre sortie de crise économique. Il faut certes renforcer les mesures et les contrôles réguliers de l’Etat sur la sécurité quel qu’en soit le prix, il faut développer les énergies renouvelables et se fixer des objectifs ambitieux en la matière pour réduire en douceur la part du tout nucléaire. Mais il faut continuer dans la voie ouverte par le général de Gaulle. L’élection présidentielle permettra à chacun de se déterminer et l’on verra si la gauche cède au chantage des écologistes.
vendredi 27 mai 2011
Tombé dans le panneau
En voulant réagir très vite à l’augmentation de 20 % en avril du nombre de morts sur les routes, le gouvernement a confondu vitesse et précipitation et il est tombé par sa faute dans le panneau !
La politique engagée par Jacques Chirac et continuée par Nicolas Sarkozy pour réduire le nombre des victimes de la route de manière drastique est une politique de salut public qui doit être maintenue et renforcée : de 10.000 morts il y a vingt ans, on est passé à 4.000, et l’objectif de 3.000 est atteignable dès lors que l’exécutif démontre une volonté sans failles. L’assouplissement du mode de récupération des points a été une erreur car elle a été interprétée à tort ou à raison comme un signal de pause dans l’effort, aussitôt suivi d’une flambée des accidents. La réaction hâtive du Premier ministre et le conseil interministériel du 11 mai ont abouti au cafouillage des radars et des panneaux. L’insuffisante coordination entre MM. Fillon et Guéant, l’absence de concertation avec un groupe parlementaire UMP, toujours prompt à des éruptions de populisme routier, ont conduit à cette cacophonie, et l’ancien ministre des Transports, Dominique Bussereau, a eu raison de tancer ses collègues, accusés de « gérer cette affaire comme des amateurs et des débutants en politique ». Même si le président de la République a réaffirmé sa fermeté en disant « qu’on ne fait pas d’électoralisme quand il s’agit de vie ou de mort », il y a du flottement dans l’opinion à la veille des week-ends à haut risque de l’Ascension et de la Pentecôte, et c’est regrettable.
mercredi 25 mai 2011
Si Claude Guéant avait raison
Chaque fois que Claude Guéant, en tant que ministre de l’Intérieur, aborde le sujet de l’immigration, c’est un tollé, on voit l’opposition socialiste se dresser contre lui, l’accuser quasiment de racisme ou de xénophobie et de faire la course aux électeurs du Front national. Pourtant, lorsqu’il souhaite réduire de 10 % le nombre d’immigrés légaux entrant chaque année en France, soit 20.000 sur 200.000, le ministre pose un vrai problème. Il y a actuellement en France environ 500.000 offres d’emploi non satisfaites. Il s’agit d’emplois manuels peu qualifiés et mal rémunérés : dans de nombreux secteurs comme la restauration, le bâtiment, les services à la personne, les employeurs doivent recourir à des immigrés parce que « les Français de souche refusent les emplois difficiles où il faut se lever tôt et qui sont rémunérés aux alentours du SMIC » (Charles Melcer vice-président de la CGPME). Dans le même temps, le nombre de personnes vivant des aides sociales et de l’assistance avoisine les 4 millions, avec 1.7000.000 assujettis au RSA, nombre qui ne cesse de grandir.
Est-il inconcevable de réfléchir et de réaliser une certaine forme d’ajustement entre ces deux données ? Ne peut-on pas imaginer que 10 % des personnes touchant le RSA puissent trouver un emploi dans les secteurs déficitaires. Est-il honteux d’imaginer qu’un jeune au chômage devienne ne serait-ce que pour quelques années serveur de restaurant, manutentionnaire ou téléconseiller dans un centre d’appels ? Pour une partie de la gauche, poser ces questions est indécent. Mais qu’en pensent les Français ?
samedi 21 mai 2011
Délire et déni
Les réactions à chaud d’un certain nombre de dirigeants socialistes à propos de DSK et du peuple de gauche au travers d’un sondage sont révélatrices d’une certaine maladie française, qui a tendance à s’aggraver au fil des ans, la maladie du délire et du déni.
Le délire des théories « conspirationnistes » relayé par la Toile a atteint des sommets sans précédent, puisque 57 % des personnes interrogées et 70 % des sympathisants de gauche penseraient que DSK est victime d’un complot. Qui serait le commanditaire de ce complot ? Le cabinet noir de Nicolas Sarkozy, bien sûr, en numéro un, les grandes banques américaines, la CIA et, comme le délire ne connaît ni limites ni frontières, on parle maintenant de Poutine et des services russes.
Réprimons nos envies de rire car ce n’est pas drôle, mais grave, quand le déni s’ajoute aux fantasmes. Pour le sociologue Denis Muzet, les Français ont eu recours au déni « pour réduire la distance entre l’empathie pour DSK et cet événement », pour son collègue Gérald Bronner, « les Français n’avaient pas envie que ce soit vrai ». Extraordinaire logique de raisonnement : je n’en veux pas, donc ça n’existe pas !
La victime présumée non plus n’existe pas et bravo à mon confrère Laurent Joffrin du Nouvel Observateur d’avoir oser remettre en place sévèrement l’icône de gauche Robert Badinter à ce sujet. Dans les démocraties et les Etats de droit comme la France et les Etats-Unis, la vérité des faits doit l’emporter sur toute considération personnelle amicale ou partisane, toute approche « complotiste » a des relents de stalinisme.
mercredi 18 mai 2011
Dix ans après
La décision de la juge américaine d'envoyer Dominique Strauss-Kahn en prison en attendant l'audience d'un grand jury a confirmé la gravité des charges retenues contre lui et le souci de le garder aux Etats-Unis jusqu'à son procès. Exit DSK comme candidat en France, ce qui justifie une fois encore le proverbe romain « La roche Tarpéienne (d'où l'on pousse les proscrits) est proche du Capitole », en l'occurrence de l'Elysée. La justice américaine a ses rigueurs et ses défauts, elle est très différente de la nôtre, mais elle traite de la même manière les puissants et les misérables, ce qui en soi est une différence positive. Les socialistes français sont donc orphelins de leur candidat favori des sondages et vont devoir lui trouver un remplaçant. François Hollande, qui était le challenger le plus sérieux de DSK, se retrouve donc en tête de la course, mais un front s'organise contre lui, et le « tout sauf Hollande » rassemble aussi bien Ségolène Royal, qui était prête à rallier DSK, que Laurent Fabius et Martine Aubry, qui avaient été les concepteurs du fameux « pacte de Marrakech ».Le hic, c'est que ce rassemblement, pour l'heure, n'a aucun candidat en situation de doubler François Hollande. D'où les tentatives pour sortir un inédit du placard : Bertrand Delanoë, par exemple, pourrait-il faire mieux que Hollande ? Cela reste à démontrer. Au fond, le seul candidat qui pourrait après ce drame rassembler derrière lui tous les socialistes s'appelle Lionel Jospin. Après le « vingt ans après » d'Alexandre Dumas, le « dix ans après » de Lionel Jospin, pourquoi pas !
lundi 16 mai 2011
Présumé innocent, politiquement fini
La campagne présidentielle de Dominique Strauss-Kahn est finie avant même d'avoir commencé. Le super-favori des socialistes pour 2012 ne peut quitter le territoire des Etats-Unis où il est mis en examen. Aucun auteur de polar noir n'aurait osé ce scénario. L'inimaginable est devenu, hier, l'actualité. Le respect de la présomption d'innocence est un devoir qui ne peut empêcher de réfléchir aux conséquences probables – ou possibles – pour DSK, pour le PS et pour notre pays.
– Pour DSK, hormis l'hypothèse (peu crédible à ce stade) d'un coup monté et d'un piège où il serait tombé, l'avenir paraît sombre. On lui connaissait deux faiblesses, l'argent et les femmes. Une histoire de Porsche l'avait fait vaciller, une histoire de sexe l'abat, comme si l'on tombait toujours par là où l'on penche. Même s'il était reconnu innocent, DSK est sorti du champ aussi bien du FMI que de l'élection présidentielle de 2012.
– Pour le PS, le séisme rebat toutes les cartes : il conforte François Hollande dans sa progression ininterrompue, il redonne un peu d'espace à Ségolène Royal et, surtout, il pousse Martine Aubry à une candidature à laquelle elle avait quasiment renoncé. A moins que la première secrétaire ne s'efface devant Laurent Fabius, toujours prêt au cas où... Globalement pourtant, le PS, atteint de plein fouet par ce drame, est affaibli, ses divisions inévitables, la victoire de la gauche plus aléatoire.
– Pour notre pays enfin, quelle humiliation ! Quand on voit la presse populaire de New York afficher à la une le Français le plus gradé dans les institutions internationales comme « le pervers »... Bonjour les dégâts !
dimanche 8 mai 2011
L’explosion d’un mythe
La crise actuelle au sein de la Fédération française de football a fait une victime : le mythe d’une France black-blanc-beur né de la victoire à la Coupe du monde de 1998. Cette année-là, notre pays se portait mieux et les Français s’y sentaient mieux. Etait-ce l’effet de la cohabitation au sommet de l’Etat d’un président de la République aussi sympathique que peu actif et d’un Premier ministre socialiste qui ne ménageait pas ses efforts avec sa dream team gouvernementale, où figuraient Martine Aubry et Dominique Strauss-Kahn, mais on avait l’impression de vivre dans une République apaisée. D’autant plus que le chômage était en régression et le pouvoir d’achat en progression. La victoire de l’équipe de France fut la cerise sur le gâteau et la présence parmi les vainqueurs de joueurs aux trois couleurs fit naître le mythe. Black-blanc-beur, la France qui gagne et le rêve d’une nation où le racisme n’est plus de mise.
La France de 2011 n’est pas celle d’il y a treize ans, elle a connu une formidable crise financière, économique et sociale d’où elle commence à peine à sortir, affaiblie et endettée. Sur le terreau du chômage et du mal-vivre, le racisme prospère, Juifs d’hier, Arabes et Noirs d’aujourd’hui. Le football seul pouvait-il échapper à cette malédiction ? Non, hélas ! l’affaire des quotas, la maladresse d’expression des uns (Laurent Blanc) et l’activisme coupeur de têtes des autres (Thuram et Vieira) ont provoqué une profonde déchirure et la formation de blocs antagonistes où la solidarité de couleur l’emporte souvent. Quel naufrage ! Quel mauvais exemple pour nos jeunes !
Inscription à :
Articles (Atom)











