De "l'outrance pour faire vendre du papier", pour Jean-Marc Ayrault, des "caricatures dignes de Charlie Hebdo", pour Arnaud Montebourg, un "temps de retard", pour Laurence Parisot : en France, la une de The Economist, qui fait de la France "une bombe à retardement, au coeur de l'Europe" fait l'unanimité contre elle. Son éditeur Europe,
John Peet, se défend par presse interposée. Jeudi soir, il était sur
les chaînes d'info en continu. Vendredi, il a répondu notamment aux questions du journal gratuit 20 Minutes et aux Echos.fr dans une vidéo.
Encourager la France
Déjà
en mars, l'hebdomadaire de tendance libérale avait alerté ses lecteurs
sur une campagne présidentielle "frivole", qui n'abordait pas les vrais
sujets. Les dernières décisions de François Hollande, notamment
l'annonce d'un crédit d'impôt de 20 milliards d'euros pour les
entreprises en fonction de la masse salariale, montrent que la situation
est en train de rattraper François Hollande. Encore candidat, le
socialiste n'avait pas fait du coût du travail un enjeu de sa campagne,
loin de là. Pas une seule fois le mot compétitivité n'était cité dans
ses 60 engagements. Le journal ne titre-t-il pas à contretemps, alors que François Hollande s'attaque au redressement de la compétitivité de l'économie française ou à la réduction de la dépense publique ? "Je suis très heureux qu'on parle du rapport Gallois et du pacte de compétitivité de Monsieur Hollande. [...] Mais parler des réformes, c'est beaucoup facile que d'en faire."
Interrogé sur le fait de savoir si The Economist ne tirait pas sur l'ambulance, John Peet se défend de toute mauvaise intention : "Cette une et cet article ont pour objectif d'encourager la France." Et de rappeler que son journal avait été "bien plus agressif avec l'Italie il y a quelque temps" ou qu'il avait appelé l'Allemagne, "the sick man of Europe" (l'homme malade de l'Europe). C'était il y a dix ans. De bon augure pour la France.
Déjà en mars, l'hebdomadaire de tendance libérale avait alerté ses lecteurs sur une campagne présidentielle "frivole", qui n'abordait pas les vrais sujets. Les dernières décisions de François Hollande, notamment l'annonce d'un crédit d'impôt de 20 milliards d'euros pour les entreprises en fonction de la masse salariale, montrent que la situation est en train de rattraper François Hollande. Encore candidat, le socialiste n'avait pas fait du coût du travail un enjeu de sa campagne, loin de là. Pas une seule fois le mot compétitivité n'était cité dans ses 60 engagements.
Le journal ne titre-t-il pas à contretemps, alors que François Hollande s'attaque au redressement de la compétitivité de l'économie française ou à la réduction de la dépense publique ? "Je suis très heureux qu'on parle du rapport Gallois et du pacte de compétitivité de Monsieur Hollande. [...] Mais parler des réformes, c'est beaucoup facile que d'en faire."
Interrogé sur le fait de savoir si The Economist ne tirait pas sur l'ambulance, John Peet se défend de toute mauvaise intention : "Cette une et cet article ont pour objectif d'encourager la France." Et de rappeler que son journal avait été "bien plus agressif avec l'Italie il y a quelque temps" ou qu'il avait appelé l'Allemagne, "the sick man of Europe" (l'homme malade de l'Europe). C'était il y a dix ans. De bon augure pour la France.
0 commentaires:
Enregistrer un commentaire