Le quotidien qui Mark

L'ancien commissaire Robert Broussard, créateur du RAID en 1985, juge "injustes" les critiques émises au sujet de l'assaut des policiers contre Mohamed Merah. Il dit sa colère dans un texte transmis à L'Express.  L'ancien commissaire, créateur du RAID en 1985, s'élève contre les critiques émises depuis jeudi au sujet de l'intervention du RAID à Toulouse. 

 L'ex-policier, qui a lui-même eu à gérer plusieurs dizaines d'interventions de ce type ou de prises d'otages entre 1972 et 1986, a été particulièrement choqué, comme beaucoup de policiers, par les déclarations de Christian Prouteau, l'ancien patron du GIGN, l'équivalent du RAID pour la gendarmerie. Interrogé par Ouest-France, Prouteau a notamment déclaré que cette opération avait été "menée sans schéma tactique précis" , s'étonnant notamment de l'absence d'utilisation de gaz lacrymogène. 
Dans un texte transmis vendredi après-midi à L'Express, Robert Broussard exprime ainsi sa réaction: 
"Comme tout le monde j'ai suivi les différentes phases des affaires monstrueuses de Montauban et de Toulouse. Du fait de mon passé policier, j'ai été très sollicité pour intervenir dans les médias. J'ai refusé pour deux raisons essentielles. 
D'une part, je n'ai pas voulu engager une polémique quelconque avec certains pseudo-experts dont l'expérience et la compétence sont souvent limitées. 

D'autre part, je me suis toujours interdit de porter un jugement ou de donner un avis sur le déroulement d'une opération. Il faut être au coeur de celle-ci pour en apprécier vraiment tous les aspects et les risques encourus. Les hommes du RAID et leur hiérarchie n'ont besoin de personne, surtout pas de donneurs de leçons, pour faire leur travail. Ma confiance quant à leur professionnalisme est totale. 
Si je sors de ma réserve aujourd'hui, c'est pour pousser un "coup de gueule" sur deux points: 
- Christian Prouteau, l'ancien chef du GIGN, omniprésent dans les médias ces derniers jours, s'est permis de critiquer la conduite des opérations par le RAID. Parler de "stratégie inadaptée ou absente" est à mes yeux une affirmation inacceptable. Prouteau devrait se montrer plus discret. Comme moi, il a passé depuis bien longtemps l'âge de donner son point de vue sur les techniques d'intervention, et de ranimer d'inutiles guerres "police-gendarmerie". Il devrait plutôt s'inspirer des félicitations adressées au RAID par les responsables actuels du GIGN. 
- Madame Eva Joly a, elle aussi, fait des déclarations pour le moins surprenantes. L'ancienne magistrate affirme que dans l'affaire de Toulouse, le Ministère de l'intérieur, Claude Guéant, s'est substitué au pouvoir judiciaire. Je me permets de lui conseiller de relire le texte de base en la matière. Il s'agit des instructions signées du Premier ministre Jacques Chirac le 27 septembre 1975 (contresignées par les ministres concernés dont le Garde des sceaux) disant en substance: "... que dans les actes portant gravement atteinte à l'ordre public (Ex. affaire de terrorisme...) les actions à entreprendre, étant donné l'urgence et l'état de nécessité, sont distinctes et prioritaires pendant un certain temps de celles qui incombent à l'autorité judiciaire... et qu'elles relèvent de l'autorité administrative". 
A noter que dans cette affaire de Toulouse, l'autorité judiciaire a été semble-t-il pleinement associée dans les conditions prévues dans le texte. 
Pour conclure, je dirais qu'en de telles circonstances, les hommes du RAID doivent être soutenus et non critiqués injustement." 

C’est depuis les alentours de Giugliano, un fief de la mafia napolitaine, que proviennent près de la moitié des faux billets en euros en circulation. Plus d’un milliard d’euros a ainsi été émis par un réseau dont les ramifications internationales commencent à menacer la stabilité de la monnaie unique.
En Europe, il y a un petit Etat invisible, au nord de Naples, qui n’a ni gouvernement, ni frontières, ni banques et qui pourtant imprime des euros. Des faux, naturellement, mais reproduits si fidèlement qu’ils font peur à la Banque centrale européenne (BCE) et à toutes les forces de police internationales.
Dans un rayon de vingt kilomètres autour de la petite ville de Giugliano prospère la plus haute concentration de faussaires et imprimeries clandestines de tout le continent. En effet, plus de la moitié de la fausse monnaie en circulation dans les dix-sept pays de la zone euro est fabriquée ici, sur ces terres ravagées par les constructions illégales et asphyxiée par les clans mafieux.

Depuis que l’euro a été introduit en 2002, 5,5 millions de faux billets ont été retirés de la circulation sur le territoire européen, pour une valeur nominale de près de 400 millions d’euros. Ce chiffre peut sembler anecdotique au regard des 14 milliards de billets de banque authentiques actuellement en circulation.
“Mais les quantités saisies ne sont que la pointe de l’iceberg, explique une source d’Europol, et la part qui échappe aux contrôles est largement plus importante”. Trois à quatre fois, selon certaines estimations. “Et les plus grosses commandes sont destinées à l’Afrique du Nord, à la Colombie, au Moyen-Orient”. Or, plus encore que par leur quantité, c’est par la qualité des faux billets produits par les faussaires de Giugliano que la monnaie unique est le plus sérieusement menacée.

Des faussaires qui valent de l'or

Les typographes qui savent imiter les éléments de sécurité des diverses coupures se comptent sur les doigt des deux mains. Pour le crime organisé, ces faussaires valent de l’or. Lorsqu’un groupe parvient à en attirer un dans ses filets, il ne le lâche plus. Il contrôle tous ses faits et gestes même s’il est en prison. La Camorra, elle, tolère ce type d’activité et pour sa part s’en sert seulement pour des échanges en grosses quantités avec les trafiquants colombiens  de cocaïne.
Pour monter une équipe de faussaires, il faut trois personnes et une logique d’entreprise qui assure une stricte division des tâches. D’abord, le propriétaire de l’imprimerie qui est aussi le commanditaire. C’est lui, généralement un personnage mineur de la Camorra, qui s’occupe de trouver une machine offset d’occasion, (les plus récentes, en quadrichromie, coûtent jusqu’à 500 000 euros), le filigrane, les encres, et tous les éléments nécessaires. Ensuite vient le typographe, chargé de la fabrication. Puis le distributeur, un homme de confiance du commanditaire, qui le charge d’organiser un dépôt, nécessairement loin de l’imprimerie, et d’assurer les contacts avec les clients.
La chaîne de distribution emprunte les mêmes réseaux que ceux de la drogue. Le premier passage, du distributeur au “grossiste”, se négocie à 10% de la valeur nominale. Auprès du grossiste s’approvisionnent des intermédiaires, petits criminels locaux ou courriers étrangers (souvent estoniens ou lituaniens) qui portent les valises chargées de fausses coupures en Espagne, en Belgique ou en Lituanie, voire des immigrés clandestins qui espèrent un petit bénéfice en revendant quelques billets à la gare de Rome ou de Naples.

L'âpre concurrence bulgare

Si la moitié de la production européenne est assurée par les malfrats originaires de Guigliano, ceux-ci doivent faire face à la concurrence bulgare. Dans les campagnes du sud du pays et aux alentours de Sofia, la capitale, où l’imitation des dollars est une vieille tradition, on sait maintenant fabriquer un billet vert de 200 euros d’excellente qualité.
Dans la zone industrielle de Varna, sur la mer Noire, Europol et les services secrets nord-américains on découvert en janvier 2004 une des premières imprimeries au monde capables de reproduire le billet mis en circulation à peine deux ans auparavant. Huit ans plus tard, les centres de production se sont déplacés autour des villes de Plovdiv et Haskovo, dans le sud du pays.
La France et l’Espagne viennent aussitôt derrière l’Italie pour la production de fausse monnaie, mais dans ces deux pays, les faussaires se servent d’imprimantes laser de dernière génération, une technologie qui a ouvert le marché des faux billets aux experts en informatique et aux graphistes maîtrisant les logiciels les plus sophistiqués
Il faut aussi compter avec les nations “émergentes” : la Pologne, où a été saisi, il y a quelques semaines dans un appartement de Varsovie, un million d’euros qui étaiet destiné à escroquer les spectateurs de l'Euro 2012 de football, suivie de la Bosnie. La Turquie, la Roumanie et l’Albanie ne produisent pas de faux billets, mais leurs courriers font la navette entre Naples et Sofia pour s’approvisionner. Les revendeurs les plus efficaces appartiennent au milieu lituanien, qui ont  eu l’idée de répandre les faux billets à travers le pays en utilisant leurs réseaux bien rôdés de dealers de drogue.

Les faux inondent le marché

Selon Tzvetan Tzvetanov, le ministre bulgare de l’Intérieur, “la contrefaçon devient préoccupante pour la sécurité financière de l’euro, parce que les faux inondent le marché. De plus les condamnations ne sont pas assez sévères pour les faussaires”. Cependant, à Francfort, les dirigeants de la BCE affichent leur sérénité.
Le volume de fausse monnaie saisie en 2011 est inférieur de 19,3% à celui saisit en 2010 et les 606 000 billets retirés de la circulation ( dont 215 000 en Italie) représentent une valeur nominale d’une dizaine de millions d’euro sur un total de 14,4 milliards de billets authentiques. Un pourcentage de faux assez bas, de l’ordre de 0,0004%.
Les chemins qui mènent la fausse monnaie de l’Europe vers le reste du monde passent par l’Espagne et visent des pays qui ont une monnaie faible et une connaissance approximative des euros : Moyen-Orient, Afrique du Nord, Est de l’Europe, surtout.
En Afrique, certaines banques ne distinguent pas les vrais des faux et les échangent contre la monnaie locale. Et les Chinois ? Ces virtuoses de la contrefaçon se sont pour l’heure tenus à l’écart mais on a su récemment, relate une source à Europol, que des hologrammes utilisés par les Bulgares pour les billets de 200 euros avaient été réalisés par des faussaires chinois. S’ils se mettent eux aussi à imprimer, le problème risque de prendre une toute autre ampleur.

Loin du laxisme et de la victimisation des coupables, habituels chez les socialistes, c’est un discours de fermeté que François Hollande a tenu à Aurillac, le 22 mars.

IL A VRAIMENT UNE TÊTE D'ABRUTI

« Si l’un d’entre-nous a peur, alors, il n’est plus libre. Ce sont les plus faibles qui payent toujours le prix fort ». Cette phrase n’est pas tirée de la campagne de Nicolas Sarkozy de 2007, mais bel et bien du discours de François Hollande, tenu hier soir. C’est du Sarkozy dans le texte, mais ça sort de la bouche de François Hollande.
Loin des discours bobos du PS, il est intéressant de voir un dirigeant socialiste affronter enfin le problème de l’insécurité et avouer que ce sont, évidemment, les classes les plus populaires qui en sont victimes (ce que dit le président depuis environ 10 ans…).
Reniant tous les propos socialistes des dernières années, qui accusaient Sarkozy de stigmatisation, de mettre en place un état policier, quand il utilisait ce langage, François Hollande a fait l’éloge de la police et d’une politique sécuritaire :
« Les policiers méritent toute notre gratitude.[...] La lutte contre le terrorisme n’est pas terminée. Elle se poursuit et elle se poursuivra. Cet engagement devra être total, avec les moyens nécessaires et les engagements indispensables. [...] Oui, la lutte contre l’insécurité fait partie de mes engagements. Et que l’on ne vienne pas nous dire que la gauche aurait je ne sais quelle indulgence et que la droite aurait je ne sais quelle compétence ».
La gauche française se contentait jusqu’à présent de régler le problème de l’insécurité en subventionnant des concerts de rap et en dénonçant le racisme des sales français qui ne veulent pas donner de travail, ni de logement aux personnes d’origines étrangère. On ne peut que féliciter François Hollande de proposer enfin une politique responsable en matière de sécurité. Il est juste dommage qu’il ait critiqué pendant 5 ans les idées qu’il propose aujourd’hui et qu’il ait refusé de voter en leur faveur…

Lors des cérémonies officielles d’hommage aux soldats français tués par Mohamed Merah, François Hollande est venu accompagné de sa petite amie, Valérie Trierweiler. Si d’autre candidats à la présidentielle étaient présents, Hollande est le seul à avoir imposé sa compagne dans ce moment d’émotion, où les calculs politiciens n’étaient pas censés avoir leur place.
Pourquoi François Hollande a-t-il imposé à l’armée française la présence d’une animatrice de télévision, lors des obsèques militaires des trois soldats français lâchement assassinés par Mohamed Merah ?
Le 19 mars, à la caserne de Montauban, avaient lieu les obsèques militaires d’Imad Ibn Ziaten, d’Abel Chennouf et de Mohamed Legouade, victimes de Mohamed Merah. Pour ce grave évènement, l’unité nationale et la sobriété étaient de rigueur. Cinq candidats à l’élection présidentielle sont logiquement venus s’associer à la douleur de la nation. Outre le président de la République, Nicolas Sarkozy, François Hollande, Éva Joly, Marine Le Pen et Nicolas Dupont-Aignan ont assisté à la cérémonie.
Un élément de cette émouvante célébration a choqué les observateurs : la présence de l’animatrice de télévision, Valérie Trierweiler, la petite copine de François Hollande.
Le candidat socialiste avait pourtant annoncé la suspension de sa campagne, à la suite des terribles évènements de Toulouse. Une fois de plus, il est revenu sur sa parole.
Hormis sa petite ami, François Hollande était d’ailleurs entouré de 4 conseillers chargés de gérer sa communication. Preuve de son refus, dans les faits, de laisser sa campagne de côté. Le candidat a ainsi démontré ouvertement qu’il a toujours eu la tête à son élection et que la pseudo mise en suspend de sa campagne n’était qu’un mensonge, ce qui ne surprend plus trop venant du personnage.
Mais, au delà de cette bassesse, exploiter un tel drame dans un but électoraliste est inacceptable. Car ne nous voilons pas la face, Valérie Trierweiler était présente à Montauban pour une seule raison : donner à son mec une stature présidentielle et à elle même un aspect « Première dame », en utilisant l’horreur de la situation pour rendre Hollande plus crédible.

Licenciements facilités, salaires réduits, âge de la retraite repoussé : sous la pression de la crise, les gouvernements européens réécrivent le droit du travail, à la grande satisfaction des patrons.
La crise fait rage en Grèce, en Espagne, en Italie et au Portugal. Tout le Sud de l’Europe est à genoux. Tout le Sud de l’Europe ? Non. Dans ces pays, les vieilles revendications de certains se réalisent. Celles de Juan Rosell, par exemple, président de l’organisation patronale espagnole CEOE.

Pendant des années, il a réclamé un assouplissement de la protection contre le licenciement. Aujourd’hui, le gouvernement a accédé à son désir. "Ce ne sera pas la dernière réforme du marché du travail", prophétise Juan Rosell, sûr de son succès. La crise, c’est sa chance.

Les droits des travailleurs partout rognés

Les entreprises européennes reprennent du poil de la bête. Sous la pression de la récession et des dettes publiques, les gouvernements rognent partout sur les droits des travailleurs et compriment les coûts salariaux. L’objectif est de devenir plus abordable et donc plus attractif pour les investisseurs. "L’Europe est en passe de devenir un paradis pour les patrons. Sur le dos des travailleurs", déplore Apostolos Kapsalis, de l’institut de recherche de la confédération syndicale grecque GSEE.
Face à l’explosion du chômage et aux consignes de rigueur de l’UE, les syndicats sont sur la défensive. Notamment en Grèce, où le gouvernement a sabré dans les salaires minimums et les allocations de chômage. "Il faut s’attendre à des réductions massives de salaires", prévient Michala Marcussen, de la banque Société Générale.
L’âge de départ à la retraite a été repoussé, ce qui non seulement évite à l’Etat d’avoir à payer des pensions, mais qui augmente également le nombre de candidats sur le marché du travail, exacerbant ainsi la concurrence pour l’emploi. "La Grèce est le cobaye du laboratoire des réformes européennes", lâche Apostolos Kapsalis. "Ici, on teste les mesures d’austérité qui peuvent passer". Des programmes analogues ont d’ores et déjà été mis en œuvre dans d’autres pays, prévient le syndicaliste.
En Espagne, par exemple, où le gouvernement a réformé le marché du travail en février sans négociation préalable avec les syndicats – "de manière très agressive", comme l’a reconnu lui-même le ministre de l’Economie Luis de Guindos. Les premiers à bénéficier de ces réformes sont les entreprises : "Il s’agit ni plus ni moins que de renforcer leur marges bénéficiaires – et, à court terme, cela ne peut passer que par une réduction des coûts salariaux", fait observer Patrick Artus, économiste à la banque française Natixis.
La vague de réformes ne touche pas seulement les petits pays. En Italie aussi, le président du conseil, Mario Monti, envisage de sabrer largement dans les droits habituels des travailleurs. Ainsi, la protection contre le licenciement et ses règles strictes sont appelées à disparaître. Une première tentative avait déjà eu lieu en 2002 mais avait fait long feu face aux levées de bouclier de la population.
Une nouvelle occasion se présente aujourd’hui – et le président du conseil ne veut pas la laisser passer. "Sur les questions de politique économique, Mario Monti se trouve exactement sur la même ligne que nous", se félicite Emma Marcegaglia, la présidente de la confédération industrielle Confindustria.

Des mesures qui plombent la croissance

Les dirigeants politiques européens ont pris pour modèle l’Allemagne, où l’Agenda 2010 et la modération salariale ont dopé la rentabilité des entreprises, et où la crise est surmontée depuis longtemps. "Sur le plan de la concurrence internationale, la seule solution dont dispose l’Europe pour faire face aux puissances qui montent, comme la Chine ou le Brésil, est de devenir aussi compétitive que l’Allemagne", a déclaré la chancelière Angela Merkel en janvier.
Le niveau des salaires allemands et la productivité allemande servent ainsi de mètre-étalon à la concurrence européenne – y compris à la France, qui a perdu des parts de marché à l’international au profit d’autres pays, pendant que l’Allemagne confortait sa position sur le marché. D’après les calculs de la Commerzbank, les productions automobiles française et italienne ont dévissé de près de 30% entre 2004 et 2011, quand sur la même période, les constructeurs allemands voyaient leur production bondir de 22%.
Force est de constater que les réformes du marché du travail ne sont pas des mesures anticrise de court terme, mais s’inscrivent dans la durée. Car les Etats se mettent mutuellement sous pression au travers de leurs stratégies de réduction des coûts. Même des pays à bas salaires, comme la Croatie et la République tchèque, doivent introduire davantage de souplesse sur leur marché du travail et revoir leurs coûts salariaux à la baisse pour relancer la compétitivité, prévient le FMI.
Cette émulation entre Etats membres a également les faveurs de l’UE, qui veut faire de l’Europe la région la plus compétitive du globe à l’horizon 2020. "Nous avons l’obligation de définir une stratégie de croissance", a déclaré le président de la commission européenne, José Manuel Barroso.
Cette relance de la compétitivité par le biais d’une réduction des coûts salariaux se fait au détriment des revenus – et donc de la consommation des ménages. "Les mesures plomberont la croissance et le marché du travail pendant quelques années", prédit Patrick Artus. 
Reste à savoir si les premiers intéressés y sont favorables. Les syndicats portugais viennent de lancer un appel à la grève générale, et les Espagnols leur emboîtent le pas. Apostolos Kapsalis, le syndicaliste grec, invite les Allemands à davantage de solidarité : "Car aujourd’hui, c’est chez nous que l’on rogne – mais demain, ce sera de nouveau votre tour".

La gauche française appelle, depuis la sortie d’un petit livre démagogique, à l’indignation. En effet, comment ne pas s’indigner devant l’instrumentalisation répugnante par Hollande et ses équipes des crimes atroces commis par Mohamed Merah ? Le candidat, habituellement inactif et prudent, n’aurait-il pas pu attendre quelques jours avant de reprendre sa campagne ? Était-il obligé d’exploiter la mort d’enfants juifs et de militaires français ?
Comment ne pas s’indigner devant la page d’accueil du site de François Hollande, qui présente une photo du candidat, tout sourire, aux côtés d’enfants d’une école de Seine Saint Denis, qu’il a rencontrés « afin de partager un moment de recueillement avec des jeunes élèves » ?
Comment ne pas s’indigner en lisant le fil Twitter de Manuel Valls, qui écrit un tweet en pleine synagogue, lors d’une cérémonie d’hommage aux victimes ?
Comment ne pas s’indigner en constatant que le candidat Hollande n’a pas pu s’empêcher de prendre la parole, avant même le président de la République, ce matin ?
Comment ne pas s’indigner devant l’équipe de 5 personnes, dont plusieurs communicants, que François Hollande a emmené avec lui à Montauban, pour la cérémonie officielle ?
La page d’accueil du site de François Hollande est éloquente : on y voit une photo du candidat, visiblement ravi, arborant un large sourire, au milieux d’enfants. Malheureusement, le titre de la photo rappelle la terrible vérité : « Tuerie de Toulouse: François Hollande observe une minute de silence dans une école de la Seine-saint-Denis ». Hollande a donc osé, sur son propre site de campagne (censé, donc, assurer la campagne du candidat), se servir des attentas pour faire son auto-promotion.
Le 19 mars, à la suite de la tuerie de Toulouse, le candidat socialiste se rendait à la synagogue Nazareth, afin de rendre hommage aux victimes. En consultant le compte Twitter de Manuel Valls, ont réalise que Hollande, Valls et Valérie Trierweiler (la journaliste de Direct 8, qui gère parallèlement la communication du candidat), n’étaient en fait là, que pour mener leur campagne. « Sommes avec #Hollande et @valtrier à la synagogue Nazareth..la foule dehors.la puissance des chants à l intérieur..la même émotion partagée », a donc tweetté le socialiste indécent, en pleine cérémonie.
Manuel Valls n’était-il pas censé se recueillir et rendre hommage aux victimes ? Pourquoi tweet-il, en pleine célébration religieuse, des messages de promotion pour François Hollande ? Sans parler du manque de respect envers les victimes et leurs proches (un tweet en pleine synagogue, dans ce contexte, c’est inhumain), cet exploitation de l’horreur fait froid dans le dos.
Le 22 mars, François Hollande est venu « rendre hommage » aux victimes, à Montauban. Pour cet hommage, il ne pouvait certainement pas se présenter sans ses trois conseillers de campagne, ni sans sa petite amie, la journaliste de direct 8, Valérie Trierweiler.
Pendants les 4 jours de désarroi national, François Hollande et ses équipes n’ont pas réussi à prendre un peu de hauteur et à mettre la campagne de côté. Pire, ils ont manipulé ce terrible drame à des fins électoralistes.

Jean-Luc Mélenchon accède pour la première fois à la troisième place dans les intentions de vote pour la présidentielle, avec 14 % au 1^er tour, devançant Marine Le Pen et François Bayrou, selon un sondage BVA publié jeudi 22 mars pour Orange, la presse régionale et RTL, le premier réalisé après l'identification du tueur de Toulouse.
>> Voir notre comparateur des intentions de vote

"La poussée de 5 points en un mois [de Jean-Luc Mélenchon] corrélée à la baisse de 2 points de Marine Le Pen (13 %) et de 1 point de François Bayrou (12 %) montre que la tragédie de Toulouse qui n'avait guère de raison de lui profiter politiquement n'a en rien altéré la dynamique de sa campagne" et le succès du rassemblement de la Bastille dimanche, commente Gaël Sliman, directeur général de BVA. Il précise que "Marine Le Pen qui a très tôt réagi après que le tueur a été identifié ne profite pas pour le moment des tragiques circonstances. En recul constant depuis le début de l'année, elle a perdu 2 points depuis un mois et 1 point depuis 15 jours" selon un autre sondage BVA, pour Le Parisien cette fois, publié début mars.
SARKOZY ET HOLLANDE AU "COUDE À COUDE"
Nicolas Sarkozy, lui, progresse nettement au premier comme au second tour, "bénéficiant" de sa stature présidentielle dans l'épisode de crise traversé par le pays.
>> Lire : Le candidat Sarkozy se prépare à engranger le succès du président
Par rapport à la dernière enquête de BVA pour les mêmes commanditaires, effectuée à la mi-février, le président-candidat gagne 2 points, à 28 %, réduisant l'écart avec son rival socialiste, François Hollande (29,5 %), qui perd 1,5 point. Compte tenu des marges d'erreur, "les deux favoris sont au coude à coude", commente Gaël Sliman, directeur général de BVA. Ces deux mouvements confirment des tendances relevées par d'autres enquêtes depuis deux semaines.
EVA JOLY À 2 %
Bien que désormais officiellement candidats pour avoir réuni les 500 parrainages, Nathalie Arthaud (Lutte ouvrière) et Philippe Poutou (NPA), concurrents de M. Mélenchon à la gauche de la gauche, ne progressent pas et recueilleraient moins de 0,5 % chacun. La candidate d'EELV Eva Joly baisse de 1 point, à 2 %, Nicolas Dupont-Aignan gagnant lui un demi-point, à 1,5 %. Jacques Cheminade est crédité de moins de 0,5%.
Au second tour aussi, Nicolas Sarkozy (+2) se rapproche de François Hollande (-2), et serait battu par 54 % des voix contre 46 %, si ce second tour avait lieu dimanche prochain.
Sondage réalisé les 21 et 22 mars auprès d'un échantillon de Français recrutés par téléphone et interrogés par internet. Cet échantillon est constitué de 926 personnes inscrites sur les listes électorales, extraites d'un échantillon représentatif (978 personnes) de la population française âgée de 18 ans et plus (méthode des quotas).

C’est finalement un fou d’Allah qui a émergé de l’enfer de Toulouse. Non pas un parachutiste néo-nazi couvant dans les obscures entrailles de l’histoire de France, mais un soldat de cette intifada quotidienne qui se consume dans les banlieues françaises.
Une guérilla sourde qui prend de l’ampleur de Toulouse à Paris, dans ces "territoires perdus de la République", comme les a baptisés un célèbre pamphlet documenté dénonçant l’antisémitisme ordinaire qui règne dans les écoles de banlieue.
C’est ce mal obscur et particulièrement tenace en France qui réunit les deux pistes explorées par les enquêteurs et l’opinion en ces journées entachées par la folie meurtrière : trois jeunes militaires (d’origine maghrébine) tués de sang-froid, un autre gravement blessé et quatre autres personnes (trois enfants et un homme) poursuivies et abattues comme des bêtes au collège juif Ozar-Hatorah de Toulouse, la ville rose* qui héberge la tombe de Saint Thomas, le plus raisonnable des philosophes chrétiens.

Un autre coupable

On a d’abord pensé que le tueur pouvait être l’un des trois parachutistes radiés du 17e régiment de paras de Montauban en raison de leurs sympathies néonazies. Les journaux ont publié une photo des trois hommes faisant le salut hitlérien, enroulés dans un drapeau orné de la croix gammée.
Des jeunes fanatiques, français, blancs. Ils avaient la biographie-type de l’assassin, celui qui se venge des frères d’armes qui l’ont dénoncé, mais abat trois soldats d’origine maghrébine avant de s’en prendre à des juifs dans une école. Le prototype du militant lepéniste, ce qui ne veut pas dire que tous les électeurs de Jean-Marie Le Pen autrefois et de sa fille Marine [candidate de l’extrême droite à la présidentielle française] aujourd’hui sont des assassins en puissance.
La réalité nous aura désigné un autre coupable, ce Mohamed Merah, Français d’origine algérienne (un "immigré de deuxième génération", selon l’oxymore en usage) qui, à une heure du matin hier, a appelé le standard de la chaîne de télévision France 24 pour dévoiler les raisons d’une telle atrocité à la journaliste de service – Ebba Kalondo, une femme d’origine africaine (nous sommes dans une société multiethnique) à la voix douce et tranquille.
Mohamed Merah a dit être affilié à Al-Qaïda et a déclaré vouloir "venger nos petits frères et nos petites sœurs en Palestine", dénoncer la loi qui interdit le voile intégral pour les femmes musulmanes ainsi que la participation de l’armée française à la guerre en Afghanistan.
Comment est-il possible que deux scénarios aussi différents et même opposés aient pu être envisagés pour expliquer ces deux massacres ? La réponse est que l’un comme l’autre étaient également plausibles. Le terroriste islamiste comme le parachutiste néo-nazi appartiennent aux bas-fonds de la société, deux cauchemars opposés et qui pourtant cohabitent et ne se neutralisent pas l’un l’autre, mais au contraire se renforcent.

Le même court-circuit qu'à Oslo

Le court-circuit qui a été observé à Toulouse s’était déjà produit en juillet dernier à Oslo, lors du massacre perpétré par le fanatique Anders Behring Breivik : huit morts dans l’explosion d’une bombe, 69 morts par balles dans un camp de jeunes sociaux-démocrates.
La première hypothèse fut celle d’un acte perpétré par des terroristes islamistes contre de jeunes occidentaux. Or, le coupable était un Norvégien trentenaire aux cheveux blonds qui se définissait comme un fondamentaliste chrétien et pro-israélien, hostile au multiculturalisme, au marxisme et à l’islamisme. Il avait voulu frapper des jeunes socialistes qu’il tenait pour responsables d’une immigration musulmane massive.
Deux cauchemars différents, donc, mais complémentaires et compatibles au point que la politique a suspendu quelques heures durant une campagne présidentielle particulièrement acharnée. Par respect pour les victimes, certes, conformément à ce savoir-vivre qui en France est enseigné à l’école.
Mais aussi pour attendre d’avoir compris afin de ne pas commettre d’impair. Le ton est ferme, [le président Nicolas] Sarkozy a fait du thème de l’immigration et des étrangers son cheval de bataille pour contrer Marine Le Pen, au point que le Wall Street Journal l’a rebaptisé "Nicolas Le Pen".
Le président promet aux Français une France plus forte et plus fermée. Il n’a pas exclu de suspendre le traité de Schengen sur la libre circulation des personnes entre les pays de l’Union. Une perspective qui a fortement indisposé Angela Merkel, qui ne semble plus d’humeur à participer aux meetings électoraux de "Sarko" ainsi qu’elle l’avait promis.
Voilà le climat qui règne aujourd’hui dans cette France où Mohamed Merah, cellule dormante et solitaire d’Al-Qaïda depuis des années dans le quartier du Mirail de Toulouse, a décidé de passer à l’action. Cela aurait pu être un parachutiste néo-nazi. A la place, c’est le fantôme de Ben Laden. Ce qui n’a bien sûr rien de rassurant.

De nombreux pays, parmi lesquels le Royaume-Uni, considèrent que les Allemands travaillent dur. Ce mythe appartient pourtant au passé, écrit le Guardian. 

Commençons par la bonne nouvelle : les Anglais ont peut-être enfin tourné la page de la guerre. Selon un sondage publié la semaine dernière,
les Britanniques associeraient de moins en moins les Allemands à de sinistres personnages marchant au pas de l'oie.
S’ils sont encore majoritairement sceptiques quant à l'avenir de l'Union européenne et au rôle de l'Allemagne en son sein, les Anglais semblent désormais avoir un certain faible pour la façon dont les Allemands dirigent leur pays : qu'il s'agisse des responsables politiques, des banques, des écoles ou des hôpitaux, le modèle allemand est généralement mieux perçu que son équivalent anglais.
A vrai dire, l'Allemagne est aujourd'hui le deuxième pays le plus admiré au Royaume-Uni, après la Suède et avant les Etats-Unis. Les Britanniques considèrent désormais les Allemands comme des "travailleurs zélés", ce qui est assez ironique quand on sait que c'est précisément cet acharnement au travail qui les rendait si détestables aux yeux de tous auparavant.

40 jours de repos par an contre 33 chez les Grecs

En 1906, le sociologue Max Scheler mettait en effet le sentiment d'antipathie général vis-à-vis des Allemands sur le compte de leur "pure joie pour le travail lui-même, sans but, sans raison, sans fin". Un autre sociologue, Max Weber, inventa même une formule – "l'éthique protestante du travail"- pour caractériser l'aura quasi religieux du travail dans ce pays.
Aujourd'hui l'Allemagne incarne plus que jamais cet idéal: à compter de ce dimanche, deux de ses plus hauts responsables seront issus de familles protestantes. Angela Merkel est fille d'un pasteur luthérien et le nouveau président de la république fédérale est lui-même pasteur.
Passons maintenant à la mauvaise nouvelle: il semble que les Britanniques se soient débarrassés d'une vision de l'Allemagne périmée depuis un demi-siècle pour la remplacer par un stéréotype encore plus ancien. Les Allemands ne travaillent pas plus que les Anglais. En fait, ils travaillent même de moins en moins.
D'après une étude de 2010 sur le nombre de congés en Europe, l'Allemagne serait en tête avec 40 jours de repos par an, contre seulement 33 chez ces "fainéants" de Grecs. A l'heure du travail flexible et des BlackBerry, il est certes difficile de tenir un décompte exact des heures de travail mais aucune étude récente sur le sujet ne place l'Allemagne avant le Royaume-Uni où les employés de bureau fournissent 43,6 heures de travail par semaine par rapport aux 40,3 heures de la moyenne européenne.
Ce que les médias britanniques n’ont pas soulevé, c'est que l'Allemagne a récemment ouvert un débat national sur le "syndrome du burnout", c'est-à-dire l'épuisement au travail.
Au cours des six dernières années, plusieurs personnalités politiques, responsables ou entraîneurs d'équipes de football ont en effet démissionné de leur poste pour cause de stress excessif. Le mois dernier lors de leur conférence annuelle, même les évêques catholiques du pays se sont plaints de leur trop plein de travail. On se demande ce qu'aurait dit Max Weber de tout cela.

Pourquoi les Anglais continuent-ils à trimer ?

Une récente étude indique que peu de psychiatres parviennent à définir précisément ce syndrome en termes médicaux mais cela n'en fait toutefois pas une névrose spécifiquement germanique. Cela signifie peut-être seulement que l'Allemagne préfigure ce que sera le travail dans ce 21e siècle caractérisé par le Wi-Fi .
Dans une Angleterre qui turbine, lorsque le directeur général de Lloyds, Antonio Horta-Osario, prend six semaines de repos pour épuisement, la presse se moque de sa "mystérieuse maladie".
Il serait néanmoins intéressant de se demander s'il existe vraiment un concept allemand du travail. Dans son histoire du sidérurgiste prussien et marchand d’armes Krupp, Harold James écrit que pour son fondateur, Alfred Krupp, le secret de l'éthique protestante du travail résidait peut-être moins dans l'accumulation des heures que dans le fait de donner du sens à son travail. "L'objectif de tout travail doit être le bien commun, affirmait l'industriel. Alors, le travail devient une bénédiction, une prière".
La récente décision du groupe Volkswagen de déconnecter les BlackBerry de ses employés en dehors du bureau est peut-être le signe que cet idéal vit toujours.
Se pourrait-il que l'amour des Anglais pour le zèle au travail des Allemands en dise plus sur les angoisses des Britanniques que sur la réussite allemande? Si les Allemands travaillent sans excès, en y prenant du plaisir et en parvenant toujours à rester la première puissance économique européenne, pourquoi les Anglais continuent-ils à trimer ainsi?

First, the cheery news: the Brits may finally be getting over the war. A YouGov survey published last week hints that the British view of Germany is less and less defined by sinister men in jackboots. Britain may still be overwhelmingly sceptical about the EU and Germany's role in it, but Brits have developed a serious soft spot for the way Germans run their country – their politicians, banks, schools and hospitals all rated more highly than their British equivalents. In fact, Germany is the second most admired country in Britain, ahead of the US and behind only Sweden.
The stand-out adjective the British associate with Germany now is "hard-working": ironic, given that a furious work rate used to be the reason people couldn't stand the place. In 1906 the sociologist Max Scheler explained international antipathy towards his countrymen, with their "pure joy in work itself – without an aim, without reason, without an end". Around the same time, his colleague Max Weber coined the phrase "Protestant work ethic" to highlight the quasi-religious aura surrounding labour in his motherland. Germany now promises to embody that ideal more than ever: as of Sunday its two highest posts are held by people from Protestant households: Angela Merkel is the daughter of a Lutheran pastor; new president Joachim Gauck is a former pastor himself.
So here's the bad news: having ditched a view of Germany that is about 50 years past its sell-by date, Britain appears to have embraced an even older stereotype. Truth is, Germans don't work harder than Brits. If anything, they are increasingly working less.
In a 2010 EU report on holidays, Germany came out top, with 40 days a year – compared with 33 in "work-shy" Greece. In the age of flexible working patterns and ever-flashing BlackBerrys, exact working hours are notoriously hard to pin down, but in no recent survey does Germany come out ahead of Britain, where office workers put in 43.6 a week, while the EU average is 40.3.
Unnoticed by British media, Germany has recently gone through a national debate about Burnout-Syndrom, or work-related exhaustion. Over the past six years, leading politicians, chefs and football coaches have stepped down from their posts due to stress. At their annual conference last month even the country's Catholic bishops complained about work fatigue – you wonder what Weber would have made of it all.
A recent investigation revealed that few psychiatrists could actually define Burnout in medical terms, but that doesn't make it a case of German angst. It may just mean that Germany is more forward-looking when it comes to the meaning of work in the Wi-Fi-ed 21st century. In hamster-wheel Britain, when the Lloyds chief executive, Antonio Horta-Osario, took six weeks off with exhaustion, it was laughed off as a "mystery illness" in the press.
It might be worth considering if there is such a thing as a typical German idea of work after all. Harold James's new history of the Prussian steel- and arms-maker Krupp quotes the company's founder to suggest that the Protestant work ethic may be less about long hours in the office than making work meaningful: "The purpose of work should be the common good," said Alfred Krupp, "then work is a blessing, work is prayer." Volkswagen's recent decision to disable employees' BlackBerrys outside office hours may be a hint that that ideal is not quite dead.
Could it be that the new British love of "hard-working" Germany tells us more about British anxiety than German achievement? If the Germans work a moderate amount, have a good laugh along the way, and still manage to be Europe's most successful economy, why are people in Britain working so bloody hard?