Alors qu'Angela Merkel a annoncé qu'il
ne fallait pas s'attendre à une solution vendredi lors de sa rencontre
avec le Premier ministre grec, Athènes a de nouveau demandé à la Troïka
(Union européenne, FMI et BCE) du temps supplémentaire pour mettre en
place les réformes. Mais l'Europe en a-t-elle encore ?
Le Premier ministre grec va
rencontrer la Chancelière Merkel et le Président Hollande dans l’espoir
d’obtenir plus de temps pour se conformer aux réformes auxquelles la
Grèce s’est engagée en contrepartie de l’aide financière promise.
Dans
le contexte d’une Union européenne qui entre à nouveau en récession et
la situation spécifique de la Grèce qui, après 5 ans, se trouve
dorénavant en dépression, cette requête semble justifiée, car il y a des
limites aux sacrifices qu’il est possible de demander aux Grecs déjà
très durement éprouvés. Cette requête doit être considérée dans
le cadre assoupli des règles communautaires (circonstances
exceptionnelles) qui s’appliquent à tous les pays membres de l’Eurozone.
En effet, étant privé, comme membre de l’Union économique et monétaire,
de l’outil de la dévaluation, l’assainissement exclusif par
voie budgétaire a déjà dépassé les limites et son renforcement ne fera
qu’aggraver la situation.
Le geste
demandé aux partenaires européens doit s’accompagner d’un programme
détaillé de mise en œuvre des réformes aussi précis que possible et doit
faire l’objet d’un suivi rigoureux. C’est le rôle de la troïka (FMI,
Commission, BCE). Faire droit à la requête est aussi dans l’intérêt des
partenaires, car un refus conduirait inéluctablement à la sortie de la Grèce de l’UEM (union économique et monétaire) avec des conséquences largement imprévisibles,
à moins de l’assortir d’un programme d’assistance, aussi coûteux
qu’indispensable, pour circonscrire tout risque de « contagion ».
La
question de la capacité financière de l’Europe à faire face à la crise
de la dette souveraine dans plusieurs des Etats membres en général et en
Grèce en particulier dépasse de très loin le cadre du problème grec.
Depuis
le début de la crise, quelles que soient les erreurs et tergiversations
qui ont émaillé son développement, le cas grec pris isolément n’a
jamais constitué un problème qui dépassait la capacité financière des
Etats membres et des mécanismes de sauvetage mis en place. Cela reste
vrai aujourd’hui.
Par contre, l’extension
de la crise à l’Irlande, au Portugal et à Chypre et ensuite à l’Espagne
et à l’Italie a le potentiel de devoir mobiliser des fonds qui
dépassent très largement la capacité des mécanismes existants,
dont la disponibilité demeure d’ailleurs en grande partie « virtuelle »
tant que le MES (Mécanisme européen de stabilité) n’est pas
opérationnel.
La situation se
complique dans la mesure où la crise de la dette souveraine, qui est
chaque fois confinée à l’Etat en question, se double d’une crise de
« solvabilité » d’une partie du secteur bancaire qui, elle, affecte
l’ensemble des institutions financières de l’UE (et au-delà), notamment
celles qui ont des engagements à l’égard de la dette des Etats
fragilisés ou à l’égard de banques situés dans ces mêmes pays.
C’est très largement par le canal des
connexions interbancaires que le danger d’une contagion d’une crise se
propagerait. C’est sur ce plan spécifique que les marchés financiers
sont en demande d’une solution crédible qui, immanquablement requerra
des moyens qui dépassent de très loin les disponibilités actuelles.
Il
est évident que si la situation a été contenue jusqu’à présent, c’est
en grande partie grâce à l’intervention hardie et déterminée de la BCE.
Les opérations de refinancement (et en particulier le trillion d’euros à
trois ans), l’assouplissement des critères d’éligibilité de collatéral
ou encore le programme d’intervention dans le marché secondaire (SMP)
ont tous puissamment contribué à maintenir le marché bancaire (et
indirectement de la dette souveraine) à flot. La BCE a ainsi fourni à
plusieurs reprises aux autorités un répit supplémentaire qu’ils étaient
sensés utiliser pour décider des réformes structurelles nécessaires
(MES, Union bancaire etc.).
Les
déclarations du Président Draghi au début du mois d’août ont aussi
« acheté » un peu de temps, mais cette fois en balisant clairement les
limites et les conditions de toute nouvelle intervention de la Banque
Centrale. Celles-ci invitent clairement les autorités politiques à
prendre rapidement leurs responsabilités car on touche aux limites de ce
que la BCE est susceptible de réaliser de sa propre initiative.
Ce
que le marché demande ce sont des engagements politiques crédibles et
irréversibles suivi d’une feuille de route réaliste pour leur mise en
œuvre. Dans ces conditions, les moyens dont dispose l’UE devraient être
largement suffisants pour juguler la crise mais cela requiert, en
contrepartie de la solidarité, des mécanismes de surveillance et de
contrainte avec les transferts de souveraineté qui s’y rapportent.
En conclusion, il convient de distinguer le cas grec de la problématique générale de la gestion de la crise. Bien
sûr, si rien n’est décidé rapidement, le cas grec pourrait devenir –
sans en être la seule ou la principale cause - le fusible par lequel une
implosion de l’UEM se propagerait. Ainsi prendrait fin
tragiquement la courte histoire d’une monnaie qui avait déjà atteint le
statut envié de deuxième monnaie de réserve du monde.
0 commentaires:
Enregistrer un commentaire