Dans un pamphlet qu'Atlantico publie en
feuilleton et alors que François Hollande fait figure de favori des
sondages, Roland Hureaux a souhaité faire le point sur les grandes
lignes des politiques passées et à venir des socialistes. 16ème épisode :
La gauche et la moralité.
La gauche joue volontiers les Père la Morale. Pour l’immense majorité des gens de gauche, il est évident que leur camp est le plus moral. Cette conviction alimente l’intolérance que l’on connaît.
Certaines
turpitudes de la droite étalées au grand jour : les affaires des
sous-marins du Pakistan et d’Arabie saoudite, séquelles du combat
fratricide Chirac-Balladur de 1995, semblent conforter ces préjugés.
D’autres,
plus récentes, sont venues à la surface telle l’affaire
Woerth-Bettencourt. Le comportement du président Sarkozy, qui voudrait
que la vie politique française perde ses complexes par rapport à
l’argent, sa familiarité ostensible avec quelques grandes fortunes, à la
manière des présidents américains, font mauvais effet.
Personne
n’a cependant dit que François Mitterrand était beaucoup plus proche
des Bettencourt que ne le fut jamais Nicolas Sarkozy.
L’éducation à l’ancienne du président socialiste le rendait plus discret
dans ses relations avec les grandes fortunes, avec lesquelles, bien
avant 1981, il avait noué, une à une, des liens étroits.
Mais le plus grave n’est pas là : le
bruit fait autour d’affaires récentes tendrait à faire oublier que
c’est d’abord sous le règne de Mitterrand que la grande corruption s’est
répandue au plus haut niveau de l’État.
Plus
sa vie privée s’éclaire, plus nous savons aujourd’hui que Charles de
Gaulle se situait très au-dessus de toutes ces tentations. Rien ne
laisse supposer que Georges Pompidou aux relations mondaines étendues,
ait mélangé les genres. Ce que l’on a reproché à Valéry Giscard
d’Estaing, avoir accepté quelques diamants offerts par Bokassa, empereur
d’opérette de Centrafrique, apparaît avec le recul bien futile si on le
compare à des affaires où se sont trouvés impliqués certains de ses
successeurs.
Nous ne pouvons
qu'évoquer les titres des nombreux scandales ayant éclaté au temps de
Mitterrand, qu'ils concernent les affaires intérieurs ou les affaires
internationales.
Affaires intérieures : Urba, Péchiney-Triangle, Irlandais de Vincennes, Elf, Société générale.
Affaires
internationales : le plus grave scandale des trente dernières années
est assurément celui des frégates de Taïwan. Les montants financiers en
cause sont supérieurs à ceux des autres affaires qui ont été
mentionnées. Rappelons en les éléments : pour vendre des frégates à
Taiwan, la France a dû verser des commissions aux autorités de Taipeh,
mais aussi, pour garantir leur neutralité, à celles de Pékin. Une partie
de ces commissions qui s’élèveraient au total à 520 millions de dollars
ont été reversées à des Français, hommes politiques ou autres, sous la
forme scabreuse de « rétro-commissions ». L’affaire se corse quand on
sait que, à la suite d’une condamnation par un tribunal taïwanais, le
contribuable français devra reverser une partie de ces commissions au
gouvernement de Taipeh. Cette énorme affaire s’est nouée à l’Élysée sous
le second septennat de Mitterrand. Absolument rien n’a filtré en
justice, toute investigation ayant été bloquée par le "secret défense".
Confidence d’un ancien ministre de la Défense : environ quinze
personnes auraient été assassinées parce qu’elles en savaient
D’autres affaires ont éclaboussé les deux
septennats de Mitterrand. Ainsi son amitié avec Bousquet, principal
organisateur de la déportation des juifs de France[1] . Et surtout les systèmes d’écoutes installés à l’Élysée qui ont touché plusieurs centaines de personnes. Le paradoxe est que ces dérives policières du régime sont le fait d’un homme qui avait au début de la Ve République
endossé l’habit du républicain intransigeant résistant à des méthodes
dictatoriales, dénoncé le "coup d’état permanant", alors même qu’on sait
aujourd’hui le général de Gaulle ne s’était, lui, jamais abaissé à de
pareilles pratiques.
La moralité publique n’est pas seulement affaire d’argent.
Il
n’est certes pas de bon ton aujourd’hui de remettre en cause ce qu’il
est convenu les acquis de la libération sexuelle : avortement et divorce
facilités, reconnaissance légale de l’homosexualité au travers du Pacs.
Tout cela ne fait pas partie des acquis sociaux, mais de ce qu’il
faudrait appeler les acquis sexuels.
Même
si les mœurs des hommes politiques ne sont sans doute pas, quant au
fond, différentes entre la droite et la gauche, la gauche a, plus que
d’autres, porté haut les valeurs de l’émancipation sexuelle. Les vices
des hommes de droite demeurent une affaire privée, plus ou moins
honteuse, ils sont pour la gauche post-soixante-huitarde, un parti pris
philosophique. Le progrès est de "jouir sans entrave" : « il est
interdit d’interdire ! »
Il est vrai
que l’acceptation des logiques de la mondialisation et de l’Europe par
le parti socialiste ne lui laisse guère de marge de manœuvre en matière
proprement sociale. Il y a un lien intrinsèque, nous y reviendrons,
entre l’ouverture généralisée des frontières et la montée des
inégalités. Sans écluse, plus de projet social possible, comme l’a bien
vu Arnaud Montebourg, partisan de la "démondialistion". On a évoqué les
conséquences calamiteuses de la dernière tentative de réaliser sur le
seul territoire français une avancée sociale : les 35 heures ;
aujourd’hui aucune réforme de ce genre n’est plus possible. De
ce fait, les principales "avancées" que propose aujourd’hui la gauche
touchent les mœurs, spécialement les questions ayant trait au sexe : en
1998, la loi Neiertz abolit le volet social de la loi Veil pour
faciliter l’avortement tenu pour un signe d’émancipation et non pas
drame, le Pacs est institué en 1999. Principal point du
programme de François Hollande : l’instauration d’un véritable mariage
homosexuel. Comme le dit crûment un vieux militant communiste, le
socialisme, ce n’est plus, comme autrefois, la revendication des ventres
creux, le socialisme du ventre, c’est le socialisme du cul ! Il ne
croyait pas si bien dire.
C’est tout
cela qui rend l’affaire Strauss-Kahn particulièrement emblématique.
Loin d’être un accident de parcours, comme on tend à nous le faire
accroire, elle constitue la pointe extrême, si l’on peut dire, d’une
certaine évolution de la gauche française.
Dans l’univers libéral libertaire qui est
désormais celui de ce que nous appellerons la haute gauche (comme on
parlait autrefois de la haute bourgeoisie), incluant les "milliardaires
de gauche" qui s’offrent Le Monde ou Libé,
Strauss-Kahn est apparu comme l’emblème d’un certain accomplissement :
riche, brillant, viril et, plus que d’autres, émancipé au de tous les
"tabous judéo-chrétiens" qui pouvaient empêcher de jouir un homme de son
calibre. La manière lamentable dont l’histoire s’est terminée a montré
où conduisait ce genre de logique. Par-delà l’impact proprement
politique, elle a été, pour les héritiers de mai soixante-huit, un
véritable choc culturel. On ne saurait comprendre sans cela son immense
retentissement.
Ceux qui croient encore que le parti socialiste est le parti de la morale ne devraient pas l’oublier.
______________________
[1] Auprès de Bousquet, Papon, dont le procès fut médiatisé, ne fut qu’un comparse de troisième rang.
trop sur
cette affaire sans que rien n’en soit jamais venu à la surface !
0 commentaires:
Enregistrer un commentaire