Le quotidien qui Mark

La politique mise en place par François Hollande et le gouvernement Ayrault ne fera qu'aggraver la situation économique de la France, parce qu'elle pénalise les entrepreneurs, ceux qui créent les richesses et les emplois.
La France a un nouveau gouvernement qui présente une caractéristique qui n’a jamais existé dans aucune autre démocratie : il ne contient aucun ministre issu du secteur privé. Aucun de ses membres n’a jamais dirigé une entreprise, ils ont toujours, tous été payés par le produit de nos impôts…
Je ne suis guère rassuré par le fait que ces fonctionnaires qui n’ont donc aucune idée de ce qu’est la vraie vie soient « conseillés » par des économistes, qui sont également tous issus de la fonction publique en étant tous professeurs/fonctionnaires.
Comme tous ces gens sont sans aucun doute de bonne foi et désirent bien faire, je me suis dit qu’il était de mon devoir de procéder à leur éducation, bien déficiente jusqu’à ce jour. Je ne doute pas que ces lignes vont être portées à la connaissance de ceux qui nous gouvernent et qu’ils sauront en faire leur miel, acceptant avec la modestie qui les caractérise les conseils de quelqu’un qui a consacré sa vie à analyser ces choses-là, sans jamais être payé par quelqu’un d’autre que par ses clients [¹].
Comme tous les gouvernements depuis 1974 sans exception, ils n’ont bien sûr qu’une idée en tête : le chômage et qu’un but, le réduire.Voilà qui est déjà une idée bizarre : le chômage n’a aucun intérêt pour un économiste, la seule chose qui compte c’est l’emploi.
Il ne faut donc pas faire baisser le chômage, qui n’est qu’un résidu mais faire monter l’emploi.
Pour arriver à ce résultat, commençons donc par éliminer les solutions qui n’ont jamais marché.

• Embaucher des fonctionnaires,
• Stimuler la consommation, en augmentant par exemple le salaire minimum,
•  Se lancer dans une politique industrielle,
• Créer une banque d’investissement,
• Faire des dépenses d’infrastructure et construire plus de ronds points à  l’entrée de chaque village,
• Etc.

Le lecteur averti qui aurait lu mon livre L'Etat est mort, vive l’état (Francois Bourin Éditeur) aura compris que chacune de ces soi-disant « solutions » revient à faire croître la part de l’État dans l’économie, ce qui toujours et partout a entrainé une baisse structurelle du taux de croissance et donc une hausse du chômage [²].
Après tout, s’il suffisait que l’État dépense de l’argent qu’il n’a pas pour qu’il y ait forte croissance, la France aurait dû être en boom économique depuis 1973 (date du dernier équilibre budgétaire) et l’Union Soviétique le pays le plus développé du monde, ce qui ne s’est pas produit, à ma connaissance. Mais je n’ai pas été dans les bonnes écoles…
Toutes ces « fausses solutions » entrainent qui plus est une hausse de l’endettement public, ce qui n’est guère conforme aux traités que nous avons signés.
Ayant écarté d’un revers de main ce qui à l’évidence n'a jamais marché et ne marchera jamais, il nous faut maintenant identifier ce qui a toujours marché.
Commençons par poser une petite question socratique toute simple et cette question n’est pas « comment créer des emplois ? » mais qui crée ces fameux emplois et comment peut-on l’aider ?
À cette question, une réponse et une seule : un type curieux que nos fonctionnaires n’ont jamais croisé sur leur route et dont on ne parle jamais à l’ENA et qui s’appelle un entrepreneur.
Ce débile profond prend les risques de dépenses certaines, salaires, impôts, loyers, frais divers et variés qu’il essaie de compenser par des recettes incertaines en vendant ses produits et services à des clients qui ne voient pas très bien pourquoi ils devraient acheter chez lui plutôt qu’ailleurs. La différence entre ses coûts - certains - et ses revenus - fort incertains - s’appelle le profit, mot abominable et dont Marx a fort bien montré le caractère injuste et spoliateur. Forts de cette analyse incontestable dont chacun a pu mesurer le bienfondé en URSS, nos technocrates ont tout fait depuis bien longtemps pour assurer la justice sociale et donc pour que notre suceur de sang ait des profits en baisse constante.
Ils y sont fort bien arrivés, ce dont on ne saurait trop les féliciter.
Depuis 1972, la part des profits dans le PNB n’a cessé de baisser et nous sommes aujourd’hui au plus bas depuis 25 ans au moins.
Remarquons également que chaque fois que se produit une récession en France, la variable d’ajustement, ce sont les profits qui du coup baissent, puisque les ventes des sociétés chutent tandis que leurs coûts ne baissent pas.
Je suis sûr que le lecteur se sentira conforté dans sa croyance en l’excellence des élites qui nous gouvernent si je lui dis que pendant que le cash flow des sociétés passait de 30% du PNB à 22%, la part de l’État dans l’économie passait, elle, de 30% à 44%, assurant la justice sociale que chacun peut constater aujourd’hui et que le monde entier nous envie.
Le seul inconvénient est bien sûr que les emplois dans l’économie varient en fonction des variations de la rentabilité de mon entrepreneur et que quand sa rentabilité baisse, il licencie, fait faillite - ce qui prouve son incompétence notoire - et cesse en tout cas d’embaucher.
Quand l’entrepreneur gagne de l’argent, six mois plus tard il embauche, quand il n’en gagne pas, six mois plus tard il débauche…
Salauds de riches qui n’embauchent que quand ils gagnent de l’argent ! On a honte pour eux !
Et c’est là où les choses vont se gâter pour « notre cher et vieux pays », comme l’appelait de Gaulle.
L’économie française est en train de rentrer en récession, comme chacun le sait, et donc les profits des sociétés vont baisser sèchement, comme à chaque fois dans une récession, et six mois après, comme à chaque fois, le nombre d’emplois va donc plonger.

Les recettes fiscales vont fort logiquement s’écrouler tandis que les dépenses de l’État vont augmenter très fortement et donc le déficit budgétaire français va exploser à la hausse comme l’ont fait les déficits italiens ou allemands depuis un an.
Le déficit primaire (c’est-à-dire hors paiement des intérêts) va repartir à la hausse à toute allure, pour repasser la barre des -5% en termes de PNB et devant ce désastre, il est à craindre que les taux français ne se mettent à monter, comme en Espagne ou en Italie, rendant la situation ingérable puisque la France sera alors dans une trappe à dettes.
Heureusement, comme je ne cesse de le répéter, nous sommes gouvernés par des gens qui ont été dans les meilleures écoles et qui donc vont certainement prendre les bonnes décisions.
Et d’ailleurs, ils ont commencé à  les prendre. Citons dans une liste qui se veut non exhaustive de ce qui a été déjà décidé  :

1. Un alourdissement de la fiscalité sur les sociétés.
2. Une augmentation du SMIC, qui augmentera mécaniquement le coût du travail pour tous les employeurs.
3. Un retour des charges sociales sur les heures supplémentaires, faisant baisser le salaire moyen.
4. Une imposition plus lourde sur le capital, sur les revenus du capital, sur les plus values en capital et sur les salaires élevés, qui fera baisser le taux d’épargne  français et donc à terme nos investissements.
5. Une contribution spéciale sur les banques qui va réduire les fonds propres de ces profiteurs et donc renchérir le crédit tout en le rendant moins disponible.
6. Une taxe spéciale sur les sociétés pétrolières qui va inciter ces dernières à se débarrasser encore plus rapidement de leurs activités en France, en fermant des raffineries et en en licenciant le personnel.
7. Une quasi-interdiction de licenciement, accompagnée de la mise en examen d’un certain personnel de direction qui avait essayé de préserver la marge de leurs sociétés.

On voit donc que ces mesures vont amener pour mon entrepreneur et une baisse de la consommation (donc une baisse de ses ventes), et une hausse de ses coûts incompressibles, c’est-à-dire des charges de sa société. Ses marges, prises dans cet effet de tenaille, vont absolument s’écrouler (voir Peugeot en ce moment, pour une démonstration en temps réel).
La marge brute d’autofinancement va donc se ratatiner, à la place de simplement baisser - à cause des mesures insensées prises par ce gouvernement et il existe maintenant une quasi certitude que l’économie de notre pays  rentrera en dépression fin 2012, début 2013, tant le carnage dans les PME va être incroyable cet été, comme l’ont déjà fait l’Espagne et l’Italie qui ont suivi avec le succès que chacun peut voir des politiques tout à fait similaires.
Bref, les hauts fonctionnaires sous l’impulsion des génies profonds tels Trichet ou Delors avaient déjà mis l’économie de notre pays à genoux en imposant cette incroyable stupidité appelée l’Euro.
Cette même classe, qui dispose aujourd’hui d’un pouvoir absolument sans partage et qui est composée de gens au moins aussi incompétents que les deux personnages mentionnés plus haut (ce qui parait impossible, mais est hélas la réalité) ont décidé de finir le travail et d’achever de foutre en l’air notre économie puisque maintenant, ils n’ont plus aucun contrepoids. Tout à l’air bien parti pour qu’ils atteignent le but auquel ils travaillent depuis 1974 et qui semble être de faire de notre pays une zone de non droit où le secteur privé n’existera plus - enfin.
Mon premier livre, dans lequel je décrivais dans le détail tout ce qui allait se passer si on continuait à laisser agir ces gens-là, s’appelait Des Lions menés par des Ânes, publié chez Laffont en 2001.
Rétrospectivement, je trouve que j’ai été trop sévère pour ces pauvres ânes qui ne méritent en rien d’être mis en comparaison avec nos fonctionnaires… Mais après tout, comme me l’a fait remarquer un fidèle lecteur, âne n’est-il pas l’anagramme d’ENA ? Va donc pour l’âne.
----
Sur le web.
Notes :

Il faut être en France très riche, ou très maladroit, pour payer des droits de succession. Un peu moins aujourd’hui, certes, après que les socialistes ont alourdi ces droits pour alléger les déficits. Tout de même, neuf héritages sur dix resteront exonérés d’impôt. Est-ce trop, ou pas assez ? Allez savoir, nous sommes tellement contradictoires... Nous nous voulons toujours héritiers de la Révolution, qui mit les aristocrates à la lanterne et abolit leurs privilèges... Mais nous sommes aussi un peu tous descendants d’Auvergnats, adeptes du matelas rembourré au Louis d’or et du bas de laine gonflé de billets. Nous sommes Français, citoyens d’un très vieux pays qui se rêve jeune et révolutionnaire. Féroces contempteurs des «fils de», et féroces défenseurs du pécule épargné pour nos enfants. Et bien sûr sans pitié pour les politiques qui prétendent gouverner nos contradictions.

L’Etat PS prend tranquillement ses marques dans la froidure (sic) estivale. Ces mêmes socialistes, qui pendant cinq ans ont dénoncé le « clan Sarkozy », se partagent les postes et les honneurs dans un entre-soi qui en dit long sur leur conception de la morale publique.
Après la nomination à la tête de la Caisse des dépôts du socialisto-sarkozyste Jean-Pierre Jouyet, sauvé des eaux de l’ouverture par la grâce de son amitié de trente ans avec François Hollande, c’est un autre proche du président de la République qui est prestigieusement recasé : Lionel Jospin.
L’ancien Premier ministre mythique du socialisme à la française (tellement brillant qu’il a réussi à se faire battre par Jean-Marie Le Pen) revient au premier plan avec sa nomination à la tête d’une commission (il va falloir s’habituer à ce terme tant François Hollande semble l’apprécier et vouloir en faire l’alpha et l’oméga de sa politique) pour la moralisation de la vie politique.
Quels curieux messages envoyés par le pouvoir socialiste que de prétendre s’atteler à l’indispensable besoin de modernisation de notre système démocratique en rappelant coup sur coup un ancien socialiste qui aura mangé à tous les râteliers en devenant ministre de Nicolas Sarkozy… et son mentor qui était pourtant très bien dans sa retraite de l’île de Ré.
Les commentateurs et journalistes de gauche nous resserviront sans doute la soupe du « Sarko faisait pareil »… Mais justement, n’a-t-il pas été éreinté pour ses pratiques, qui ne sont pourtant jamais allé aussi loin que le spectacle que nous donne à voir la gauche au pouvoir.

Deux entrepreneurs, dont un producteur de safran, désireux de valoriser les bienfaits naturels de cette épice, ont élaboré une boisson gazeuse à base de kiwi qu'ils ont baptisé DSK, pour Drink safran kiwi, tout en jouant sur les vertus dites aphrodisiaques de la plante.
"Depuis l'Antiquité, le safran est connu pour ses nombreuses vertus. Il est antidépresseur, a la réputation d'apporter gaieté et sagesse, soigne le foie, abaisse la pression artérielle, stimule la respiration, et on lui confère des qualités d'aphrodisiaque féminin", explique à l'AFP Stéphane Briault, concepteur de cette boisson "naturelle, pasteurisée, sans colorant ni conservateur" avec Patrice Guillard, producteur de safran dans le Cher.

"L'idée première était de commercialiser du safran dans un soda, puis s'est ensuite posée la question de la base de fruit. Le kiwi a des vertus intéressantes, il est un antioxydant. Restait ensuite la question du nom", raconte Stéphane Briault.
"'Safran drink' n'étant pas très vendeur, on a pensé à 'Drink safran kiwi' qui faisait 'DSK'. On s'est demandé si on osait ou pas, puis on s'est dit que les gens s'en souviendraient plus facilement", ajoute-t-il.
22 entreprises avec l'acronyme DSK
Vingt-deux noms d'entreprises comportant l'acronyme DSK sont déposées à l'Institut national de la propriété industrielle (INPI).
La cible des concepteurs de DSK est "la clientèle branchée, le monde de la nuit" pour mélanger notamment la boisson pétillante aux alcools forts. Stéphane Briault assure avoir lui-même constaté que le safran permet d'atténuer les effets néfastes de l'alcool.
Elaboré et conçu dans la Creuse, avec notamment 90% de safran cultivé dans le département, et lancé officiellement lundi à Guéret comme l'a rapporté France Bleu Creuse, 10.000 bouteilles de DSK ont été embouteillées pour démarcher cet été des établissements de nuit parisiens et de la Côte d'Azur.

Cela fait presque un an que Xu, jolie Chinoise trentenaire, fréquente le «Jardin de la joie». Ce club de rencontre à Pékin a été crée pour échapper à la condition de célibataire «sheng nu». Désormais inscrit dans le dictionnaire chinois, ce terme à connotation très péjorative peut être traduit par «celle qui restent » ou « celle dont on ne veut plus».

Diplômées et indépendantes financièrement, les «sheng nu» sont généralement des citadines. 


« Les hommes ne veulent pas d'une femme de 30 ans »

Un sondage très médiatisé publié en 2010 a entériné définitivement ce nouveau phénomène sociologique. Organisé par la Fédération chinoise de la femme, le sondage révèle qu'il y a 180 millions d'hommes et femmes célibataires en Chine, mais que 92% des hommes interrogés estiment qu'une femme doit se marier avant l'âge de 27 ans.

«Les hommes ne veulent pas d'une femme de 30 ans , un âge considérée comme déjà avancé pour le mariage en Chine » témoigne Xu, devant un jeu de majong. « C'est important pour eux qu'elle soit encore jolie » précise Summer, 26 ans, membre d'un autre club de rencontre.

Les filles tiennent à leur indépendance financière

« L'apparition du phénomène a plusieurs origines. D'une part les jeunes travaillent beaucoup et ont peu de lieux de rencontre en dehors de leur travail », explique Wu Di, sociologue, qui vend ses conseils 130 dollars la séance et vient de publier un livre sur le sujet. « D'autre part, le mariage n'a jamais été synonyme de bonheur. Or, aujourd'hui beaucoup de jeunes femmes vivent très bien seules et ne voient pas l'intérêt d'abaisser leur niveau de vie pour se marier », ajoute la sociologue.


Une forte pression familiale

« La vraie raison pour laquelle je viens au club, c'est pour ne pas décevoir mes parents. J'aimerais les rendre heureux », raconte Xu. Conscient des déséquilibres démographiques liés à la politique de l'enfant unique, le gouvernement lance régulièrement des campagnes qui font la promotion d'un mariage jeune.

A 34 ans, Shelly est consultante et revient tout juste des Etats-Unis. Depuis son retour, elle n'ose plus voir sa famille en province et fuit même ses amies proches qui ne cessent d'arranger pour elle des rendez-vous galants.

«J'ai de la pression de tous les côtés. Je sens bien que ma mère est triste lorsqu'elle voit les petits-enfants de ses copines », dit-elle. Shelly s'apprête à retourner aux Etats-Unis pour faire un deuxième Master. En partie pour échapper au regard de ses collègues, parents et amis. « Je pense rentrer en Chine à 40 ans. J'espère qu'à ce moment je serai tellement âgée, tellement « incasable » qu'on me laissera tranquille », lance-t-elle.

L’Europe est trop régulée, gérée par une bureaucratie auto-complaisante et encline à l’intervention de l’Etat. Elle finira en musée si elle ne retrouve pas son esprit d’entreprise, estime l’ancien négociateur pour l’adhésion de la Pologne.

L'Europe ne souffre pas de la maladie de Parkinson. L'Europe est une victime de la loi de Parkinson. Actuellement, une entreprise ou une organisation qui compte plus de 200 salariés, n'a plus besoin de revenus, de bénéfices, ou de clients. La seule chose qui compte, c'est sa bureaucratie et ses procédures internes, qui assurent une occupation à ses employés. Il en va ainsi des entreprises et de l'Union européenne, ou plutôt de la “momie européenne”, comme l’appellent certaines mauvaises langues.
L'Union européenne oeuvre de moins en moins en faveur de la croissance économique et pour ses citoyens, et de plus en plus pour elle-même et ses fonctionnaires. Ses procédures et sa réglementation, au lieu de faciliter l'activité économique, l'entravent.
L'UE est de moins en moins compétitive. Les pays membres n'ont pas les moyens de financer son armée de fonctionnaires et ses dépenses publiques, alors ils s'endettent à l'infini soit à l'intérieur (Belgique, Allemagne, Pays-Bas, France), soit à l'extérieur du pays (Irlande, Portugal, Espagne, Italie, Grèce).
Les anciens schémas de fonctionnement épuisés, l'UE n'est plus en mesure de favoriser la croissance économique. Les réformes proposées sous la forme d'une intégration politique plus étroite, d'une mise en commun de la dette, ou d'une politique de croissance au prix de l'explosion des déficits ne feront que renforcer les rangs de l'armée de fonctionnaires et engendrer de nouvelles réglementations, entravant plus encore l'activité des entreprises.

Le membre le plus ancien a 89 ans 

Personne ne veut se souvenir de l'histoire récente, quand la libéralisation du marché en Pologne en 1989 a déchaîné un esprit d'entreprise sans précédent. L'Europe, elle, veut du socialisme, du monopole d'Etat, du plein emploi artificiel, surtout dans la fonction publique et dans les entreprises d'Etat. Et pourquoi pas des cartes de rationnement ?
Pour ne pas parler dans le vide, appuyons-nous sur un exemple concret, que je connais bien. Regardons le fonctionnement du Comité économique et social européen [dont l'auteur fut membre entre 2004 et 2010], l'un des organes de l'UE censé exprimer la position de la société civile sur la législation européenne. A quoi ressemble en réalité la voix de la société civile ?
Les conseillers qui y siègent sont désignés par les ONG, les organisations syndicales et patronales. Leurs candidatures sont ensuite approuvées par les gouvernements et par le Conseil de l'Union européenne. La plupart des membres du Comité sont des fonctionnaires issus des institutions représentatives des partenaires sociaux. Ainsi, dans le groupe des employeurs, il est très difficile de trouver un vrai entrepreneur, dans le groupe des syndicats, un ouvrier digne de ce nom, et au sein du groupe des organisations non-gouvernementales un véritable travailleur social. Les champions de la longévité occupent leurs sièges pendant des dizaines d'années. Le plus ancien de ses membres a 89 ans.

8 000 euros par mois nets d'impôts

Tout récemment, le groupe des employeurs a pratiqué le vote par acclamation ! A la question – êtes vous un homme d’affaires ? – un de ses représentants m’a répondu qu’il ne l’était pas, mais qu’il se sentait un esprit d’entreprise ! Une réponse similaire m’a été donnée par un représentant des employés ; interrogé sur son profil professionnel, il a déclaré n'avoir jamais été ouvrier. Et lorsque je leur ai demandé s'ils pourraient échanger leurs groupes respectifs, ils ont avoué que cela ne leur poserait pas de problème majeur.
Ces sont ces personnes qui sont censées nous représenter nous, la société civile. En tant qu'employés d’organismes sociaux, ils gagnent à peine plus que la moyenne nationale. Que leur offre l'UE ? Un salaire journalier de 233 euros pour avoir participé à une réunion.  Il suffit de signer la liste de présence et vous pouvez disparaître, ce qui est devenu une habitude pour certains. Quelque 1 084 euros tombent une fois par semaine en remboursement de frais de déplacement. S’y rajoute un per diem de 30 euros pour les dépenses de logement, une double indemnité pour les déplacement en dehors de Bruxelles et de nombreux autres avantages (cantine bon marché, salle de gym, médecin, etc.) Au total, si l’on se donne du mal, on peut empocher jusqu'à 8 000 euros par mois, nets d'impôts.
Les personnes désignées peuvent gagner bien plus, pour peu qu'elles siègent souvent lors des sessions. Et qu'est-ce qui nécessite des délibérations à n’en plus finir? Des centaines de nouvelles réglementations à examiner et à évaluer. Plus il y a de législation, mieux c'est, parce qu'on gagne plus. Quand, il y a quelques années, le cabinet du président José Manuel Barroso a évoqué l'initiative de simplifier la loi, tout le monde a répondu oui. Tout le monde, sauf les membres du Comité.

100 000 réglementations par an 

C'est comme ça dans toute l'Union. Tout le monde travaille et gagne de l'argent, en créant de nouvelles lois. En moyenne, 100 000 réglementations en dix ans, soit dix mille par an.
C'est la course à la réglementation, dont le respect sera étroitement surveillé, aussi bien à l'échelle européenne que dans les pays membres, par de nouveaux fonctionnaires, spécialistes de la supervision bancaire.
Un jour ou deux jours passés dans une telle ambiance et on se sent à nouveau en pleine réalité socialiste. Personne ne veut se rappeler sa triste fin. L'UE et les Etats membres ont besoin de réformes fondamentales comme celles engagées en Pologne en 1989 : la libération de l'activité économique et un discours clair affirmant aux populations que leur destin dépend de leur labeur, et non pas d’une armée de fonctionnaires.
Tant que l'Union et ses citoyens ne comprendront pas que rien n'est gratuit, il sera difficile d'entrevoir une prémisse de reprise et de fin de crise. Pour l'instant, l'Union est en bonne voie pour devenir une Momie européenne.

Dans une récente intervention au Parlement européen, au cours de laquelle il propose un saisissant résumé de la situation en Europe, Nigel Farage (UKIP) pointe le principal défaut de l'eurozone : "le génie de l'endettement mutuel".
Je ne suis pas toujours d’accord avec les analyses de Nigel Farage. Nigel Farage a toujours été opposé à l’Euro, même lorsque celui-ci fonctionnait intelligemment, et très souvent ses analyses sont assorties de considérations subjectives voire idéologiques.
Néanmoins, il faut reconnaître que la situation actuelle de la zone Euro lui permet des interventions au parlement européen comme celle-ci, datant du 13 juillet dernier. Passée la première minute où il s’en prend, à son habitude, aux deux Présidents de l’Europe, tout ce qu’il dit est juste. Sa démonstration sur les taux d’emprunt de l’Italie est exacte, sa projection et son évaluation des besoins des banques espagnoles aussi. Ne perdons pas de vue que le gouvernement britannique prépare une consultation populaire afin de savoir si les Britanniques souhaitent ou non maintenir leur appartenance à l’UE. L’acharnement de Nigel Farage à démontrer que si l’Euro marche sur la tête (et je le répète sa démonstration est juste) c’est parce que toute l’UE marche sur la tête, est à inscrire dans ce contexte.

NOTEZ LA DÉSINVOLTURE DE KOHN-BENDIT !
Nous évoquions récemment différentes positions en Hollande, en Allemagne, en Finlande où commencent à se faire entendre des voix très hostiles à l’Euro et à l’UE. En voici une nouvelle : le Danemark. Ceci est paru dans JYLLANDS-POSTEN, premier quotidien danois : "Le Danemark échappe à une énorme facture", titre le quotidien danois à la une de son supplément économique. Il a demandé à deux économistes de calculer combien le pays aurait dû débourser dans le cadre des programmes de soutien aux pays de la zone euro, si le royaume en avait fait partie. Réponse : "338 milliards de couronnes, soit 45 milliards d’euros, c’est une énorme facture pour notre PIB. Les Danois ont donc eu raison de refuser par référendum l’adhésion à l’euro en 2000". "Qui voudrait faire partie d’un club dont la cotisation augmente sans que vous sachiez de combien et qui augmente constamment ?" demande Christian Blaabjerg, économiste.
Les politiques interrogés confortent cette analyse. Ceux qui étaient opposés à l’entrée dans l’Euro, bien sûr, "Il n’y a personne d’autre à payer la facture que les pays de l’euro, et nous ne sommes pas concernés, car, heureusement, nous ne sommes pas dans la zone euro", a déclaré Bjørnskov qui croit que l’euro était condamnée dès le début. Il ajoute : "L’euro est une structure qui encourage les pays à se comporter de façon irresponsable, parce que les politiques peuvent promettre n’importe quoi ; au bout du compte, ce seront les pays de l’euro, conjointement et solidairement, qui seront responsables des dettes que vous aurez contractées". Même Marianne Jelved, l’ancienne présidente de la gauche radicale qui avait fait campagne pour l’Euro prend aujourd’hui ses distances. Elle déclare : "Le problème est que plusieurs pays n’ont pas respecté les règles. S’ils l’avaient fait, nous n’aurions pas eu les problèmes que nous avons aujourd’hui."

Ces taux négatifs laissent-ils présager de nouvelles tensions sur la zone euro dans les prochains mois ?

Quels sont les risques d'une Europe à deux vitesses en terme de taux obligataires ?