Le quotidien qui Mark

On se souvient de ses cheveux blancs et de sa mine débonnaire. Joseph Poli, ancien présentateur du journal de TF1 est décédé dimanche matin en région parisienne à l'âge de 88 ans. Selon sa fille et son gendre, Joseph Poli, né le 14 avril 1922 à Marseille, ne présentait aucune maladie particulière et s'est éteint "de vieillesse", dimanche à 6h30, dans sa maison de retraite.

Figure dans les années 1980 des nouvelles de la nuit, "Une Dernière" (de 1979 à 1983, puis de nouveau de 1984 à juin 1988), il était resté particulièrement populaire pour ses échanges joyeux et moqueurs, par éditions interposées, avec Bruno Masure qui présentait alors le journal de 20 heures sur la même chaîne. Revendiquant "26 ans de télévision et neuf ans de journal télé", il en avait connu tous les états, de la gloire au placard et avait amèrement vécu son éviction du journal télévisé, à l'atteinte de la limite fatale des 65 ans. "Si vous êtes encore montrable, que vous ne faites pas peur aux enfants, je ne vois pas pourquoi vous vous arrêteriez. Moi, j'avais le sentiment que j'étais encore dans le coup", s'insurgeait-il alors dans les colonnes du Figaro.

Joseph Poli et sa faconde avaient aussi séduit les réalisateurs, comme Yves Boisset ou Jean Marbeuf, qui l'avaient prié de faire l'acteur à huit reprises, pour le grand écran et des téléfilms, tels "La Tribu", "Lundi noir" ou "Le Miel amer". Retiré des écrans, il s'était lancé en politique aux côtés des écologistes, d'abord auprès des Verts en Saône-et-Loire puis comme candidat (sans succès) de Génération Ecologie aux législatives en Touraine.

Ces dernières années, l'ex-homme de télé était devenu un homme de plume, signant plusieurs romans et essais mettant en scène la politique française, notamment "Et si l'on changeait de société ?" (L'Harmattan, 2004). La famille indiquera ultérieurement la date et lieu des obsèques.

Les nouveaux actionnaires du Monde et le président du directoire du journal ont détaillé vendredi plusieurs pistes envisagées pour relancer le grand quotidien. 

Selon la charte de l'entreprise, ce qui relève de la vie privée peut entraîner un licenciement pour faute grave.

Emmanuel, ex-délégué commercial chez Coca-Cola, a été licencié pour faute grave en août 2004. Le motif ? Son employeur avait découvert sur son ordinateur portable 480 fichiers à caractère pornographique. Emmanuel a alors saisi la juridiction prud'homale d'une demande de paiement de diverses indemnités de rupture, puis la cour d'appel de Metz, qui l'a débouté de ses demandes en mai 2009.
Le fait de détenir des images à caractère pornographique relève théoriquement de la sphère privée du salarié et n'est condamné par aucun texte de loi. À moins que la charte, sorte de loi interne à l'entreprise, en décide autrement. "L'utilisation de sa messagerie pour la réception et l'envoi de documents à caractère pornographique et la conservation sur son disque dur d'un nombre conséquent de tels fichiers constituaient un manquement délibéré et répété du salarié à l'interdiction posée par la charte informatique de l'entreprise et intégrée au règlement intérieur", souligne l'arrêt. Emmanuel a formé un pourvoi devant la Cour de cassation, invoquant le fait que le stockage de ces fichiers n'a pas perturbé le fonctionnement du système informatique de la société ou son réseau intranet. Argument rejeté par la Cour de cassation dans une décision du 15 décembre 2010. "Ces agissements, susceptibles pour certains de revêtir une qualification pénale, constituaient une faute grave justifiant le licenciement immédiat de l'intéressé", conclut l'arrêt.
Usage des fichiers n'affectant pas le travail
Dans une autre affaire dans laquelle aucune charte n'avait été signée, la Cour avait estimé que le licenciement était intervenu sans cause réelle et sérieuse. Jacques, alors salarié chez Citroën, avait été licencié à la suite d'un contrôle, en sa présence, de son poste informatique sur lequel étaient stockées des images à caractère pornographique et zoophilique. Il a contesté son licenciement, estimant qu'il n'avait commis aucune faute professionnelle liée à son contrat de travail. De son côté, l'entreprise considérait que ces clichés, accessibles par tout utilisateur, représentait un détournement par le salarié du matériel mis à sa disposition par l'entreprise en violation des notes de service et un risque de nature à favoriser un commerce illicite en portant atteinte à l'image de marque de l'employeur. La Cour de cassation a cassé l'arrêt de la cour d'appel de Rennes ayant conclu à l'existence d'une faute justifiant son licenciement. Les magistrats ont considéré qu'en l'absence d'usage abusif affectant le travail, la seule conservation de ces fichiers contenant des photos sans caractère délictueux ne constituait pas un manquement à ses obligations. Le licenciement n'a donc aucune cause réelle et sérieuse (Cour de cassation, 8 décembre 2009).
L'employeur doit prouver la faute
"L'analyse serait certainement différente en cas de stockage de photos pédophiles au caractère délictueux ou si l'employeur avait démontré que le salarié avait visionné les images pornographiques pendant son temps de travail", présume Christine Baudoin, avocate associée chez LMT Avocats, spécialité en droit social. La Chambre criminelle de la Cour de cassation a en effet jugé que le salarié qui utilise son ordinateur et une connexion Internet pour visiter des sites à caractère érotique ou pornographique et pour stocker sur son disque dur des messages et photographies de cette nature se rend coupable d'abus de confiance (décision du 19 mai 2004).
En tout état de cause, l'employeur qui veut sanctionner un salarié dont l'ordinateur stocke des images pornographiques doit prouver la faute. Le seul fait de recevoir des courriels accompagnés d'images pornographiques sur son ordinateur professionnel n'est pas constitutif d'une faute, a jugé la Cour de cassation dans un arrêt du 14 avril 2010. Ces photos n'avaient été ni sollicitées ni enregistrées sur le disque dur du salarié. Elles lui avaient été adressées par des personnes extérieures à l'entreprise.

 

Le demi-silence prudent observé par les régimes arabes face au succès de la révolution tunisienne est très éloquent, reflétant leur propre peur de soulèvements populaires. La rue arabe a au contraire été captivée par les quatre semaines de soulèvement qui ont conduit à la chute d'un pouvoir qui, sous couvert de sa réussite économique, avait réussi à faire taire les critiques de ses partenaires étrangers sur ses atteintes aux libertés publiques.

La "Révolution du jasmin", comme l'a baptisée la jeunesse tunisienne qui en a été le moteur, est en effet un spectacle inhabituel dans le monde arabe, où les autocrates ont plutôt tendance à mourir au pouvoir, à être assassinés ou à être délogés par des coups d'Etat.
Si les pays occidentaux souhaitent désormais ouvertement la démocratisation de la Tunisie, les capitales arabes restent discrètes, inquiètes du caractère spontané et inorganisé du mouvement ayant mis fin aux vingt-trois ans de régime policier de Zine El-Abidine Ben Ali.
Dans une déclaration d'une extrême prudence, la Ligue des Etats arabes a invité samedi à la fois les autorités, les partis politiques et les forces vives de Tunisie à faire preuve d'"unité" pour "maintenir les réalisations du peuple tunisien et parvenir à la paix dans le pays". L'Arabie saoudite, qui a offert un asile au moins provisoire à Ben Ali et à sa famille, s'est bornée pour sa part à souhaiter que son petit partenaire de la Ligue surmonte ces "circonstances exceptionnelles".
En Egypte, le président Hosni Moubarak, qui règne sans partage depuis près de trente ans sur le pays arabe le plus peuplé, a dit par la voix du ministère des affaires étrangères avoir "confiance dans la sagesse de ses frères tunisiens" et fait part de son souhait de ne pas voir la Tunisie "s'effondrer dans le chaos".
Le Soudan a été plus audacieux en saluant le changement politique à Tunis et en souhaitant au pays "de parvenir à la liberté, à la sécurité, à la stabilité et à un bel avenir". Le renversement du dictateur soudanais Gaafar el Nimeiri, en 1985, après une vague de manifestations populaires, est peut-être le précédent ressemblant le plus au cas de la Tunisie. Mais le président actuel, Omar Al-Bachir, recherché par la justice international pour crime de guerre au Darfour, a pris le pouvoir en 1989 par un coup d'Etat.
En Irak, où la monarchie a été renversée par 1958 par une insurrection populaire couronnée par un coup d'Etat, le porte-parole du gouvernement s'est refusé à commenter la situation en Tunis, se retranchant derrière la non-immixtion dans ses "affaires intérieures".
CRAINTE DE LA CONTAGION
L'extrême réticence des pays arabes à commenter l'histoire qui se précipite à Tunis, voire le silence assourdissant des autres pays du Maghreb traduit, selon l'analyste Camille Taouil, leur crainte d'une contagion sur leur propre territoire d'une révolution spontanée "à la tunisienne". Mais il ne signifie pas nécessairement qu'ils resteraient les bras croisés en pareille hypothèse. "Les autres autocrates n'auront pas les même scrupules pour écraser la violence que les Tunisiens ont eues", estime Richard Dalton, ancien ambassadeur de Grande-Bretagne à Tripoli et Téhéran.
Pour le commentateur libanais Rami Khouri, "le message de l'insurrection tunisienne est clair : il marque la fin de la soumission et de la docilité des masses arabes après des décennies de complaisance devant l'essor des Etats arabes sécuritaires fondés sur la police et l'armée et soutenus par l'Occident". Pour lui, les griefs des émeutiers tunisiens sont partagés largement par la rue arabe, sauf peut-être dans les petites pétromonarchies du Golfe.
D'autant que des centaines de millions d'Arabes ont pu suivre et encourager en temps réel le déroulement de la révolution tunisienne grâce aux chaîne satellitaires, comme Al-Djazira, ou des réseaux sociaux d'Internet, tels Facebook et Twitter.
Parmi les pays susceptibles d'être affectés par cette onde de choc, certains spécialistes citent l'Egypte, la Jordanie, la Syrie et les voisins maghrébins de la Tunisie. Pour Hami Hassan, porte-parole des Frères musulmans égyptiens, principal mouvement d'opposition au régime fort de Moubarak, les événements en Tunisie "sont de mauvais augure" pour d'autres dirigeants arabes. "Je crois que chacun d'entre prépare maintenant son avion et met en ordre ses comptes personnels tout en s'apprêtant à serrer les boulons sécuritaires pour tenter de se maintenir au pouvoir."

Le ministère israélien des affaires étrangères estime que les relations avec les pays musulmans doivent être préservées surtout depuis la rupture avec la Turquie. Le Qatar a rompu ses relations avec Israël en 2009 à la suite de l’opération « plomb durci » contre Gaza, mais des relations secrètes ont été maintenues au plus haut niveau. Par ailleurs, toute occasion de rencontrer des officiels qataris n’est pas négligée. L’émir du Qatar s’était rendu en visite secrète en Israël, en mars 2010, et avait été reçu par Tsipi Livni, chef de l’opposition, et par l’ancien ambassadeur à l’ONU, Dan Gilerman, l’homme des missions internationales sensibles. Cette visite faisait suite à celle de Tsipi Livni en 2008. La télévision israélienne avait filmé l’évènement et avait rapporté, officiellement, qu’il s’agissait d’aborder l’aide que pouvait fournir Israël en matière d’agriculture. Mais il est certain que le problème de l’Iran avait été abordé.

Toutes ces visites tendent à démontrer que le gouvernement israélien tient à maintenir des contacts diplomatiques étroits en vue de renouer les relations bilatérales officielles. Cependant il n’est pas dupe car il n’ignore pas la capacité de nuisance politique du Qatar, soumis à des pressions de certains pays ennemis d’Israël. Il n’a pas accepté les conditions politiques posées pour la reprise des relations diplomatiques, en particulier le droit du Qatar de patronner des investissements immobiliers à Gaza.
En revanche, le Mossad n’a pas la même approche car il est plus sensible aux exigences sécuritaires que diplomatiques. Meir Dagan, qui vient de quitter son poste, n’aurait jamais lancé son pavé dans la mare s’il ne se savait pas en fin de mission. Il dispose de nombreux griefs contre le Qatar et souvent, des arguments tangibles à opposer à la diplomatie israélienne.
En février 2010, selon les services de renseignements israéliens, l’Iran a signé un pacte de défense avec la Syrie et le Qatar ouvrant ainsi les portes à une présence militaire iranienne. D’ailleurs, le Qatar a été l’organisateur, avec le président Bassar el Assad, du voyage d’Ahmadinejad en juillet au Liban. Le Mossad révèle qu’il avait été décidé d’utiliser cette occasion de la rencontre des dirigeants iranien, syrien, qatari et libanais pour tenir un conseil de guerre dans le but essentiel de raviver le conflit arabo-israélien. Il s’agissait alors pour le Qatar de cautionner une crise capable de dégénérer en conflit militaire entre Israël et le Liban, pour juguler les nouvelles sanctions votées contre l’Iran.
Le Mossad n’a pas apprécié que, sous couvert de coopération économique, le Qatar se joigne en juin 2010 à la Turquie, la Syrie et le Liban dans un Conseil de Coopération du Golfe, chargé de créer une zone de libre-échange économique. Il était persuadé de voir cette structure se transformer à moyen terme en bloc politique anti-israélien sous l’égide de la Turquie qui pourrait proposer à son nouvel allié, l’Iran, de rejoindre le pacte. La présence de deux pays foncièrement anti-israéliens risquait de créer une influence néfaste conduisant à des décisions politiques qui attenteraient à la sécurité de l’occident dans la région.
La diplomatie de l’émir du Qatar est qualifiée par le Mossad de « dangereuse et imprévisible car, de tous les services de sécurité des pays du Golfe, ceux du Qatar sont les plus laxistes dans la lutte antiterroriste » car ils ont peur de représailles à la fois d’Al-Qaeda et de l’Iran.
Cette diplomatie semble en effet brouillonne et dirigée tout azimut. L’Emir du Qatar est arrivé le 2 décembre à Alger pour une visite officielle de travail et d’amitié. L’Algérie n’est pas réputé pour être un pays modéré vis-à-vis d’Israël et le renforcement de la coopération entre les deux pays risquait de se faire au détriment de l’Etat juif. L’autorisation d’investissement en Algérie pouvait être subordonnée à une révision des relations stratégiques entre le Qatar et Israël. La preuve que les discussions n’étaient pas uniquement économiques est corroborée par la visite à Doha, le 5 décembre, du Général Ahmed Boustila, commandant de la Gendarmerie nationale algérienne. Selon un communiqué du commandement, cette visite s’inscrit dans le cadre « des liens de coopération entre la Gendarmerie nationale et la force de sécurité intérieure du Qatar ».
Le Mossad a fait part à son gouvernement de ses inquiétudes, confirmées par les révélations de WikiLeaks, précisant que le Qatar et les autres émirats étaient impuissants à lutter contre le financement du terrorisme car il était considéré comme le « pire de la région » en matière de lutte antiterroriste. Il a apporté les preuves que les groupes terroristes ne recevaient pas de financement en provenance des États-Unis ou de l’Europe mais « en réalité du Golfe et du Qatar en particulier ».
Les services israéliens rappellent qu’en 2008, le gouvernement éthiopien avait déjà accusé le Qatar de « déstabiliser la Corne de l’Afrique en faisant preuve d’un comportement hostile ». Addis-Abeba reprochait notamment à l’émir de soutenir et financer des organisations terroristes en Somalie ce qui l’avait contraint à rompre ses relations diplomatiques avec le Qatar car il l’accusait d’avoir un « comportement hostile contre l’Ethiopie ». Les griefs du Mossad ne sont pas nouveaux mais ils apparaissent à présent au grand jour.
Meir Dagan avait par ailleurs un sérieux contentieux avec la chaine de télévision du Qatar, Al-Jazzera qui l’accuse d’avoir fomenté l’assassinat à Dubaï du dirigeant du Hamas, Al Mabhouh, l’un des fondateurs de l’aile militaire du mouvement islamiste Hamas qui contrôle la bande de Gaza. Il se supportait pas le double-jeu de l’émir qui, d’une part s’associait aux accusations contre Israël et d’autre part, l’encensait à l’occasion d’une réunion avec le sénateur John Kerry le 23 février dernier : « On ne peut pas blâmer les israéliens de ne pas faire confiance aux arabes, ils ont été tant trahis. »
Un câble révélé par WikiLeaks précise d’autres termes de l’émir : « Les dirigeants israéliens doivent représenter le peuple d’Israël, qui lui-même ne peut pas faire confiance aux arabes. C’est compréhensible puisque les israéliens ont été menacés depuis très longtemps ». Cette attitude ambivalente ne plait pas au sortant du Mossad qui estime que les nouvelles révélations éloignent tous les doutes sur la vraie nature du chef de l’Etat du Qatar qui, d’une part s’allie avec les pires ennemis d’Israël pour déclarer, d’autre part le 2 décembre : « Israël doit être félicité pour toujours vouloir la paix ».

Les banques se sont engagées auprès de Christine Lagarde à afficher sur leur site Internet, au 1er janvier, une liste "standardisée" de dix tarifs. Le bilan dressé par La Tribune et UFC Que Choisir est globalement positif.

Depuis le 1er janvier, les banques sont censées publier sur leur site Internet le prix de 10 services « standard », définis il y a quelques mois avec le gouvernement. Objectif ? Renforcer la transparence des services bancaires et pourquoi pas, à terme, faire baisser des tarifs souvent jugés excessifs. La promesse semble avoir été tenue, d'après les observations de l'association de consommateurs UFC Que Choisir, ainsi que l'enquête menée par La Tribune sur les sites des huit banques nationales (plus le CIC dont les caisses régionales adoptent toutes les mêmes tarifs) et quatre banques en ligne.

"Globalement, les banques ont joué le jeu", résume Maxime Chipoy, chargé de mission banque et assurance chez UFC Que Choisir, avant de nuancer : "il arrive que l'information soit difficile à trouver et on relève parfois des oublis. Certaines banques ajoutent aussi des informations pour faire apparaître des services qui sont gratuits chez elles... comme dans la plupart des banques". Ainsi, le coût du prélèvement à l'unité est absent des sites de la Caisse d'épargne et de celui du Crédit Agricole Centre Ouest. En revanche, ce dernier indique le coût du retrait en agence : gratuit, comme partout ailleurs ! La brochure est également difficile à trouver sur le site du Crédit Agricole Centre France, et le Crédit Agricole Anjou Maine ne fixe pas de limite à sa commission d'intervention. Quant au Crédit Agricole de Normandie, il oublie de faire figurer le prix du virement Internet.
Pour certains, cet "extrait standardisé" est aussi l'occasion de se faire... un peu de pub. Ainsi, Fortuneo ajoute plusieurs tarifs non demandés - et gratuits chez elle - dans la rubrique "commission d'intervention" et le Crédit Mutuel y intègre le tarif de ses packages bancaires.
Même constat, globalement positif, à l'issue du test réalisé par La Tribune, qui a regardé combien de "clics" étaient nécessaires pour accéder au fameux extrait (voir tableau). Reste que le chemin n'est pas toujours intuitif. La mention "tarifs" ou "conditions tarifaires" se fait discrète, apparaît dans un coin, tout en bas, en gris clair sur fond blanc comme sur le site du Crédit Coopératif. Le lien vers l'extrait standardisé n'apparaît sur la page d'accueil que sur trois des treize établissements étudiés (CIC, Crédit Coopératif et Monbanq). Mention spéciale pour LCL où le fichier en PDF des tarifs s'ouvre sur la page des dix principaux tarifs. La banque en ligne Monabanq remporte la palme de la mise en avant avec un petit phylactère repérable au premier coup d'oeil.
Cet extrait est censé améliorer la visibilité et faciliter la comparaison pour l'usager bancaire. De fait, on voit apparaître d'importants écarts de tarifs (voir tableau). La carte bancaire peut ainsi coûter de 0 à 50 euros par an selon les banques. Et, hors banques en ligne, l'écart de prix entre l'assurance moyens de paiement la moins chère et la plus onéreuse atteint 60%.
Seule la banque en ligne ING fait carton plein, en affichant "gratuit" sur les tarifs tarifs. A l'inverse, LCL et le CIC sont les seuls à facturer des virements externes en ligne (forfait annuel de 21 euros chez LCL, 34,8 au CIC). Quant au Crédit Coopératif, il ne propose pas encore ce service.
"Les banques ont respecté leurs engagements, pas plus", souligne l'expert de l'UFC Que Choisir, qui rappelle qu'à l'origine, il était question de faire figurer les tarifs des dix services standard en tête des brochures disponibles en agence. Le temps ayant manqué pour imprimer ces brochures dans les délais impartis, elles ont obtenu de publier cette liste sur Internet. "Mais dans 30 à 40% des cas, le récapitulatif se trouve dans un document distinct des tarifs, parfois sur une page web différente", signale Maxime Chipoy. Pour lui, "dans ces conditions, rien n'empêcherait les banques de distribuer ce document d'une page dans les agences bancaires".
Dès la fin janvier, cette liste standard devra figurer en tête des brochures tarifaires envoyées aux consommateurs. Des plaquettes dont le sommaire devrait d'ailleurs être commun à tous les établissements afin de faciliter la comparaison tarifaire.

En décembre, le dernier dictateur d’Europe, Alexandre Loukachenko, au pouvoir en Biélorussie depuis 1994, s’offrait comme cadeau de Noël une belle victoire électorale avec 80% des voix. Ensuite, il a fait fermer les bureaux des observateurs internationaux, envoyé la police réprimer les manifestants, muselé les derniers médias indépendants et jeté en prison plus de 600 personnes, et notamment le leader de l’opposition Andrei Sannikov, arrêté avec son épouse à l’hôpital où il venait d’être admis après avoir été roué de coups par la police.
La bonne nouvelle c’est que l’Union européenne a réagi fermement. En 2006, après des élections tout aussi truquées, Loukachenko s’était vu infliger une série de sanctions intelligentes (c’est-à-dire qui ne causent pas de tort à la population) : interdiction de se rendre dans les autres pays, gel des avoirs financiers à l’étranger et soutien à l’opposition. Les sanctions ont été efficaces puisqu’en 2008, Loukachenko a commencé à lâcher du lest et libéré tous les prisonniers politiques. En retour, l’UE a suspendu les sanctions, a offert au pays une aide économique et entamé une procédure de dégel des avoirs financiers. Pourtant, si le régime persiste dans cette voie autoritaire, les sanctions reprendront. Les eurodéputés s’accordent en effet à dire que le Président biélorusse s’est payé la tête de l’UE et qu’il faut revenir à une politique de fermeté.

L'image idyllique du pays cache un Etat orwellien

A Tunis, la situation est pire, mais l’UE restera muette, comme en 2009, quand Ben Ali a "remporté" les élections avec 89,62% des voix. Ceux qui se rendent en Tunisie et qui parlent avec les opposants ne cessent de rappeler que l’image touristique et idyllique du pays cache un Etat orwellien, qui contrôle les moindres mouvements de ses citoyens, y compris leur courrier électronique. Les émeutes tunisiennes, dont le décompte des morts sera difficile à obtenir, ont révélé le véritable visage des régimes politiques de la région, qui au nom d’une prétendue stabilité politique pratiquent une répression féroce. Leur but: protéger une corruption endémique, et non comme ils le prétendent, construire des sociétés modernes qui serviraient de rempart à l’islamisme.
Après 23 ans au pouvoir, le kleptocrate Ben Ali a eu l'idée géniale de créer une commission d'enquête sur la corruption. Autant dire que son cynisme est sans limites. Les fuites de Wikileaks ont montré par des cas précis à quel point les élites de la région (qu'il s'agisse de monarques, de présidents, et, dans le cas de Ben Ali, de sa propre famille) vivent dans une débauche de corruption, tandis que la jeunesse est privée de tout horizon professionnel ou personnel.
Avec ce qui se passe en Tunisie, l'Espagne, la France et l'Italie, principaux fers de lance d'une politique méditerranéenne de l'UE aujourd'hui à bout de souffle, apparaissent sous un jour peu flatteur. En revanche, la Pologne, la Suède et les Pays baltes appliquent avec succès des mesures complètement différentes de celles mises en œuvre par Madrid, Paris et Rome en Méditerranée.

Passive, l'Europe isole ceux qui croient encore en l'Etat de droit

Dans cette zone, notre politique ressemble de plus en plus à celle menée par les Etats-Unis en Amérique centrale pendant la guerre froide, avec les conséquences funestes que l'on sait. De même que la politique d'endiguement menée par Washington a jeté la population d'Amérique centrale dans les bras de la gauche révolutionnaire, nos mécanismes d'endiguement de l'islamisme vont très probablement profiter aux islamistes, lesquels ont beau jeu d'inscrire la justice sociale et la lutte contre la corruption dans leurs programmes politiques.
Par sa passivité, l'Europe, non content de se discréditer, isole et condamne à l'extinction tous ceux (il n'en reste sans doute plus beaucoup) qui dans la région croient encore en l'Etat de droit, en l'alternance politique et au respect des droits de l'Homme. Si secrètement nous aspirons à avoir sur la rive sud de la Méditerranée une série de républiques bananières, fidèles gardiennes de nos intérêts, il semble que nous soyons sur la bonne voie.

Au moment même où les Etats-Unis et l'Union européenne renforcent leurs sanctions contre le camp de Laurent Gbagbo, qui refuse de céder le pouvoir en Côte d'Ivoire, les Nations unies, dont le personnel est pris pour cible sur le terrain, peinent à s'entendre sur l'envoi de renforts et sur l'éventualité de nouvelles sanctions.

Devant les réticences de la Russie et de la Chine, le Conseil de sécurité a été contraint, vendredi 14 janvier, de reporter de quatre jours le vote d'une résolution approuvant le déploiement de 2 000 casques bleus supplémentaires et de trois hélicoptères d'attaque, pourtant réclamé par le Secrétaire général de l'Organisation, lui-même. Le texte, parrainé par la France et les Etats-Unis, aurait été jugé "trop politique" par les Russes et les Chinois. Autrement dit, trop critique à l'encontre du président ivoirien sortant.
Depuis le début de la crise postélectorale ivoirienne, Moscou refuse catégoriquement, et Pékin plus discrètement, de voir l'ONU s'" ingérer " dans les affaires intérieures ivoiriennes. Ici, en l'occurrence, la résolution faisait référence à la détérioration de la situation sécuritaire pour justifier le besoin de renforts, qui pourraient venir du Libéria, du Pakistan, du Bangladesh et de Mongolie, selon des diplomates.
A l'heure actuelle, la mission onusienne sur place (Onuci) compte 9 000 hommes en uniforme, dont 1 250 policiers. Mais plus du tiers de ces effectifs sont déployés à Abidjan, dont les 800 militaires et policiers qui assurent la protection de l'hôtel du Golf, où est assiégé le président élu Alassane Ouattara. "La Mission se trouve ainsi dans l'impossibilité de faire face rapidement à toute détérioration de la situation en matière de sécurité dans d'autres régions, en particulier dans l'ouest ", explique Ban Ki-moon dans sa lettre aux 15 pays membres.A l'ouest, se trouve la frontière avec le Libéria, traversée chaque jour par plus de 600 Ivoiriens.
Lors d'une conférence de presse, alors que le Conseil tenait ses consultations, le Secrétaire général s'est déclaré " profondément préoccupé par (…) le nombre croissant d'incidents violents visant des civils et la mission des Nations Unies ".  Il a souligné que l'ONU disposait d'" informations concrètes " sur le fait que Laurent Gbagbo incite ses partisans à recourir à la violence contre les casques bleus et contre leurs concitoyens.
Le dernier bilan fait état de 247 morts et 49 disparus depuis l'élection du 28 novembre. Sur place, fin décembre, le chef des opérations de maintien de la paix, Alain Le Roy, aurait passé la consigne aux casques bleus de faire preuve de plus de fermeté, tout en évitant la confrontation. " L'ONU ne se laissera pas intimider " a fait savoir Ban Ki-moon. Mais de là à voter de nouvelles sanctions visant, à l'instar de celles imposées par Washington, nommément Laurent Gbagbo, son épouse et trois de ses proches collaborateurs... Les Russes ont prévenu, ils s'y opposeront.
Le Conseil de sécurité pourrait être contraint de se contenter de sanctions contre une bande de " seconds couteaux ", reconnait un diplomate.
Alexandra Geneste

Vainqueur du scrutin interne du Front national, Marine Le Pen progresse de sondage en sondage. Dernier en date, celui de l'Ifop pour Sud-Ouest.

Marine Le Pen (FN) a fortement progressé dans les intentions de vote des Français, à 16,5%, pour le premier tour de la présidentielle, troisième derrière Nicolas Sarkozy (26,5%) et Martine Aubry (23%), selon un sondage Ifop à paraître dans Sud-Ouest Dimanche. 
La nouvelle leader du FN, qui sera officiellement intronisé dimanche, à Tours, passe de 12% en novembre dernier à 16,5% des intentions de vote. Quasiment le score qui avait permis à Jean-Marie Le Pen de se qualifier pour le second tour de la présidentielle en 2002 (16,86%). 
Selon ce nouveau sondage, elle recueille 27% des intentions de vote chez les employés, 17% chez les ouvriers mais également 11% parmi les électeurs de Nicolas Sarkozy en 2007 et 10% auprès de ceux de François Bayrou. 
A 26,5% d'intentions de vote, le président Sarkozy baisse d'un demi-point, mais reste en tête au premier tour, enregistrant ses meilleurs résultats auprès des 65 ans et plus (42%). 
La première secrétaire du PS Martine Aubry progresse d'un point, à 23%, récupérant 15% des électeurs de François Bayrou en 2007, 16% de ceux d'Olivier Besancenot, mais seulement 67% des électeurs de Ségolène Royal. 
Président du parti de Gauche, Jean-Luc Mélenchon (6,5%, +0,5 point) creuse l'écart avec le porte-parole du NPA, Olivier Besancenot (3,5%, en baisse d'1,5%). 
Alors que les écologistes s'interrogent sur le choix de leur candidat pour 2012, Nicolas Hulot, personnalité politique préférée des Français selon le dernier Baromètre Ifop/Paris-Match, peine à convertir cette popularité en potentiel électoral. Il n'obtient que 6% des intentions de vote, contre 7,5% en novembre 2010 à Eva Joly. 
Au centre, François Bayrou (8%) devance Dominique de Villepin (6%) et Hervé Morin (2%). 

Russie : Staline, un héritage encombrant
envoyé par france24. - L'info internationale vidéo.

Après 38 ans à la tête du Front National, Jean-Marie Le Pen passe la main à sa fille Marine. Derrière cette succession dynastique se profile une stratégie de modernisation à l'image de ses homologues européens. Objectif : la présidentielle de 2012. 

Le Front national n'est plus ce qu'il était. Il est loin le temps de la franche gaudriole de Jean-Marie Le Pen sur les chambres à gaz "point de détail de la Seconde Guerre mondiale", sur ces "lépreux" de "sidaïques", sur les camions militaires bourrés de sans-papiers ... Depuis huit ans, sa fille Marine ponce lentement les aspérités du sulfureux parti d'extrême droite. Son but? Elargir l'audience du FN en le travestissant en un parti de droite populiste plus "respectable".
Marine Le Pen pense que l'avenir de l'extrême droite française se joue dans l'ouverture. Le patriarche s'est rangé aux côtés de sa fille, après avoir été le défenseur de l'orthodoxie doctrinale du FN. Et c'est le n°2 actuel, Bruno Gollnisch, qui défend désormais cette ligne. Ce frontiste de la première heure, au FN depuis vingt-sept ans, brigue la succession contre la fille du chef. Le 15 janvier au congrès de Tours, les militants vont élire le nouveau boss après trente-huit ans de règne du patriarche. Jean-Marie Le Pen souhaite que la dynastie perdure.
La jeune divorcée moderne contre le vieux prof de fac
Marine Le Pen et Bruno Gollnisch, c'est deux styles, deux stratégies, deux générations. La jeune divorcée moderne contre le vieux prof de fac. Il aime dire d'eux qu'il est le cerveau et qu'elle est la com. Marine Le Pen dit comprendre les femmes qui avortent, Gollnisch veut fédérer les courants ultras: négationnistes, antisémites, colonialistes, cathos intégristes. C'est un libéral, elle prône le protectionnisme face au "totalitarisme économique et financier". Il sent la poussière, elle prend la lumière et arpente inlassablement les marchés d'Hénin-Beaumont, la ville sinistrée [dans le Nord de la France] qu'elle fut à deux doigts d'emporter. Surtout, elle a la marque, c'est une Le Pen, soit tout l'or du monde dans un parti hiérarchisé à l'extrême et soumis à l'autorité du chef!
Marine Le Pen est une femme de son temps. Elle n'a rien à cirer des obsessions de son père sur la Seconde Guerre mondiale ou la guerre d'Algérie. Elle veut mettre le FN au goût du jour et en faire un parti de gouvernement à l'image des partis de la droite populiste européenne : la droite radicale scandinave, la Ligue du Nord italienne, le PVV du Néerlandais Geert Wilders, l'extrême droite suédoise qui vient d'entrer au Parlement.
Selon la spécialiste de l'extrême droite Nonna Mayer, "le discours des droites populistes européennes consiste à dire: les musulmans ne partagent pas nos valeurs, ils sont intolérants envers les homosexuels, les femmes, les Juifs. Elles retournent l'argument : ce sont eux les 'racistes'." Première étape pour Marine: bannir les sorties racistes ostentatoires dont son père était friand. Sa ligne rouge: l'antisémitisme. Sa nouvelle cible? L'islam, qui remplace le thème de l'immigration lancé en 1978 par le FN et récupéré par Sarkozy – ce qui ne lui a d 'ailleurs pas trop réussi.
Les trois-quarts des Français rejettent catégoriquement le FN
Son arme? La laïcité. "C’est un argument plus présentable, plus respectable pour délégitimer l'islam", commente Nonna Mayer avant d'ajouter : "Mais sur le fond programmatique, le coeur du discours est le même : la préférence nationale. Seul l'argumentaire change." Un créneau porteur. La colonisation a été remplacée par le choc des civilisations et le 11 Septembre parle à tous. L'islamophobie se trouve "justifiée" par l'actualité: l'Iranienne Sakineh, les attentats contre les coptes en Egypte...
Selon la dernière enquête du CNDH, 23% des Français ont une aversion pour l'islam non basée sur le rejet de l'autre mais sur la défense des valeurs progressistes -laïcité, féminisme, égalité hommes-femmes. Marine Le Pen répondra ceci à l'AFP après sa comparaison polémique entre les prières de rue musulmanes et l'Occupation: "j’entends de plus en plus de témoignages sur le fait que dans certains quartiers, il ne fait pas bon être femme, ni homosexuel, ni juif, ni même français ou blanc." Une stratégie payante? Selon les derniers sondages, Marine Le Pen recueille entre 27% et 33% d'opinions favorables. Reste pour elle à les concrétiser dans les urnes. Les intentions de vote sont estimées entre 12 et 15%. La fille Le Pen n'a pas encore fait tomber les barrières qui entourent son parti: les trois-quarts des Français le rejettent catégoriquement. Mais avec le FN, on a appris à se méfier.