Le patron de la Banque centrale européenne livre sa vérité au Point sur la tempête financière du siècle.

Le vendredi 22 juillet au matin, Jean-Claude Trichet, président de la Banque centrale européenne, est là, dans son bureau du 35e étage qui domine Francfort. Un peu fatigué mais à pied d'oeuvre, déjà, après avoir parcouru en voiture dans la nuit les 400 kilomètres pour rentrer de Bruxelles, où s'est tenu la veille un sommet des chefs d'État décisif pour sauver la Grèce et empêcher la contagion aux autres pays de la zone euro. Jean-Claude Trichet, le moine-soldat de l'euro, livre ses confidences au Point après la réunion du 21 juillet.

Le Point : Après le sommet de Bruxelles, l'euro est donc sauvé ?
Jean-Claude Trichet : L'euro lui même, la monnaie, n'a jamais été menacé. La question posée était celle de la stabilité financière de la zone euro du fait des problèmes budgétaires de la Grèce, pas celle de la monnaie unique. L'euro n'est pas contesté, il est stable, crédible, solide. L'euro a conservé sa valeur depuis plus de douze ans. La Banque centrale européenne est une ancre de stabilité et de confiance, ce qui est très important, particulièrement dans une période agitée et difficile.
Oui mais les pays en difficulté de la zone ne menacent-ils pas la monnaie unique ?
La tension observée sur les risques souverains n'est pas seulement un problème européen, c'est un problème mondial. Les États-Unis, le Japon ont aussi des problèmes budgétaires majeurs, vous le savez bien. Le paradoxe, c'est que, prise globalement, la zone euro est dans une situation nettement meilleure, avec un déficit budgétaire consolidé de 4,5 % du PIB environ cette année, contre 10 % environ dans ces deux autres pays. En revanche, individuellement, en Europe, la Grèce en particulier connaît une situation beaucoup plus difficile. L'ensemble des décisions prises à Bruxelles par les chefs d'État et de gouvernement est important pour la stabilité financière de la zone.
Quelle part a pris la BCE dans ce qui a été décidé à Bruxelles le 21 juillet ?
Dans pareilles circonstances il faut bien voir le rôle de la Banque centrale. Notre responsabilité est de garantir à dix-sept pays et 331 millions de citoyens la solidité et la stabilité de leur monnaie, de leur épargne et de leur pouvoir d'achat. L'inflation, on le sait, frappe durement les plus démunis et les plus vulnérables d'entre nous. Cette responsabilité nous a été confiée par nos démocraties. Nous y faisons face, et dans les douze premières années de l'euro, nous avons obtenu une inflation annuelle moyenne de 1,97 %, en ligne avec notre définition de la stabilité des prix : mois de 2 %, proche de 2 %. Par ailleurs, émettre la monnaie unique pour dix-sept pays et 331 millions d'habitants nous donne aussi une vision de synthèse qui nous permet de transmettre des messages à ceux qui prennent les décisions gouvernementales, sachant, bien sûr, qu'ils restent maîtres de leurs choix.
Votre participation, le 20 juillet à Berlin, à la rencontre Sarkozy-Merkel était-elle prévue ?
J'ai reçu une invitation d'Angela Merkel et de Nicolas Sarkozy à les rejoindre à Berlin, où ils étaient à la Chancellerie. Le Conseil des gouverneurs de la Banque m'a indiqué, en temps réel, qu'il était utile que j'accepte cette invitation pour transmettre l'analyse de la BCE.
109 milliards d'euros pour la Grèce après 110 l'an dernier. Croyez- vous que l'Europe va pouvoir mobiliser à volonté des sommes aussi importantes pour un seul pays ?
Ce qui compte avant tout, et c'est absolument fondamental, c'est que la Grèce reprenne le contrôle de ses grands équilibres, qu'elle fasse un effort sur elle-même pour mettre en oeuvre, le plus rapidement et le plus rigoureusement possible, le programme de remise en ordre de son budget, de ses comptes publics, de sa compétitivité. Ce qui compte, c'est qu'elle poursuive rigoureusement ses réformes structurelles, et qu'elle s'engage résolument dans son programme de privatisation.
La France a mobilisé 4 milliards d'euros l'an dernier et, après le sommet de Bruxelles, devra emprunter 15 milliards supplémentaires d'ici à 2014 au profit de la Grèce. Êtes-vous sûr que les Français, qui ont leurs propres problèmes, suivront indéfiniment ?
La Grèce s'engage à tout faire, et doit tout faire, avec cette stricte surveillance de l'Europe que nous avons toujours appelée de nos voeux, pour rétablir la confiance, retrouver la stabilité et rembourser les prêts de l'Europe. Les Européens ne subventionnent pas la Grèce à fonds perdus. Ils investissent dans son redressement. Naturellement, ils doivent surveiller de près leur investissement.
Les dix-sept ont donné du temps à la Grèce. Ça ne garantit pas que le pays acceptera l'austérité qu'on lui inflige.
On n'inflige pas "l'austérité" à la Grèce. La Grèce corrige elle-même de monumentales erreurs de gestion passées. Elle avait constamment dépensé beaucoup plus qu'elle ne gagnait, au cours de toutes les années précédant la crise. Une sage gestion est le seul moyen d'avoir à nouveau croissance et création d'emplois qui reposent sur une compétitivité retrouvée.
Considérez-vous que l'appartenance de la Grèce à la zone euro explique une partie de ces dérives ? La Grèce, malgré son inflation, a pu emprunter à des taux très bas grâce à la BCE. Une bulle de crédit s'est formée.
Non, je ne le crois pas. J'en veux pour preuve le fait que la zone euro n'existe que depuis un peu moins de 13 ans, et qu'auparavant, d'autres pays, partout dans le monde, avaient connu les difficultés que traverse aujourd'hui la Grèce. On constate d'ailleurs aujourd'hui que, malheureusement, les problèmes de mauvaise gestion budgétaire se posent surtout dans des pays avancés, alors qu'auparavant, c'étaient les pays en développement, en Asie, en Amérique latine ou au Proche-Orient, qui étaient concernés. La Grèce est l'illustration emblématique de ce renversement.
À quoi cela est-il dû ?
Ce qui reste vrai, c'est que la surveillance des politiques économiques et budgétaires au sein de la zone euro n'a pas été à la hauteur de ce qui était nécessaire. Pour ce qui est de l'Europe, la Banque centrale européenne et la Banque de France, Christian Noyer et moi-même, avons toujours dit que le Pacte de stabilité et de croissance n'était pas une création artificielle traduisant une vision ultra orthodoxe de l'économie venant d'outre-Rhin. C'était un cadre budgétaire absolument indispensable dans une zone à monnaie unique qui n'a pas de gouvernement fédéral ni de budget fédéral. Au nom du Conseil des gouverneurs, j'ai dénoncé publiquement les libertés que l'Allemagne, la France et les autres grands pays, en 2004-2005, ont voulu prendre et ont prises avec un Pacte de stabilité et de croissance qui avait été affaibli dans sa lettre et dans son esprit. Nous avons constamment demandé un renforcement de la surveillance non seulement des politiques budgétaires, mais aussi des indicateurs de compétitivité et des déséquilibres internes.
Aujourd'hui, avec la crise, chacun voit que nous avions alors raison.
Et que vous avez plus de chances d'être écouté...
Je l'espère sincèrement.
Vous avez lutté au cours des dernières semaines contre l'idée de demander pour la Grèce des sacrifices à la finance privée (banques, assurances, fonds...). Il semble que vous n'ayez pas été entendu par les chefs d'État ?
J'insiste sur le fait que nous avons toujours dit publiquement que ce n'était pas la Banque qui prenait les décisions, mais les gouvernements. Et à propos de la finance privée et de la Grèce, nous avons passé trois messages très clairs. Premièrement, nous avons dit que cette participation devait être volontaire. Sur ce point, nous avons été suivis. Nous avions ensuite dit qu'il ne fallait pas que l'on débouche sur ce que l'on appelle un "événement de crédit". De tout ce que je sais aujourd'hui, il me paraît que nous éviterons cette issue. Enfin, le troisième message était d'éviter un "défaut sélectif". Mais, dans le cas où il se produirait, les États devraient alors recapitaliser les banques et conforter les garanties prises par la Banque centrale pour ses opérations de refinancement. Nous avons obtenu cette garantie indispensable pour protéger l'intégrité de la Banque centrale européenne en cas de "défaut sélectif". L'intégrité de la Banque centrale européenne et de toutes les banques centrales de l'Eurosystème est fondamentale pour la stabilité et la confiance en Europe. Elle n'est pas négociable.
Après le sommet de Bruxelles, le Fonds européen de solidarité financière (FESF) prêtera à meilleur marché aux États sous tutelle et pourra aussi acheter des obligations et recapitaliser des banques en difficulté. Ne met-on pas le doigt dans un engrenage infernal et coûteux ?
Nous avons nous-mêmes conseillé aux gouvernements de donner plus de latitude, plus de flexibilité au FESF. Du moins tant que nous serons placés dans les circonstances exceptionnelles que nous vivons depuis l'irruption de la crise la plus grave depuis la Deuxième Guerre mondiale. Un FESF plus souple et plus flexible sera un outil plus efficace pour contribuer à stabiliser les finances dans l'ensemble de la zone euro.
À propos des contributions de la finance privée, les chefs d'État ont affirmé que ces solutions ne vaudraient que pour la Grèce. Pourquoi ce traitement de faveur ?
La qualité de la signature d'un pays est absolument fondamentale. Que vous soyez un ménage, une entreprise ou un pays, vous obtenez des prêts dans de bonnes conditions si le prêteur a confiance, s'il pense qu'il sera remboursé. C'est pourquoi la confiance est si importante. Les chefs d'État et de gouvernement ont voulu lever toute ambiguïté. Je reprends leurs propres termes : "Tous les autres pays réaffirment solennellement leur détermination inflexible pour honorer complètement leur propre signature. Les chefs d'État et de gouvernement de la zone euro soutiennent totalement cette détermination parce que la crédibilité de toutes leurs signatures souveraines est décisive pour assurer la stabilité financière de la zone euro tout entière." On ne peut pas dire mieux.
A-t-on étudié la possibilité que la Grèce sorte de l'euro ?
C'est une hypothèse que personne n'a envisagée un instant.
Mais que répondez-vous à ceux, nombreux, qui considèrent que la Grèce ne se sortira pas d'affaire si on ne réduit pas drastiquement sa dette ?
Le problème pour la Grèce est de retrouver le chemin de la bonne gestion le plus rapidement possible. Cela veut dire un budget sain, un programme de privatisations rigoureusement appliqué, les réformes structurelles indispensables. Les propositions du secteur privé et les décisions des gouvernements européens vont considérablement alléger le service de la dette en abaissant les taux d'intérêt et en allongeant la durée des prêts. En outre, l'encours de la dette diminuera avec les échanges d'obligations et les rachats de dette. Mais ce qui compte, c'est l'ajustement de la Grèce elle-même.
Après Bruxelles, les pays comme l'Espagne ou l'Italie éviteront-ils la contagion grecque ?
Tous les pays, sans exception, ont conscience de vivre une crise exceptionnelle. À titre d'exemple, le gouvernement italien vient de faire voter un programme budgétaire qui le conduit à un déficit inférieur à 3 % dès 2012. Combien de grands pays avancés, en dehors d'Europe, peuvent dire cela ? L'Espagne s'est engagée dans des réformes ambitieuses, comme cela a été noté lors de la réunion du 21 juillet dernier. À tous, la Banque centrale demande d'appliquer sans restriction la lettre et l'esprit du Pacte de stabilité et de croissance, de renforcer la compétitivité, et notamment de veiller sur les coûts de production, et d'engager les réformes structurelles nécessaires. C'est la voie de la croissance durable et de la création d'emplois.
La crise est un révélateur. À l'intérieur de la zone euro, les pays qui ont été très attentifs à leur budget et à leur compétitivité, comme l'Allemagne ou l'Autriche, ont eu création d'emplois et diminution du chômage, même dans la crise. Même chose en dehors de la zone euro, où la Suède a des résultats bien meilleurs que beaucoup d'autres.
À chaque crise, les bons esprits réclament de plus en plus de fédéralisme, pour éviter la prochaine. Aujourd'hui, ils veulent des euro-obligations, une mutualisation plus forte des dettes. Est-ce responsable et utile ? Et peut-on avancer vers le fédéralisme sans demander leur avis aux peuples ?
Le sommet de Bruxelles n'était évidemment pas convié pour procéder à des bouleversements institutionnels. Ceci dit, une réflexion des Européens sur leur vision à long terme de l'évolution des institutions européennes est à mon avis légitime. La construction de l'Europe a commencé vraiment il y a soixante ans. Il est clair qu'elle n'est pas achevée historiquement, et il est tout aussi clair que ce sont nos démocraties qui prendront les décisions, donc, en dernière analyse, nos peuples nous diront ce qu'ils veulent. Comme citoyen, et non comme président de la BCE, je pense que les Européens progresseront jusqu'à créer une confédération d'États souverains d'un type entièrement nouveau, qui ne serait pas une imitation des États-Unis d'Amérique.
On nous a vendu la zone euro comme une zone de prospérité et de stabilité, et au lieu de ça, on a l'austérité. Cherchez l'erreur ?
La zone euro a connu, depuis l'introduction de la monnaie unique, une croissance par tête comparable à celle des États-Unis, autour de 1 % par an, et elle a créé plus d'emplois : 14 millions, contre huit millions en Amérique du Nord. Ceci n'est pas suffisamment connu et souligné. En outre, non seulement il n'a jamais été dit que l'euro dispenserait de bien gérer ses finances publiques, mais nous avons dit explicitement le contraire ! La zone euro redresse ses finances publiques, comme les États-Unis et le Japon doivent le faire, comme le Royaume-Uni a commencé à le faire. Deux choses sont sûres. Premièrement, partout dans le monde, les budgets gérés attentivement, les coûts de production maîtrisés, la sagesse des partenaires sociaux sont récompensés par la croissance et par la création d'emplois, même après la pire crise depuis 1945. Deuxièmement, la zone euro dans son ensemble a moins de problèmes que les États-Unis ou le Japon, mais elle doit formidablement renforcer sa gouvernance.
La spéculation est-elle le grand méchant loup qui veut manger l'euro ?
L'euro, lui-même, est totalement hors de question. C'est une monnaie très crédible, qui a remarquablement assuré la stabilité des prix, et qui est émise dans une zone économique dont les résultats d'ensemble sont très solides, relativement aux autres. S'agissant des obligations publiques ou privées, nous sommes en présence de marchés financiers complexes, très sophistiqués. Une partie des investisseurs ont confiance, ou pas, et font, ou pas, des placements, et une autre peut acheter ou vendre à terme, et spéculer à la hausse ou à la baisse. Les participants du marché sont ainsi mus par un mélange de confiance et de crainte, et de cupidité. Quand des crises graves arrivent, comme celle que nous connaissons depuis 2007-2008, elles révèlent les faiblesses profondes, comme les rayons X révèlent le squelette du corps. Un bon moyen de ne pas donner prise à la spéculation consiste à prévenir et à corriger ses propres faiblesses. Dans les années qui ont précédé la crise, les États en particulier ont baigné dans une fausse tranquillité. Sentiment partagé malheureusement par certains Européens, mais aussi par l'ensemble de la communauté internationale, et même par beaucoup d'économistes. Une nouvelle fois, la leçon pour nous, Européens, est de renforcer la gouvernance et la surveillance des politiques économiques et budgétaires. Cela ne veut pas dire que les marchés financiers ne doivent pas être améliorés profondément dans leur fonctionnement. Et le maître mot pour l'ensemble des pays avancés en ce moment est le mot confiance.
Oui, mais on peut spéculer sur un défaut de la Grèce...
Ce serait le plus sûr moyen de perdre de l'argent après les décisions de jeudi dernier. Mais encore une fois, l'euro, en tant que monnaie, est solide, crédible, et n'est pas affecté par les tensions sur les risques souverains.
Les agences de notation font-elles le jeu de la spéculation ?
Je crois que nous avons là une question importante de stabilité financière au niveau mondial. Nous sommes en présence d'un très petit nombre d'institutions qui ont une énorme influence internationale. Ce fonctionnement, visiblement oligopolistique, n'est certainement pas optimal du point de vue de l'organisation des marchés. Cette structure est structurellement "pro cyclique", c'est-à-dire qu'elle joue un rôle d'amplificateur de "bulles" en période conjoncturelle haute, et d'amplification de la chute en période basse. Il faut corriger ces défauts. C'est facile à dire, plus difficile à faire...
Vous abandonnez vos fonctions en novembre prochain. Qu'est-ce que cela vous inspire ?
J'ai eu une vie professionnelle qui a été marquée à la fois par la poursuite de stratégies de long terme, ou de très long terme, comme la construction européenne, et aussi par une succession de crises. J'ai commencé ma carrière de fonctionnaire en ayant à faire face au premier choc pétrolier, en 1973-1974, lequel a été un traumatisme énorme pour l'ensemble du monde avancé. Malheureusement, parce qu'on s'y est mal pris, particulièrement en Europe, ce choc a marqué le début du chômage de masse. J'ai connu aussi la crise des dettes souveraines en Amérique latine, en Afrique, la crise de l'Union soviétique, les crises du Mécanisme de change du Système monétaire européen en 1992 et 1993. Bien entendu aussi, la crise asiatique, l'explosion des dot.com, et la crise présente qui a commencé en 2007-2008. La vérité, c'est que j'ai toujours vécu avec les crises. J'en ai conclu que, dans un monde qui se transforme extrêmement rapidement sous l'impact de la science et de la technologie, de l'universalisation de l'économie de marché, des progrès fabuleux de la Chine et de l'Inde, il faut en permanence être sur ses gardes, être en état d'alerte. J'avais formalisé cette attitude dans un discours en 2005 à Jackson Hole, dans le Wyoming, où se réunissent tous les ans, dans un cadre informel, les banquiers centraux du monde entier. J'expliquais alors que pour renforcer la confiance à long terme, l'une des conditions était de rester visiblement, et de manière permanente, en état d'alerte. La crise la plus grave que nous connaissons depuis la Deuxième Guerre mondiale ne fait que renforcer cette conviction. Plus que jamais le service que rend la Banque centrale européenne aux Européens est d'être une ancre de stabilité et de confiance dans une période agitée et difficile.

L'État grec a annoncé recourir aux services de BNP Paribas, Deutsche Bank et HSBC pour garantir la bonne mise en oeuvre du programme d'échange des titres détenus par les créanciers privés. Trois banques directement concernées.

Dans une interview livrée au magazine Le Point, à paraître ce jeudi, Jean-Claude Trichet défend le nouveau plan de soutien accordé à la Grèce, le 21 juillet dernier lors du sommet de Bruxelles.
Dans une interview livrée au magazine Le Point, à paraître ce jeudi, Jean-Claude Trichet revient sur l'accord trouvé pour sauver la Grèce. Pour rappel, ce nouveau de plan de soutien à la Grèce prévoit un réaménagement de sa dette, impliquant le secteur privé et réformant le fonds de stabilité.
Le patron de la BCE, qui quitera ses fonctions en novembre, se dit satisfait des mesures prises par les Etats membres de la zone euro quant au nouveau plan de soutien de la Grèce.
Il soutient qu'au delà des 109 milliards d'euros accordés à la Grèce il est " absolument fondamental que la Grèce reprenne le contrôle de ses grands équilibres le plus rapidement possible et le plus rigoureusement possible le programme de remise en ordre de son budget". Car précise-t-il, "les Européens ne subventionnent pas la Grèce à fonds perdus."
Concernant une éventuelle sortie de la Grèce de la zone euro, elle est impensable pour le président de la Banque centrale européenne : "c'est une hypothèse que personne n'a envisagé un instant".
En revanche, Jean-Claude Trichet veut que l'on tire les leçons de l'expérience grecque. Il a tenu ainsi à adresser un message d'avertissement à l'ensemble des acteurs de la zone euro : "la crise est un révélateur. (...) Les pays qui ont été très attentifs à leur budget (...) comme l'Allemagne et l'Autriche ont eu création d'emplois et diminution du chomâge même en temps de crise".

La zone euro est en danger. Et désormais le temps presse. Le Sommet européen qui s'est clos le 21 juillet dernier a préservé l'essentiel, en reconnaissant le défaut partiel de la Grèce sur sa dette, et en lui accordant une nouveau plan d’aide de 160 milliards d’euros. Les Etats européens ont opté pour le seul choix possible : celui d’un allégement significatif de la dette grecque. Pour autant, beaucoup reste à faire : les nouveaux outils de gestion de crise mis en place ne sont pas dotés de ressources propres ; la reconnaissance du "défaut sélectif" grec risque d'avoir dans l'immédiat des conséquences sur les conditions de financement en Europe, sans prévenir pour autant la poursuite du risque de contagion ; enfin, le problème de l'"aléa moral" n'a pas été résolu par les modalités retenues de participation du secteur privé. Bref, l'Europe a paré à l'urgence. Mais il lui reste, selon Julia Cagé, Thomas Chalumeau et Guillaume Hannezo, à construire une nouvelle étape de son intégration pour sortir du piège de la dette.

Synthèse

Les dix-sept pays de la zone euro sont parvenus à finaliser lors du Sommet européen du 21 juillet un accord de grande ampleur sur le sauvetage de la Grèce.
I. Un dispositif « à trois étages » est mis en place :
II. Cet accord a été salué en Europe comme une victoire des Etats de la zone euro sur la crise.
III. Toutefois, le répit est déjà de courte durée. L’inquiétude sur les marchés et dans les capitales européennes s’accroît à nouveau depuis le début de la semaine.
IV. Pour sortir pleinement du piège de la dette en Europe, il nous faut, sans tarder, aller plus loin dans l’intégration européenne, seule et unique condition de notre crédibilité commune :

 

Note intégrale

I - Des avancées fragiles et partielles

II - La vraie limite de ce sommet est qu’il ne résout pas le problème de « l’aléa moral » et qu’il ne dégage pas de ressources supplémentaires pour faire face aux crises

2. 1 - Une contribution du secteur privé qui pénalise les investisseurs longs et rémunère les spéculateurs

2. 2 - La taxe européenne sur les institutions financières écartée

III - Une occasion manquée pour l’Europe : Quelles propositions pour créer l’Europe économique et solidaire de demain ?

1. D’abord en rappelant que cette crise n’est pas fondamentalement une crise de l’Europe ni de la zone Euro en tant que telle mais une crise de la dette publique occidentale, qui commence par l’Europe en tant que domino le plus faible, du fait de ses défaillances de gouvernance.

2. Dès lors, pour sortir pleinement du piège de la dette en Europe, il nous faut, sans tarder, aller plus loin dans l’intégration européenne, seule et unique condition de notre crédibilité commune :

 Terra nova est de gauche.

Dans un entretien exclusif accordé au Point, le patron de la BCE revient sur le sauvetage de la Grèce, la dette et l'avenir de la zone euro. 

Jean-Claude Trichet se veut rassurant. "L'euro n'a jamais été menacé (...) il est stable, crédible, solide." Comparé aux États-Unis et au Japon, "la zone euro est dans une situation bien meilleure", son déficit budgétaire représentant la moitié de celui de ces deux pays. La faiblesse de l'Union européenne réside dans la prise en compte de ses États membres en tant qu'individualités. "La Grèce en particulier connaît une situation difficile", admet le président de la BCE. Sur le rôle de son institution dans ce contexte de crise, Jean-Claude Trichet est clair : "Notre responsabilité est de garantir à 17 pays et 331 millions de citoyens la solidité et la stabilité de leur monnaie, de leur épargne et de leur pouvoir d'achat." Mission accomplie selon lui, puisque depuis douze ans, la BCE a maintenu une inflation moyenne annuelle de 1,97 %, "en ligne avec notre définition de la stabilité des prix : moins de 2 %, proche de 2 %", déclare Jean-Claude Trichet. "La zone euro a connu depuis l'introduction de la monnaie unique une croissance comparable à celle des États-Unis, et elle a créé plus d'emplois : 14 millions, contre 8 en Amérique du Nord", ajoute-t-il.
Réussite globale mais bilan contrasté
La réussite est donc globale pour le directeur de la Banque centrale, mais individuellement, le bilan est un peu plus contrasté. Jean-Claude Trichet a participé au nom de la BCE au sommet réunissant les dirigeants de la zone euro, le 21 juillet. L'institution bancaire européenne a annoncé qu'elle allait, pour la seconde fois, débloquer un fonds d'urgence en direction de la Grèce. 110 milliards en 2010, 109 en 2011, un effort "absolument fondamental" pour que "la Grèce reprenne le contrôle de ses grands équilibres" : "Ce qui compte, c'est qu'elle (la Grèce) poursuive rigoureusement ses réformes structurelles et qu'elle s'engage résolument dans son programme de privatisation."
Un engagement primordial pour justifier les efforts collatéraux demandés aux citoyens européens, notamment aux Français. "Les Européens ne subventionnent pas la Grèce à fonds perdus. Ils investissent dans son redressement." Il faudra donc être patient et optimiste, selon le président de la BCE. La rigueur est la seule solution. L'éventuelle sortie de la Grèce de la zone euro, question soulevée par de nombreux acteurs, est "une hypothèse que personne n'a envisagée un instant", affirme Jean-Claude Trichet. "Comme citoyen, et non comme président de la BCE, je pense que les Européens progresseront jusqu'à créer une confédération d'États souverains d'un type entièrement nouveau, qui ne serait pas une imitation des États-Unis d'Amérique."

Le ministre allemand de l'économie, Philipp Rösler, a proposé mercredi à la Grèce de lui transférer un peu de sa culture économique et de son expertise, par exemple en matière de privatisations ou de formation en alternance.

  L'Allemagne va aider la Grèce à devenir un peu plus comme elle, a promis mercredi le ministre allemand de l'Economie, Philipp Rösler. Place des PME, administration, droit de la concurrence, orientation à l'export, dialogue social: "Nous espérons que la culture économique allemande se laissera transférer à la Grèce", a déclaré le ministre à l'issue d'une rencontre avec les principales fédérations économiques du pays.

Nordisk, un forum Internet d'extrémistes scandinaves qui compta Anders Breivik parmi ses participants, affichait récemment quelque 22 000 membres venus de tous les pays nordiques. Si parmi les extrémistes scandinaves les Norvégiens restent les moins bien représentés (sur Internet comme ailleurs), la police norvégienne mettait en garde dans un rapport de février dernier contre leurs liens de plus en plus étroits avec leurs homologues suédois, mais aussi avec des mouvements d'extrême droite en Russie, essentiellement les néo-nazis de Saint-Pétersbourg.
Les extrémistes scandinaves ne possèdent pas de structure commune. Cependant, selon Europol, les connexions internationales entre les groupes extrémistes ne cessent de se resserrer, et les liens tissés sur Internet sont approfondis lors de concerts de groupes favorables au “pouvoir blanc” prônant la suprématie de la race blanche.
"Nous sommes face au fondamentalisme du XXIe siècle, fondé sur la révolte contre une modernité odieuse et la défense d'une identité reposant sur la croix chrétienne, les liens du sang germanique, le culte d'Odin, le dieu scandinave de la guerre, et les sagas héroïques des Nibelungen", explique l'Italien Ugo Maria Tassinari, spécialiste des droites extrêmes.

Du skinhead tatoué au voisin sympa

En Europe, ce cocktail de xénophobie raciste et de thématiques religieuses est une spécialité des Scandinaves, mais ils ont déjà réussi à l'exporter vers l'Italie, notamment, où le mouvement extrémiste Militia Christi s'inspire des Nordiques.
Selon des estimations récentes, la Norvège ne compte qu'environ 2 000 extrémistes de droite. Avant l'ère d'Internet, ils seraient probablement restés dispersés dans le pays sans pouvoir facilement se rencontrer ou aiguillonner collectivement leur fanatisme dans des rassemblements compliqués à mettre sur pied. Aujourd'hui, la Toile permet à un "jeune garçon issu d'un foyer parfaitement normal" de mener une vie en apparence banale tout en participant activement à une "internationale extrémiste" accessible d'un simple clic : discuter, partager des conseils de lecture, échanger des informations sur les ennemis de la nation et chasser de nouvelles recrues.
En Allemagne aussi, l'extrême droite actuelle change de visage, délaissant de plus en plus celui du skinhead tatoué bâti comme une armoire à glace pour prendre les traits du voisin sympa et bien habillé qui ne dévoile son caractère véritable qu'une fois connecté sur Internet. C'est exactement le même phénomène qui avait eu lieu durant la décennie précédente avec Al-Qaida et ses partisans.

L'ennemi, c'est les "autres"

L'extrémisme norvégien tel qu'on le connaît aujourd'hui n'est cependant pas né sur les portails communautaires. Dès le milieu des années 1990, un certain Alfred Olsen, un individu à la stabilité psychologique incertaine, organisait des "conférences antisionistes" et aspirait à la mise en place d'un Mouvement de résistance populaire – Alternative chrétienne afin de combattre le "capitalisme marxiste", le "marxisme libéral" et les "agents étrangers" infiltrés au sein du gouvernement norvégien. Parallèlement, le musicien black metal Varg Vikernes propageait la haine par la musique avec un langage évoquant le néopaganisme, voire le satanisme – non sans un succès certain.
Vikernes a fini en prison pour avoir incendié des églises et, surtout, pour l'assassinat d'un autre musicien ; en prison, il a écrit un manifeste intitulé Vargsmål, "l'histoire du Loup", éloge de la loyauté, du courage, de la sagesse, de la discipline, de la vitalité et de la puissance des Scandinaves. Ses écrits circulent encore aujourd'hui sur les forums extrémistes et ont participé à la naissance d'un étonnant mélange des genres et des symboles : les tenants de l'idéologie d'extrême droite s'approprient aujourd'hui sans distinction la croix, le swastika et Odin.
L'ennemi, ce sont les "autres", par leur différence raciale, nationale ou religieuse (musulmans, juifs), mais aussi ces "autres" qui souillent l'esprit vital des nations : banquiers, cadres de multinationales, mondialistes et gouvernements qui ne comprennent pas le danger qui menace, voire soutiennent les "autres". Une croisade ou une révolution antimondialiste, voilà ce que veulent ces extrémistes.

Après les attentats abominables d’Anders Breivik en Norvège, les discussions sur le rapport entre le tueur et les cercles idéologiques auxquels on peut le rattacher s’enflamment. En effet, lors d’attentats précédents, comme le meurtre de Theo van Gogh [réalisateur néerlandais controversé assassiné en 2004 par un extrémiste de l’islam], certains n’avaient-ils pas demandé des comptes aux coreligionnaires des auteurs ? Si les musulmans étaient alors tenus pour responsables, pouvons-nous traiter de la même façon les autres porteurs de l’idéologie de la nouvelle droite à laquelle adhérait Breivik ?
Il y aura peu de gens pour partager ou légitimer la manière dont Breivik justifie son massacre. Lui seul en est responsable. Et on ne peut donc demander des comptes qu’aux personnes qui justifient ou expliquent ses atrocités d’un point de vue idéologique et qui partagent donc l’ensemble de ses idées. Comme on ne pouvait porter un jugement que sur les personnes qui partageaient l’idéologie violente de Mohammed Bouyeri, l’assassin de Theo van Gogh. Mais il n’y a pas que cela.
La justification de la violence de Breivik provient d’une image de la réalité selon laquelle l’Europe est menacée par les politiques multiculturelles et l’islam. Son pamphlet de 1 500 pages "2083, A European Declaration of Independence" est remplie de théories connues des milieux de la nouvelle droite, représentée aux Pays-Bas par le PVV. Il s’agit surtout d’une vision déformée du monde où l’Europe serait menacée par l’islam. Breivik cite Geert Wilders [leader du parti populiste PVV] qui prétendait que les Marocains allaient coloniser les Pays-Bas et ne venaient pas pour s’intégrer mais pour assujettir les Néerlandais.
On rencontre également chez certains membres du PVV les théories sur le danger du "marxisme culturel". Il s’agit d’une image déformée de la réalité qui n’a rien à avoir avec la réalité sociale. C’est la vision du monde dont Breivik a tiré ses conclusions violentes. Il en est lui-même responsable. Mais qu’il ait pu rassembler autant d’idées délirantes en dit long sur l’état d’esprit de l’Europe, et en particulier des Pays-Bas où un mouvement avec de telles idées est associé au gouvernement par un accord de soutien [au Parlement].
La violence de Breivik était son acte. Lui seul en est responsable. Mais Breivik partage sa vision du monde mensongère et délirante avec d’autres. C’est là-dessus qu’il faut maintenant demander des compter à tous les adeptes. Il n’est pas si innocent de diffuser des mensonges, de créer des spectres trompeurs. Celui qui déforme la réalité ne doit pas être pris au sérieux comme l’une des nombreuses voix dans le débat sociétal. Il convient de le traiter avec rigueur. On peut lui demander d’arrêter de duper les gens. Cela vaut pour les populistes néerlandais qui propagent l’idéologie de la nouvelle droite. La récréation est finie. C’est l’heure de la vérité.

Les banques privées sollicitées par le plan de sauvetage de la Grèce pourront démarrer leurs opérations dès le mois d'août. 
La procédure pour l'échange volontaire d'obligations publiques grecques détenues par les banques privées pourrait commencer en août, selon des propos tenus mardi par le ministre adjoint aux Finances grec. "Dans les jours à venir, les discussions en collaboration avec l'Institut de la finance internationale (IFI) définissant la procédure exacte à suivre seront achevées, ce qui permettra aux détenteurs de dette grecque de choisir l'une des quatre options proposées et de procéder à l'échange de titres de dette", a déclaré le ministre adjoint des Finances Philippos Sachinidis sur la chaîne Mega, selon le script de l'émission transmis par son cabinet. "J'estime que cette procédure peut commencer en août", a-t-il ajouté.
< class="chapo">
En moyenne, les créanciers privés de la Grèce ont accepté la semaine dernière une perte de 21 % sur la valeur des prêts, qui prendra la forme de rachat d'obligations à prix cassés ou d'échange de leurs titres pour des obligations à plus long terme. Quatre procédures sont possibles : soit ils décident de garder la valeur faciale de leurs titres de dette, et dans ce cas ils peuvent les échanger contre un nouvel "instrument" avec une maturité de 30 ans, ou alors attendre qu'ils arrivent à maturité pour réinvestir dans cet instrument. Soit ils acceptent une décote sur la valeur faciale de leurs titres, et dans ce cas ils peuvent les échanger contre des "instruments" sur 15 ans, ou bien choisir des instruments sur 30 ans. Au total, banques et assureurs créanciers de la Grèce ont promis jeudi dernier de contribuer à hauteur de 54 milliards d'euros sur trois ans, et 135 milliards d'euros sur dix ans, à un nouveau plan d'aide pour la Grèce.
Selon l'Institut de la finance internationale (IIF), 30 institutions financières se sont déclarées volontaires pour cette opération, dont 22 de l'Union européenne, trois suisses, une canadienne, une koweïtienne, une péruvienne, une sud-coréenne et une turque. Pendant la période de l'échange, la Grèce sera placée en défaut partiel sur sa dette, une solution à laquelle l'UE et la BCE ont fini par se résigner lors du sommet de jeudi dans l'espoir de faire rebondir le pays surendetté en lui donnant du temps pour mener à bien ses réformes.