TOUT EST DIT

TOUT EST DIT
ǝʇêʇ ɐן ɹns ǝɥɔɹɐɯ ǝɔuɐɹɟ ɐן ʇuǝɯɯoɔ ùO
Affichage des articles dont le libellé est Michel URVOY.. Afficher tous les articles
Affichage des articles dont le libellé est Michel URVOY.. Afficher tous les articles

mardi 27 août 2013

Ça ira mieux demain...

Ça ira mieux demain...


En cette rentrée, droite et gauche ne sont pas en grande forme. Mais les deux voient des raisons d'espérer.
Les socialistes sortent d'une Université d'été, à La Rochelle, marquée par un climat de confiance raisonnable sur lequel on n'aurait pas parié il y a deux mois. Malgré des sondages toujours mauvais, une image du PS dégradée, un chômage et un pessimisme record, ils estiment avoir touché le fond.
Ils considèrent que les réformes sociales vont donner à plein ; que les indicateurs économiques sont porteurs de promesses inespérées ; et qu'ajoutés au retour, spectaculaire, de la confiance dans la zone euro, ils peuvent permettre à François Hollande de concilier croissance et redressement. De passer par le chas de l'aiguille.
La majorité désespère d'autant moins que les écologistes, s'estimant entendus, prolongent la solidarité gouvernementale. Et elle parie que Jean-Luc Mélenchon va s'enliser alors que ses partenaires communistes commencent à comprendre qu'ils n'ont pas d'avenir électoral sans alliance avec le PS.
Pourtant, les socialistes font tout ce qu'il faut pour se tirer des balles dans le pied. Alors que la révolte fiscale menace, il y avait sans doute une autre manière d'annoncer une taxe verte, tout à fait fondée dans son principe, en garantissant que ce serait à prélèvement constant.
Il y avait, pour Manuel Valls et Christiane Taubira, une autre méthode pour débattre de la politique pénale que de se chamailler en public pour peser sur les arbitrages. Jean-Marc Ayrault a prévenu : les enjeux personnels sont des fautes qui peuvent mettre à mal l'effort collectif.
À droite, les choses sont encore plus compliquées. D'abord les centristes, membres d'une UDI toujours en chantier, sont inaudibles tant que Jean-Louis Borloo, ce qui est souvent son cas, est aux abonnés absents.
L'UMP, qui annonce repartir à l'offensive, est en dérangement pour cause d'inventaire. Les rivalités Copé-Fillon font que l'on ne sait toujours pas - et pour un moment - qui parle au nom de quel projet. La droite, pour moitié responsable, n'est qu'en partie crédible quand elle déplore les déficits ou le niveau des impôts.
L'automne va pourtant être dominé par le débat fiscal. Les prélèvements - impôts, taxes et cotisations - ont atteint un niveau à la limite du supportable. Alors que la réforme des retraites nécessitera de nouvelles contributions et que la hausse, déjà prévue, de la TVA rognera le pouvoir d'achat.
Il y a un risque considérable de casser le peu de croissance. Le chiffon rouge fiscal pousse à réduire la consommation ou à reporter ses projets. C'est pour cela que Jean-François Copé prône une baisse des impôts, compensée par... 130 milliards d'économies publiques.
Il y aurait, estime au contraire le gouvernement, le même risque à réduire brutalement la dépense de l'État et des collectivités. Tout est donc affaire de dosage et de choix entre les emprunts pour investir - qui font la richesse de demain - et ceux pour boucler les fins de mois, qui coûtent plus qu'ils ne rapportent.
C'est le vrai débat. Car tant que l'État n'aura pas retrouvé de marge, d'autorité, de souveraineté, le Front National, hantise des prochaines élections et cible privilégiée des socialistes à La Rochelle, se nourrira des impatiences.

Publié par le quotidien à 12:21 0 commentaires
Libellés :

mardi 30 avril 2013

Terrain budgétaire miné

Terrain budgétaire miné


Le Premier ministre a des raisons impérieuses de réduire la dépense publique. Pourquoi, dans ce cas, faudrait-il sanctuariser la Défense, qui coûte 30 milliards par an ? Excellent cas d'école, pour les adeptes du « y'a qu'à », à l'occasion de la présentation, ce matin, du Livre blanc pour les années 2014-2019.
La Défense coûte cher, mais moins, par exemple, que les intérêts de la dette ou la fraude fiscale. Elle coûte cher, mais elle a déjà beaucoup donné, lors du passage à l'armée de métier (Jacques Chirac) et de son reformatage (Nicolas Sarkozy), à l'origine d'une baisse drastique des effectifs.
Elle coûte cher, mais elle peut rapporter gros. Les soldes des militaires alimentent la consommation. Les achats d'avions, d'hélicoptères ou de navires renforcent les carnets de commandes d'EADS et de DCNS à Cherbourg, Brest, Lorient ou Indret. Elle fait tourner une industrie exportatrice et de haute technologie.
Elle coûte cher et elle n'est pas malléable. Les dépenses fixes de la dissuasion nucléaire, même si on peut en dénoncer les ambiguïtés, interdisent toute économie immédiate. Abandonner l'atome prendrait des décennies. Réduire un programme industriel en augmenterait la facture finale, provoquerait de la perte de savoir-faire et rendrait nos dispositifs inopérants et notre déclassement irréversible.
La Défense, enfin, participe au rayonnement et à l'indépendance de la France. Depuis l'ex-Yougoslavie, l'armée française a été de toutes les expéditions, sous ses propres couleurs ou sous celles des Nations unies, pour pacifier le monde ou pour défendre ses intérêts. Le renseignement, alliage d'humain et de haute technologie, protège - touchons du bois - le territoire national. Les militaires participent au soulagement de la souffrance des victimes de catastrophes.
À la limite du possible
Sans la réactivité des forces spéciales, le djihadisme risquait de faire tomber les régimes africains et de menacer l'Europe. En quelques semaines, l'opération malienne a plus fait pour l'image, l'influence et les valeurs françaises en Afrique et au-delà que des années de diplomatie. Même la Francophonie s'en dit ravie.
Pourtant, ce Livre blanc confirme que nous vivons les derniers budgets du possible. Économiser plus, même en étalant les sacrifices, mettrait tous ces apports en péril. Une contribution massive de l'armée à l'effort collectif ne peut plus se concevoir en pourcentage ni sur le seul critère du format. Elle supposerait de revoir notre doctrine, de spécialiser notre Défense et de restructurer notre industrie dans le cadre d'une mutualisation européenne.
La crise devrait logiquement pousser à la création d'une Défense commune en Europe et à un partage du budget, supporté pour l'essentiel par la Grande-Bretagne et la France. Vaste chantier qui suppose que certains pays contribuent davantage et que tous s'entendent sur une stratégie et des objectifs communs !
Avant qu'une politique de Défense ne vienne servir le rayonnement de l'Europe, il faudra encore compter sur les capacités nationales, forcément coûteuses. Or la Défense reste un investissement de long terme - nul ne sait ce que sera le monde en 2050 - qui ne permet pas de transformer un militaire en cantonnier reboucheur des trous budgétaires.

Publié par le quotidien à 04:26 0 commentaires
Libellés :

vendredi 15 mars 2013

Ordonnances : pour qui, pourquoi, comment ?

Le bon docteur Hollande souhaite utiliser la procédure des ordonnances. Sauf à y voir une médecine politique expéditive, l’ordonnance répond surtout à une définition constitutionnelle.

François Hollande en visite dans le laboratoire de pansements Urgo à Chevigny-Saint-Sauveur près de Dijon le 12 mars 2013. Eric Feferberg Reuters 


  Concrètement ? L’ordonnance (article 38 de la Constitution) est une décision réglementaire qui prend force de loi une fois ratifiée par le Parlement. Elle s’applique à différents domaines de la vie politique, y compris ceux normalement soumis à la loi. Elle peut aussi bien concerner la transcription en France de décisions européennes, que l’adaptation des normes en matière de logement. 
C’est le Parlement qui habilite le gouvernement à légiférer par ordonnance en définissant les domaines et la durée de son application. 
Le Président les signe, sauf s’il refuse : souvenons-nous de 1995 où François Mitterrand s’était opposé à trois ordonnances Chirac de privatisation de 65 groupes industriels. 
Ce que dit la Constitution ? L’article 38 stipule que « le Gouvernement peut, pour l’exécution de son programme, demander au Parlement l’autorisation de prendre par ordonnances, pendant un délai limité, des mesures qui sont normalement du domaine de la loi. 
Les ordonnances sont prises en Conseil des Ministres après avis du Conseil d’État. Elles entrent en vigueur dès leur publication mais deviennent caduques si le projet de loi de ratification n’est pas déposé devant le Parlement avant la date fixée par la loi d’habilitation. 
Elles ne peuvent être ratifiées que de manière expresse. À l’expiration du délai mentionné, les ordonnances ne peuvent plus être modifiées que par la loi dans les matières qui sont du domaine législatif. »

La relance du logement, une priorité pour François Hollande qui pourrait être accélerée par ordonnance. Photo Philippe Wojazer Reuters

Pourquoi ? Le gouvernement veut aller vite. Gêné par l’encombrement de l’ordre du jour parlementaire, par l’impopularité de certaines mesures et par un souci d’efficacité face à la crise, François Hollande entend ainsi montrer sa détermination à faire bouger les choses dans l’espoir de respecter le timing de son quinquennat. En particulier, il voudrait aller vite dans la relance du logement, secteur au bord d’une crise majeure, ou dans la levée de normes urbanistiques qui coûtent des milliards aux collectivités locales.
Quels risques ? L’ordonnance porte généralement sur des sujets techniques. Par exemple quand il s’était agi, en 2000, de formuler en euros des prestations libellées jusqu’alors en francs. Mais on passe vite de la technique au politique. D’où les hurlements du FN (« On aura de toute façon de mauvaises ordonnances comme on avait de mauvaises lois. »), de l’UMP (« Une procédure saugrenue et grotesque qui court-circuite le travail parlementaire. ») ou des chevènementistes (« Une drôle de façon de revaloriser le Parlement »). En fait, il s’agirait surtout d’accélérer les procédures en matière d’urbanisme et de construction, secteur en crise dont la relance peut recréer de l’emploi.

Publié par le quotidien à 11:08 0 commentaires
Libellés :

vendredi 15 février 2013

Élus locaux, on vous aime !

Élus locaux, on vous aime 



Vous auriez imaginé Nicolas Sarkozy privant les collectivités locales de trois milliards supplémentaires en deux ans ? La droite en a rêvé, la gauche - avantage de l'alternance - pense le faire.

Car il n'y a que les socialistes à pouvoir mettre les élus locaux à la diète, tout en leur en imposant des dépenses nouvelles - le financement des rythmes scolaires - à un an des municipales !
Elle est la seule à l'oser, parce que les Régions (sauf une), les conseils généraux (aux deux tiers), la plupart des grandes villes et presque toutes les associations d'élus sont tenues par les socialistes. Solidarité politique et réalisme budgétaire obligent : ils ne peuvent pas s'en prendre à des choix qu'ils cautionnent et à un exécutif issu de leurs rangs.
Il y a deux façons de participer à l'effort collectif de redressement : l'une, rapide mais aveugle ; l'autre, longue mais prometteuse.
La première ? Stigmatiser le laxisme des élus pour raboter uniformément leurs budgets. Mais cette politique des coupes claires, compréhensible dans l'urgence, évite de réfléchir aux priorités, de distinguer les dépenses qui plombent et les investissements qui dynamisent. En taillant à l'aveugle dans les investissements et dans les aides sociales, on risque de priver les plus nécessiteux et de contribuer au ralentissement de la croissance. Mauvaise pioche.
La seconde ? Elle consiste à mener des réformes de structure. Parce que, oui, il y a des économies à faire. Les collectivités ont un train de vie et des dépenses de personnel, non pas scandaleux, mais inefficients car décalés par rapport à leurs compétences réelles.
Avec les mêmes frais de fonctionnement, elles pourraient exercer plus de responsabilités et alléger d'autant la dépense de l'État. Au lieu d'être un coûteux étage de plus, l'intercommunalité doit fournir l'occasion de moderniser cette France, historiquement paroissiale, en mutualisant les moyens communaux. Avec des procédures simplifiées, on instruirait mieux, plus vite et à moindre coût des dossiers d'investissement. Avec une simplification des compétences et une lisibilité fiscale, on gagnerait en efficacité.
Parions que si l'impôt local était direct et limpide, le maire, le conseil départemental - il s'appellera ainsi demain - et le conseil régional seraient davantage responsabilisés. Reconnaissons que s'il n'y avait pas cette obscure tuyauterie dans laquelle on verse, sans trop le savoir, soixante milliards à l'État qui les redistribue ensuite aux territoires, la sanction de l'électeur contribuable serait plus redoutée.
Prend-on le chemin de cette révolution ? François Hollande ¯ engagement N° 54 ¯ promet un acte III de la décentralisation. Avec le respect qu'elle leur voue, la gauche peut exiger un effort de ses élus. Mais parce qu'il émane de pouvoirs locaux qui agissent comme autant de lobbies, le pouvoir central est bridé dans ses ambitions réformatrices.
Soumise à tant de pressions, la ministre Marylise Lebranchu se débat dans un projet encore brouillon où interfèrent pouvoirs locaux, modes de scrutin et calendrier électoral. L'Élysée s'en inquiète. L'occasion est pourtant unique, s'il n'est pas trop tard, de concilier les économies qu'impose la crise, l'efficacité qu'appelle le redressement et la clarté qu'exige la démocratie locale.

Publié par le quotidien à 12:52 0 commentaires
Libellés :

mercredi 21 novembre 2012

Les maires au régime Hollande

Les maires au régime Hollande 


Pour François Hollande, la crise de l'UMP n'aura été qu'une diversion de courte durée. Contraint de se glisser entre le marteau de la relance et l'enclume de la rigueur, le président de la République s'est, dès hier, trouvé rappelé à l'ordre par une agence de notation. Tandis que les maires, toutes couleurs confondues, lui réclamaient des moyens pour investir et affronter les conséquences sociales de la crise.

François Hollande respecte les élus locaux et se garde de les désigner comme des fauteurs de déficits. Cette tonalité, assez nouvelle dans l'enceinte du congrès des maires, aide à concilier l'inconciliable. Surtout quand on y ajoute la promesse d'un statut de l'élu et le respect de la liberté de conscience du maire, s'agissant de la célébration du mariage pour tous. D'un côté, les collectivités locales devront bien réaliser 2,25 milliards d'économies en trois ans, sans doute davantage. Mais François Hollande donne des gages pour que l'effort n'apparaisse pas comme une injonction brutale.
L'État corrigera les effets pervers de la taxe professionnelle réformée par Nicolas Sarkozy. Il réduira les délais d'instruction. Il combattra les normes et les doublons administratifs qui compliquent et renchérissent les projets. Il fera évoluer la solidarité financière au profit des collectivités les plus pauvres.
Il promet, par exemple, d'aider les communes les plus fragiles à s'adapter aux nouveaux rythmes scolaires, qui coûtent en transports, en personnel municipal. Il encourage la création d'une agence de financement qui permettra de se regrouper pour mieux négocier des marchés. Il annonce la mobilisation de 20 milliards pour financer, via la future banque des collectivités, les projets à très long terme.
Un effort collectif mais négocié
Le souci est toujours le même : maîtriser la dépense publique en nuisant le moins possible à l'investissement, si utile à la croissance, sans négliger la dépense sociale, amortisseur de la crise. La méthode aussi : un effort collectif, important, mais négocié, étalé et fondé sur la justice.
Réaliste sur le fond et douce sur la forme, cette méthode sera-t-elle suffisante ? Sous l'oeil impitoyable d'agences de notation qui ne croient pas aux perspectives de croissance retenues par le gouvernement, il semble que non. Sans l'exagérer, le risque subsiste que certains emprunts coûtent demain plus cher.
Face à des collectivités aux abois, est-ce assez ? La récente grève de la faim du maire de Sevran est venue rappeler que l'une des plus grandes injustices, en France, concerne l'inégalité des richesses fiscales. Moins une commune a de recettes et plus elle a de besoins, notamment sociaux. Les vases communicants de la solidarité ¯ la fameuse péréquation ¯ corrigent insuffisamment ces disparités.
Face à des élus confrontés aux revendications locales, est-ce tenable ? Loin du choc des discours entre l'UMP et le PS, on entend, chez les élus locaux de tous bords, un refus largement partagé de passer de la rigueur à l'austérité. Ou le regret de découvrir que la hausse de la TVA, destinée à renflouer les caisses de l'État, accroît la dépense des communes !
Les maires sont des palpeurs de l'opinion. Ils se souviennent aussi de tant d'incantations présidentielles sans effets. À dix-huit mois des municipales, François Hollande joue fin... et gros.

Publié par le quotidien à 12:41 0 commentaires
Libellés :

mardi 17 juillet 2012

Rigueur de gauche


Inimaginable, il y a quelques mois : la France, devenue valeur refuge, emprunte à des taux négatifs. Des investisseurs paient pour nous prêter de l'argent ! Entre autres raisons, parce qu'ils font confiance à la gauche pour poursuivre les engagements européens de retour à l'équilibre... en augmentant les prélèvements.
La rallonge budgétaire que les députés examinent depuis hier confirme cette orientation : un bon milliard d'économies, sept milliards d'impôts et de cotisations, qui s'ajoutent aux mesures Fillon pour compenser des recettes sous-estimées, et supportés par les plus aisés.
L'austérité plus l'espoir, avait dit Pierre Mauroy Premier ministre, quand on lui demandait, il y a trente ans, de définir la rigueur de gauche. Le mot étant politiquement tabou, François Hollande préfère parler « d'effort juste ».
L'effort ? On n'a encore rien vu. Le sujet, pour l'heure, est de boucler l'année. Revenir aux 4,5 % de la richesse en déficit public est quasiment acquis. Atteindre l'équilibre des comptes de l'État et de la Sécurité sociale sera une autre épreuve : il faudra trouver 100 milliards d'économies et de prélèvements.
Pour l'instant, on est plus dans le détricotage du sarkozysme que dans le tricotage du hollandisme. Souvenez-vous : 16 juillet 2007, l'Assemblée bleu UMP adopte la loi Tepa, la défiscalisation des heures supplémentaires, le bouclier fiscal. 16 juillet 2012, cinq ans après jour pour jour, repeinte en rose et vert, elle abroge la défiscalisation des heures sup, rétablit l'ISF et baisse le salaire du président de la République.
Des mesures insuffisantes. La vraie réforme sera le budget 2013, discuté à l'automne. C'est là que viendront la tranche fiscale à 45 % et, pour faire avaler d'autres contributions, le taux à 75 % pour une infime minorité de contribuables à très haut revenu.
Là aussi que l'on parlera sérieusement d'économies : si on crée 66 000 emplois dans trois gros ministères, le gel de la masse salariale supposera d'en supprimer davantage dans les petites administrations. Dans celles-là, on ne sera plus dans le ratio d'un fonctionnaire sur deux non remplacé, mais dans celui beaucoup plus contraignant de deux sur trois, voire de trois sur quatre.
Juste ? Vaste débat. Qu'est-ce qui est le plus juste, de permettre à neuf millions de Français de gagner 470 ? de plus par an en moyenne tandis que le chômage explose ? Ou de refiscaliser des heures sup à compter du 1er juillet, au détriment de salariés souvent peu aisés, mais au bénéfice supposé d'un partage du travail qui profiterait aux demandeurs d'emploi ?
Qu'est-ce qui est le plus juste, de taxer des riches et des entreprises qui investissent, innovent et font la croissance ? Ou d'imposer des rentiers, pas forcément fortunés, mais qui vivent dans le confort d'un statut ou d'un placement sans risque ? Si la justice consiste à opposer brutalement riches et pauvres, à mettre au même niveau celui qui développe son talent et celui qui écoute pousser l'herbe, on risque de décourager l'entreprise et de casser la croissance.
Il est là le défi du gouvernement Ayrault : parer aux urgences et financer l'avenir, trouver des recettes et des économies sans étouffer la croissance, appeler à l'effort sans tuer l'initiative. 
Au secours la croissance !

Publié par le quotidien à 17:36 0 commentaires
Libellés :

mercredi 4 juillet 2012

La sueur sans les larmes ? 

  Trouver les moyens techniques de mettre le pays d'aplomb et les voies politiques pour les rendre acceptables : cet art de la politique, déjà pas facile à pratiquer par temps calme, relève de l'exercice de haute voltige en période de crise. Dans son long discours de politique générale, Jean-Marc Ayrault l'a résumé en parlant d'effort et de redressement dans la justice. La sueur sans les larmes ?

Le changement annoncé porte d'abord sur le contenu. Le programme gouvernemental est le copié-collé du projet présidentiel de François Hollande. Voilà qui présente au moins le mérite de la cohérence et confirme la proximité du Président avec son Premier ministre.
Ce programme tourne autour de cinq piliers : le redressement productif, l'école, la réforme fiscale, la transition énergétique et la décentralisation. Il sera financé pour moitié par une maîtrise de la dépense publique, qui progresserait un peu moins vite que l'inflation, pour moitié par une hausse des prélèvements de plusieurs dizaines de milliards, portant surtout sur les hauts revenus.
Il concerne ensuite le calendrier. Il y a le temps de l'urgence : les 7 à 10 milliards à trouver dans le collectif budgétaire de juillet pour boucler l'année. Ils viendront de l'ISF, de la fin du dispositif heures supplémentaires, de l'abandon de la TVA sociale, de la taxe sur les transactions financières et d'une contribution des grandes sociétés.
Et il y a le long terme, marqué par les réformes de structures et par la refonte de l'impôt sur les sociétés, de l'ISF et de l'impôt sur le revenu. À cet égard, Jean-Marc Ayrault retient le taux de 75 % pour la tranche de revenu supérieure à un million d'euros.
Enfin, il y a la méthode. On vient de vivre cinq années de tourbillon réformiste, chaque jour réservant sa surprise législative. Cette fois, on a l'impression que l'essentiel est déjà sur la table et que le Premier ministre, fidèle à sa réputation, prendra le temps qu'il faut pour conduire une série de concertations avec les syndicats, les patrons, les associations. Il espère ainsi cultiver une sorte de patriotisme social, passer du conflictuel au consensuel, des intérêts particuliers à l'intérêt collectif.
Pour réussir, Jean-Marc Ayrault va devoir affronter bien des obstacles. Disposer d'une majorité confortable, mais sans le Front de Gauche, est un atout insuffisant. Déjà, faute d'être assuré de l'emporter, il a préféré ne pas soumettre son discours de politique générale à un vote de confiance au Sénat où le PS et ses alliés ne dominent que de quelques sièges.
À l'Assemblée, les choses sont théoriquement plus faciles, même si l'opposition de droite semble opter, comme elle l'a inauguré, hier, pour des chahuts antirépublicains qui n'ont d'autre effet que de rendre le débat inaudible et de ternir l'image déjà dégradée de la classe politique. Comme si la nouvelle majorité n'était pas sortie des urnes !
Pour nourrir une culture de l'accord, il faut surtout avoir du grain à moudre. Surveillé par l'Europe et les marchés, dépendant de la petite santé de nos voisins et menacé par les effets économiques d'une fiscalité alourdie, le gouvernement ne pourra pas distribuer ce qu'il n'a pas en caisse. Le grand danger, pour Jean-Marc Ayrault, réside dans le décalage entre des dépenses certaines et immédiates, parfois déjà engagées, et des recettes futures et très incertaines.

Publié par le quotidien à 18:05 0 commentaires
Libellés :

mardi 12 juin 2012

Quelle majorité pour François Hollande ? 


Les droites, majoritaires dans le pays mais divisées, ont perdu les législatives tandis que les gauches, surtout le PS, les ont quasiment gagnées. François Hollande disposera d'une majorité ; reste à savoir exactement laquelle. Mais on va vers une Assemblée rose et bleue : les alliances autour du PS et de l'UMP dominent au détriment des petits partis, et notamment des centristes volatilisés. La majorité bénéficie d'une division de la droite, d'un effet Hollande - on le voit au score des ministres - et de l'alliance PS - écologistes - radicaux. Alors que les Verts espèrent un groupe à l'Assemblée, le Front de gauche, isolé, régresse et Jean-Luc Mélenchon doit renoncer. Écrasés, le MoDem et François Bayrou sont en péril.
La gauche ne peut toutefois pas ignorer trois fragilités.
La première : l'abstention, classique dans toute législative qui suit une présidentielle, est la plus forte de la Ve République. Elle traduit une adhésion modérée de l'opinion, un peu saturée de politique, à la majorité présidentielle. Les députés, déjà taxés de bien des maux, vont avoir fort à faire pour redorer leur blason au moment de redresser le pays.
La seconde : le PS aura du mal à constituer une majorité à lui seul. À cause de l'abstention et de dissidences - ce n'est pas gagné pour Ségolène Royal - François Hollande réunira moins de députés que François Mitterrand ne le fit en 1981, avec un score présidentiel comparable. Il lui faudra composer avec ses alliés Verts et Radicaux (ce qui, à défaut d'être simple, est gérable), voire obtenir la bienveillance du Parti de gauche ou de centristes, pour éviter d'être mis en minorité.
La troisième : si la gauche gagne dimanche, elle le devra d'abord à sa poussée dans une demi-France, celle de l'Ouest et du Centre, spécialement des villes comme Rennes ou celle du Premier ministre, Nantes. À l'opposé, la droite domine la moitié Est du pays, notamment le Sud-Est. Cette coupure, à la fois géographique et politique, s'accroît à chaque scrutin, posant de lourdes questions aux deux camps.
La droite, elle, a d'abord perdu à cause de ses divisions. Comme pour le PS, le mode de scrutin avantage relativement l'UMP qui sauve les meubles, mais qui perd dix points par rapport à 2007 tandis que le FN en gagne autant. Le parti sarkozyste résiste mieux que prévu, Jean-François Copé frôle l'élection au premier tour, mais sans éviter une double difficulté.
D'une part, même si le seuil pour accéder au second tour, combiné à une faible participation, limite à 25 ou 30 le nombre des triangulaires, le FN, à défaut d'avoir des élus en proportion de son audience, s'enracine et renforce sa capacité de nuisance. Plusieurs ténors, comme Nadine Morano, sont en difficulté.
D'autre part, il se confirme, dans l'Ouest en particulier, que la disparition d'un centre structuré et distinct de l'UMP continue de favoriser le PS.
L'UMP est ainsi confrontée à un grand écart, très acrobatique : d'un côté, il lui faudrait mettre en avant des thèses modérées pour retrouver le terrain perdu au centre droit ; et de l'autre, durcir le ton pour éviter d'en perdre sur sa droite. Cette question est posée dès ce matin à Jean-François Copé et à l'état-major du parti qui, après le désistement républicain promis par le PS, arrêtera sa consigne en cas de duel gauche-FN.

Publié par le quotidien à 12:37 0 commentaires
Libellés :

mercredi 2 mai 2012

Haute tension 


Nicolas Sarkozy électrise cette fin de campagne plus encore qu'il a électrisé le quinquennat. Donné perdant par tous les sondages, depuis un an, il compte que cette stratégie de la tension produira un déclic. À voir son moral, il dispose manifestement d'éléments qui lui permettent encore d'y croire, malgré l'avance toujours conséquente de François Hollande.
Jamais un président sortant n'a accusé un tel retard à la veille d'un second tour. Jamais un tel écart n'a été comblé en quatre jours. Jamais un débat n'a changé l'ordre d'arrivée. Pour faire exception, il faudrait que trois conditions cumulées soient remplies.
Primo, Nicolas Sarkozy a besoin d'une forte participation, et surtout que les abstentionnistes du premier tour le choisissent davantage que François Hollande. C'est possible, à condition de les convaincre que les promesses seront tenues.
Secundo, il faudrait que les trois quarts des électeurs FN votent pour le président sortant. On en est loin. Il n'est pas certain que l'entreprise de séduction de Nicolas Sarkozy soit d'une grande efficacité. Les Français détestent qu'on leur force la main. En ne donnant pas de consigne et en annonçant, place de l'Opéra, qu'elle voterait blanc, la patronne du FN fait objectivement le jeu de François Hollande.
Ce qui est le meilleur moyen, pour elle, de préparer le troisième tour. Ses 17,9 % lui laissent espérer, aux législatives, un maintien dans plus de trois cents circonscriptions. Elle peut en attendre quelques députés. Elle espère surtout multiplier les triangulaires, qui feraient chuter l'UMP, et se rendre incontournable pour recomposer la droite.
Tertio, il faudrait de bons reports de l'électorat de François Bayrou dont une partie est tentée par l'abstention. Curieusement, alors que c'est au centre que Nicolas Sarkozy peut séduire le plus d'indécis, son discours - frontière comme Front, nation comme national - reste peu enthousiasmant pour ces catégories.
Cet état des lieux explique les deux stratégies en présence. D'un côté François Hollande continue de gérer son capital d'intentions de vote. Son hommage à Pierre Bérégovoy, homme simple, honnête et rigoureux, répond aussi au désir de rassemblement et de sobriété que les Français attendent de l'exécutif. De l'autre, Nicolas Sarkozy met le pays sous tension.
On l'a vu hier, au Trocadéro. En occultant le 1er mai syndical, célébration internationale des conquêtes sociales, il joue les travailleurs contre leurs représentants. Mais en leur faisant la leçon, il accroît le risque d'une rupture de confiance avec les syndicats, danger qui n'échappe pas à François Fillon, conscient qu'il y aura besoin d'eux pour mener les réformes. En pointant les corps intermédiaires, rouages de toute démocratie, il clive, comme on dit, tout en assurant, dans le même temps, haïr tout ce qui divise.
On le verra ce soir lors du duel télévisé dont il se sent le favori. Survolté comme jamais, Nicolas Sarkozy va bombarder François Hollande de chiffres et d'arguments, tenter de révéler son incapacité supposée à décider. Exercice périlleux, car la sérénité du candidat socialiste peut l'obliger à une agressivité peu présidentielle. En privilégiant l'esquive, François Hollande, à l'inverse, prendrait le risque d'une petite victoire qui serait d'abord la défaite de Nicolas Sarkozy.

Publié par le quotidien à 11:55 0 commentaires
Libellés :

lundi 23 avril 2012

Un entre-deux tours acharné 


François Hollande et la gauche abordent la dernière ligne droite avec un vrai avantage arithmétique et psychologique. Nicolas Sarkozy subit la désaffection annoncée. Marine Le Pen fait mentir les enquêtes et bat le record de son père en 2002. Jean-Luc Mélenchon redescend de son nuage sondagier et François Bayrou, dont le discours courageux n'a pas payé, divise son score par deux.

La sanction est réelle pour le président sortant, qui n'a pas progressé depuis sa déclaration de candidature. Pour autant, le second tour s'annonce plus compliqué que prévu. Les arbitres ne sont pas tout à fait ceux que l'on croyait. Et plus d'un tiers de l'électorat ne se reconnaît pas dans les deux qualifiés.
Principale satisfaction ¯ partagée ¯ de ce dimanche : la participation, bien qu'un peu inférieure à celle de 2007, reste très convenable et fait mentir la tendance observée depuis trente ans. Les Français, que l'on disait peu passionnés par cette élection, ont usé du privilège que reste la liberté de voter. La mobilisation est surtout le fait du Parti socialiste ¯ le fameux vote utile ¯ et du Front national. Au détriment de François Bayrou et de Nicolas Sarkozy.
Jamais un président sortant, pourtant privé de plusieurs concurrents à droite, n'a réalisé un aussi mauvais score. Et jamais la droite dite de gouvernement n'est tombée aussi bas. Mais, inversement, jamais le total des droites n'a été aussi élevé. Le Front national, dédiabolisé, a acquis une position de force et d'arbitre. De son électorat dépend, en partie, le score de Nicolas Sarkozy au second tour.
Parions que Marine Le Pen ne sera pas pressée de soutenir le président sortant : la victoire de François Hollande lui permettrait d'espérer un éclatement de l'UMP, de devenir la leader de l'opposition et de prendre position aux législatives. C'est dire si, pour Nicolas Sarkozy, la situation est compliquée. Il va devoir droitiser sa campagne de second tour ¯ protectionnisme, immigration, sécurité, rigueur ¯ pour refaire son retard. Ce faisant, il risque de s'éloigner de l'électorat centriste qui a déjà en partie voté pour François Hollande.
La situation n'est guère plus simple pour le candidat socialiste, en dépit de l'élan d'hier. Si la menace Mélenchon est moins forte ¯ et son score idéal pour ne pas effaroucher les électeurs modérés ¯ la réserve de voix de gauche, et même centristes, est aussi en deçà de ses espérances. François Hollande n'a d'autre choix que de se montrer rassembleur, signal qu'il a donné dès hier soir en s'adressant aux électorats de Jean-Luc Mélenchon, d'Eva Joly, de François Bayrou et même du Front national.
Car, alors que Nicolas Sarkozy a fait campagne jusque-là contre neuf détracteurs, François Hollande va se retrouver dans un face-à-face acharné. Le président sortant considère qu'une nouvelle campagne s'ouvre ce matin et que la confrontation télévisée, projet contre projet, personnalité contre personnalité, sera le moment de vérité.
Il sait aussi qu'il existe un piège pour François Hollande : celui d'une victoire trop annoncée qui démobiliserait son camp. Espoir ambitieux pour Nicolas Sarkozy : par rapport à 2007, la droite classique enregistre trois ou quatre points de retard !

Publié par le quotidien à 11:34 0 commentaires
Libellés :

mardi 6 septembre 2011

Le suspense des sénatoriales

Le suspense des sénatoriales Une élection peut en cacher une autre. Avant la présidentielle, nous suivrons le renouvellement, le 25 septembre, de la moitié du Sénat. Même si les citoyens ne votent pas - les sénateurs sont les élus des élus - ce scrutin va être regardé de très près. Pour quatre raisons.

Premièrement, le débat sur la nature du Sénat, cette « anomalie démocratique », disait Lionel Jospin pour s'étonner qu'il échappe à toutes les alternances politiques, va une nouvelle fois s'ouvrir. La surreprésentation des zones rurales, en particulier, est caricaturale : un sénateur pour 65 000 habitants dans la Creuse, un pour 271 000 habitants dans le Var.

Dans le corps électoral des sénatoriales, les grandes villes, les Régions et les départements ne pèsent pas lourd. Ainsi, elles ont beau être très majoritairement à gauche, le Sénat reste à droite. Et la réforme des collectivités, promise pour 2014, ne corrige pas ce déséquilibre.

Deuxièmement, n'en déplaise à ceux qui trouvent qu'il nous coûte trop cher, nous avons besoin du Sénat. Déconnecté du rythme présidentiel et élu au suffrage indirect, il subit moins les secousses électorales. Il peut ainsi travailler davantage dans la durée et dans la sérénité, avec des approches politiques qui ne recouvrent pas vraiment les clivages partisans et qui peuvent parfois contrarier l'Élysée.

Il faut savoir gré à la Haute Assemblée d'avoir évité aux députés de commettre un certain nombre d'erreurs. Sans elle, le discours sécuritaire de Grenoble aurait été intégralement appliqué. La déchéance de nationalité se serait appliquée à une certaine catégorie de Français. La loi hospitalière, la justice des mineurs ou la réforme des retraites auraient été plus dures...

Troisièmement, les sénateurs sont les mieux placés pour alerter sur l'accroissement des inégalités territoriales. On a besoin d'eux, par exemple, pour combattre la fracture numérique ou pour veiller à ce que les économies budgétaires ne dévitalisent pas nos Régions. La droite sénatoriale est d'ailleurs confrontée à une contradiction inconfortable entre son soutien logique à la politique de rigueur (moins d'écoles, de tribunaux, de casernes, moins d'aides européennes, moins de péréquation entre régions riches et régions pauvres) et la défense de la vitalité de ces territoires, spécialement ceux qui sont éloignés des grands pôles urbains.

Quatrièmement, et surtout, cette élection va être regardée de très près car c'est la première fois, depuis le début de la Ve République, que le Sénat peut passer à gauche. L'UMP, sans les centristes, n'y dispose déjà plus de la majorité absolue. Il ne manque que 22 sièges (sur 348) à la gauche pour l'emporter. Arithmétiquement, la droite peut encore se tirer d'affaire, mais à une poignée de sièges près. Suspense.

Une victoire de la gauche serait évidemment un coup de tonnerre dans la campagne pour la présidentielle. Faute de majorité pour réformer la Constitution, elle mettrait fin au débat sur la limitation des déficits (la fameuse « règle d'or »). Et à sept mois de l'échéance, elle donnerait un élan précieux au candidat socialiste qui sera choisi quinze jours plus tard.

Publié par le quotidien à 12:30 0 commentaires
Libellés :

mercredi 6 juillet 2011

Une réforme sans fin

Surtout préoccupés par les résultats du bac ou par leurs dépenses estivales, les Français ne pensaient pas que les retraites viendraient leur assombrir l'été. C'était oublier que, dans ce domaine, une loi se superpose à l'autre et que la réforme contient un mécanisme quasi automatique.

En plus de repousser l'âge de départ d'un trimestre par an - objet principal de la dernière réforme, censée nous tranquilliser jusqu'en 2020 - le gouvernement rallonge donc la durée de cotisation d'un trimestre pour les cotisants nés à partir de 1955. Ce que l'opposition appelle la « double peine » guette les tranches d'âge suivantes, dans les années à venir.

Cette décision résulte de la loi Fillon de 2003 qui, sans imposer de durée légale, prévoit qu'elle peut être modifiée à tout moment par décret, en fonction de la situation démographique.

Ce qui frappe et mérite décodage, c'est l'empressement du gouvernement à annoncer un décret avant même que le Comité d'orientation des retraites, organisme pluraliste et consultatif, n'ait publié sa préconisation. Trois considérations expliquent cette décision prise sans nouvelle concertation sociale ni discussion parlementaire.

Premièrement, la majorité et l'Élysée ne veulent surtout pas adresser le moindre signe de relâchement de l'effort dans la maîtrise des comptes publics. La dette continue de croître. Le budget 2012 s'avère très difficile à boucler. Laisser penser que sa signature pourrait se dégrader exposerait alors la France à une hausse très coûteuse des taux d'intérêts. Déjà, la dernière réforme des retraites, qui ne figurait pas dans le programme de Nicolas Sarkozy, avait été anticipée en partie pour cette raison.

Deuxièmement, le gouvernement a voulu décider le plus loin possible de la présidentielle et profiter de la somnolence estivale pour limiter l'impact de cette annonce. Il compte aussi sur les vacances du Parlement, caisse de résonance de la vie politique nationale; sur un PS tout absorbé, à la rentrée, par sa primaire; et sur la particularité des périodes électorales, peu propices aux mobilisations sociales.

Troisièmement, l'opposition n'est pas forcément très à l'aise avec cette affaire. Elle est tiraillée entre le réalisme de son aile social-démocrate et les exigences plus radicales de son aile gauche. Et sa promesse d'un retour de l'âge légal à 60 ans relève assez largement du trompe-l'oeil dès lors que le principe de réalité a contraint le PS à admettre qu'il fallait prolonger la durée de cotisation.

Même si l'espérance de vie s'allonge et nécessite des recettes nouvelles, on voit bien les limites d'un système qui oblige les salariés à cotiser toujours plus pour toucher toujours moins. Le financement des retraites n'est pas définitivement assuré. Le compromis sénatorial sur la pénibilité, qu'un système par points associé à une durée variable des carrières pouvait régler, n'a pas été retenu. De même que la taxation des revenus du capital reste très inférieure aux charges qui pèsent sur les revenus du travail.

Personne ne conteste qu'il faut trouver le bon équilibre entre le temps passé à travailler et le temps passé à se reposer. Mais en pleine présidentielle, il sera difficile, pour la droite, d'éviter l'idée selon laquelle chacun devrait contribuer à cet équilibre en fonction de tous ses revenus.

Publié par le quotidien à 11:20 0 commentaires
Libellés :

vendredi 6 mai 2011

L'année de tous les possibles


Quatre ans après, un an avant. Le 6 mai 2007, Nicolas Sarkozy était brillamment élu. Il lui reste un an pour se lancer dans un éventuel second mandat. Le temps viendra de dresser son bilan. Alors qu'il est au plus mal dans les sondages, autant à cause de sa gouvernance que de ses réformes, contentons-nous de noter que la seule certitude, c'est qu'il n'y en a pas !

On nous prédit pléthore de candidats. Ils étaient douze en 2007 et seize en 2002. Compte tenu du coût d'une campagne et du risque d'offrir une place au Front national sur le podium du second tour, beaucoup devront réfléchir. La question de la responsabilité d'un 21 avril ¯ à l'envers ou pas ¯ se posera, un mois ou deux avant l'échéance, autant aux écologistes qu'à Dominique de Villepin, autant à Jean-Louis Borloo, candidat quasi déclaré, qu'à Jean-Pierre Chevènement.

Marine Le Pen au second tour ? Rien n'est sûr : aux dernières cantonales, le Front national a totalisé moins de voix qu'en 2004. Une bonne pédagogie autour des projets et une forte mobilisation des électorats modérés éloigneraient ce scénario. À condition qu'il n'y ait pas une multiplicité de candidats, telle que chacun, excepté le FN, ne réaliserait qu'un médiocre score.

On nous dit, pas seulement à gauche, que Nicolas Sarkozy a déjà perdu. Le président sortant est peut-être un problème pour la majorité, mais il n'en demeure pas moins l'une des solutions. Il ne doute pas, à l'heure qu'il est, de sa candidature, mais il l'annoncera le plus tard possible. Il faut d'autant moins le sous-estimer que nul ne connaît l'environnement international du moment. Les peurs procurent souvent un avantage au pouvoir en place.

Ceux qui rêvent de le faire trébucher se bousculent pourtant : Dominique de Villepin, s'il réussit à convaincre les banques de lui prêter l'argent pour financer sa campagne. Et surtout Jean-Louis Borloo, qui assure vouloir incarner le nouveau leadership de la majorité à travers une candidature centriste hostile à Nicolas Sarkozy. À défaut, Hervé Morin se lancera, sans que cela ne dissuade François Bayrou.

On spécule beaucoup sur la victoire annoncée de Dominique Strauss-Kahn. Attendons de voir comment va se passer l'atterrissage, sur le sol politique national, du symbole de l'économie mondialisée. Sa cote, très différente des intentions de vote, risque de baisser au fur et à mesure qu'il déclinera les promesses, forcément limitées, qu'il estimera pouvoir tenir. La question se pose même de savoir ce qu'il adviendrait si la courbe ascendante de François Hollande finissait par croiser, durant la primaire, celle descendante du patron du FMI.

On nous assure enfin que Nicolas Hulot ne va faire qu'une bouchée d'Eva Joly. Le lancement peu réussi de la candidature de l'écologiste pourtant le plus médiatique, la concurrence de Jean-Louis Borloo et les crispations au sein de sa famille d'adoption ¯ on a vu des antinucléaires s'opposer à lui à Fessenheim ! ¯ rendent l'issue de son parcours très imprévisible.

Autant de spéculations qui signifient que tout est possible. Aucune enquête n'ayant jamais prédit le nom d'un vainqueur un an à l'avance, concluons provisoirement, avec le socialiste Pierre Moscovici, que si Nicolas Sarkozy aura beaucoup de mal à gagner, la gauche peut encore perdre.





Publié par le quotidien à 11:33 0 commentaires
Libellés :

mardi 8 mars 2011

Cantonales, les raisons d'aller voter

Si les cantonales des 20 et 27 mars cumulent les handicaps, ce n'est pas une raison pour s'en désintéresser.

Sauf à la campagne, peu de gens savent le nom de leur conseiller général ni à quoi il sert. Cette élection ne concerne qu'un canton sur deux. Et les hommes et les femmes que l'on va choisir ne siégeront que trois ans, jusqu'à leur remplacement, prévu en 2014, par les futurs conseillers territoriaux.

Ajoutons que l'appartenance politique des candidats ne saute pas toujours aux yeux, à cause d'étiquettes souvent floues, style « majorité présidentielle » en lieu et place de l'UMP, label à double tranchant, ou le classique « défense des intérêts départementaux ».

Il ne faudra donc pas s'étonner si la participation est faible. Pourtant, les abstentionnistes auraient tort.

D'une manière générale, ils ont toujours tort. Voter est un petit effort qui évite de laisser aux autres le soin d'infléchir les choix politiques à votre place. Or, les départements gèrent la bagatelle de 71 milliards d'euros qui vont, pour l'essentiel, au social, aux collèges et aux routes. Ils lèvent des impôts, même si leur degré d'autonomie est de plus en plus réduit. Et puis, comme dans toute consultation, une abstention UMP ou PS favoriserait les extrêmes, plus mobilisés.

Enfin, les conseillers généraux font partie des « grands électeurs » qui choisissent les sénateurs. Précisément, dans six mois, ils participeront au renouvellement d'un tiers du Sénat. L'UMP n'y est plus majoritaire qu'avec l'appoint des 29 centristes. Et la gauche, pour la première fois de la Ve République, pourrait devenir maîtresse du jeu. La future majorité se jouera à quatre ou cinq sièges.

La droite pessimiste

Ce ne serait pas neutre : même si le Sénat n'a pas, constitutionnellement, le dernier mot dans le vote des lois, ses apports n'ont jamais été aussi riches que depuis l'élection à sa tête de Gérard Larcher.

Les raisons d'aller voter ne manquent donc pas. Elles manquent d'autant moins que ces cantonales vont être interprétées comme un sondage grandeur nature.

La droite, qui anticipe une défaite, espère gagner deux départements où la gauche n'est majoritaire que d'un siège, le Val-d'Oise et la Seine-et-Marne. Pour le FN, qui présente des candidats dans les trois quarts des cantons, ce sera la première confrontation avec les urnes depuis l'élection de Marine Le Pen, au congrès de Tours. Mais le seuil de 12,5 % des inscrits ne lui laisse espérer qu'une dizaine de seconds tours.

La gauche, qui détient 58 départements, espère conquérir le Rhône du ministre de la Justice Michel Mercier, la Côte-d'Or, présidée par François Sauvadet, le chef de file des centristes à l'Assemblée nationale. Voire la Sarthe, le fief du Premier ministre. Majoritaire d'un seul siège en Corrèze, François Hollande tient à accroître son avance pour se donner de l'élan sur le chemin qui mène de Tulle à l'Élysée.

Mais gare à toute extrapolation globale en vue de 2012. Ces deux élections n'ont rien à voir. L'abstention - surtout urbaine aux cantonales - ne sera pas la même. En revanche, du résultat dépendra le moral des uns et des autres à quatorze mois de la présidentielle.


Publié par le quotidien à 10:30 0 commentaires
Libellés :
Inscription à : Articles (Atom)