Une réforme sans fin
Surtout préoccupés par les résultats du bac ou par leurs dépenses estivales, les Français ne pensaient pas que les retraites viendraient leur assombrir l'été. C'était oublier que, dans ce domaine, une loi se superpose à l'autre et que la réforme contient un mécanisme quasi automatique.
En plus de repousser l'âge de départ d'un trimestre par an - objet principal de la dernière réforme, censée nous tranquilliser jusqu'en 2020 - le gouvernement rallonge donc la durée de cotisation d'un trimestre pour les cotisants nés à partir de 1955. Ce que l'opposition appelle la « double peine » guette les tranches d'âge suivantes, dans les années à venir.
Cette décision résulte de la loi Fillon de 2003 qui, sans imposer de durée légale, prévoit qu'elle peut être modifiée à tout moment par décret, en fonction de la situation démographique.
Ce qui frappe et mérite décodage, c'est l'empressement du gouvernement à annoncer un décret avant même que le Comité d'orientation des retraites, organisme pluraliste et consultatif, n'ait publié sa préconisation. Trois considérations expliquent cette décision prise sans nouvelle concertation sociale ni discussion parlementaire.
Premièrement, la majorité et l'Élysée ne veulent surtout pas adresser le moindre signe de relâchement de l'effort dans la maîtrise des comptes publics. La dette continue de croître. Le budget 2012 s'avère très difficile à boucler. Laisser penser que sa signature pourrait se dégrader exposerait alors la France à une hausse très coûteuse des taux d'intérêts. Déjà, la dernière réforme des retraites, qui ne figurait pas dans le programme de Nicolas Sarkozy, avait été anticipée en partie pour cette raison.
Deuxièmement, le gouvernement a voulu décider le plus loin possible de la présidentielle et profiter de la somnolence estivale pour limiter l'impact de cette annonce. Il compte aussi sur les vacances du Parlement, caisse de résonance de la vie politique nationale; sur un PS tout absorbé, à la rentrée, par sa primaire; et sur la particularité des périodes électorales, peu propices aux mobilisations sociales.
Troisièmement, l'opposition n'est pas forcément très à l'aise avec cette affaire. Elle est tiraillée entre le réalisme de son aile social-démocrate et les exigences plus radicales de son aile gauche. Et sa promesse d'un retour de l'âge légal à 60 ans relève assez largement du trompe-l'oeil dès lors que le principe de réalité a contraint le PS à admettre qu'il fallait prolonger la durée de cotisation.
Même si l'espérance de vie s'allonge et nécessite des recettes nouvelles, on voit bien les limites d'un système qui oblige les salariés à cotiser toujours plus pour toucher toujours moins. Le financement des retraites n'est pas définitivement assuré. Le compromis sénatorial sur la pénibilité, qu'un système par points associé à une durée variable des carrières pouvait régler, n'a pas été retenu. De même que la taxation des revenus du capital reste très inférieure aux charges qui pèsent sur les revenus du travail.
Personne ne conteste qu'il faut trouver le bon équilibre entre le temps passé à travailler et le temps passé à se reposer. Mais en pleine présidentielle, il sera difficile, pour la droite, d'éviter l'idée selon laquelle chacun devrait contribuer à cet équilibre en fonction de tous ses revenus.
0 commentaires:
Enregistrer un commentaire