TOUT EST DIT

TOUT EST DIT
ǝʇêʇ ɐן ɹns ǝɥɔɹɐɯ ǝɔuɐɹɟ ɐן ʇuǝɯɯoɔ ùO
Affichage des articles dont le libellé est Jean Boissonnat. Afficher tous les articles
Affichage des articles dont le libellé est Jean Boissonnat. Afficher tous les articles

lundi 7 octobre 2013

L'avenir de l'humanité

L'avenir de l'humanité


C'est la vraie révolution du XXIe siècle. Personne n'en parle. L'humanité est en train de se redéployer sur les cinq continents. Et de transformer complètement la répartition entre les générations. Il en résultera des bouleversements dans les courants d'échanges, dans l'équilibre des forces et dans les rapports sociaux. Sous cet angle, la lecture de la récente publication de l'Institut national d'études démographiques « Tous les pays du monde » devrait être obligatoire dans toutes les écoles et les universités.
Cette lecture nous confirme que la population mondiale a dépassé 7 milliards d'êtres humains cette année, soit une augmentation de 800 millions en dix ans et de 5 milliards en 80 ans ! Pour l'avenir les prévisions sont toujours très délicates et souvent contredites dans les réalités. Les spécialistes se contentent de prolonger les tendances récentes, or il y a toujours des surprises. À l'horizon 2050, les prévisions sont encore assez fiables, on table sur 9 milliards d'habitants de la Terre à cette date. Mais au-delà il y a beaucoup d'incertitudes. En effet, le passé nous enseigne que deux révolutions démographiques sont à l'oeuvre dans le monde, toutes deux inattendues dans leur ampleur : la chute de la fécondité des femmes et celle de la mortalité. Deux révolutions de sens contraires, ce qui ne veut pas dire qu'elles s'annulent.
La baisse de la fécondité se mesure au fait que le nombre d'enfants par femme, en moyenne dans le monde, est tombé à 2,5 enfants. Il se rapproche du nombre de naissances nécessaires pour assurer le renouvellement de l'humanité. En Europe, il est déjà très inférieur à ce taux avec seulement 1,6 enfant par femme. Et même 1,4 en Allemagne. Ce pays cessera d'être plus peuplé que la France vers 2030.
Moins d'enfants et plus de personnes âgées
Chez nous, à la surprise générale, le taux de fécondité est le plus élevé d'Europe, avec deux enfants par femme, ce qui plaide pour notre politique familiale et même pour notre moral collectif... Sinon, la fécondité baisse partout dans le monde. Elle n'est plus que de 1,5 enfant par femme en Chine, laquelle ne sera plus le pays le plus peuplé du monde au milieu du siècle ; il aura été dépassé par l'Inde. L'Afrique semble faire exception à cette tendance générale, avec un taux de fécondité de 4,8 enfants par femme (7,6 au Niger !) mais, là aussi, la baisse est enclenchée, notamment en Afrique du Nord (2,2 enfants par femme en Tunisie).
L'autre révolution majeure, et de sens inverse, est la baisse de la mortalité. À la fois chez les enfants et chez les personnes âgées. C'est chez les enfants qu'elle est la plus spectaculaire grâce à la vaccination généralisée, notamment en Afrique. Chez les personnes âgées, les progrès de la médecine et l'amélioration des conditions de vie ont des effets comparables. Si bien que l'espérance de vie à la naissance s'est envolée partout dans le monde. Elle s'est accrue de deux ans en seulement dix ans pour atteindre 70 ans à l'échelle mondiale (80 ans en France).
Parmi les conséquences de tous ces bouleversements, il y aura une nouvelle répartition des êtres humains dans le monde. Avec une forte poussée de l'Afrique : c'est ainsi que le Nigeria se hissera à la troisième place des pays les plus peuplés, devant les États-Unis. Tout cela nous imposera une gestion nouvelle des ressources naturelles et des restructurations politiques. Le XXIe siècle n'a pas fini de nous secouer.

Publié par le quotidien à 20:33 0 commentaires
Libellés :

lundi 24 septembre 2012

Un pas en avant 


Si l'on voulait éviter l'éclatement de la zone euro, il fallait élever de deux crans le degré de solidarité entre les pays membres de cette zone. Une telle évidence est désormais mieux comprise par les gouvernements et les opinions publiques. Ce qui se passe actuellement en Allemagne et en France l'illustre clairement.
Ainsi, malgré leurs réserves, les Allemands n'ont pas empêché la Banque centrale européenne d'accroître ses interventions pour faire baisser les taux d'intérêts dans les pays les plus endettés de la zone euro. L'Espagne et l'Italie ont pu ramener les taux auxquels leur État emprunte sur les marchés, de plus de 7 % à près de 5 %. Cette baisse est considérable, même si elle ne règle pas tous les problèmes. Naturellement, cela suppose que les États demandeurs fassent des efforts pour assainir leurs comptes. C'est précisément ce qu'ils font en ratifiant le traité de consolidation des finances publiques qui prévoit le respect d'une « règle d'or » imposant d'équilibrer les dépenses et les recettes publiques. Ce traité devait subir deux épreuves décisives : en Allemagne, celle de la Cour constitutionnelle qui vient de donner son feu vert ; en France, celle du Parlement qui sera saisi, au début octobre.
François Hollande a évolué favorablement sur le sujet. Il ne demande plus la renégociation du traité comme il l'avait dit lors de la campagne électorale. Il se contente de le compléter par des recherches, avec ses partenaires, sur les moyens de soutenir la croissance économique sans remettre en cause la rigueur. Joignant le geste à la parole, il présente, pour l'année prochaine, un budget d'austérité, ce qui ne va pas sans provoquer des remous à la « gauche de la gauche ».
Éclairer les peuples
Dans le même temps, la zone euro précise le fonctionnement du « Mécanisme européen de solidarité » qui ouvre un fonds de 500 milliards d'euros - dont l'Allemagne apporte la plus forte contribution - pour aider les États ou les banques en difficulté.
Toutes ces procédures juridiques et tous ces mécanismes financiers restent quelque peu obscurs pour les opinions publiques. C'est moins spectaculaire que la faillite d'une grande banque ou l'abaissement de la cote de confiance d'un État. Mais c'est tout à fait fondamental et le rôle des pouvoirs publics, comme des moyens d'information, est d'éclairer les peuples sur ces questions. Nous vivons au XXIe siècle, dans des sociétés complexes avec des mécanismes fragiles. Raison de plus pour que les leaders d'opinion assurent leurs responsabilités et ne brouillent pas les esprits avec des slogans simplistes ou des querelles secondaires.
L'Europe est en train de franchir une étape supplémentaire sur le chemin de son unité. Ce pas en avant ne ramène pas la croissance ni ne fait disparaître le chômage du jour au lendemain. Mais il ouvre un chemin pour qu'une initiative politique de grande ampleur redonne l'espoir aux peuples européens dans les prochains mois. Que les hommes d'État s'y préparent et nous y préparent.

Publié par le quotidien à 12:21 0 commentaires
Libellés :

lundi 26 mars 2012

La chasse aux classes moyennes

On comprend que les candidats à l'élection présidentielle fassent la chasse aux classes moyennes. La France est, en effet, de tous les grands pays développés, celui où elles représentent la fraction de la population la plus grande.
Le Crédoc (Centre de recherche pour l'étude et l'observation des conditions de vie) vient de publier sur le sujet une étude passionnante que devraient lire tous les acteurs de la vie publique (1). Si on définit l'appartenance aux classes moyennes à partir des revenus de chaque famille (pour un couple avec deux enfants, entre 2 440 et 5 240 € net par mois), cette catégorie sociale représente 58,7 % de la population chez nous, contre 53 % en Allemagne, 50,6 % en Italie, 48,2 % en Grande-Bretagne, 41,9 % aux États-Unis. Seuls quelques pays d'Europe du Nord (Pays-Bas, Norvège, Danemark) et quelques pays d'Europe de l'Est (héritage du communisme) comptent des classes moyennes plus peuplées que chez nous.
Comment expliquer cette singularité ? Principalement par des politiques sociales de redistribution des revenus plus ambitieuses qu'ailleurs. Les classes moyennes sont les enfants des systèmes de Sécurité sociale et de prélèvements fiscaux élevés. Elles sont aussi le reflet de systèmes politiques plus consensuels, avec de fréquentes coalitions au pouvoir. Sauf en France ! Nous faisons exception à cet égard, avec un système politique très majoritaire où gauche et droite ne s'allient guère, comme en Angleterre et aux États-Unis.
Depuis trente ans
Ces classes moyennes, si massives chez nous, ont-elles bien défendu leur niveau de vie au cours des années de turbulences économiques que nous connaissons depuis trente ans ? Quand on interroge les membres de cette catégorie sociale, ils répondent souvent « non » à cette question. Les chiffres donnent des résultats beaucoup plus nuancés. Depuis trente ans, le niveau de vie des classes moyennes françaises a progressé d'un peu plus de 1 % par an, ce qui est loin d'être négligeable. Mais il est vrai que c'est moins que la progression du niveau de vie aux extrêmes des classes sociales : la progression a été de 1,4 % par an chez les plus riches (plus de 5 240 € par mois pour une famille de deux enfants) et de 1,3 % chez les plus pauvres (moins de 2 440 € par mois).
Il est donc vrai que l'essor du libéralisme économique, parti des pays anglo-saxons, a davantage profité aux catégories sociales les plus aisées ; mais aussi aux plus pauvres, grâce précisément à la redistribution par l'intermédiaire de la Sécurité sociale et de la fiscalité.
Pour autant, en France, les classes moyennes n'ont pas reculé, en pourcentage de la population totale, au cours des trente dernières années, contrairement à ce que l'on observe dans d'autres pays développés. Le sentiment qu'elles peuvent ressentir d'être moins à l'aise aujourd'hui qu'hier tient pour beaucoup au changement profond intervenu dans leur mode de consommation. La partie « contrainte » des budgets familiaux, c'est-à-dire la partie sur laquelle les familles n'ont pas le sentiment de pouvoir agir, a littéralement « explosé ». C'est surtout vrai pour le logement, la voiture et les communications. Oserait-on le dire ?

Publié par le quotidien à 12:01 0 commentaires
Libellés :

lundi 3 octobre 2011

Un monde nouveau se cherche

La crise en cours va obliger les Européens à faire des choix inédits et de grande ampleur. Plus guère intéressés par les débats électoraux traditionnels, les peuples cherchent, en tâtonnant, des projets à la hauteur des difficultés présentes ainsi que des personnalités neuves pour les porter.

Nous en voyons une illustration en France à travers l'élimination pour la présidentielle de Dominique Strauss-Kahn. Ce n'est pas spécialement parce qu'il était socialiste que les Français voyaient en lui un successeur possible de Nicolas Sarkozy. Mais parce qu'il était, à la fois, issu d'une famille politique de l'opposition (protégée depuis une dizaine d'années de l'usure du pouvoir) et rodé à la connaissance des problèmes fort complexes de l'économie mondiale.

L'Italie, avec un Berlusconi discrédité ; l'Allemagne, avec une Angela Merkel chahutée dans les urnes et les sondages ; l'Espagne, en passe de changer de majorité : tous ces pays cherchent des idées nouvelles, des hommes ¯ et des femmes ¯ neufs. Comment maîtriser les dettes publiques qui menacent de mettre les États en faillite ? Comment faire reculer le chômage quand l'austérité budgétaire freine la croissance ? Comment organiser le gouvernement des nations quand les problèmes à résoudre échappent à chacune d'elles prise isolément ?

Les grandes puissances n'échappent pas à ces questions. Aucune n'est plus en mesure d'imposer sa loi à toute la planète. Les États-Unis sont déchirés entre un Congrès de droite et un Président de gauche, avec une monnaie dont l'avenir dépend de la bienveillance de la Chine. Celle-ci s'inquiète de voir la démocratie gagner le monde arabe alors qu'elle n'a jamais connu d'élections chez elle et que la colère sociale gronde.

La France a des atouts

Dans toutes ces fragilités, un monde nouveau se cherche. Un monde qui ignore comment il sera peuplé dans un siècle : serons-nous passés de 7 milliards d'habitants aujourd'hui à 10 milliards ou serons-nous en route vers une implosion démographique qui nous ramènerait à moins de 5 milliards au siècle suivant ?

Jamais autant d'incertitudes ne se sont cumulées. Jamais, non plus, autant d'opportunités nouvelles ne se sont présentées : la démocratie dans le monde arabe et, demain peut-être, en Chine ; un véritable fédéralisme d'États-nations en Europe ; de nouvelles révolutions technologiques aux États-Unis et ailleurs. Le propre des grandes crises, c'est qu'elles engendrent de grands malheurs et des innovations à leur mesure.

Et la France là-dedans ? Elle ne manque pas d'atouts. On vient de voir en Libye qu'elle pèse encore dans les affaires du monde. Elle ne manque pas non plus de personnalités : outre le Président sortant, dont le bilan est moins sombre qu'on le dit, on voit le Parti socialiste aligner six personnalités de belle prestance. Et si l'on a perdu DSK dans le genre politicien-technocrate, nous allons récupérer Jean-Claude Trichet qui va quitter la Banque centrale européenne dans un mois, avec un beau bagage de connaissances techniques et de visions politiques.

On pourrait encore citer Pascal Lamy (de tendance socialiste) actuellement à la tête de l'Organisation mondiale du commerce et, demain, Christine Lagarde, si elle réussit à la tête du FMI. Des pays comme l'Allemagne et l'Italie ont déjà eu recours, dans les années récentes, à des personnalités de ce profil pour occuper des postes de hautes responsabilités. Pourquoi pas nous ?

Publié par le quotidien à 12:35 0 commentaires
Libellés :

vendredi 29 juillet 2011

Contre le chômage, que faire ?

On parle beaucoup de la dette des États, pas assez du chômage. Or, celui-ci recommence à s'aggraver chez nous, comme le montrent les chiffres récemment publiés : depuis deux mois, le nombre des demandeurs d'emploi augmente à nouveau, retrouvant le niveau de l'an dernier, soit à peu près la moyenne européenne, proche de 10 %.

Toutefois, la moyenne européenne n'est pas très significative, car il y a une très grande disparité selon les pays. Depuis un minimum à peine supérieur à 4 %, aux Pays-Bas, et un maximum de plus de 20 %, en Espagne. Il est bien vrai que cela n'est pas sans rapport avec les niveaux d'endettement des États. Ce sont les plus endettés qui ont les taux de chômage les plus élevés, à savoir la Grèce, l'Irlande, le Portugal et l'Espagne, auxquels il faudrait ajouter plusieurs pays d'Europe centrale. À l'inverse, l'Allemagne, qui a fortement réduit ses déficits, affiche un taux de chômage modéré, 6 %, soit un tiers de moins que la France, avec il est vrai une population en diminution.

La lutte contre les déficits et le recul de la dette publique ne sont donc pas incompatibles avec la lutte contre le chômage, contrairement aux thèses complaisamment affichées par certains experts. Il faut donc s'y employer.

Mais que faire d'autre pour que ce mal social recule durablement ? Si l'on s'inspire des politiques conduites dans les pays où le chômage est le plus faible, trois outils paraissent efficaces : la modération salariale (mais c'est bien le cas en France, aussi), le recours au chômage partiel plutôt qu'au licenciement et l'apprentissage pour insérer les jeunes dans le monde du travail. Ces deux dernières politiques pourraient être plus développées chez nous, bien que le gouvernement les encourage déjà. Elles ont produit des effets réels outre-Rhin où le chômage partiel a permis de sauver plus d'un million d'emplois et où l'apprentissage concerne trois fois plus de jeunes qu'en France.

Les nouveaux moteursde la croissance

Naturellement, le taux de croissance joue un rôle déterminant dans la lutte pour l'emploi. Il tourne actuellement autour de 2 % l'an, en France. Ce qui est insuffisant pour créer beaucoup d'emplois. Toutefois, l'évolution de notre démographie peut paraître plus favorable qu'il y a vingt ans, avec le départ à la retraite des classes nombreuses nées après-guerre et l'arrivée à l'âge de travailler des classes plus creuses de la fin du XXe siècle.

Mais où seront les moteurs de la croissance économique dans notre nouveau XXIe siècle ? Celui-ci sera dominé par une transition entre deux types de développement : celui du XXe siècle fondé sur l'industrialisation du monde occidental et celui du XXIe siècle qui dépendra de l'industrialisation du reste du monde, de l'exploitation des nouvelles technologies et de la lutte pour économiser la nature et la protéger de l'asphyxie.

C'est de notre capacité à investir dans ces nouveaux moteurs du développement que dépendront notre croissance et nos emplois. Il nous faudra vendre de plus en plus en Asie et en Afrique ; explorer toutes les promesses de l'informatique, des biotechnologies et des nanotechnologies ; remplacer les énergies fossiles (pétrole, gaz, charbon). Inutile donc de vitupérer conte la mondialisation et contre le progrès technique. D'eux dépend l'avenir de l'emploi.

Publié par le quotidien à 10:50 0 commentaires
Libellés :

mercredi 22 juin 2011

L'Europe à l'épreuve

Avec la crise financière de la Grèce, la construction européenne traverse une épreuve majeure, comparable à celles ¯ de nature très différente ¯ qu'elle a connues dans le passé : quand la France a refusé l'armée européenne dans les années 1950 ; ou quand nous avons fermé la porte de la Communauté aux Anglais, au temps du général de Gaulle.

Cette crise majeure frappe la Grèce. Et, derrière, d'autres pays de la zone euro : l'Irlande, le Portugal, l'Espagne, pour ne pas parler de l'Italie, voire de la France. La plus belle réussite de l'Europe dans le nouveau siècle, l'euro, serait menacée. Ce qui n'est pas rien.

À l'origine, il y a la crise mondiale née aux États-Unis en 2007, du fait d'un excès d'endettement chez les particuliers, à cause d'une politique monétaire laxiste de la Banque fédérale.

Pour faire face à cette crise, nous n'avons pas commis les mêmes erreurs que dans les années 1930 (assèchements monétaires et fermetures des frontières). Mais nous avons pris des risques en laissant s'effondrer de grandes banques (Lehman Brothers), et en endettant les États dans de trop grandes proportions. Le cas de la Grèce est éloquent : sa dette publique est passée, en cinq ans, de 100 % de la production nationale à 160 %, soit le double de la dette publique en France ou en Allemagne, où elle est déjà trop élevée.

Que se passe-t-il quand l'endettement public atteint de telles proportions ? Les taux d'intérêt explosent. En cinq ans, en Grèce, ils sont passés de moins de 4 % (à dix ans) à près de 18 %. Cela crée des tensions très fortes au sein de la zone euro, où la Grèce avait été admise alors qu'elle ne présentait pas les conditions requises, au prétexte que l'Europe n'était pas vraiment l'Europe sans les descendants d'Aristote et de Platon... On ne fait pas de la bonne politique seulement avec de bons sentiments.

Aujourd'hui, nous devons assumer cet héritage. Nous avons donc engagé une politique de solidarité avec la Grèce, non sans réticences de la part de certains pays comme l'Allemagne. En échange, nous avons demandé aux Grecs de mettre de l'ordre dans leurs affaires (notamment de réduire une fraude fiscale abyssale), ce qui les contraint à une austérité que l'opinion publique ne comprend pas : baisse des salaires, hausse des impôts, licenciements, chômage... Il en résulte de graves conflits sociaux et des crises politiques difficiles à conjurer.

Certains suggèrent de sortir la Grèce de la zone euro, ce qui lui permettrait de dévaluer sa monnaie. Cela provoquerait aussi une explosion du coût de la vie et du chômage supplémentaire, mais en invoquant la fatalité plus que les responsabilités politiques pour l'expliquer. En outre, le reste du monde s'interrogerait sur la suite des événements : d'autres pays de la zone seraient soupçonnés de faillite, avec un risque réel d'explosion de l'euro.

La solution la moins coûteuse (ce qui ne veut pas dire facile et sans frais) est d'accentuer la solidarité européenne et de mettre en place des autorités européennes dotées de davantage de pouvoirs pour agir plus vite et plus efficacement. Dans le passé, les crises de l'Europe ont souvent débouché sur une avancée de la construction européenne. À condition que quelques hommes d'État sachent en convaincre l'opinion et en soient convaincus eux-mêmes. Nous attendons de savoir si c'est le cas de Nicolas Sarkozy, Angela Merkel et consort.

Publié par le quotidien à 11:07 0 commentaires
Libellés :

vendredi 13 mai 2011

L'héritage Mitterrand


À l'occasion du trentième anniversaire de l'élection de François Mitterrand à l'Élysée, il est naturel d'en évaluer l'héritage pour la nation française.

On ne gouverne pas un pays aussi longtemps (quatorze ans tout compris, une dizaine d'années seul à bord) sans laisser de traces.

La principale de celles-ci est d'avoir inscrit la capacité de la gauche française à exercer durablement le pouvoir d'État, dans les réalités nationales. En effet, au pays de la « grande révolution », la gauche a rarement exercé le pouvoir. Sauf à considérer le radicalisme de la IIIe République comme une expression suffisante de la gauche française. Ce qui serait une manière désinvolte d'écarter le socialisme et le communisme de la définition de cette gauche.

François Mitterrand a su rompre avec cet héritage. Il est le premier ¯ et le seul à ce jour ¯ à avoir intégré les socialistes et les communistes dans les responsabilités du pouvoir. Même lors du bref épisode du Front Populaire, en 1936, les communistes ne siégeaient pas au gouvernement. Aujourd'hui, leur présence y apparaît toute naturelle. Il est vrai que l'effondrement historique du communisme facilite les choses. La gauche ne fait plus peur, depuis que l'Union soviétique a disparu, que l'Europe centrale a intégré l'Union européenne et que la Chine ¯ toujours officiellement communiste ¯ s'est ralliée à l'économie de marché.

François Mitterrand restera l'homme politique qui a permis à la France de franchir ce seuil historique. Et si, aujourd'hui, dans la perspective de 2012, la gauche apparaît comme une candidate crédible à l'exercice du pouvoir, c'est à lui qu'elle le doit. Beaucoup de Français ressentent comme un besoin naturel que la gauche prenne à son tour, avec les forces sociales qu'elle représente, sa part de responsabilité dans la gestion de la crise la plus forte depuis la guerre. Car c'est bien cela dont il sera question l'année prochaine : comment résorber le chômage dans un tel contexte ? Comment réduire des déficits publics intenables ? Comment réorganiser la finance internationale avec des États nationaux affaiblis ?

Le père de l'euro

Précisément, voici le second élément décisif de l'héritage de François Mitterrand : l'euro. Sans lui, la monnaie européenne n'aurait pas vu le jour.

Le peuple allemand ne voulait pas abandonner le mark, symbole de son redressement pacifique. Le peuple français répugnait à sacrifier une composante aussi visible de son identité nationale. Le chef socialiste était cependant convaincu de la nécessité de la monnaie unique pour consolider l'entreprise européenne, au moment où celle-ci risquait de souffrir de son élargissement à tout le continent.

Certes, la monnaie européenne connaît, aujourd'hui, des secousses imprévues, du fait de la crise mondiale. Et la gauche elle-même n'a pas encore trouvé un patron comme Mitterrand pour surmonter ses divisions sur le sujet.

Maintenant, quel leader la gauche va-t-elle se donner pour réduire ses divergences et convaincre une majorité de Français ? Rien n'est joué, même si l'héritage de Mitterrand constitue un atout non négligeable. Ce qui comporte aussi des leçons pour le Président sortant, qui paraît décidé à se représenter et qu'on a tort de donner déjà perdant. Lui aussi doit se montrer capable d'unir la droite, et d'offrir aux Français une vision convaincante de l'avenir de l'Europe.

Publié par le quotidien à 21:22 0 commentaires
Libellés :

mercredi 1 décembre 2010

La fièvre de l'euro


L'euro a la fièvre. Coup de chaud. Coup de froid, la monnaie unique subit les conséquences de la crise mondiale depuis deux ans. Plusieurs pays membres de la zone euro semblent même menacés de faillite : la Grèce hier, l'Irlande aujourd'hui, qui demain ? Le plan de sauvetage en faveur de l'Irlande, annoncé dimanche, n'a pas calmé les inquiétudes sur le Portugal, l'Espagne et l'on entend même cités les noms de l'Italie et de la... France ! Le débat a quitté le cercle étroit des spécialistes, il embrase les opinions publiques. L'euro peut-il disparaître, dix ans après être né ? Essayons d'y voir un peu plus clair.


D'abord quelques rappels. L'euro est une création unique dans l'histoire de l'humanité. Jamais, dans le passé, une quinzaine de pays, dont plusieurs dotés d'une monnaie constitutive de leur longue histoire, n'avaient décidé de renoncer à cette monnaie nationale, pour créer une monnaie unique à caractère fédéral. Originalité supplémentaire, la création de cette monnaie fédérale ne s'est pas accompagnée de la mise en place d'un État fédéral. Voilà donc, pour la première fois, une monnaie sans État.


Deuxième caractéristique, nous ne sommes pas sortis de la crise la plus grave que l'économie mondiale a connu depuis les années 1930. Certes, le souvenir des erreurs commises lors de cette dernière (fermeture des frontières, assèchement des liquidités, dévaluations en chaîne...) nous a évité d'aggraver la crise en prétendant la soigner. Pour autant, nous n'en sommes pas encore sortis et il nous faudra cinq à dix ans pour retrouver un nouvel équilibre mondial.


La clé du problème


Rien d'étonnant, dans ces conditions, si les grandes monnaies souffrent d'instabilité et si les pays qui leur sont attachés peinent à retrouver leur équilibre. Objectivement, depuis le début de la crise, l'euro nous a davantage protégés qu'affaiblis. Mais il ne pouvait, à lui seul, nous épargner toutes les souffrances de la remise en ordre.


La Grèce avait triché sur ses vrais chiffres, lors de son entrée dans la zone euro, où elle n'aurait dû venir que plus tard. L'Irlande avait laissé ses banques distribuer des crédits à des emprunteurs incapables de les rembourser, comme l'avaient fait les États-Unis à l'origine de la crise. L'Espagne a laissé se gonfler une « bulle » immobilière qui a fait des dégâts en explosant. L'Italie accumule, depuis longtemps, une dette publique excessive. La France elle-même n'est pas sans reproche, faute d'avoir réduit sa dette lorsqu'elle en a eu les moyens, au début du présent siècle. Ce que les Allemands avaient entrepris avant la crise (sous un gouvernement socialiste...).


Tout cela confirme qu'une monnaie unifiée ne peut suffire à définir une politique économique. Une monnaie sans État n'est sans doute pas viable dans la durée, même si l'on peut comprendre qu'on ne passe pas, du jour au lendemain, d'une monnaie fédérale à un État fédéral. La crise nous contraint à accélérer cette prise de conscience. Nos dirigeants l'ont-ils compris ? Ont-ils la capacité d'en convaincre l'opinion publique ? Français et Allemands, sans l'accord desquels rien n'est possible en ce domaine, sont-ils sur la même longueur d'onde ? De la réponse à ces trois questions, dans les prochains mois, dépend l'avenir de l'euro.

Publié par le quotidien à 08:52 0 commentaires
Libellés :

lundi 25 octobre 2010

Retraites :
les leçons d'une crise


La crise des retraites n'est peut-être pas terminée. Mais nous pouvons déjà en tirer quelques leçons. La première n'est pas une surprise : tout le monde savait qu'une réforme des retraites provoquerait une crise sociale majeure. C'est pourquoi la gauche ne s'y est pas risquée quand elle est revenue au pouvoir avec Lionel Jospin. Et que la droite ne s'y est engagée qu'avec prudence (mais non sans vives réactions) sous Balladur, Juppé et Raffarin-Fillon.


Avec la remise en cause de la retraite à 60 ans, on ne pouvait que provoquer une réaction sociale plus forte que les précédentes. La retraite à 60 ans a été la réforme sociale emblématique de la gauche au pouvoir. L'équivalent, sous le règne de François Mitterrand, de ce qu'avaient été les congés payés et la semaine de 40 heures sous le Front populaire en 1936.


Mais la politique n'explique pas tout. La retraite à 60 ans est aussi l'emblème d'une société dans laquelle on vit plus longtemps avec un découpage de l'existence individuelle en quatre périodes et non plus en trois : la jeunesse et la formation de 0 à 20 ans, un premier âge adulte consacré au travail de 20 à 60 ans, un deuxième âge adulte, tourné vers le loisir et l'épanouissement personnel et familial, entre 60 et 75 ans ; enfin la vieillesse, après 75 ans.


Une dévalorisation du travail


C'est donc un bouleversement de l'image qu'ils se font de leur propre existence, que beaucoup de Français ressentent à cette occasion. Certes, on dira qu'en repoussant l'âge normal de départ à la retraite de 60 à 62 ans, on ne fait que corriger ce découpage sans le bouleverser. Certes. Mais l'opinion y voit l'amorce d'un processus qui n'est pas à son terme. C'est d'ailleurs exact. La réforme actuelle n'équilibre le système que jusqu'en 2018, et encore n'en est-on pas totalement sûr. Il faudra, plus tard, aller au-delà, comme le prévoient d'ailleurs tous nos voisins. Jusque vers 65, peut-être 70 ans, selon le rythme du vieillissement et celui de la croissance économique.


Puisque tous les Européens sont dans le même bain, pourquoi les Français donnent-ils l'impression d'être plus perturbés que les autres peuples ? C'est ici une autre leçon de cette crise. Peut-être faut-il voir dans l'exaltation de l'âge de la retraite, le reflet d'une dégradation de l'image du travail, singulièrement de celle du travail manuel.


L'activité professionnelle n'est plus vécue, par la majorité de la population, comme une période d'épanouissement personnel, d'enrichissement social et matériel (en France, le niveau de vie d'un retraité se situe, en moyenne, légèrement au-dessus de celui du reste de la population). La réforme des retraites devrait donc s'accompagner d'une revalorisation - pas seulement matérielle mais aussi morale - du travail.


C'est d'ailleurs indispensable dans la nouvelle société dans laquelle nous entrons. Demain, nous ne travaillerons plus toute la vie dans la même entreprise, ni dans le même métier. Nous devrons combiner le travail avec une formation tout au long de la vie. De même, nous devrons associer la retraite avec du travail à temps partiel. Ce n'est pas seulement la retraite qui change. C'est toute la vie.

Publié par le quotidien à 10:27 0 commentaires
Libellés :
Inscription à : Articles (Atom)