Désunion nationale
Feint ou sincère, l'appel de Nicolas Sarkozy et de François Fillon à l'union sacrée face à la crise n'a aucune chance de voir le jour. Le semblant de débat, hier, à l'Assemblée nationale, leur en aura apporté la confirmation.
En période présidentielle, l'opposition ne fait pas ce genre de cadeau au président sortant. Après vingt-trois sommets européens depuis le début de la crise, et autant de promesses de solution, la majorité ne peut compter que sur elle-même pour déjouer la menace des agences de notation.
Seulement, l'accord Sarkozy-Merkel de lundi sème le trouble à droite. Il est rejeté par le Front national, pour qui l'actualité est une mine inépuisable d'arguments. Il est stigmatisé par le souverainiste Nicolas Dupont-Aignan. Et il est regardé en coin par l'aile « populaire » de l'UMP.
Pour occulter ces désaccords, le Président et le Premier ministre durcissent leurs attaques contre la gauche. Ils l'accusent de brader l'intérêt national. Ils tirent à boulets rouges contre la supposée irresponsabilité du Parti socialiste sans qui la « règle d'or » antidéficit ne peut pas être gravée dans la Constitution. Ils accusent ses dirigeants d'anti-germanisme alors même que François Hollande, Martine Aubry et surtout Jean-Marc Ayrault sont les meilleurs amis des responsables du SPD.
Pour calmer Jean-Pierre Chevènement, Arnaud Montebourg et Jean-Luc Mélenchon, et pour cimenter la gauche, le candidat socialiste, de son côté, souligne les désaccords avec la droite.
François Hollande rejette les appels à l'unité après des années, accuse-t-il, de division des Français. Il refuse de cautionner un accord européen qui, selon lui, ne prône que l'austérité et ne répond pas à l'urgence de la crise. Il réfute l'idée que le contrôle budgétaire échappe aux représentants du peuple. Il ironise sur des règles de gestion préconisées par un président qui s'en exonère depuis quatre ans. Il ignore une « règle d'or » alors que la Constitution et le traité de Maastricht prévoient déjà des garde-fous.
Pour des raisons de fond et de tactique, la crise durcit les positions et renvoie vers chaque camp la quête d'une majorité. Elle peut aussi ouvrir un espace au centre, au moment où François Bayrou entre en scène. On verra si ses solutions, souvent transversales, en feront une alternative à lui seul ou un simple allié d'un camp ou de l'autre.
Mais il ne serait pas sain de laisser la présidentielle se jouer sur le rejet plus que sur le projet. Pour cela, on a besoin d'entendre toutes les offres politiques, notamment celle de François Hollande.
On voudrait comprendre comment il compte casser la spéculation. Savoir qui paiera le redressement. Entendre comment on revient à l'équilibre des comptes en cinq ans tout en réamorçant la relance et l'emploi public. Évaluer quelles économies générerait une décentralisation plus poussée. Savoir à quelles conditions l'épargne nationale pourrait constituer un moyen de relance sans recours à l'étranger...
Cette période est très curieuse. Alors que la crise exige des solutions urgentissimes, la majorité renvoie, pour l'essentiel, la solution à un lointain projet de traité. Et les socialistes à une annonce la plus tardive possible du projet présidentiel. Tout cela parce que la seule certitude, c'est l'incertitude.
0 commentaires:
Enregistrer un commentaire